Tutkija: Vain Nato-jäsenyys tuo Suomelle turvatakuut – ”Ei Venäjä niin järjetön ole, että haastaa Naton”
Venäjä on valmistautunut Suomen Nato-jäsenyyteen. Suomalaisten jahkailu ihmetyttää.
Mikäli Suomi haluaa itselleen pitävät sotilaalliset turvatakuut Venäjää vastaan, sen kannattaa liittyä Natoon”, sanoo tutkijatohtori Hanna Smith Aleksanteri-instituutista.
Smith ei ymmärrä argumentteja, joiden mukaan sotilaallisen voimankäytön vaara nousisi Nato-jäsenyyden myötä. Hänen mukaansa koko järjestön olemassaololta häviää pohja, jos se ei kykene tarjoamaan jäsenilleen turvatakuita.
Venäjän näkökulmasta sotilaallisesti ja taloudellisesti merkittävästi vahvemman Naton haastaminen olisi puolestaan Smithin mukaan järjetöntä.
”Ei Venäjä niin sekaisin ole, että lähtisi haastamaan Naton sotaan”, hän toteaa.
Sen sijaan Natoon kuulumattomissa maissa pelko Venäjän sotilaallisesta voimankäytöstä on Smithin mielestä aiheellinen. Viimeistään Venäjän toimet Ukrainassa osoittivat maan olevan valmis sotilaalliseen voimankäyttöön, kunhan riskit ovat riittävän matalat.
Samalla Smith kuitenkin muistuttaa, ettei Venäjän voimankäytön riski ole Suomessa nykyiselläänkään kovin suuri.
”Olemme Nato-maiden ja Kiinan jälkeen todennäköisesti seuraavana listalla maista, joihin Venäjä ei hyökkäisi.”
Silti Nato-jäsenyys toisi Smithin mukaan lisäturvan. Tästä todistavat hänestä myös Venäjän ulkoministeri Sergei Lavrovin kommentit siitä, ettei Venäjä hyökkäisi yhteenkään Nato-maahan.
Smith uskoo, että Lavrovin kommentit oli tarkoitettu osaltaan rauhoittamaan pelkoa lännessä. Vaikka Venäjä on osoittanut toimivansa entisen Neuvostoliiton alueella miten haluaa, Baltian maat ovat tästä Nato-turvatakuidensa vuoksi poikkeus.
Keskustelu Suomen mahdollisesta Nato-jäsenyydestä saattaa nousta esiin presidentti Vladimir Putinin Suomen-vierailulla perjantaina 1. heinäkuuta.
Smithin mukaan Venäjällä on jo pitkään valmistauduttu ajatukseen siitä, että Suomi ennemmin tai myöhemmin liittyy Natoon. Nykyinen jahkailu on jopa herättänyt venäläisissä ihmetystä.
Hän ei kuitenkaan usko, että Venäjä hyväksyisi Suomen Nato-jäsenyyden ilman vastareaktiota. Vaikka jäsenyys toisi sotilaalliset turvatakuut, Venäjällä olisi monia muita keinoja tuottaa kiusaa ja häiritä Suomea niin halutessaan.
Nato-jäsenyyden vaikutukset voisivat näkyä esimerkiksi Venäjän-kaupassa. Myös lapsikiistojen tai itärajan pakolaistilanteen kaltaiset toimenpiteet voisivat lisääntyä. Samoin Suomen vaalima kahdenvälinen erityissuhde Venäjään olisi todennäköisesti tiensä päässä.
Pääsääntöisesti Venäjän johto pyrkii Smithin mukaan kuitenkin välttämään retoriikassaan vaikutelmaa, jossa se suoraan kertoisi, mitä Suomen tulee tehdä. Samalla viesti on kuitenkin selvä: Nato on ykkösuhka ja Suomen Nato-jäsenyydellä on seurauksia.
Yleisesti Natosta Venäjän johdon kielenkäyttö onkin Lavrovin kommentteja lukuun ottamatta ollut kovaa.
Viimeksi kesäkuussa antamassaan lausunnossa presidentti Putin vertasi nykytilannetta aikaan toisen maailmansodan alla. Hän korosti valmiutta dialogiin mutta sanoi Venäjän olevan pakotettu nostamaan taisteluvalmiuttaan, koska ei saa lännestä positiivista vastausta.
Samaan aikaan Venäjällä oli käynnissä myös massiivinen, ilman ennakkoilmoitusta aloitettu liikekannallepanoharjoitus.
Suomen suuntaan jyrkintä kielenkäyttöä ei yleensä ole kuultu korkeimmalta valtiojohdolta, vaan esimerkiksi entisiltä neuvonantajilta.
Smithin mukaan presidenttitason viesti on pikemminkin ollut, että Nato-jäsenyys on Suomen oma päätös. Samalla on kuitenkin korostettu suomalaisten omaa Nato-vastaisuutta sekä Venäjän Natossa kokemaa uhkaa.
”Tämäkin sisältää vihjauksen seurauksista, mutta lausunto ei ole niin uhkaava. Samalla viesti pyritään pukemaan muotoon, joka puree erityisesti Nato-vastaisiin tai antiamerikkalaisiin suomalaisiin”, Smith sanoo.
Poikkeuksena sääntöön kesäkuussa 2015 Putin linjasi harvinaisen suoraan liittoutumattomuuden olevan Suomen turvallisuuden paras tae. Samassa yhteydessä hän korosti Venäjän reagoivan Naton toimintaan.
Tuoreessa artikkelissa tutkijat Katri Pynnöniemi sekä Olli-Matti Mikkola toteavat uhka-arvioiden julistamisen ja avoimen vastatoimilla uhkailun olevan osa Venäjän valtapolitiikkaa. Tavoitteena on estää uhkakuvien toteutuminen ennakolta saamalla uhkailujen kohde toimimaan Venäjän etujen mukaisesti, esimerkiksi siis pitää Suomi Naton ulkopuolella.
Ulkopoliittisessa instituutissa vanhempana tutkijana työskentelevän Pynnöniemen mukaan Putinin Nato-lausunnoissa myös ohitetaan täysin Venäjän sotatoimien naapurivaltioissa aiheuttamat oikeutetut turvallisuushuolet.
Hänen mukaansa Naton kuvaaminen aggression lähteenä onkin tarkoitettu osin Venäjän sisäpoliittiseen käyttöön. Viestin luonne vain aiheuttaa heijastusvaikutuksia myös ulkomaille.
Aleksanteri-instituutin Smith toteaa Venäjän kärsivän siitä, että sen johdon kielenkäytöstä tuntuu puuttuvan kokonaan kohtelias vaihde. Sk
Venäjä on valmistautunut Suomen Nato-jäsenyyteen. Suomalaisten jahkailu ihmetyttää.
Mikäli Suomi haluaa itselleen pitävät sotilaalliset turvatakuut Venäjää vastaan, sen kannattaa liittyä Natoon”, sanoo tutkijatohtori Hanna Smith Aleksanteri-instituutista.
Smith ei ymmärrä argumentteja, joiden mukaan sotilaallisen voimankäytön vaara nousisi Nato-jäsenyyden myötä. Hänen mukaansa koko järjestön olemassaololta häviää pohja, jos se ei kykene tarjoamaan jäsenilleen turvatakuita.
Venäjän näkökulmasta sotilaallisesti ja taloudellisesti merkittävästi vahvemman Naton haastaminen olisi puolestaan Smithin mukaan järjetöntä.
”Ei Venäjä niin sekaisin ole, että lähtisi haastamaan Naton sotaan”, hän toteaa.
Sen sijaan Natoon kuulumattomissa maissa pelko Venäjän sotilaallisesta voimankäytöstä on Smithin mielestä aiheellinen. Viimeistään Venäjän toimet Ukrainassa osoittivat maan olevan valmis sotilaalliseen voimankäyttöön, kunhan riskit ovat riittävän matalat.
Samalla Smith kuitenkin muistuttaa, ettei Venäjän voimankäytön riski ole Suomessa nykyiselläänkään kovin suuri.
”Olemme Nato-maiden ja Kiinan jälkeen todennäköisesti seuraavana listalla maista, joihin Venäjä ei hyökkäisi.”
Silti Nato-jäsenyys toisi Smithin mukaan lisäturvan. Tästä todistavat hänestä myös Venäjän ulkoministeri Sergei Lavrovin kommentit siitä, ettei Venäjä hyökkäisi yhteenkään Nato-maahan.
Smith uskoo, että Lavrovin kommentit oli tarkoitettu osaltaan rauhoittamaan pelkoa lännessä. Vaikka Venäjä on osoittanut toimivansa entisen Neuvostoliiton alueella miten haluaa, Baltian maat ovat tästä Nato-turvatakuidensa vuoksi poikkeus.
Keskustelu Suomen mahdollisesta Nato-jäsenyydestä saattaa nousta esiin presidentti Vladimir Putinin Suomen-vierailulla perjantaina 1. heinäkuuta.
Smithin mukaan Venäjällä on jo pitkään valmistauduttu ajatukseen siitä, että Suomi ennemmin tai myöhemmin liittyy Natoon. Nykyinen jahkailu on jopa herättänyt venäläisissä ihmetystä.
Hän ei kuitenkaan usko, että Venäjä hyväksyisi Suomen Nato-jäsenyyden ilman vastareaktiota. Vaikka jäsenyys toisi sotilaalliset turvatakuut, Venäjällä olisi monia muita keinoja tuottaa kiusaa ja häiritä Suomea niin halutessaan.
Nato-jäsenyyden vaikutukset voisivat näkyä esimerkiksi Venäjän-kaupassa. Myös lapsikiistojen tai itärajan pakolaistilanteen kaltaiset toimenpiteet voisivat lisääntyä. Samoin Suomen vaalima kahdenvälinen erityissuhde Venäjään olisi todennäköisesti tiensä päässä.
Pääsääntöisesti Venäjän johto pyrkii Smithin mukaan kuitenkin välttämään retoriikassaan vaikutelmaa, jossa se suoraan kertoisi, mitä Suomen tulee tehdä. Samalla viesti on kuitenkin selvä: Nato on ykkösuhka ja Suomen Nato-jäsenyydellä on seurauksia.
Yleisesti Natosta Venäjän johdon kielenkäyttö onkin Lavrovin kommentteja lukuun ottamatta ollut kovaa.
Viimeksi kesäkuussa antamassaan lausunnossa presidentti Putin vertasi nykytilannetta aikaan toisen maailmansodan alla. Hän korosti valmiutta dialogiin mutta sanoi Venäjän olevan pakotettu nostamaan taisteluvalmiuttaan, koska ei saa lännestä positiivista vastausta.
Samaan aikaan Venäjällä oli käynnissä myös massiivinen, ilman ennakkoilmoitusta aloitettu liikekannallepanoharjoitus.
Suomen suuntaan jyrkintä kielenkäyttöä ei yleensä ole kuultu korkeimmalta valtiojohdolta, vaan esimerkiksi entisiltä neuvonantajilta.
Smithin mukaan presidenttitason viesti on pikemminkin ollut, että Nato-jäsenyys on Suomen oma päätös. Samalla on kuitenkin korostettu suomalaisten omaa Nato-vastaisuutta sekä Venäjän Natossa kokemaa uhkaa.
”Tämäkin sisältää vihjauksen seurauksista, mutta lausunto ei ole niin uhkaava. Samalla viesti pyritään pukemaan muotoon, joka puree erityisesti Nato-vastaisiin tai antiamerikkalaisiin suomalaisiin”, Smith sanoo.
Poikkeuksena sääntöön kesäkuussa 2015 Putin linjasi harvinaisen suoraan liittoutumattomuuden olevan Suomen turvallisuuden paras tae. Samassa yhteydessä hän korosti Venäjän reagoivan Naton toimintaan.
Tuoreessa artikkelissa tutkijat Katri Pynnöniemi sekä Olli-Matti Mikkola toteavat uhka-arvioiden julistamisen ja avoimen vastatoimilla uhkailun olevan osa Venäjän valtapolitiikkaa. Tavoitteena on estää uhkakuvien toteutuminen ennakolta saamalla uhkailujen kohde toimimaan Venäjän etujen mukaisesti, esimerkiksi siis pitää Suomi Naton ulkopuolella.
Ulkopoliittisessa instituutissa vanhempana tutkijana työskentelevän Pynnöniemen mukaan Putinin Nato-lausunnoissa myös ohitetaan täysin Venäjän sotatoimien naapurivaltioissa aiheuttamat oikeutetut turvallisuushuolet.
Hänen mukaansa Naton kuvaaminen aggression lähteenä onkin tarkoitettu osin Venäjän sisäpoliittiseen käyttöön. Viestin luonne vain aiheuttaa heijastusvaikutuksia myös ulkomaille.
Aleksanteri-instituutin Smith toteaa Venäjän kärsivän siitä, että sen johdon kielenkäytöstä tuntuu puuttuvan kokonaan kohtelias vaihde. Sk
Vastaukset 31
Vanhimmat
Natoon
No mene ja liity. Anna muiden olla RAUHASSA.
R...än nuolijat on suurimmat isänmaan pettäjät. Isänmaalliset voimat kannattaa vahvaa puolustusta ja yhteistyötä.
Kyllä ne lännen elitistit ovat itsenäisen valtion pahimmat viholliset. Mitä meidän itsenäisyydestämme on enää jäljellä? Nukkehallitus, joka pällistelee kommenttiensa kanssa lehdissä ja tilailee kalliita "asiantuntijalausuntoja".
Natoon
järjestää samanlaisen konfliktin Suomeen kuin Itä-Ukrainassa on nyt jo paljon ennen kuin edes jäsenhakemus on saapunut perille Natoon.
Kerro natodildo Venäjän agressioista Suomelle!
Miksi olisi liityttävä eu;n lisäksi toiseen paskaan?
Kerro nyt!
R...än nuolijat valehtelee. R...än uhka tulee käsitellä kokonaisuutena Länsimaita vastaan. Ja Ukrainan ja Georgian osien miehitys tulee katsoa r..än aggressioksi
Pelkurit huutaa Natoon.
Ei päin vastoin. R...än hännystelijät on pelkureita
Pelkuri oletkin.
Itä nuolija paniikissa
Hulluja senkun vaan tuntuu piisaavan. Rahoituksen nyt hyvä ihminen.
Pelkuri!
r...än nuolijat paniikissa.
Pelkuri!
Natoon
Natoon
Mitäpä jos arvonpaskahousu tutkija ja natotrolli eRommel kävisi Suomen armeijan niin
ei pelota enään. Mistä tämä Venäjän pelko oikein kumpuaa onko tämä joku viherpiipertäjävasemmistohomostelijoiden itkuvirsi vai mikä?
Ei meitä kukaan tule auttamaan tosipaikan tullen vaan itse meidän on itseämme puolustettava.
Turvatakuista sen verran että saihan Ukraina turvatakuut Usa, Britania ja Venäjältä silloin kun he luovuttivat Neuvostoliiton aikaiset ydinaseet takaisin Venäjälle.
Kaikki nämä 3 maata kusetti Ukrainaa eli olisko heidän kannattanut sittenkään antaa ydinaseita pois ??? Olisi ollut hyvä pelote Venäjää vastaan.
Aloitus oli sarkasmia.
Kuka maksaa tuon tutkijan palkan?
"Yhdysvaltojen Italian suurlähettiläs John Phillips yllätti eurooppalaiset toteamalla, että EU tarvitsee TTIP-sopimusta, koska sopimus tarjoaa syytesuojan suurille rikollispankeille." Yksityisiä vastaan.
(Liittyy kyllä nato palstalle.)
Jos suurlähettiläs Italiassa opastaa rikollisuuteen, niin kuka helvetti johtaa natoa?
Miten voi luottaa tuohon maahan enää yhtään missään asiassa?
"NDAA –lakien myötä jokaisen pitäisikin perustellusti kysyä, miksi kenenkään pitäisi siis uskoa enää mitään tietoa viralliselta taholta? Oli asia sitten sotilas-, turvallisuus-, talous-, ilmasto- tai terveyspoliittinen. Pelkästään jo USA:n hallinnon hyväksymät opetuskirjat pitäisi lain nojalla kyseenalaistaa. Mutta moniko on edes kuullut koko laista valtamediasta? "
Kyseessä ei ole vain ihmisoikeuksia rikkova poliisilaki, vaan pysyvä sotilaallinen poikkeustilalaki, jollaisia on nähty aiemmin vain kommunistisissa tai fasistisissa diktatuureissa. Ironisinta kaikessa on se että samalla kun hallinnon valehtelusta on tehty laillista, Yhdysvalloissa on vangittu monia ilmiantajia jotka ovat paljastaneet kiistämättömin todistein maan hallinnon korruptiota ja rikollista toimintaa ulkomailla, sekä oman maan kansalaisia kohtaan. Lain on hyväksynyt. BARAK OBAMA
Tähän liittoon Suomea ajetaan kuin käärmettä pyssyyn.
Sosiaalitoimisto.
Suomen ja suomalaisten on ymmärrettävä, että emme voi olla ulkopuolinen, sijaintimme takia.
Kansamme on pieni, joten yksin emme pärjää, vaikka haluaisimme.
Ainoa luotettavat ystävämme ovat Pohjoismaat, länsimaat ja EU-kumppanimme. (ovat lähes kaikki Naton jäseniä)
Avaaja on oikeassa, on vain yksi viisas mahdollisuus, Nato-jäsenyys.
(Toki olisimme päässeet helpommalla jos Nato-jäsenyys olisi ymmärretty hakea "hyvän sään aikana", eli jo 10-20 vuotta sitten, mutta vieläkään ei ole myöhäistä.)
Hanna Smith ja Aaltoila ja muut ns.asiantuntijat ja tutkijat ovat CIA:n ja Naton propagandatorvina.Nato-jäsenyys romahduttaisi Suomen turvallisuuden.Olisimme täysin Venäjän ydinaseiden maalitauluina välittömästi.Nato ei pysty antamaan mitään turvatakuita niinkuin yleensä länsivallat eivät pystyneet antamaan talvisodan aikana.Ei USA:lla ei ole intressiä tapattaa omia sotilaita jonkun pienen maan vuoksi.
Natoon
Natoon
Välittömästi Natoon
Natoon
MITEN JA KUINKA NATO jäsenyys parantaa kansallista turvallisuutta?
Natoon
Natoon