Asiallisempaa olisi keskustella keskitiestä. Ääripäiden keskustelu perustuu mututuntumalle.
http://www.aamulehti.fi/kotimaa/puheenaihe-eu-ei-ole-iso-paha-jatti/
http://www.aamulehti.fi/kotimaa/puheenaihe-eu-ei-ole-iso-paha-jatti/
Ääripäät kinastelee EU:sta
Hyvääjahuonoa
993
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Ääripäille pitäisi tehdä oma kiistelypalsta. Rakentava keskustelu syntyy kun kumpikin osapuoli kuuntelee toista.
Ja keskustelussa voisi enemmän käyttää konditionaalia eli ehtotapaa. Eihän kukaan voi tuntea kaikkia asioihin vaikuttavia tekijöitä, etenkään tulevaisuudessa.
Siispä jotenkin tähän tapaan: "Voisikohan olla mahdollista että ......".
Ja hyväksi olisi tuntea historiaa ja nykytilanteen yksityiskohtia.
Britit tulevat kääntämään kelkkansa. Juhannuksen jälkeen iski krapula ja morkkis.
http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/Benz_britit_kaksi skenaariota-52442
EU:ta ei saa arvostella. EU:sta ei saa erota. EU isottelee ja kostaa. Muslimit tappavat. Siinä sitä kehitystä.
KAIKKIEN MEIDÄN TULISI EDESAUTTAA YHTEISTÄ ELÄMÄÄ, EIKÄ TAHALLAAN AIHEUTTAA VAIKEUKSIA, SURUA JA KÄRSIMYSTÄ. Eivätkö ihmiset koskaan opi?
EU on tosin ollut liiankin rauhantahtoinen, mitä laittomat maahanmuuttajat sumeilematta käyttävät hyväkseen. Toisaalta EU on kuin kommunistinen Euvostiitto, jossa ei suvaita toisinajattelijoita. Molemmat asiat pitäisi mitä kiireellisimmin korjata
Eu saa arvostella asiantuntevasti ja pakolaistilanteen kanssa on tultava toimeen, yleensä asioihin suhtautuminen ilman kärjistystä.
Tarkoitatko:
EUta (Euroopan Unionia) saa arvostella asiantuntevasti...
vai:
EU (Euroopan Unioni) saa arvostella asiantuntevasti...
Pakolaistilanne aiheuttaa ihmisissä pelkoa ja kauhua ja on saanut monet monituiset ihmiset luopumaan monista itselleen tärkeistä asioista, ja me maksamme velkarahalla kaiken, koska EU kuten ei myöskään YKn turvallisuusneuvosto ole pystynyt turvaamaan kansalaisille vakaita olosuhteita. Nimenomaisesti YKn olisi pitänyt pystyä rauhan rakentamiseen sotamaissa.
Siksi on kovin vaikeaa suhtautua "on tultava toimeen"-asenteella, vallankin niiden ihmisten joiden elämää tämä tilanne vaikeuttaa ja koskettaa läheltä.
Ihminen ei voi irrottaa tunteitaan, vaikka olisikin helppoa ajatella pelkällä kylmällä järjellä. Siellä samassa aivokopassa ne asustelevat.
Eikös se meidän pääjehukin jo huomauttanut että me toimimme "tunnekuohussa".
Kärjistykset tulevat kuvaan mukaan, kun ihmiset turhautuvat siihen, ettei heitä kuunnella, ja jos kuunnellaankin, asioille ei tehdä mitään.
Brexitinkin sanotaan olevan ihmisten mielenosoitus haittamaahanmuuttoa sekä EUn lisääntyvää integraatiopyrkimystä vastaan. Eli kyse on nimenomaan tunteesta. Eikä pelkästään Suomessa, vaan kaikissa EU-maissa. Muualla on käytetty paljon jyrkempiä äänenpainoja.
Luepa toiselta palstalta kopioitu linkki professori Kanniaisen ajatuksista EUsta:
http://www.talouselama.fi/uutiset/professori-kanniainen-koskaan-en-ole-kritisoinut-euroopan-unionia-nyt-on-sen-aika-6563757
Mikä teille ihmisille antaa jumalallisen oikeuden päättää, mitä muut ihmiset saavat ajatella EUsta tai pakolaispolitiikasta? Tai miten he saavat ajatuksensa tuoda julki?
Tässäkin kommentissa puhutaan "pakolaisista".
En jaksa uskoa, että suomalaisilla olisi mitään oikeita pakolaisia vastaan.
Kysymys kuuluu: moniko näistä meille tulleista henkilöistä on pakolaisstatuksen saanut tai tulee sen saamaan?
Sen tähen on virkalijat tutkimassa, välistä tuntuu että palstalaiset olisi kaikki tietäviä noin keskustelut antaa sen kuvan.
Me olemme yhtäläiset euroopassa ottamaan näitä tulijoita kuin muutkin maat.
EU tekee kuolemaa, ja se on hyvä uutinen:
http://josministries.prophpbb.com/topic15241.html