National Commission on Energy Policy suosittaa raportissaan 'Ending the Energy Stalemate' ydinvoiman lisärakentamisen turhien esteiden purkamista. Yhdysvalloissa ydinvoiman lisärakentamista jarruttaa epävarma ja byrokraattinen viranomaisprosessi. Nyt molempien poliittisten puolueiden tukema komissio suosittaa ydinvoiman aseman parantamista ilmastokaasupäästöjen vähentämiseksi, energiaturvallisuuden parantamiseksi ja luonnonvarojen säästämiseksi.
"Government intervention... to improve prospects for an expanded, rather than diminished, role for nuclear energy is warranted by several important policy objectives, including reducing greenhouse gas emissions, enhancing energy security, and alleviating pressure on natural gas supplies from the electric-generation sector."
"Government intervention... to improve prospects for an expanded, rather than diminished, role for nuclear energy is warranted by several important policy objectives, including reducing greenhouse gas emissions, enhancing energy security, and alleviating pressure on natural gas supplies from the electric-generation sector."
Vastaukset 8
Vanhimmat
jenkkien ydinvoimalatoimintaa häiritsee myös asialliset korvausvastuut ydinonnettomuuden varalta: siellä se on 10000M€, Suomessa vain 250M€. Eli suomessa valtio ottaa kontolleen onnettomuusriskin.
Aika paljon on kuulunu juttua, että jenkeissä alettaisiin tehdä vetyä ydinvoimalla. Hyvä asia vetytalouden kannalta.
USA:ssa on energiayhtiöiden vakuutuspooli, Suomessa kukin energiayhtiö huolehtii itse vakuutuksesta. Tämä selittää summien eroja. Kummassakin tapauksessa vakuutusmaksun merkitys sähkön hinnassa on aika pieni. Yhteistä on myös se, että kummassakin tapauksessa korvaussumma on valtavan suuri riskiin nähden - huomattavasti suurempi kuin vaihtoehtoisten energianlähteiden tapauksessa, joissa ylimääräistä lakisääteistä vastuuta ei ole.
Jos merkitys on pieni, voimme varmasti pian odottaa asiallista korvausvastuuta.
Joko?
"USA:ssa on energiayhtiöiden vakuutuspooli, Suomessa kukin energiayhtiö huolehtii itse vakuutuksesta."
Tota - kyllä suomen ydinvoimalat kuuluvat myös vakuutuspooliin. Siinä on mukana myös ydinvoimattomia maita, kuten Tanska, jotta voisivat saada korvauksia kun posahtaa ja täysin viattomat kansalaiset kärsivät vahingon.
"Yhteistä on myös se, että kummassakin tapauksessa korvaussumma on valtavan suuri riskiin nähden - huomattavasti suurempi kuin vaihtoehtoisten energianlähteiden tapauksessa, joissa ylimääräistä lakisääteistä vastuuta ei ole."
Alan jo vakavasti epäillä että puhut jonkun ydinvoimalobbarin suulla.
- lain mukaan vahingon aiheuttajan on aina korvattava aiheuttamansa vahinko vahingon kärsineelle
- yksikään energiantuotantolaitos ei saa toimia ilman vakuutusta.
- kaikki energiatuotanto kuuluu niin sanottuun ankaran vastuun piiriin, eli korvausvelvollisuus ei riipu siitä, onko vahinkoon syyllinen.
- tietääkseni ydinvoimalatoiminta on ainoa, jossa korvausvelvollisuudella on yläraja. muut joutuvat maksamaan koko vahingon, viime kädessä vaikka omaisuudellaan.
Mitäpä jos tämmösistä asioista kysyisit tai muuten ottaisit selvää ennenkuin kertoilet? ei nää vaikeita oo.
Tanskalaiset saavat vapaasti myrkyttää naapurimaitaan hiilivoimaan tukeutuvalla tuulivoimaenergiatuotannolla.
Fossiiliset tappavat jo Euroopassa n 400 000 henk/v. Koska Tanska maksaa?
Ydinvoima on ainoa energiantuotantomuoto jonka korvausvelvoitteesta on säädetty omalla lailla. Tällaista ylimääräistä vastuuta ei ole muilla energiantuotantotavoilla, vaikka ne aiheuttavat suuremman riskin.
Mistä muuten on peräisin tietosi että kaikella energiantuotannolla on ns. ankara vastuu? Asia kiinnostaa minua.
Jos GP-lobbarit keksii, että myös takkatulen tulipalo, räjähdys-,nokivalkea-, astma-, syöpä- riskit naapureille, ym. epätodennäköisetkin kuvitteelliset riskit pitää korvata vakuutuksin ?