USA:n Argonnen kansallisen laboratorion kirjastosta löytyi viime vuonna Chicagon yliopistossa tehty tutkimus 'The Economic Future of Nuclear Power', joka taloustieteen laskelmin vahvistaa sen mikä Suomessa on käytännössä havaittu: ydinvoima on erittäin kilpailukykyinen tapa kattaa sähkönkulutuksen peruskuorma, kunhan kertaluontoiset rakennusaikaiset sekä loppusijoituskustannukset katetaan järkevästi pitkän käyttöajan kuluessa.
http://www.anl.gov/Special_Reports/NuclEconSumAug04.pdf
http://www.anl.gov/Special_Reports/NuclEconSumAug04.pdf
Vastaukset 8
Vanhimmat
Greenpeace: Lisää ydinvoimaa
Kirjoittanut: Trukari 12.1.2005 klo 08.25
Tuore raportti Greenpeacen pääteltasta paljastaa järjestön todellisen luonteen. Järjestön järkevimmät henkilöt ovat pohtineet nyyttikestien lisäksi myös ympäristöasioita ja tulleet päätyneeksi jonkinlaiseen johtopäätökseen:
"Tämä kaikki voi kuulostaa kiihkoilulta ja maailmanlopun ennustukselta. Valitettavasti ennustukset ovat kuitenkin maailman johtavien tiedemiesten tekemiä."
Aktiivit ovat ottaneet päämääräkseen lukea asiantuntijoiden ennustuksia ja kauhukseen huomanneet jonkinlaisia tuloksia.
"Maapallon ilmakehä on ihmisen toiminnan seurauksena lämpenemässä."
Viimeisin julkisuustemppu tunnetulta ympäristöjärjestöltä on ollut vaatia ydinoiman lisäämistä energiantuotannossa:
"Ilmastonmuutosta voidaan kuitenkin torjua merkittävästi, jos toimiin ryhdytään nyt. Energian tuotanto- ja kulutustapojemme on muututtava radikaalisti lähivuosikymmenien aikana. Tekniikka tähän on jo olemassa. Kyse on vain tahdosta, priorisoinnista ja arvoista. Asetetaanko lyhytnäköinen taloudellisen edun tavoittelu ympäristön, tulevien sukupolvien ja haavoittuvimmissa maissa elävien ihmisten edelle, vai muutetaanko nykyisen kehityksen suunta kestävän kehityksen uuntaiseksi."
"Tekniikka on jo olemassa." Voiko sitä enää paremmin ilmaista?
Tämä oli järkyttävää, voiko mihinkään enää luottaa? Onko kelkankääntö pysyvää?
http://www.greenpeace.se/np/s/NPF_cli_start.asp?g=cli
Muistammehan kaikki ideologisten julistusten ja tieteellisten tutkimusten välisen eron.
Mutta oli tossa asiaakin, minkä olisin odottanut sinun huomaavan:
"Asetetaanko lyhytnäköinen taloudellisen edun tavoittelu ympäristön, tulevien sukupolvien ja haavoittuvimmissa maissa elävien ihmisten edelle, vai muutetaanko nykyisen kehityksen suunta kestävän kehityksen uuntaiseksi."
Vertaa väittämään 'uusiutuvat on kalliita, ydinvoima halpaa'.
No aikotkos kääntyä ydinvoiman puolustajaksi, kun nyt GP:kin näyttäisi ainakin kiertotien kautta hyvksyvän sen?
Viittaat siis energiantuotantotapojen ulkoisiin kustannuksiin, siis ympäristö-, teveys- ja sosiaalisiin vaikutuksiin jotka tulevat yhteiskunnan maksettaviksi ja jotka eivät näy sähkön hinnassa. Näin vastikään aiheesta mielenkiintoisen Euroopan Komission teettämän useiden eurooppalaisten yliopistojen tekemän hyvän tutkimuksen. Siitä lisää toisessa viestissä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=22000000006204121
Olikin jo oikeastaan korkea aika, että GPn sisällä alkaa joku luopua aattellisista periaatteista ja lähentyy edes hieman käytännön maailmaa. Pelkkä tolpannokassa riekkuminen on tähän mennessä estänyt heidän osallistumista ratkaiseviin keskusteluihin.
"Asetetaanko lyhytnäköinen taloudellisen edun tavoittelu ympäristön, tulevien sukupolvien ja haavoittuvimmissa maissa elävien ihmisten edelle, vai muutetaanko nykyisen kehityksen suunta kestävän kehityksen uuntaiseksi."
Tämähän on se ristiriita mikä repii Greenpeacen väkeä ja siten myös heidän hiuksiaankin. Siksi varmaan sielläkin on jo huomattu ydinvoiman olevan ainoa todellinen vaihtoehto kun odotellaan sähköntuotantoon rakenteellisesti soveltuvaa uusiutuvaa energianlähdettä.
Tuulivoimasta tasapainosimmat ajattelijat ovat jo luopuneet, sillä se ei sovellu sähköntuotantoon verkossa jossa kuluttajat kuluttavat miten huvittaa. Tuulivoiman kokonaisosuus voitaisiin kuitenkin nostaa johonkin 0,8% tasolle, niin siitä ei olisi vielä haittaa ympäristölle tai sähköntuotannolle.
Tulevaisus vaikuttaa todella valoisalta ydinvoimalle. Sarjatuotannolla sähkön hinta saadaan vielä puolitettua.
Vastaajankin kannattaisi lukea tutkimus.
Tutkimus antaisi ymmärtää että ydinvoimalla tuotetun sähkön kokonaiskustannukset lähestyvät hilivoimaloiden muuttuvia kustannuksia. Silloin usi ydinvoimala olisi edullisempi kuin jo maksettu hiilivoimala.
Seurauksena että ydinvoima nopeasti korvaa vanhankin fossiilisen kapasiteetin.