Thur C. Clarken kolme lakia ovat seuraavat:
1. Kun vanhempi tunnustettu tieteilijä sanoo jonkun olevan mahdollista, on hän todennäköisesti oikeassa, mutta väittäessään jonkin olevan mahdotonta on hän todennäköisesti väärässä.
2. Mahdollisen selvittämiseksi on mentävä mahdottomuuksiin mahdollisen tuolle puolen.
3. Mikä tahansa tarpeeksi edistynyt teknologia näyttää taikuudelta.
Kysymykset:
1. Ovatko Clarken lait oikeassa vai kelpaako niilla edes heittää vesilintua?
2. Pitävätkö ne lainkaan paikkaansa ja kuinka niihin tulisi luottaa?
3. Entä muut "hulluina" ja "hevon paskana" pidetyt teoriat kuten kaaosteoria ja perhosvaikutus taikka robotiikan kolmelakia?
4. Entä tarvitaanko tänäpäivänä lainkaan arkijärkeä tai tunteita jos ne kerran vievät pois tieteestä ja kylmästä logiigasta?
1. Kun vanhempi tunnustettu tieteilijä sanoo jonkun olevan mahdollista, on hän todennäköisesti oikeassa, mutta väittäessään jonkin olevan mahdotonta on hän todennäköisesti väärässä.
2. Mahdollisen selvittämiseksi on mentävä mahdottomuuksiin mahdollisen tuolle puolen.
3. Mikä tahansa tarpeeksi edistynyt teknologia näyttää taikuudelta.
Kysymykset:
1. Ovatko Clarken lait oikeassa vai kelpaako niilla edes heittää vesilintua?
2. Pitävätkö ne lainkaan paikkaansa ja kuinka niihin tulisi luottaa?
3. Entä muut "hulluina" ja "hevon paskana" pidetyt teoriat kuten kaaosteoria ja perhosvaikutus taikka robotiikan kolmelakia?
4. Entä tarvitaanko tänäpäivänä lainkaan arkijärkeä tai tunteita jos ne kerran vievät pois tieteestä ja kylmästä logiigasta?
Vastaukset 13
Vanhimmat
"1. Kun vanhempi tunnustettu tieteilijä sanoo jonkun olevan mahdollista, on hän todennäköisesti oikeassa, mutta väittäessään jonkin olevan mahdotonta on hän todennäköisesti väärässä."
Todennäköisesti ei ole väärässä. Mahdottomien asioiden joukko on suurempi kuin mahdollisten.
"2. Mahdollisen selvittämiseksi on mentävä mahdottomuuksiin mahdollisen tuolle puolen."
Tarkoittaa kokeellista menetelmää?
"3. Mikä tahansa tarpeeksi edistynyt teknologia näyttää taikuudelta."
Pitää paikkansa. Historiassa ihmisiä huijattiin uskomaan kreikan jumaliinkin sen ajan edistyneimmällä tieteellä.
Kuka on Thur C. Clarke ja mistä olet kopioinut nuo lait?
Laiska ateisti ei osaa sitä vertaa että googlettaisi.
Laiska ateisti ei osaa vastata kysymyksiin, vaan kysyy jonninjoutavia.
Sir Arthur Charles Clarke (16. joulukuuta 1917 Minehead, Somerset – 19. maaliskuuta 2008 Colombo, Sri Lanka) oli brittiläissyntyinen kirjailija, keksijä ja tieteen yleistajuistaja. Hän on 1900-luvun tieteiskirjallisuuden tunnetuimpia nimiä.
suorat sitaatit
https://fi.wikiquote.org/wiki/Arthur_C._Clarke
"Laiska ateisti ei osaa sitä vertaa että googlettaisi."
Laiska kun et jaksanut edes etunimeä kirjoittaa kokonaan.
"Laiska ateisti ei osaa vastata kysymyksiin, vaan kysyy jonninjoutavia. "
Ilmeisesti aloitit tämän ketjun ihan vaan heittääksesi solvauksia ateistien niskaan kuten aina. Tuskin halusit keskustella mistään nytkään. Solvaatko muitakin kuin vihaamiasi ihmisryhmiä normaalisti tähän tapaan?
Minä en ole ketjun aloittaja, minkä tietäisit jos osaisit lukea.
"Minä en ole ketjun aloittaja, minkä tietäisit jos osaisit lukea. "
Hienoa päänauontaa. Tuotako opit uskostasi?
"Laiska ateisti ei osaa sitä vertaa että googlettaisi."
Aloittajan kirjoitusvirhe ei sinua haitannut, solvasit mielummin ateistia.
"Laiska ateisti ei osaa vastata kysymyksiin, vaan kysyy jonninjoutavia. "
Ilmeisesti vastasit tähän ketjuun ihan vaan heittääksesi solvauksia ateistien niskaan kuten aina. Tuskin halusit keskustella mistään nytkään. Solvaatko muitakin kuin vihaamiasi ihmisryhmiä normaalisti tähän tapaan?
Minä olen Google. jos osasit pallihikisormi lukea.
Pointtini oli siinä että aloittajan kirjoitusvirhe ei haittaa googlettaessa.
Mitäpä jos lopettaisit tuon jonninjoutavan solvaamisesi.
"Pointtini oli siinä että aloittajan kirjoitusvirhe ei haittaa googlettaessa."
Vai niin, mutta et osannut sitä kertoa vaan päätit aukoa päätäsi.
"Mitäpä jos lopettaisit tuon jonninjoutavan solvaamisesi. "
Sinähän olet solvauksissa kunnostautunut.
Sinä se jaksat jatkaa tätä asiaa. Nimimerkissäni jo tiedotan että Google kyllä tunnistaa kirjoitusvirheestä huolimatta. Se on laiskuutta kysellä kun voi googlettaa, itse käytän hiiren oikeaa ja aktivoin sanat, valitsen "Google-haku --" ja niin tiedän enemmän.
No ei se mitään, nostetaan tämä hyvä aloitus, jos vaikka herättäisi ajatuksia.
Mikähän siinä onkin että ateisteja täällä kiinnostaa paljon enemmän uskistrollit kuin mikään tosiasiallinen.
"Nimimerkissäni jo tiedotan että Google kyllä tunnistaa kirjoitusvirheestä huolimatta."
Vai niin. Miksi et sitten osannut kirjoittaa asiaa nätisti vaan ryhdyit suoraan solvaamaan:
"Laiska ateisti ei osaa sitä vertaa että googlettaisi.
Laiska ateisti ei osaa vastata kysymyksiin, vaan kysyy jonninjoutavia. "
"Se on laiskuutta kysellä kun voi googlettaa, itse käytän hiiren oikeaa ja aktivoin sanat, valitsen "Google-haku --" ja niin tiedän enemmän. "
On pelkkää pahantahtoisuutta kirjoittaa solvauksia kun oikean asian olisi voinut esittää lyhyesti ja ytimekkäästi.