Tiede taas ymmällään

On kuitenkin mahdollista saarnata miten evoluutio loi kaiken miljardeja vuosia sitten ? Ja vaikkei välimuoto-fossiileja olekkaan, niin silti. Muistaakseni yli 700 luonnontieteen tohtoria on allekirjoittanut paperin että Darwinin teoria ei tarjoa selitystä kaiken alkuperälle. Ei kannattaisi "kädet taskussa purkkaa jauhaen" kaikkivoipaisena tietäjänä heitellä totuuksia yli olan oikealle ja vasemmalle joista ei ole mitään näyttöä niin kuin nämä kaksi veljestä on voimiensa tunnossa

mollikaattori kirjoitti:

On kuitenkin mahdollista saarnata miten evoluutio loi kaiken miljardeja vuosia sitten ? Ja vaikkei välimuoto-fossiileja olekkaan, niin silti. Muistaakseni yli 700 luonnontieteen tohtoria on allekirjoittanut paperin että Darwinin teoria ei tarjoa selitystä kaiken alkuperälle. Ei kannattaisi "kädet taskussa purkkaa jauhaen" kaikkivoipaisena tietäjänä heitellä totuuksia yli olan oikealle ja vasemmalle joista ei ole mitään näyttöä niin kuin nämä kaksi veljestä on voimiensa tunnossa

Kuka on väittänyt, että Darwinin teoria tarjoaisi selityksen kaiken alkuperälle?

Ja missä tuo on todettu (telttakokouksenne ulkopuolella) ettei välimuotofossiileja olisi?

Miksi niitä tohtoreita pitää olla yli 700, kun yksikin riittäisi kumoamaan evoluutioteorian?

mollikaattori kirjoitti:

On kuitenkin mahdollista saarnata miten evoluutio loi kaiken miljardeja vuosia sitten ? Ja vaikkei välimuoto-fossiileja olekkaan, niin silti. Muistaakseni yli 700 luonnontieteen tohtoria on allekirjoittanut paperin että Darwinin teoria ei tarjoa selitystä kaiken alkuperälle. Ei kannattaisi "kädet taskussa purkkaa jauhaen" kaikkivoipaisena tietäjänä heitellä totuuksia yli olan oikealle ja vasemmalle joista ei ole mitään näyttöä niin kuin nämä kaksi veljestä on voimiensa tunnossa

Olen nähnyt kyseisen listan. Vain murto-osa tohtoreista oli biologeja. Tekniikan tohtori on aivan yhtä pätevä ottamaan kantaa evoluutiobiologiaan kuin maatalouslomittaja. Tuollaiset listat ovát naurettavia.
Einsteinin juutalaista tiedettä vastaan kerättiin aikanaan samanlainen lista, jonka allekirjoitti sata natsi-Saksan tiedemiestä. Einstein ihmetteli, miksi sata, kun yksikin olisi riittänyt.

Käet_taskussa kirjoitti:

Kuka on väittänyt, että Darwinin teoria tarjoaisi selityksen kaiken alkuperälle?

Ja missä tuo on todettu (telttakokouksenne ulkopuolella) ettei välimuotofossiileja olisi?

Miksi niitä tohtoreita pitää olla yli 700, kun yksikin riittäisi kumoamaan evoluutioteorian?

Tuskin ainakaan niin että Jumala loi kaiken ja sitten jätti tuuliajolle.
Pelkästä aineesta ja ilman syytä ei synny elämää ja tietoista, tuntevaa ihmistä, sen ymmärtää jo luonnollinen järki. Ja vielä tuo ihminen on luotu Jumalan kuvaksi niin siksi se on erilainen kun luodut eläimet. Koira oppii temppuja ja papukaija mutta niin syvä on kuilu ihmisen ja eläimen välillä ettei kukaan koskaa kykene sitä kuilua tasoittamaan. Huvittavaa kyllä seurata niitäkin yrityksiä.

Esim ihmisen ja apinan välimuotoja ei vain ole löydetty yhtäkään. Edes fossiilina. Niitä olisi melko varmasti myös elävänä jos evoluutio olisi oikeassa.

Evoluutioteoriaa ei tarvitse kumota koska sitä ei ole todistettu edes oikeaksi. Joskus sanottiin että varsieväkala on todisteena että elämä tuli mereltä maalle, kunnes löytyi sukupuuttoon kuolleeksi luultu kala taas merten syvyyksistä. Ja on hyönteisiä joiden oletetaan olevan satoja miljoonia vuosia vanhoja mutta ovat samanlaisia yhä.

mollikaattori kirjoitti:

Tuskin ainakaan niin että Jumala loi kaiken ja sitten jätti tuuliajolle.
Pelkästä aineesta ja ilman syytä ei synny elämää ja tietoista, tuntevaa ihmistä, sen ymmärtää jo luonnollinen järki. Ja vielä tuo ihminen on luotu Jumalan kuvaksi niin siksi se on erilainen kun luodut eläimet. Koira oppii temppuja ja papukaija mutta niin syvä on kuilu ihmisen ja eläimen välillä ettei kukaan koskaa kykene sitä kuilua tasoittamaan. Huvittavaa kyllä seurata niitäkin yrityksiä.

Esim ihmisen ja apinan välimuotoja ei vain ole löydetty yhtäkään. Edes fossiilina. Niitä olisi melko varmasti myös elävänä jos evoluutio olisi oikeassa.

Evoluutioteoriaa ei tarvitse kumota koska sitä ei ole todistettu edes oikeaksi. Joskus sanottiin että varsieväkala on todisteena että elämä tuli mereltä maalle, kunnes löytyi sukupuuttoon kuolleeksi luultu kala taas merten syvyyksistä. Ja on hyönteisiä joiden oletetaan olevan satoja miljoonia vuosia vanhoja mutta ovat samanlaisia yhä.

"Esim ihmisen ja apinan välimuotoja ei vain ole löydetty yhtäkään. Edes fossiilina."

Miksi valehtelet?

"Niitä olisi melko varmasti myös elävänä jos evoluutio olisi oikeassa."

Tuskin olisi. Ihminen olisi hävittänyt ne siihen aikaan kun uskonto vielä jylläsi.

mollikaattori kirjoitti:

Tuskin ainakaan niin että Jumala loi kaiken ja sitten jätti tuuliajolle.
Pelkästä aineesta ja ilman syytä ei synny elämää ja tietoista, tuntevaa ihmistä, sen ymmärtää jo luonnollinen järki. Ja vielä tuo ihminen on luotu Jumalan kuvaksi niin siksi se on erilainen kun luodut eläimet. Koira oppii temppuja ja papukaija mutta niin syvä on kuilu ihmisen ja eläimen välillä ettei kukaan koskaa kykene sitä kuilua tasoittamaan. Huvittavaa kyllä seurata niitäkin yrityksiä.

Esim ihmisen ja apinan välimuotoja ei vain ole löydetty yhtäkään. Edes fossiilina. Niitä olisi melko varmasti myös elävänä jos evoluutio olisi oikeassa.

Evoluutioteoriaa ei tarvitse kumota koska sitä ei ole todistettu edes oikeaksi. Joskus sanottiin että varsieväkala on todisteena että elämä tuli mereltä maalle, kunnes löytyi sukupuuttoon kuolleeksi luultu kala taas merten syvyyksistä. Ja on hyönteisiä joiden oletetaan olevan satoja miljoonia vuosia vanhoja mutta ovat samanlaisia yhä.

Kaikki elämä on syntynyt aineesta. Aineettomasta elämästä ei taida olla mitään näyttöä.

Ei ihminen poikkea juuri mitenkään muista eläimistä. Suurin ero on selvästi muita lajeja kehittyneempi äly, mutta jo solutasolla edustamme samaa elämää kuin muutkin lajit.

Ei ihmisen ja apinan välimuotoja voikaan löytää. Ei ihminen ole kehittynyt apinasta, vaan ihmisillä ja muilla apinoilla on yhteinen kantamuoto.
Montako australopithecus suvun lajia elää nykypäivänä? Eri lajien fossiileja on kuitenkin löydetty useita. Entä H neanderdahlis tai H heidelbergensis ihmisiä? Niiden lajien kohdalla puhutaan jo tuhansista fossiileista. H erectuskaan ei taida kävellä Hämeenkadulla vastaasi. Joten miksi vielä paljon vanhempia välimuotoja pitäisi olla elossa? Lajit ovat muuttuneet kautta maapallon eliöstön historian, kuten paleontologia kiistatta osoittaa.

Jo Carl von Linné luokitteli ihmisen isoihin ihmisapinoihin, eikä sitä luokitusta ole tarvinnut sen jälkeen muuttaa. Nykyään mikrobiologia on vain vahvistanut läheisen sukulaisuuden.

Evoluutioteoria on todennettu useilla toisistaan riippumattomilla tavoilla. Siitä biologit ovat varsin yksimielisiä. Jumalista ei ole ikinä saatu tieteellistä näyttöä ja siitäkin asiasta tutkijat ovat melkoisen yksimielisiä. Eli tuskin jumalasi loi yhtään mitään.

mollikaattori kirjoitti:

Tuskin ainakaan niin että Jumala loi kaiken ja sitten jätti tuuliajolle.
Pelkästä aineesta ja ilman syytä ei synny elämää ja tietoista, tuntevaa ihmistä, sen ymmärtää jo luonnollinen järki. Ja vielä tuo ihminen on luotu Jumalan kuvaksi niin siksi se on erilainen kun luodut eläimet. Koira oppii temppuja ja papukaija mutta niin syvä on kuilu ihmisen ja eläimen välillä ettei kukaan koskaa kykene sitä kuilua tasoittamaan. Huvittavaa kyllä seurata niitäkin yrityksiä.

Esim ihmisen ja apinan välimuotoja ei vain ole löydetty yhtäkään. Edes fossiilina. Niitä olisi melko varmasti myös elävänä jos evoluutio olisi oikeassa.

Evoluutioteoriaa ei tarvitse kumota koska sitä ei ole todistettu edes oikeaksi. Joskus sanottiin että varsieväkala on todisteena että elämä tuli mereltä maalle, kunnes löytyi sukupuuttoon kuolleeksi luultu kala taas merten syvyyksistä. Ja on hyönteisiä joiden oletetaan olevan satoja miljoonia vuosia vanhoja mutta ovat samanlaisia yhä.

Voisivatko nämä uskonsoturit kertoa, miksi jonkin välimuodon pitkäaikainen säilyminen on jonkinlainen todiste evoluutiota vastaan?

heikot-eväät kirjoitti:

Kaikki elämä on syntynyt aineesta. Aineettomasta elämästä ei taida olla mitään näyttöä.

Ei ihminen poikkea juuri mitenkään muista eläimistä. Suurin ero on selvästi muita lajeja kehittyneempi äly, mutta jo solutasolla edustamme samaa elämää kuin muutkin lajit.

Ei ihmisen ja apinan välimuotoja voikaan löytää. Ei ihminen ole kehittynyt apinasta, vaan ihmisillä ja muilla apinoilla on yhteinen kantamuoto.
Montako australopithecus suvun lajia elää nykypäivänä? Eri lajien fossiileja on kuitenkin löydetty useita. Entä H neanderdahlis tai H heidelbergensis ihmisiä? Niiden lajien kohdalla puhutaan jo tuhansista fossiileista. H erectuskaan ei taida kävellä Hämeenkadulla vastaasi. Joten miksi vielä paljon vanhempia välimuotoja pitäisi olla elossa? Lajit ovat muuttuneet kautta maapallon eliöstön historian, kuten paleontologia kiistatta osoittaa.

Jo Carl von Linné luokitteli ihmisen isoihin ihmisapinoihin, eikä sitä luokitusta ole tarvinnut sen jälkeen muuttaa. Nykyään mikrobiologia on vain vahvistanut läheisen sukulaisuuden.

Evoluutioteoria on todennettu useilla toisistaan riippumattomilla tavoilla. Siitä biologit ovat varsin yksimielisiä. Jumalista ei ole ikinä saatu tieteellistä näyttöä ja siitäkin asiasta tutkijat ovat melkoisen yksimielisiä. Eli tuskin jumalasi loi yhtään mitään.

Voisitko pyytää vaikka jotain pientä lasta opettamaan sinulle ensialkuun mikä on eläin ja mikä ihminen. Ja mitä eroa niillä on.

jkdviueuih kirjoitti:

Voisitko pyytää vaikka jotain pientä lasta opettamaan sinulle ensialkuun mikä on eläin ja mikä ihminen. Ja mitä eroa niillä on.

Kerrohan sinä, mikä se varsinainen ero on. Näyttäisi ihminen kuuluvan tuon mukaan eläinkuntaan.

Domeeni: Aitotumaiset Eucarya
Kunta: Eläinkunta Animalia
Pääjakso: Selkäjänteiset Chordata
Alajakso: Selkärankaiset Vertebrata
Luokka: Nisäkkäät Mammalia
Alaluokka: Theria
Osaluokka: Istukkanisäkkäät Eutheria
Lahko: Kädelliset Primates
Alalahko: Haplorrhini [2]
Osalahko: Apinat Simiiformes [2]
Yläheimo: Ihmisapinat Hominoidea
Heimo: Isot ihmisapinat Hominidae
Suku: Ihmiset Homo
Laji: sapiens