Mikään ei ole niin varmaa että nato haluaa ostaa venäjän kánsssa!
Suomi on hyvä apu tässä, venäjän naapurimaa.
Eikun suomi natoon niin saadaan tukikohta natolle sotia venäjän kanssa.
Suomi on hyvä apu tässä, venäjän naapurimaa.
Eikun suomi natoon niin saadaan tukikohta natolle sotia venäjän kanssa.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Mikään ei ole niin varmaa että nato haluaa SOTAA venäjän kánsssa!
on lamassa ja sotia & kaosta pitää saada aikaiseksi jotta jutut pääsee tekeen tiliä.
Mikään ei ole niin varmaa kuin se, että Venäjä on ainoa ajateltavissa oleva uhka Suomelle. Siksi Nato.
Neuvostoliiton romahdettua kaikki alusmat kiirehtivät kipin kapin Natoon. Miksiköhän.
Natolla ei ole antaa turvatakuita
Useiden amerikkalaisten sotilasasiantuntijoiden ja muidenkin asiantuntijoiden mukaan Venäjä olisi niskan päällä jos syttyisi sota Venäjän ja Naton tai Yhdysvaltojen välille. Monet suomalaiset poliitikot vakuuttavat Natoon liittymisen tuovan Suomelle turvatakuun Venäjän sotilaallisia toimia vastaan, jos Venäjä aikoisi tehdä vastaavanlaisen sotilaallisen operaation Suomea kohtaan kuin mitä Venäjä teki Krimillä. Asiantuntijoiden sekä tiettyjen tosiasioiden valossa Nato ei kykene todellisesti antamaan turvatakuita jos Venäjä päättäisi aloittaa Suomea vastaan samanlaisen sotilaallisen operaation kuin mitä tapahtui Krimillä.
Kirjoituksessani on toisenlainen näkemys kuin se mikä näyttää olevan vallalla enemmistönä varsinkin Suomen poliittisella kentällä. Se mikä tekee tästä näkemyksestä merkittävän on useiden asiantuntijoiden näkemys Naton heikkoudesta ja ongelmista mahdollisen suursodan syttyessä. Tätä näkemystä Suomen poliittinen enemmistö ei haluaisi sinun tietävän, koska se romuttaa kaikki syyt Natoon liittymisestä.
Sodan voittaja kestää enemmän miestappioita
Amerikka pyrkii aina minimoimaan omat sotilaalliset tappionsa eikä se ole halukas ja valmis suuriin miestappioihin. Tämä tulee selkeästi esille historian sodista, joissa Yhdysvallat on ollut mukana. Venäjän (Neuvostoliitto) sotahistoria kertoo sen kuinka Venäjä on aina valmistautunut kestämään mittavia miestappioita taisteluissa ja sodissa. Tämä historiallinen tosiasia monien asiantuntijoiden mukaan kallistaa vaa'an Venäjän eduksi sodan mahdollisesta voittajasta, jos Venäjän ja Yhdysvaltojen tai Naton välille syttyisi sota.
Chris Donnelly (britti) on ollut neljän Nato kenraalin erikoisneuvonantajana Keski- ja Itä-Euroopassa. Breitbar median haastattelussa 23 huhtikuuta 2014 Donnelly vastasi muun muassa seuraavasti kun häneltä kysyttiin voisiko Venäjä voittaa länsimaat (Nato) jos syttyisi sota: Voittaja voi hyvin yksinkertaisesti olla sillä puolella, joka on valmistautunut kestämään enemmän tappioita. Ehdottomasti me emme ole se osapuoli.
Donnellyn mukaan Venäjä oli supermahti, mutta se on myös mestarillinen epäsuorassa ei-kineettisessä sodankäynnissä. Donnelly kehotti lukemaan Unrestricted Warfare nimisen kirjan, jonka ovat kirjoittaneet kaksi Kiinan armeijan everstiä. Kirja on erinomainen opas siitä kuinka voi voittaa itseään sotilaallisesti vahvemman kansan. Kirja kertoo useista tavoista kuinka voi heikentää vahvan länsimaan ampumatta laukaustakaan: Käyttäen hyväksi taloutta, ei valtiollisia järjestö sektoreita, ole myötämielinen diasporassa oleville etnisille kansalaisillesi ja hallitse kyber verkkoja. Venäjä on hionut Unrestricted Warfare kirjan oppeja Neuvostoliiton hajoamisesta asti ja käyttänyt sitä Georgiassa ja nyt Ukrainassa ja Venäjän lähialueilla. Yhdysvallat ei ole onnistunut vastaavanlaisessa sodankäynnissä ja Venäjällä on tässäkin suhteessa etulyöntiasema.
Naton sotilaallisen erikoisneuvonantajana toimineen henkilön mukaan Venäjä voittaisi Naton jos syttyisi sota. Nato-maat kuten USA ja Englanti (UK) eivät uhraa sotilaitaan sodassa kuten Venäjä tekee. Brittiläisen sotilasasiantuntijan mukaan se voi olla todennäköinen voittaja, joka kestää enemmän tappioita ja historiasta tiedämme Venäjän kestävän enemmän miestappioita kuin USA tai Englanti. Venäjällä on yhteensä enemmän ydinkärkiä kuin Natolla. Tämä seikka kaikkien muiden tosiasioiden valossa antaa Venäjälle edun Natoa vastaan, sillä Venäjä on voittaakseen sodan valmiimpi kestämään enemmän tappioita kuin Nato. Ydinaseiden ylivoima on tehokas pelote sekä antaa yliotteen Venäjälle Natoa vastaan. Yksinkertaisesti Natolla ei ole lihaksia voittaa Venäjää.
Tehokas aseteknologia
Loren Thompson on johtava operatiivinen virkailija Lexington instituutista ja kolumnisti. Sen lisäksi Thompsonilla on tohtorin ja maisterin tutkinto valtiovallasta Georgetownin yliopistosta ja kandidaatin tutkinto valtiotieteestä Northeasternin yliopistosta.
Thompsonin mielestä Venäjällä on paljon etuja, jotka voivat auttaa sitä saamaan niskalenkkiä mahdollisessa sodassa Venäjän ja Naton välillä. Hän sanoi Venäjän hyötyvän maantieteellisesti mahdollisen konfliktin syttyessä. Thompsonin mukaan Venäjällä on historiallisia taipumuksia käydä sotaa enemmän maalla kun merellä. Hän sanoi Venäjän kykenevän saamaan maan länsiosista lyhyellä aikavälillä tarvittavan paljon sotilaita palvelukseen. Thompsonin mielestä Naton ilmatuki osoittautuu tehottomaksi, koska Venäjällä on mahtava ilmatorjunnan puolustusjärjestelmä. Thompson on tuonut myös esille kuinka Venäjän armeijasta on tullut koko ajan ammattimaisempi ja kuinka se on ottanut käyttöönsä kehittyneitä tavanomaisia aseita kun Amerikka liittolaisineen eivät ole tehneet samanlaisia investointeja uuteen teknologiaan.
Häviö Baltiassa
Vuonna 2015 Yhdysvaltojen armeijan powerpoint esityksen mukaan USA:n panssarijoukkojen divisioona häviäisi venäläiselle vastustajalle. Eläkkeellä oleva legendaarinen Yhdysvaltojen armeijan eversti Douglas Macgregor sanoi ettei häviö ole oikea sana, vaan tuho, sillä neljä erilaista powerpoint taisteluskenaariota Baltiassa ennustavat Yhdysvaltojen häviötä.
Yhdysvaltain armeijan Euroopan-joukkojen komentaja kenraali Ben Hodges on sanonut ettei Nato tällä hetkellä pystyisi suojelemaan Baltian maita Venäjää vastaan. Hodgesin mukaan Venäjä pystyisi valtaamaan Baltian maat nopeammin kuin me ehtisimme sinne puolustamaan niitä. Hodges sanoi Venäjän panssarivaunujen tunkeutuvan Viroon ja muihin Baltian maihin niin halutessaan jopa 36 tunnissa, eikä Nato voisi asialle mitään. Hodgesin mukaan Naton viimeisin Anaconda-16-harjoitus Puolassa paljasti useita puutteita. Esimerkiksi raskasta sotilaskalustoa ei pystytä siirtämään tarpeeksi nopeasti lännestä Itä-Eurooppaan. Hodges myös ilmaisi huolensa koskien liittouman viestintäteknologiaa.
Suomi ei saa todellisia turvatakuita
Monet muutkin amerikkalaiset sotilasasiantuntijat ovat sanoneet USA:n ja Naton olevan paljon hitaampi liikuttelemaan sotilaskalustoa kuin Venäjä. Sotilasasiantuntijoiden mukaan tämä antaa Venäjälle etulyöntiaseman ja huomattavan edun jos sota syttyisi Venäjän ja Naton välille. Hodgesin tunnustus paljastaa myös sen ettei Nato kykene puolustamaan liittolaisiaan Venäjän maa-alueiden läheisyydessä jos Venäjän ja Naton välille syntyisi sota. Tämä tarkoittaisi myös sitä ettei Natolla olisi resursseja puolustaa Suomea Venäjää vastaan jos Suomi olisi Naton jäsen. Suomella on n. 1300 pitkä yhteinen raja venäjän kanssa. On selvää, että Venäjä aseistaisi Suomen rajan läheisyyden voimallisesti Suomen liittyessä Natoon. Puheet Naton turvatakeista voidaan rinnastaa keisariin, jolla ei ollut vaatteita. Keisari joutui petoksen uhriksi, jossa hänelle uskoteltiin, että vain viisaat voivat nähdä hänen upeat vaatteensa. Tarinassa keisarilla ei ollut laisinkaan vaatteita.
Jos Suomi on mukana Natossa ja jos Venäjän ja Naton välillä syttyy sota, niin Suomi olisi Venäjän rajanaapurina välittömästi mukana sotatoimissa. Amerikka tapojensa mukaan ei halua suuria miestappioita ja siksi se ei lähettäisi kuin vähän maajoukkoja tähän sotilaalliseen konfliktiin ja Suomi joutuisi suurimmalta osaltaan puolustamaan maataan ja kärsisi suuria tappioita, sillä Venäjä joutuisi tuhoamaan Suomen maaperällä olevan Nato-maan sotilaalliset tukikohdat. Saksalla, Ranskalla ja Englannilla ei olisi mitään mahdollisuuksia Venäjää vastaan. Jos Suomi tulee liittymään Natoon ja luulee sillä saavansa turvatakuut Venäjää vastaan, niin siinä Suomi erehtyy. Todellisuudessa Suomi ei tule saamaan sellaista apua ja turvatakuita kuin mitä se uskoo saavansa, vaan tulee Venäjän rajanaapurina ja Nato-maana olemaan suuri kärsijä, jos Venäjän ja Naton välille syttyisi sota.
Krimin miehitys osoittaa Venäjän kykenevän sotilaalliseen operaatioon muiden vastustuksista huolimatta. Krimin miehitys todistaa myös sen, että Venäjä on tietoinen sen sotilaallisesta voimasta ja ylivertaisuudesta, sillä ei se muuten olisi uskaltanut edes toteuttaa Krimin valtausta. Jos Suomi olisi tosissaan liittymässä Natoon ja jos Venäjä päättäisi vallata Suomen tai osia Suomesta, niin Nato ei pystyisi estämään sitä. Asiantuntijoiden mukaan Nato ei kykenisi estämään Venäjän Baltian miehitystä ja valtaamista ja siksi Nato ei myöskään kykenisi estämään jos Venäjä päättäisi vallata Suomen tai osia Suomesta, koska halutessaan Venäjä kykenee Suomen rajanaapurina toteuttamaan nopeasti sotilaallisen operaation Suomea vastaan.
Puolueettomuus ja liittoutumattomuus on paras vaihtoehto
Mahdollisen sodan syttyessä Venäjän ja Naton välille Suomelle paras vaihtoehto olisi pysyä liittoutumattomana. Liittoutumattomana maana Suomi kärsisi kaikissa tilanteissa vähiten tappioita. Suomi Nato-maana olisi vihollismaa ja Venäjä kohtelisi Suomea vihollisena ja sitä kautta Suomi kokisi suuret tappiot ja tuhot. Tilanteiden kärjistyessä suurvaltojen välillä Venäjä voisi myös pyrkiä miehittämään Suomen jos se olisi liittoutumaton maa, mutta kohtelisi Suomea paremmin liittoutumattomuutensa tähden kuin vihollismaana.
On sanomatta selvää ettei Suomen armeija kykene voittamaan eikä puolustautumaan Venäjää vastaan. Yhtä selvää on ettei Natokaan kykene antamaan Suomelle turvatakuita, koska Venäjällä on sotilaallinen yliote Natoon nähden. En ole Venäjän tai Naton puolella, sillä kannatan puolueettomuutta, koska se on paras ratkaisu Suomelle. Sotilasliitossa Suomi olisi aina jonkun mahdollinen vihollinen ja uhka, mutta puolueettomana Suomella olisi rauhanomaiset aikeet kaikkien kanssa.
Nato ja sen laajentuminen on uhka maailmanrauhalle, sillä Nato on puolustusliitto, jonka suurin uhka on aina ollut Venäjä (Neuvostoliitto). Varsovan liitto lakkautettiin, mutta Nato on sen jälkeen jatkanut laajentumistaan lähestyen koko ajan lähemmäs Venäjän rajoja. Tämän syyn tähden Venäjä on varustautunut sotilaallisesti ja saavuttanut sotilaallisen edun Natoa kohtaan. Nato ja sen laajentuminen ei ole tae ja turva rauhasta, vaan mahdollinen syy sotilaalliseen konfliktiin, jonka Nato tulisi häviämään. Natoon liittyminen voisi olla täydellisen tuhon tie Suomelle. Puolueettomuus ja liittoutumattomuus on paras tie Suomelle.
Ps. Kirjoitukseni lähdeviittaukset löydät kotipetripaavola.com/venajanato linkistä klikkaamalla alla olevaa linkkisuositus tai lähteet linkkiä.
http://www.kotipetripaavola.com/venajanato.html
http://www.kotipetripaavola.com/suomijanato.html
http://www.kotipetripaavola.com/venajasuomenkohtalo.html
Säälittävää tuo Venäjän itku Naton laajenemisesta, kun se itku ei auta mitään. Venäjä ei voi muuta kuin hyväksyä asian.
Ja Suomi ei voi muuta kuin hyväksyä seuraukset.
Sen, että on pysyvä tae rauhasta? Eiköhän se jotenkin pystytä hyväksymään.
Se oli niin suurta, kaunista se oli niin, mutta kaunista valhetta vainen.
Viljami Vuolteen profetiat
Suomessa ja maailmalla on ollut vuosisatojen saatossa erillaisia näkijöitä ja ennustajia jotka ovat profetioineet tulevaa. Monet pitävät suomalaisen Viljami Vuolteen ennustuksia mielenkiintoisina. Seuraavat ovat lainauksia Googlen kautta löytyvistä keskusteluista koskien Vuolteen Viljamin profetioita.
(Jos sinulla tai jollain tuttavallasi on tarjota alkuperäisiä lehtiä tai lähteitä näillä jutuille niin laita ihmeessä kommenttia alle.)
Viljami Vuolle Kalajokilaakso-lehti 19.11.1969 (?)
"Alla on Kalajokilaakso lehden 19.11.1969 jutusta. Viljami Vuolle on puhunut talvisodan alkupuolella ennustuksensa. Alla on kaikki mitä jutussa on Vuolteen ennustuksista."
Tämä sota kestää vielä monta vuotta, joskin välillä on lyhyt rauhan kausi. Vasta silloin on sodan loppu lähellä kun Torniossa noustaan maihin. Sitä ennen hävitetään Rovaniemi ettei siellä jää kiveä kiven päälle ja sama kohtalo odottaa monia muita Lapin paikkakuntia.
Seuraa rauhan aika jolloin nopeassa tahdissa jälleenrakennetaan sodan aiheuttamat tuhot. Mutta uusi sota puhkeaa vielä tämän sukupolven eläessä. Se alkaa Israelista ja Egyptistä ja se vetää syövereihinsä koko maapallon. Se on monin verroin tuhoisampi kuin sitä edeltänyt ja se aiheuttaa kaikille kansoille suuria kärsimyksiä. Tämä sota on kauhea, mutta se ei onneksi kestä kauan.
Sen loppu on lähellä, kun joukot (kenen, sitä ei ennustaja osannut sanoa) nousevat maihin Porin seutuvilla. Siellä käydään ankaria taisteluja ja pellonojatkin täyttyvät kaatuneitten verestä. Kukaan ei selviydy voittajana tulevasta sodasta. Sen aikana käytetään jotain uutta tuhoasetta, joka tekee hirvittävää jälkeä. Brittein saaret vajoavat miltei kokonaan mereen ja sama kohtalo on puolen Italian osana. Venäjä elää silloin mahtinsa suuria päiviä, sitä ei pysty kukaan voittamaan. Räjähdys tapahtuu kuitenkin sisältäpäin ja myös Yhdysvalloissa tapahtuu suuria muutoksia.
Tämä tuho ja hävitys on välttämätön jotta Jumalan viha lauhtuisi ja olisi edellytykset ihmiskunnan elämän onnelliselle jatkumiselle. Seuraava rauhan kausi onkin onnekkain mitä koskaan on koettu. Kansat unohtavat hävityksen jälkeen vihamielisyytensä, elävät keskenään sulassa sovussa ja saattavat pian maapallon entistä ehonpaan kukoistukseen. Silloin otetaan käyttöön ihmeellinen sähkö. Tulitikkulaatikon kokoinen mitätön ainemäärä pystyy lämmittämään ja antamaan voiman kokonaisille kaupungeille ja suurimmaksi osaksi sen ansiota on, että ihminen voi vihdoinkin tuntea olevansa onnellinen''.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
"1956 tai -57 vuoden Kalevasta: Ihmeellisen ennustuksen kuulin. Viljami Vuolle oli sanonut seuratuvassa (Nivalassa seuroissa marras-joulukuussa -1939?) kun talvisota alkoi, että "nyt" alkanut sota kestää ensin vähän aikaa ja sitten tulee välirauha ja sitten sota jatkuu pitemmän aikaa ja kun noustaan maihin Torniossa ja Rovaniemi on hävitetty niin ettei jää kiveä kiven päälle, on tuo sota lopuillaan. Sama sukupolvi, joka näki tämän sodan tulee näkemään vielä myös sodan, jossa ei enää ole voittajia. Se alkaa Lähi-Idästä ja puolet Italiaa ja Brittein saaret tuhoutuvat kokonaan. Sota on väistämätön, koska Jumalan viha syttyy syntiä kohtaan. Kun noustaan maihin Porin edustalla Suomessa ja taistellaan niin, että pellon ojat verta lainehtivat, on tuo sota lopuillaan. Sitten tulee rauhan kausi, jolloin tulitikkulaatikon kokoisella metallinpalalla lämmitetään kokonaisia kaupunkeja!"
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
"Vuonna 1950 tapahtui, että Kalajoki nimisen sanomalehden toimittaja löysi tämän vanhan ennustuksen vanhoja Kaleva-lehden numeroita tutkiessaan ja totesi Viljamin ennustuksen
pitäneen paikkansa tähän asti ja julkaisi sitten ennustuksen omassa lehdessään. Profetian sisältö:
Lehtiartikkelissa toimittaja kertoi, että tämä körttiukko ennusti merkkillisiä asioita, että 15 vuoden kuluttua Suomi joutuisi Venäläisten hyökkäyksen kohteeksi ja tätä sotaa nimitettäisiin historiassa talvisodaksi ja se kestäisi n. 100 päivää. Hän kertoi talvisodan jälkeisestä välirauhasta ja uudesta
pitemmästä sodasta, joka alkaisi kesäkuussa 1941 ja myöskin Lapin hävityksestä. Sotien jälkeen 1945 alkaa kukoistava jälleenrakennuskausi, joka kestää kymmeniä vuosia.
Venäjä elää silloin mahtinsa toista kautta, eikä sitä kukaan pysty voittamaan. Sitten kuitenkin tapahtuu räjähdys Venäjän sisällä ja kommunismi luhistuu. Sitten puhkeaa uusi sota saman sukupolven eläessä, joka oli kokenut edelliset sodat ja se sota alkaa Israelista ja Egyptistä
ja se vetää syövereihinsä koko maapallon. Se on tuhoisampi kuin mitkään edelliset sodat. Tuossa sodassa käytetään hirmuista uutta sota-asetta, joka aiheuttaa kärsimyksiä kaikille kansoille. Kukaan ei selviä voittajana tuossa sodassa. Se sota on kauhea, mutta lyhyt ja se kun se sota on lopuillaan, niin vieraan valtion joukot nousevat maihin Porin kaupungin seutuvilta ja Suomi miehitetään. Tässä sodassa Brittein saaret lähes vajoavat mereen. Toisessa suurvallassa Yhdysvalloissa, tapahtuu myöskin yllättäviä asioita."
Se on ihan kliffaa heitellä mielipiteitä ihan fiilispohjalta kun tieto puuttuu eikä sitä halua edes hankkia.
Suomen natoon liittymisessä ei ole mitään muuta ongelmaa kuin yksi pieni ongelma. Se että naapurimaamme on venäjä.
Itse en näe mitään muuta huonoa natoon liittymisessä.
Ihan hyvin voisi liittyä, noin muuten.
Kaikki on niin suhteellista. Jos Suomen paikalla olisi vaikkapa Espanja tai Ranska niin Natojäsenyys ei olisi mikään ongelma. Se olisi suorastaan vaatimus.
Kyllä sika syyn keksii: Jos ei ole kärsä kipeä niin maa on jäässä..
Kun joku edes joskus kertoisi, että miksi Venäjä hyökkäisi Suomeen, mutta kun ei kukaan koskaan!
Onhan niitä mahdollisia syitä täällä palstalla lueteltu ja toisteltu vaikka kuinka ja paljon, mutta ei se tiltuille riitä. Joko ne mahdolliset syyt kumotaan kaikki jollain absurdeilla vastaväitteillä tai sitten kysytään samaa taas hetken päästä uudelleen. Trolli on trolli, joten turha hakata päätä seinään luettelemalla turhan päiten niitä syitä.