1800 luvun alusta Wienin kongressin aikoihin Ruotsi ja Venäjä rauhoittuivat,Itämeri rauhoittui ja Pietaria eikä muita sen alueen kaupunkeja uhannut enään mikään.
Entinen Ruotsin suurvalta muuttui sotivasta valloittajasta enemmän omiin sisäpoliittisiin ongelmiin suuntautuvalta maalta ja Venäjän Aleksanteri I oli saanut takeet Pietarin turvallisuudesta.Napoleon oli lyöty ja alkoi rauhan aika.
Suomi oli tietyllä lailla vakauttaja niin Ruotsille kuin Pietarin alueelle.
Kun Suomi itsenäistyi niin vakaan Pohjolan edellytys oli Suomen turvallisuus idän suhteen ja Pietarin alueen turvallisuus lännen suhteen.
Toisen maailmansodan jälkeen liittoutuneet määrittelivät Pohjois-Euroopan järjestyksen ja Kekkonen itse määritteli sen näin " Suomen ulkopolitiikan perustehtävä on kansakunnan olemassaolon ja Suomen geopoliittista ympäristöä hallitsevien suurvaltaetujen yhteensovittaminen".Kun kylmä sota loppui, YYA sopimus purettiin ja Suomi liittyi Euroopan unioniin niin Suomi piti kiinni edelleen siitä että Suomen maaperälle ei päästetä vieraan vallan tai valtion sotajoukkoja tai mahdollisille Venäjän vihollisille jotka uhkaisivat Venäjää ja erityisesti Pietarin aluetta.
Näin ollen liittoutumattomalla Suomella ei ole tällöin puolustusvastuuta Balttian maita kohtaan jotka itse ovat Naton jäseniä.
Helsingissä 1997 saatiin aikaiseksi tärkeä Naton ja Venäjän neuvoston perustamissopimus. Itämeri saatiin vakautettua ja alueen maiden kannalta tämä oli mitä historiaan tulee niin paras käännekohta.
Nyt on kuitenkin se että USA vetoaa Euroopan Unioniin että tuodaan esille näkemys että Venäjän nykyiset toimet ovat uhka Euroopalle ja erityisesti Itämeren alueelle ja
USA katsoo että sillä on ylivoima ja universaalinen asema,että yhdessä liittolaisten kanssa USA voi määritellä mikä on oikea tai väärä käsitys maailmanpolitiikasta ja saamaan muut valtiot omaksumaan USAn "oikean" käsityksen.
Toinen tapa perustaa oikea ja väärä on YK:n peruskirjan kunnioittaminen jossa jokainen alueen valtio,säännöt ja alueen järjestys huomiodaan kaikkia osapuolia kuunnellen.USAn ylivoimaa ja sen Irakiin hyökkäys ilman YK mandaattia on aiheuttanut Suomessa kehityksen että NATOn kanssa on jouduttu syventämään suhdetta koska Euroopan turvallisuuspoliittiset tilanteet ovat "pysyviä ja syviä"
Sitten on puhuttu yhteisistä arvoperusteista,taloudesta ja yhteisistä ja yhteensopivista sotilasmateriaalihankinnoista ja siihen vielä rajat ylittävät kyber uhkakuvat joita voi eri poliittisissa tilanteissa jopa väittää aseeksi jota vastaan pitää reagoida.Täällä Suomessa me pyritään seuraamaan tarkoin Venäjän liikkeitä rajoilla ja maailmassa mutta meillä ei ole tietoa mitä amerikkalaiset ja erityisesti heidän puolustus- ja sotilassektorit ajattelevat Itämeren alueesta.
Amerikkalaiset RAND tutkimukset puhuvat sitä, että Nato ei pysty puolustamaan Baltian maita jos Venäjä hyökkäisi niitä vastaan. Tätä tutkimuksissa ei pidetä todennäköisenä.
Usa on alkanut tuomaan oman näkemyksensä ja huolensa siitä että Venäjä olisi haudasta noussut ex Soviet joka uhkaa Balttian turvallisuutta ja tätä näkemystä ja "totuutta" on levitetty tarkoituksellisesti erityisesti Venäjän naapurivaltioille.USA:ssa on katsottu että Venäjä ja sen konventionaaliset aseet romahduttavat Naton uskottavuuden ja osoittavat NATOn järjestelmän heikkouden kun kyseessä on Balttian puolustus. Tässä tulee vääjämättä esiin kysymys että onko USA valmis uhraamaan Los Angelesin tai New Yorkin esimerkiksi Viron puolustamiseen.
Venäjällä on aina huolestunut Pietarin turvallisuudesta ja Venäjän meriyhteyksistä..
Nyt kun Suomi ja Ruotsi ovat tiivistäneet yhteistyötä NATOn kanssa pikkuhiljaa
niin looginen jatkumo Suomen ja Ruotsin ja NATOn tiivistyvässä yhteistyössä olisi näiden maiden maa-ja ilmatilat olisivat Naton ja Yhdysvaltojen käytettävissä mahdollisessa Baltian sotilaallisessa kriisissä. Taas Venäjä katsoisi sen siten mahdollisten vihollisten eteneminen Suomeen ja Ruotsiin on Pietariin ja toisaalta Venäjän meriteihin kohdistuva lisääntyvä uhka. Venäjän ohjusjärjestelmiä on alettu tietojen mukaan kehittämään ja sijoittamaan strategisesti jotta Venäjä pystyy vastaamaan tähän uhkaan.NATO taas aivan varmasti vastaa tähän ja Romaniaan ja Puolaan on sijoitettu torjuntaohjuksia ja varustelu on alkanut.Mikä olisi Itämeren suojelun ja rauhanomainen rinnakkaiselo valtioiden kesken ja Itämeren alueella on paljon valtioita ja kaikki ovat riippuvaisia toisistaan.Balttian ja Pietarin välinen talous ja rinnakkaiselo on sidottu toisiinsa ja asiat niin hyvässä tai pahassa vaikuttavat toisiinsa.Itämeren tilaa ja vakautta koskevat selonteot on annettu liiaksi sotilas-asiantuntijoille kuin poliitikoille ja talouspäättäjille.Itämeren alueen valtioille ja ihmisille joita on melkein 100 miljoonaa niin hyvinvointi,talous ja ekosysteemi kysymyksille on annettu vain vähän tilaa siviili ja talouspuolen osaaajille vaan keskustelua ovat johtaneet sotilasasiantuntijat jotka edustavat lopulta erittäin suppeaa maailmankuvaa.
Entinen Ruotsin suurvalta muuttui sotivasta valloittajasta enemmän omiin sisäpoliittisiin ongelmiin suuntautuvalta maalta ja Venäjän Aleksanteri I oli saanut takeet Pietarin turvallisuudesta.Napoleon oli lyöty ja alkoi rauhan aika.
Suomi oli tietyllä lailla vakauttaja niin Ruotsille kuin Pietarin alueelle.
Kun Suomi itsenäistyi niin vakaan Pohjolan edellytys oli Suomen turvallisuus idän suhteen ja Pietarin alueen turvallisuus lännen suhteen.
Toisen maailmansodan jälkeen liittoutuneet määrittelivät Pohjois-Euroopan järjestyksen ja Kekkonen itse määritteli sen näin " Suomen ulkopolitiikan perustehtävä on kansakunnan olemassaolon ja Suomen geopoliittista ympäristöä hallitsevien suurvaltaetujen yhteensovittaminen".Kun kylmä sota loppui, YYA sopimus purettiin ja Suomi liittyi Euroopan unioniin niin Suomi piti kiinni edelleen siitä että Suomen maaperälle ei päästetä vieraan vallan tai valtion sotajoukkoja tai mahdollisille Venäjän vihollisille jotka uhkaisivat Venäjää ja erityisesti Pietarin aluetta.
Näin ollen liittoutumattomalla Suomella ei ole tällöin puolustusvastuuta Balttian maita kohtaan jotka itse ovat Naton jäseniä.
Helsingissä 1997 saatiin aikaiseksi tärkeä Naton ja Venäjän neuvoston perustamissopimus. Itämeri saatiin vakautettua ja alueen maiden kannalta tämä oli mitä historiaan tulee niin paras käännekohta.
Nyt on kuitenkin se että USA vetoaa Euroopan Unioniin että tuodaan esille näkemys että Venäjän nykyiset toimet ovat uhka Euroopalle ja erityisesti Itämeren alueelle ja
USA katsoo että sillä on ylivoima ja universaalinen asema,että yhdessä liittolaisten kanssa USA voi määritellä mikä on oikea tai väärä käsitys maailmanpolitiikasta ja saamaan muut valtiot omaksumaan USAn "oikean" käsityksen.
Toinen tapa perustaa oikea ja väärä on YK:n peruskirjan kunnioittaminen jossa jokainen alueen valtio,säännöt ja alueen järjestys huomiodaan kaikkia osapuolia kuunnellen.USAn ylivoimaa ja sen Irakiin hyökkäys ilman YK mandaattia on aiheuttanut Suomessa kehityksen että NATOn kanssa on jouduttu syventämään suhdetta koska Euroopan turvallisuuspoliittiset tilanteet ovat "pysyviä ja syviä"
Sitten on puhuttu yhteisistä arvoperusteista,taloudesta ja yhteisistä ja yhteensopivista sotilasmateriaalihankinnoista ja siihen vielä rajat ylittävät kyber uhkakuvat joita voi eri poliittisissa tilanteissa jopa väittää aseeksi jota vastaan pitää reagoida.Täällä Suomessa me pyritään seuraamaan tarkoin Venäjän liikkeitä rajoilla ja maailmassa mutta meillä ei ole tietoa mitä amerikkalaiset ja erityisesti heidän puolustus- ja sotilassektorit ajattelevat Itämeren alueesta.
Amerikkalaiset RAND tutkimukset puhuvat sitä, että Nato ei pysty puolustamaan Baltian maita jos Venäjä hyökkäisi niitä vastaan. Tätä tutkimuksissa ei pidetä todennäköisenä.
Usa on alkanut tuomaan oman näkemyksensä ja huolensa siitä että Venäjä olisi haudasta noussut ex Soviet joka uhkaa Balttian turvallisuutta ja tätä näkemystä ja "totuutta" on levitetty tarkoituksellisesti erityisesti Venäjän naapurivaltioille.USA:ssa on katsottu että Venäjä ja sen konventionaaliset aseet romahduttavat Naton uskottavuuden ja osoittavat NATOn järjestelmän heikkouden kun kyseessä on Balttian puolustus. Tässä tulee vääjämättä esiin kysymys että onko USA valmis uhraamaan Los Angelesin tai New Yorkin esimerkiksi Viron puolustamiseen.
Venäjällä on aina huolestunut Pietarin turvallisuudesta ja Venäjän meriyhteyksistä..
Nyt kun Suomi ja Ruotsi ovat tiivistäneet yhteistyötä NATOn kanssa pikkuhiljaa
niin looginen jatkumo Suomen ja Ruotsin ja NATOn tiivistyvässä yhteistyössä olisi näiden maiden maa-ja ilmatilat olisivat Naton ja Yhdysvaltojen käytettävissä mahdollisessa Baltian sotilaallisessa kriisissä. Taas Venäjä katsoisi sen siten mahdollisten vihollisten eteneminen Suomeen ja Ruotsiin on Pietariin ja toisaalta Venäjän meriteihin kohdistuva lisääntyvä uhka. Venäjän ohjusjärjestelmiä on alettu tietojen mukaan kehittämään ja sijoittamaan strategisesti jotta Venäjä pystyy vastaamaan tähän uhkaan.NATO taas aivan varmasti vastaa tähän ja Romaniaan ja Puolaan on sijoitettu torjuntaohjuksia ja varustelu on alkanut.Mikä olisi Itämeren suojelun ja rauhanomainen rinnakkaiselo valtioiden kesken ja Itämeren alueella on paljon valtioita ja kaikki ovat riippuvaisia toisistaan.Balttian ja Pietarin välinen talous ja rinnakkaiselo on sidottu toisiinsa ja asiat niin hyvässä tai pahassa vaikuttavat toisiinsa.Itämeren tilaa ja vakautta koskevat selonteot on annettu liiaksi sotilas-asiantuntijoille kuin poliitikoille ja talouspäättäjille.Itämeren alueen valtioille ja ihmisille joita on melkein 100 miljoonaa niin hyvinvointi,talous ja ekosysteemi kysymyksille on annettu vain vähän tilaa siviili ja talouspuolen osaaajille vaan keskustelua ovat johtaneet sotilasasiantuntijat jotka edustavat lopulta erittäin suppeaa maailmankuvaa.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Itämeri on muuttunut taas rauhallisesta epävakaaksi.Mamman pyykkivesillä kuohuu taas.
Jenkit ovat aivan liikaa tähän kakkuun.
Itämeri pitää saada kukoistamaan taloudellisesti eikä sotaisesti.Suomen,Venäjän,Ruotsin ja Tanskan kauppa kasvamaan
ja turisteja seilaamaan Itämeren rannoille ja ostoksille.