Olen ikuisesti kiitollinen Suomen evankelisluterilaiselle kirkolle, koska sen pappi kastoi minut vauvana ja sain siinä synnit anteeksi ja pelastuksen.
Olen ikuisesti kiitollinen
Kiitollinen
69377
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 69
Vanhimmat
Vai antoi ev. lut. kirkko sinulle synnit anteeksi.
Saitko ennakoivasti anteeksi myös ne synnit, joita olet tehnyt kasteesi jälkeen, vai miten on niiden laita?
Ennen vauvakastettahan sinulla ei ollut syntejä?
Kaste antaa Kristuksen uskomisen kautta kaikki synnit anteeksi, tulevat ja menneet.
No, mä tunnustan, että toi aloitus olikin vitsi.
Teki mieli koittaa, miltä tuntuu kirjoittaa jotain noin hölmöä.
Ja hölmöltä se tuntui.
Mutta kun täällä on niitä, joissa ei ole miestä tunnustaa uskoaan Jeesukseen kasteessa, vaan tyytyvät siihen, että heidän ymmärtämätön äitinsä on heidät sylissään virkapapin luokse kiikuttanut, niin teki mieli olla vähän sarkastinen.
Ei se ehkä vaikuta tai rakenna, mutta tulihan kirjoitettua.
Ei tarvitse tunnustaa uskoon kasteessa, jos on jo kastettu. Muutoin kyllä kristitty tunnustaa uskonsa Jeesukseen, mutta uutta kastetta ei kukaan tarvi. Kaste ei ole tunnustamista varten, vaan se on armonväline.
Tiedät että te uudestikastajat olette katkeria ja sarkastisia Jeesukseen uskovia kohtaan. Mutta uudestikasteelle minä en mene. Vaikka se sinua tuntuu pännnivänkin :)
Sun on syytä mennä raamattukouluun oppies ja vihasi kanssa . Tee vaikka pyhiinvaellusmatka Golgatalle menopaluu 300€ . RISTIINNAULITTU .Sana rististä on hullutus kadotukseen menijöille .
Näköjään silti jatkoit hölmöyksien suoltamista, etkä edes itse huomaa.:)
Ihminen on syntinen kokonaan ja saa anteeksi Kristuksen sovitustyön kautta . Sillä niin on Jumala maailmaa RAKASTANUT että hän antoi ainoan Poikansa ettei yksikään joka häneen uskoo hukkuisi vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä . Ei Jumala lähettänyt Poikaansa maailmaan tuomitsemaan vaan että maailma hänen kauttaan pelastuisi. Perhekunnat kastetaan Kristuksen liittoon ulkopuolella olevat tuhoutuu näin se vaan on. Viimeisinä päivinä Jumala on puhunut Poikansa Jeesuksen kautta. Jolla on Poika se ei joudu tuomittavaksi vaan on siirtynyt kuolemasta elämään.
Minä tunnustan Kristuksen aina Jumalanpalveluksessa ja uskon siihen, että kasteessa sain vauvana jo Jumalan lapseuden ja Kristuksen omakseni ja synnnit anteeksi. Nyt vain uskon tiellä kun pysyn niin hyvä tulee. Uudestikasteita en tarvitse.
Jonglööri tunnustaa uskonsa tavan vuoksi vain Jumalanpalveluksessa, mutta kristitty tunnustaa uskonsa ihmisten edessä:
"Joka tunnustaa minut ihmisten edessä, sen minäkin tunnustan Isäni edessä, joka on taivaassa", sanoi Jeesus!!
Mutta niinhän siinä käy, kun usko perustuu vain kasteeseen, eikä Jeesuksen ristintyöhön! Hän ei ole koskaan mennyt läpi ahtaasta portista!!
Jumalanpalveluksissa uskon tunnustaminen on nimenomaan ihmisten edessä tunustamista, eikä kristitty tee sitä tavan vuoksi, vaan siksi että haluaa tunnustaa uskonsa Jeesukseen.
Usko pelastuu juuri kasteeseen ELI Jeesuksen ristintyöhön.
Jälleen näimme täysin asiattoman viestin uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollilta.
Ensin hän valheellisesti väittää, että tunustan Jeesuken tavan vuoksi. Sitten hän puhuu niin kuin en olisi kristitty. Lopuksi hän vielä erottaa kasteen Jeesuksen sovitstyöstä! Eihän kastetta ole ilman sovitustyötä, sillä nämä kaksi kuuluvat yhteen erottamattomasti
Kun usko pelastuu kasteeseen ,se perustuu siihen mitä Sana kasteesta lupaa. Sinulla taitaa olla eri uskon kohde kuin Jeesus? Ahtaasta portista läpi meneminen tarkoitaa inttäjä-eksyttäjän sanastossa uudestikasteelle menemistä. Sinnepä en ikimaailmassa mene. Ahas portti on se, että laittaa koko elämäsä Jumalan armon varaan.
Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamaussa -trollia ärsyttää kun joku kristitty, joka ei hänen näkemyksiään edusta, tunnustaa Jeesuksesta.
Näin juuri. Ehkä tässä taas näimme mikä on inttäjä-eksyttäjän motiivi kun tuollaista valhepuhetta täällä pitää.
Hän ei kerta kaikkiaan osaa käyttäytyä asiallisesti. Toisten mollaainen on hänelle tapa nostaa omaa itsetuntoaan sen jälkeen kun hänen oppinsa ovat osoittautuneet vääriksi.
Eipä pystynyt jonglööri taaskaan olemaan ilman, että olisi haukkunut toista ja valehdellut tämän kirjoituksista!! Tyypillistä nimikristitylle.
Hän ei osaa kirjoittaa yhtään mitään ilman tuota rienausliturgiaa.
Mutta noinhan siinä käy, kun usko perustuu veteen, eikä Jeesukseen Kristukseen. Se on armotonta oppia ja farisealaisuutta.
Se on pakko-armoa, jota keski-ajalla tarjottiin miekan ja keihään avulla.
Kaste on hänen epäjumalansa. Se menee hänen opissaan Jeesuksen sovintotyön edelle. Hän asettaa kasteen Jeesuksen uhrikuoleman rinnalle. Se on EPÄJUMALANPALVOMISTA!!!
Ahtaan portin läpi meneminen tarkoittaa parannuksen tekoa, eikä sillä ole mitään tekemistä kasteen kanssa. Mutta koska jonglööri ei ole tehnyt parannusta ylpeästä mielenlaadustaan, niin hän ei sitä tiedä.
Jonglööriä ärsyttää se, kun hänen epäjumalanpalvontansa paljastetaan. Se tekee kipeää. Mutta jos hän haluaa luottaa veden pelastavaan voimaan, niin sillehän minä en voi mitään.
Ei sinua ole kukaan haukkunut, uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa. Usko ei perustu veteen, vaan kasteessa saatuun Kristukseen. Tuollainen nimikristitty kun höpöttää koko ajan vedestä eikä näe mitään muuta kuin vettä. Kaste ei mene Jeesuksen sovitustyön edelle, vaan se juuri antaa sen. Ei kastetta ja Jeesusta voi laittaa vastakkain tai järjestykseen. Yhtä hullua tuo sinun väitteesi kuin se että joku laittaa uskoo Kristukseen mutta ei luota Jumalan armoon. Kaste ja usko ovat juuri sitä armoa.
Ahtaan portin läpi meneminen on juuri parannuksen tekemistä kuten sanoit. Parannuksen teolla ja kasteella on selvä yhteys, mutta ne ovat eri asioita.
Uudestikataja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollia ärsyttää se, että hänen vedenpalvontansa on paljastettu. Se satuttaa häntä suunnattomast. Hänen toivonsa on vedessä, minulla se on kasteessa saadussa ja siinä itsensä antaneessa Kristuksessa. Näin se menee.
Taisi hän tuos jossain sanoakin, puhuen itsestään, että "näin uskoo vedenpalvoja". Sitään juuri on.
Minusta vaikuttaa siltä että kaste on nimenomaan uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollin epäjumala. Hän täällä vaahtoaa siitä että kristittyjen on mentävä uudestikasteelle. Se on hänelle kaiken A ja O. Tämän lisäksi hän ei usko sitä mitä Raamattu kasteesta opettaa. Hän ei usko, että se pelastaa, antaa Kristuksen, liitää Hänen kuolemaansa ja ylösnousemukseensa, synnyttää uudesti ja pelastaa Jumalan tekemänä liittona. Mitään näistä hän ei usko.
Eli uudestikaste on inttäjä-eksyttäjälle epäjumala, joka on OMA teko, joka menee Kristuksen edelle. Meillä taas kaste on opetuslapseuttamisen väline, eli armonväline, jossa Kristus itsensä antaa. Tämän hylkääminen on juuri sitä epäjumalanpalvelusta. Hänessä farisealaisuus ja armoton pakko-armo tiivistyy persoonaksi, jota kutsumme uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa-trolliksi. Hän on vedenpalvojien kuningas ja palstan ainoa vedenpalvoja!!!
Vauvanvalelija-valehtelija-inttäjä-eksyttäjä-jonglöörihän on melkoinen pelle, kun ensin haukkuu ja rienaa ja heti perään väittää, että ei hauku.
Onkohan hän täysi tollo kun ei itsekään tajua, mitä kirjoittaa?
Kukahan noin väittää:
" joku laittaa uskoo Kristukseen mutta ei luota Jumalan armoon"???
Jumalan armo nimenomaa annetaan meille uskon kautta Kristukseen, ei tekojen (kasteen) kautta. EIKÄ SIIHEN TARVITA VETTÄ!!!!
Pakollinen vauvakaste ON ARMOTTOMUUTTA, kun sivullinen tekee ratkaisun vauvan puolesta!! Raamattu ei tunne mitään "kasteen armoa"!!!
Vauvanvalelija-valehtelija-inntäjä-eksyttäjä-jonglööri on raivostunut, kun huomaa, että hänen oppirakennelmansa olikin tyhjän päällä. Siksi hän yrittää kumota Jumalan Sanaa ja muuttaa sitä itselleen sopivaan muotoon.
Mitä se uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa taas täällä riehuu?
Armo annetaan meille kasteessa, kuten ehtoollisessakin. Uskolla se otetaan vastaan
Vauvakasteessa ei kukaan ratkaise mitään, eikä usko ole mitään ratkaisemista, eikä Raamattu käytä kyseistä sanaa uskon tai kasteen kohdalla. Raamattu tuntee kasteen armon oikein hyvin. Jumala ratkaisee, ei ihminen.
Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa raivostui taas kun hänen oppinsa osittautui vääräksi. Koko tuo oppi nojaa siihen ,että Jeesus valehteli. Minä en laita oppiani sen varaan että Kristus on valehtelija. Jumalan Sana on selkeä, mutta ei sovi uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa-vedenpalvojatrollille
Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa on vedenpalvojien kuningas! Ja katkera muin mikä noine vauvavaleuineen ja ratkaisuineen. Ei edes Jeesusken lähetyskäsky kelpaa inttäjä-eksyttäjälle.
Jotenki taas kummastuttaa tän uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollin Raamatun ymmärrys. Eiks se osaa selviä sanoja sielt lukea?
"anna kastaa itsesi ja pestä pois syntisi.'"
Valehteleeks Jumalan Sana? Eiks kaste peze syntejä pois?
"ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi"
Valehteliks Pietari tossa? Eiks kaste olekaan asetettu syntien anteeksiantamiseks? Tossahan se sanotaan selvästi.
"tuon esikuvan mukaisesti teidät pelastaa nyt kaste"
Eiks pelastuminen ole nimenomaan armoa? Ja jos kaste on se paikka mis pelastus annetaan henkilökohtasesti, niin silloin puhutaan kasteen armosta. Idea löytyy Raamatus kirkkaana.
Ja sit vielä tuo, että Jumalan aroon tarita vettä. Valehteliko Jeesus sanoessaan et vedestä ja Hengestä on kaikkien synnytävä?
Nyt kyllä uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollilta putosi toi se opin pohja pois. kun asiat, mitä se vastustaa, sanotaan Raamatussa niin selvästi kuin ikinä vaan voi olla. Kuten sekin et ehtoollisessa leipä ja viini on Jeesuken ruumis ja veri, eikä ne mitään kuvaa.
Vauvakaste on turha. Se ei pelasta ketään mistään millään tavalla.
Se pelastaa kun Sana niin lupaa. Oli sitten vauvan tai vaarin kaste.
No nyt puhuit totta. Tosin sama pätee muihinkin kasteisiin, eikä edes ole mitään miltä pitäisi pelastaa – paitsi maanpäällinen denialismi, eikä siihen auta kuin sivistys.
Uudestikaste on turha. Se ei pelasta ketään. Kaste pelastaa, mutta ei uudstikaste.
Noin uskoo vedenpalvoja! Hozaaa!
Kaste voi pelastaa. Se pelasti ne, jotka kuulivat Pietarin saarnan Apt.2 luvussa.
He vastasivat kasteen ottaessaan myöntävästi Jumalan kutsuun ja tunnustivat Jeesuksen. Ei se vesi pelastanut vaan se sydämen vastaus ja myöntyminen ja tunnustus. Veri pesi puhtaaksi. He saivat kasteelle mennessään synnit anteeksi niin kuin Pietari lupasi.
Mutta pelastus voidaan saada ilman ja ennen kastettakin. Johanneksen evankeliumin lähetyskäskyssä luvataan syntien anteeksiantamus synninpäästöllä. Herätyskristillisyyden syntisen rukouksillakin saa siis synnit anteeksi. Jumala on luvannut antaa synnit anteeksi, kun ne tunnustetaan. Kaste on asetettu tavaksi tehdä se, mutta Jumala ei ole sitonut itseään siihen vaan voi kaikkivoipaisuudessaan armahtaa kenet armahtaa. Mikä on hyvä, koska kastetotuus hämärrettiin silloin kun vauvoja ruvettiin kastamaan joskus Tertullianuksen aikoihin.
Taas JohnnyB! :D Kaste pelastaa kun uskoo. Kastetta ei korvaa mikään. Se on armonvälie. Kastetta ei asetettu tavaksi tunnustaa, vaan se on Jumalan armokanava.
Kastetotuus hämärrettiin silloin kun alettiin kastamaan uudesti. Vauvoja on kastetu apostolien aoista lähiten.
Syntejä ei saa anteeksi millään ulkoisella seremonialla tai tempulla, vaan AINOASTAAN USKOMALLA HERRAAN JEESUKSEEN:
Ap 10
"42. Ja hän käski meidän saarnata kansalle ja todistaa, että hän on se, jonka Jumala on asettanut elävien ja kuolleitten tuomariksi.
43. Hänestä kaikki profeetat todistavat, että jokainen, joka uskoo häneen, saa synnit anteeksi hänen nimensä kautta."
Joh 5
"4. Totisesti, totisesti minä sanon teille: joka kuulee minun sanani ja uskoo häneen, joka on minut lähettänyt, sillä on iankaikkinen elämä, eikä hän joudu tuomittavaksi, vaan on siirtynyt kuolemasta elämään. "
Jopa katolisen kirkon katekismus ja Kirkkojen Maailmanneuvoston teologiryhmä myöntävät, ettei voi osoittaa vauvoja kastetun apostolien aikaan. On paljon todisteita, että se on myöhään tullut tapa.
Mutta sinä, totuusonmukatää, jatkuvasti väität toisin. Luuletko todella tietäväsi?
Jos luulet, et kuitenkaan tiedä.
Synnit saa anteeksi uskon kautta Jeesukseen. Sekä synninpäästössä, kasteessa että ehtoollisessa synnit saa anteeksi uskon kautta. Uskomalla otetaan vastaan se mitä sakramenteissa saadaan.
"ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi"
Selvää tekstiä veli-Pietarilta.
Jos joku kieltää Jeesuksen, Jeesus kieltää hänet Isänsä edessä. Jos joku häpeää Jeesusta, Jeesus on häpeävä häntä. Pelkkä usko ei riitä. Jopa Luther on kirjoittanut niin roomalaiskirjeen kommentaarissaan.
Sydämen usko ja suun tunnustus yhdessä tuovat pelastuksen.
Samoin kuin usko ja kaste. Kastekin käy tunnustuksesta. Tai suun tunnustus ajaa saman asian kuin kaste. Kummin päin vain.
Kirjoitan tässä siis uskon tien alusta.
Suuntunnustus ei aja samaa asiaa kuin kaste. Kaste ontaa PYhän Hengen, synnit anteeksi ja synnyttää uudesti. Suun tunnustus ei sitä tee. Raamattu ei missään kasteopetuksessaan opeta kasteen olevan tunnustusta. Se on ihmisen keksintöä.
Joka uskoo ja kastetaan pelastuu. Muuta tietä ei ole. Vauvoja on kastettu aina. Sen tietää Raamatun Sanan perusteella.
Kaste on kristityn alkutaipale. Siinä liitytään seurakuntaan ja Kristukseen.
Myöntävätköhän katolisen kirkon katekismus ja Kirkkojen Maailmanneuvoston teologiryhmä sen, että kaste oli alussa tunnustamista ja se on myöhemmin muutettu armonvälineeksi, jossa Jumala toimii.
On tuolla Johnnylla jutut :DD
Eivät myönnä. Siksi ne ovatkin merkillisen ristiriitaisia. Katolisten mukaan kaste on välttämätön pelastukseen, mutta ei se toisaalta kuitenkaan ole. Ei oikein ota selvää.
Armonväline, sakramentti, tarkoitti alun perin pyhää valaa, jonka sotilas antoi valtiolle. Sittemmin se sai omia merkityksiään lähinnä Augustinukselta. Siitä tuli magiaa.
Tarkennetaanpa vielä. Tertullianus (k. 258) otti sakramenttikäsitteen teologiaan. Hän omi sen sotilasvalasta. Kaste vastasi sitä hänelle. Hän vastusti vauvakastetta, joka oli ilmaantunut niihin aikoihin. Pikku hiljaa sakramenttikäsitteen merkitys muuntui.
Sakramentti on sana jota käytetään. Kristillisen uskoon on tullut paljon käsitteitä Raamatun jälkeen (kuten sakramentti, kolminaisuus, kaksiluonto jne.) mutta asiat eivät ole muutuneet.
Kaste on aina ollut pelastuksen välikappale ja on sitä vieläkin. Kaste tunnustuksena ei kuulunut Raamatun eikä alkukirkon oppeihin.
Magian kanssa kasteen ja ehtoollisella ei ole mitään tekemistä. Ne eivät ole vertauskuvia vaan konkretiaa.
Onhan niitä käsitteitä tullut ja niiden merkityksiä on muuteltu. Sakramenttiopin lisäksi anekauppa, messu-uhri, jonka saattoi papilta ostaa, että saisi paremman osan, kiirastulioppi, paavin erehtymättömyys, mariologia ja vaikka mitä.
Musta kyllä tuntuu, ettet sä, totuusontää, itsekään usko siihen, että vauva kasteessa pelastuisi. Tai että vauva ylipäänsä tarvitsisi anteeksiantamusta. Ole vaan rehellinen ja tule kaapista.
Tule sinäkin, jonglööri.
Ei sitä ole pakko kastetta ottaa ja saahan sitä ainakin uskonnonvapauden nimissä opettaa kaikenlaista, mutta parempi olo tulee, kun tietää puhuvansa totuutta.
Veli-totuusontämästä en tiedä, mutta minä uskon, että kasteessa pelastus lahjoitetaan. Minä olen rehellinen ja uskon niin kuin Raamatussa sanotaan. Minä en usko sitä mitä sinä, että ihminen pelastuu ilman uskoa Jeesukseen.
Nimenomaan totuudesta tulee vapaa olo. Totuus on Kristus.
Sinä voit tietysti uskotella mitä haluat, mutta Raamattu ei tunne tuollaista pelastusautomaattia, että vauvan pelastuminen riippuisi vanhempien teoista. Sehän olisi julmaa pakko-armoa.
Vauva on viaton ja autuas, eli Jumalalle kelpaava.
Ei se rehellisyyskään auta, jos toimii vastoin Jumalan Sanaa. Kyllä monet muslimitkin ovat rehellisiä, koska heidät on johdettu harhaan, kuten sinutkin.
Kasteessa kukaan ei pelastu, vaan ainoastaa uskomalla Herraan Jeesukseen:
"Usko Herraan Jeesukseen niin sinä pelastut, samoin kuin sinun perhekuntasi"!! Ap 16:31
Ei kukaan ole väittänytkään että pelastuminen riippuu vanhempien teoista. Pelastus on Jumaaln teko. Raamattu tuntee nimenomaan kaseen Jumalan tekona.
Vauva ei ole viaton. Pahaa hän ei ole tehnyt, mutta synnissä siinnyt ja synnin tilassa. Jos vauva olisi puhdas, hän ei kuolisi. Kuolema on synnin palkka
Pelkäänpä että sinut on johdettu harhaan uskottelemasa, ettei ihminen ole pohjimmiltaan syntinen ja että että kaste on vain kuuliaisuuden teko. Nuo ovat valheita. Valitan.
Mää kanssa kiitos että oon saanu kuulla Jeesuksesta ja taivaasta ja ikuisesta pelastuksesta ja elämästä uudesta liitosta pojassa ja armosta KIITOS JEESUKSESTA JUMALA AMEN HYVÄ LAHJA IKUINEN .
Sitämukaa kun ihmiset kääntyi perhekunnat kastettiin Jeesukseen . Kansoina vauvatkin pääsee taivaaseen Jeesuksen sovitustyön kautta eikä jää vaivan paikkaan .
Vanha liitto perustui syntyperään ihan tarkoituksella. Uusi liitto perustuu uskoon. Vauvat eivät pääse taivaaseen "kristityn kansan" jäseninä. (Eikä sellaista ole koskaan ollutkaan...) Vauvat ovat Jeesuksen lunastamaa ihmissukua ja kelpaavat hänen ansionsa perusteella. Koska heillä ei ole tekosyntejä, he eivät saa tuomiota tai rangaistusta. Poi sellainen. Kukin saa tekojensa mukaan, eikä sen mukaan mihin kansaan tai perheeseen sattuu syntymään.
Haloo.
Vauvat pelastuvat kuten muutkin, siis uskon kautta Jeesukseen. Kukin saa tekojensa mukaan, eli kaikki joutuvat kadotukseen ilman Kristusta, koska "kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat kirkkautta vailla". Vauvoilla ei ole tekosyntejä, mutta syntiä on ja se ratkaisee.
Aha. Vauvat pelastuvat uskon kautta Jeesukseen. Niin kirjoitit.
Tarkoitatko kirkon uskoa? Vai vanhempien ja kummien (mahdollista) uskoa? Vai uskooko vauva itse? Saako hän sen uskon syntymässä? Vai saako hän sen kasteessa? Vai saako sen seurakunnan rukoillessa ennen kastetta, niin että vauvan voi sillä perusteella kastaa? Ilman uskoahan kaste on turha. Ainakin monen mielestä nimittäin. Vai onko niin, että se ratkaisee, että vauvalla ei ole epäuskoa? Vai onko niin, että vauva kastetaan vain tulevan uskon varalle. Ja mitähän merkitystä sillä silloin on?
Kaikkia näitä on luterilaisuudessa ehdotettu ja opetettu. Lutheriltakin löytyy useampi näistä eri vaiheissa.
Oletko päättänyt oman kantasi?
Mitä sanot siitä, että usko tulee kuulemisesta?
Joka tapauksessa siis kuitenkin uskot, että vauvoilla on syntiä? Ja koska ilman niiden anteeksisaamista vauva on tietysti kadotettu, niin silloin vauva pitää kastaa pelastuakseen? Niinhän?
Eli synnissään oleva kastamaton vauva joutuu kuollessaan kadotukseen. Eikö?
Oletko miettinyt näitä?
Vauva uskoo itse. Uskon hän saa kasteessa, voi toki saada muutenkin Jumalan lahjana. Ilman uskoa kaste ei ole turha.
Usko tule kuulemisesta, mutta ei välttämättä ihmiselle joka ei kykene kuulemaan.
Uskon kun Raamattusa sanoo, että kaikki ovat syntiä tehneet. Vauva puitää nimenomaan kastaa pelastuakseen ja Jumalan yhteyteen päästtäkseen. Kastamattoman vauvan kohtalosta en tiedä, jätetään se Jumalalle. Kastamattomuus ei kadota, vaan eoptusko, sanoo Lutherkin.
Oletko sinä miettiynyt sitä, että uudestikastajat antaessaan osalle ihmisistä taivaspaikan ilman uskoa, toimivat jyrkästi Jeesuksen opetuksia vastaan? Kun Jeesus sanoo, että ilman uskoa voi ola otollinen, niin oletko miettynt, että miten uudestikastajien opin mukaan osa ihmisestä on otollisia omana itsenään? Onok niin että eri ikäisillä ihmisllä on eilaiset pelastustiet? Miksei Raamattu puhu sellaisesta, vaan opettaa että on vain YKSI tie? Oletko miettinyt miten uskossa oleva dementoituntu vanhus pelastuu, jos tämä ei ymmärrä enää mitään? Voiko usko olla silloin vaikka ymmärrystä ei ole?
"Ilman uskoa kaste ei ole turha."
Joka uskoo JA kastetaan, pelastuu. Ei siis: joka kastetaan, se pelastuu.
Sanot, että uskon saa kasteessa ja usko tulee kuulemisesta. Raamatusta en löydä tuollaista ristiriitaisuutta.
Sanot, että vauva pitää kastaa pelastuakseen, mutta toteat, että et tiedä, mihin kastamattomana kuollut vauva joutuu. Hmm.
Heprealaiskirjeen kirjoittaja - ei siis Jeesus - sanoi, että ilman uskoa on mahdotonta olla Jumalalle otollinen "sillä sen, joka Jumalan tykö tulee, täytyy uskoa, että Jumala on ja että hän palkitsee ne, jotka häntä etsivät."
Kontekstissa siis puhutaan sellaisista, jotka tulevat Jumalan tykö. Ei vauvoista.
Jumala ei vaadi vauvoilta mitään, mikä ei ole heille mahdollista. Jolle on vähän annettu, siltä vähän vaaditaan. Vauvoilta ei vaadita kuulemisesta tullutta uskoa, koska heillä ei kykyä ottaa vastaan kuulemaansa sanaa. Sama pätee dementikkoihin. Heidän aiempi elämänsä ratkaisee.
Yritätkö johtaa harhaan väärällä todistuksella:
" että uudestikastajat antaessaan osalle ihmisistä taivaspaikan ilman uskoa, toimivat jyrkästi Jeesuksen opetuksia vastaan"
NÄIN KUKAAN EI OPETA!!!
KAIKKI ovat samassa asemassa vauvana ja saavat LAHJAKSI vanhurskauden Jeesuksen uhrikuoleman kautta!! Room 3:24
Vasta sitten, kun ihminen alkaa tekemään syntiä, hänestä tulee syntinen. Ja Jokaisen on tehtävä parannus, jos mielii taivaaseen. Tätä ei mikään kirkollinen seremonia voi korvata.
Puhut taas omiasi: " Kun Jeesus sanoo, että ilman uskoa voi ola otollinen,"
Jeesus ei sano missään noin, vaan Paavali sanoo, että sellaisen, joka haluaa tulla Jeesuksen luo täytyy uskoa!!! Hebr 11
Dementoitunut vanhuskin pelastuu, jos on ottanut Jeesuksen vastaan silloin, kun ymmärrys pelasi. Hän on Jeesuksen oma ja Jeesus sanoi:
"Joka minun tyköni TULEE, (Huom ..ei kanneta.." )sitä minä en heitä ulos!!!
Se on näin yksinkertaista, mutta kun kirkkolaitos pyrkii sotkemaan yksinkertaista pelastusta omilla seremonioillaan ja vaatii vanhempien ja kummien tekoja. Kirkko pyrkii monopolisoimaan pelastuksen
PS Voisitko opetella kirjoittamaan, jotta ei tarvitsisi arvailla, mitä yrität sanoa!
Ihan asiaa, vaikka kirjoitatkin - miten sen nyt sanoisi - ehkä vähän tarpeettoman provosoivasti ja hyökkäävästi.
Mitä meille kaikille muillekin kyllä sattuu.
Varmaan kuitenkin maltillisella sävyllä käydystä keskustelusta voisi tulla parempaa tulosta?
Niin ja Paavali ei välttämättä kirjoittanut heprealaiskirjettä.
Kaikki saavat tosiaan vanhurskauden lahjaksi uskon kautta. Eivät muuten. Ihminen ei lue syntiseksi syntiä tekemällä, vaan ihminen on syntinen alusta saakka. Paavalikin puhuu syntisestä luonnosta ja siitä ettei voi olla tekemättä syntiä. Siis synti on meissä se joka aiheuttaa pahat teot aja ajatukset
Ymmärrys ei ole se joka tekee uskosta oikeaa, vaan sen tekee yksin Jumala. Nimenomana usko on kaikille se minkä kautta pelastuksesta osalliseksi tullaan. Muita teitä ei ole.
Uudestikastajat pyrkivät sekoittamaan pelastusta omilla synnittömyysopeilla. Vanhempien ja kummien teoilla ei kukaan pelastu eikä mikään kristillinen suuntaus niin opetakaan. Kristuksen kirkko monopolisoi pelastuksen, koska muita tietä ei ole kuin Kristus. En tiedä mitä tarkoitat kirkolla, koska kirkkoja on kymmeniä erilaisia (onkohan enemmänkin) ja on erikseen Suomen ev. lut. kirkko ja Ruotsissa on omansa ja on tunnustuksellista luterilaista kirkko ja on heluntaikirkko ja katolinen kirkko ja sitten on tämä kirkko josta Raamattu puhuu eli uskovien yhteisö. Tällä kirkolla on oikeus monopolisoida pelastus. Sen, siis Kristuksen kirkon, ohi ei kukaan mene
Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa kirjoittaa hyvin provosoivasti. Hän on erittäin katkera ihminen, joka on kirjoitellut täällä jo vuosikymmenen. Joku veli löysi vasta 2006 kirjoitetun viestin joka oli hänen käsialaansa. Hän pyrkii herjaamalla saaman jonkinlaisen yliotteen. Kaikki hänen oppinsa on täällä monen kertaan kumottu Pyhällä Raamatulla, joka on ainakin minun kristillisen ajatteluni perusta. Moni on hänelle huomattaunut siitä, että vaikka tuntuu ettei millään saa tahtoon läpi eikä muita uskomaan samoin, on käyttäydyttävä asiallisesti.
Varmasti asiallisemmalla ja maltillisemmalla keskustelulla saisi paljon enemmän aikaan, mutta uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa ei siihen kykene. Harmi hänen kannaltaan. Onneksi täällä palstalla on vielä keskustelijoita jotka eivät ivaa muita kuten tuo yllämainittu sairas henkilö.
"Usko, joka johtaa vanhurskauteen, ei päädy vanhurskauden päämäärään, nimittäin pelastukseen, ellei se päädy tunnustukseen."
Tiedätkö kuka kirjoitti näin?
Martti Luther. Roomalaiskirjeen kommentaarissaan. Ainakaan sitä kirjoittaessaan hän ei pitänyt vanhurskautumista ja pelastumista synonyymeina. Ja moni ymmärtää tänä päivänä, että uskonvanhurskaus tekee ihmisen otolliseksi pelastukseen, mutta että ne eivät ole sama asia.
Tunnustuskirjoissa otetaan toinen kanta kuin mitä Luther tuossa kirjoittaa, mutta moni luterilainen näkee tuon silti oikeaksi. Ovat kertoneet.
Syntinen luonto meillä on kaikilla ja siksi teemme syntiä ja tarvitsemme armoa. Vauvan syyllisyyttä ja hänelle kuuluvaa tuomiota en silti löydä Raamatusta.
Kaikki keskustelu tällä forumilla ei kyllä ole mitenkään kunniaksi meille kristityille.
Joten voisitte ehkä vähän yrittää hillitä itseänne, jäbät.
Jos saa sanoa.
Ja minun taholtani te luterilaiset saatte olla ilman tuomioita, vaikka saatankin olla vähän sarkastinen.
Jeesus tunnustaa teidät Isänsä edessä, jos te tunnustatte hänet ihmisten edessä.
Silloin minunkin on tunnustettava teidät uskon veljiksi ja sisariksi.
Saamanne kasteen en usko teitä sellaisiksi tehneen. Niitä kasteita on teille annettu rutiinilla teidän tietämättänne. Aikoinaan ihan lakisääteisesti. Niin ei tehdä kristittyjä, koska Jeesuksen seuraaminen on vapaaehtoista.
Mutta ne ketkä uskovat ja tunnustavat Jeesuksen, ovat kristittyjä.
Piste.
Sanoit että syntinen luonto on kaikilla. Siis myös vauvoilla. Vauvat eivät pääse syntisen luontonsa kanssa taivaaseen ilman uskoa Jeesukseen. Minun ei tarvitse löytää erikseen vauvalle kuuluvaa tuomiota ja vaareille ja miehille ja naisille ja vasenkätisille kuuluvaa tuomiota Raamatusta, kun KAIKILLE ihmisille on sama synnin palkka. Ihmisiä ei Raamattu erottele iän mukaan missään. Oletat siis turhia.
Kaste on tehty tietämättämme. Sillä ei ole väliä. Jumala on sen silti tehnyt. Myös minut on tehty teitämättäni, enkä saanut itse päättää syntymästäni. Enkä uudestisyntymästäni. Jumala hoiti senkin. Tiedän että et usko minun kasteeni olevan oikea. Raamatullista perustetta sille ei ole. Uskova kastettu on kristitty. Kastamatonta kristittyä ei ole olemassakaan. Eikä myöskään eopuskoista kristittyä.
Minustakin ihmisten pitäisi enemmän hillitä itseään. Eritoten tämän uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollin joka tuntuu käyvän koko ajan ylikierroksilla. Kristityt voivat olla sisaria ja veljiä erilaisista näkemyksistä huolimatta. Niitä (näkemyseroja) on ollut koko kristikunnan olemassaoloajan. Eivätkä ne mihinkään katoa.
Toivotan Jumalan Siunausta!
Onnittelen, että "hrwhwr" on vihdoin jättänyt nuo tutuksi tulleet haukkumisliturgiat (uudestikastaja. inttäjä....)pois ja toivottavasti sama linja säilyy toisillakin kirjoittajilla.
Mutta hrwhwr:n kirjoitus osoittaa, että hän ja muutkin vauvakasteen puolustajat elävät jonkunlaisessa itsepetoksessa, kun toisaalta sanovat, että ilman uskoa (joka saadaan kasteessa) kukaan ei pääse taivaaseen ja kuitenkin myöntävät, että eivät ole varmoja kastamattoman vauvan kohtalosta.
Eli järki voittaa ennakkoasenteet ja luulot.
Mutta jotenkin hänen käsityksensä lepäävät tukevasti ilmassa:
" Myös minut on tehty teitämättäni"???
Kyllä hänen vanhempansa olivat hyvin tietoisia, kun panivat hänet alulle. Ei siinä Jumalata kysytty mitään vaan vanhempien ratkaisu oli kysymyksessä, joten syntymän laittaminen yksin Jumalan piikkiin, on huono vertauskohta.
Ja tuosta väärästä olettamuksesta seuraa toinen väärä johtopäätös, että "Jumala kastaa"!!
Niinhän Raamattu ei opeta, vaan kastaminen annettiin opetuslasten tehtäväksi. Jumalan työ rajoittuu siihen, että "Hän vaikuttaa tahtomista ja tekemistä"!!
Ja koko vauvakaste-oppi lepää väärän ja Raamatutulle vieraan käsityksen varassa, että "vauva uskoo", koska ilman uskoa kaste ei ole raamatullinen kaste. Sen Lutherkin tajusi ja siitä alkoivat nämä
epätoivoiset selitysyritykset vauvojen uskon saannista. Siitä nämä vauvakastefanaatikot vaan ovat erimielisiä, että missä vaiheessa se usko tulee vauvaan. Joidenkin mielestä vauvalla on syntymäusko, joidenkin mielestä usko tulee veden mukana ja joidenkin mielestä ei ole lainkaan väliä sillä uskooko vauva!!!
Ja noiden ristiriitojen selvittämisessä riittääkin heillä selitysyrityksiä, mutta aina he koettavat löytää selityksen itsekeksimäänsä ongelmaan.
Toivottavasti en saa taas niskaani rienausryöppyä, kuten tähän asti heillä on ollut tapana, kun heidän oppiaan kritisoidaan.
Hienoa, että otit käyttöön tutun nimimerkkisi! Oikein hyvä. Pidetään keskustelu asiallisena!
Kasteessa saadaan usko ja pelastus. Jos joku kuolee ilman kastetta, niin kyse on pikkeustapauksesta, jonka menettelytavasta Jumala ei ole ilmoittanut. Siksi en ota siihen kantaa. Perinteisesti ajatellaan, ettei kastee puuttuminen kadota, vaan sen halveksiminen.
Lapsen syntymä on aina Jumalan ihme. Raamatussa nimenomaan Jumala, eli Jeesus kastaa. Jumalan nimeen suoritettu kaste kertoo juuri tämän. Raamatussa sanotaan suoraan että Jeesus kastaa. Seurakunnan vanhin kastaa, mutta todellisuudessa Jeesus on se, joka kasteessa ja kasten kautta jakaa lahjojaan.
Ilman uskoa on oikea kaste. Kaste ei perustu ihmisen uskoon, vaan Jeesuksen ristintyöhön. Kaste on oikea vaikka ihminen ei usko. Sama pätee ehtoolliseen. Vain uskolla kuintenkin kasteessa saatu lahja otetaan vastaan. Kastetta ei tarvitse koskaan uusia. Sinun väitteesi uskon kasteen perustumisesta uskoon ei saa tukea Raamatusta. Sen sijaan Raamattu sanoo suoraan: "Sen perustuksena on Jeesuksen Kristuksen ylösnousemus"
Vauvan uskomiselle ei ole mitään estettä. Usko on lahja, jonka Jumala antaa. Vauvan uskon saamisesta ollaan eri mieltä, niin luterilaisten kuin uudestikastajienkin keskuudessa. Väite, että vauva ei voi uskoa a olla Pyhän Hengen vaikutuksessa, on helposti Raamatulla kumottu.
Toivon sinulle siunausta päivääsi!
Kuten huomasin, et saanut niskaasi rienausryöppyä! Toivon etten saa minäkään kun sinun oppejasi kritisoin :)
Kiitos Jeesus lahjasta kiitos kaikkien puolesta amen . Jeesus asetti nämä asiat näin . Kolminaisuus oppi huomattavasti parempi yksisilmäkyploopista ... Kolminaisuus tarkoittaa Jumalan omaa ilmoitusta itsestään ihmisille myös ihmiseksi syntymistä . Opit on aina ikäviä mutta sana tuli lihaksi Jeesuksessa . Hän on syntiemme sovitus .
oHOH! Olet törkeäksi aivopesy rikollisuuden ammattilaisten toimesta!
Jeesuksen evankeliumia Johanneksen mukaan:
10:30 "Minä ja Isä olemme yhtä."
Ilman Pyhää Isää ja ilman Pyhää Poikaa ei ole Pyhää Henkeä!
Luopumalla Heistä "YHDESTÄ" loupuu "HEISTÄ"
ero JUMALASTA; herra saatanasta uusi jumala:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/15.html
'Synti erottaa meidät elämän lähteestä, Jumalasta.'
---
TUOSTA, yllä olevasta "lainloppu/5.7.2016 13:44"
on itsensä uskontunnustuksen kaltaiseksi ääliöksi
itsensä tunnustanut!
---
ja mitä tulee sovituksesta niin....
Jeesus SOVITTI VAIN syntiin/rikoksiin toisten taholta pakotettujen synnit/rikokset.
Siis esimerkiksi kun sotilaan esivalta määrää tappamaan vastoin sotilaan omaa tahtoa, NIIN SIITÄ "ÄLÄ TAPA" KÄSKYN RIKKOMISESTA ASETETAAN ESIVALTA VASTUUSEEN, EIKÄ SOTILASTA JOKA TEKI RIKOKSEN ESIVALLAN KÄSKYSTÄ OMAN HENKENSÄ SÄÄSTÄÄKSEEN (sotatuomia istuimen päätösillä on suomalaisiakin omien toimesta tapatettu jos kieltäytyy "vihollisen" tappamisesta, ampumisesta.)
Ellei noin olisi, niin YMMÄRTÄVÄISEN käsityksen mukaan meidän pitäs uskoa, siis USKOA että Stalinin, Hitlerin, Husseinin jne esivaltojen rikokset olisIvat muka Jumalan tahdon määräämiä! Niin ei ole, EI EDES NOITAROVIOILLA TAPETTUJEN SUOMALAISTENKAAN SUHTEEN. Kyllä ne herra jumalaa palvelevien käskyt ovat saatanaa palvelevilta...
Joten uskontunnustuksen kaltaisia talutetaan helevettiin laumassa!
Jeesus onkin ilmoittanut että teille saatanan enkeleille on tilaa kotonanne:
Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan:
23:33 Te käärmeet, te kyykäärmeitten sikiöt, kuinka te pääsisitte helvetin tuomiota pakoon?
Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan:
25:41 "Menkää pois minun luotani, te kirotut, ikuiseen tuleen, joka on varattu Saatanalle ja hänen enkeleilleen."
JOTEN... uskotte kun Jeesus kieltää uskomasta...
Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan;
24:23 Jos silloin joku sanoo teille: 'Katso, täällä on Kristus', tahi: 'Tuolla', niin älkää uskoko.
24:24 Sillä vääriä kristuksia ja vääriä profeettoja nousee, ja he tekevät suuria tunnustekoja ja ihmeitä, niin että eksyttävät, jos mahdollista, valitutkin.
24:25 Katso, minä olen sen teille edeltä sanonut.
24:26 Sentähden, jos teille sanotaan: 'Katso, hän on erämaassa', niin älkää menkö sinne, tahi: 'Katso, hän on kammiossa', niin älkää uskoko.
Jumalan Pojan usko pelastaa se on lahja . Kaikki ei voi uskoa Poikaan koska vaan valitut uskoo .
Kiitokseen onaivan hyvon aihetta!
"Jumalan sanat Tekevät SEN, JOTA VARTEN NE ON LÄHETETTY!" RAMATTU
"Kahden eli kolmen todistus on pätevä!" Raamattu
"Kaikki asiat pitää kahden eli kolmen todistuksella kiinnitettämän!" Uusi Testamentti
Kasteyodistus Raamatillisesti
Kasteen todistajia eli kummeja pitää olla kaksi tai kolme!
On myös ainakin kolme kirkon opettajaa kirkon alkuajalta, jotka todistavatt lastenkastamiskäytännön olevan peräisin apostoleilta! Augustinus , Origenes todistivat tavan kastaa lapsia olevan peräisin apostoleilta ja Tertulianuskin kehoitti vanhempia kastamaan lapsensa.
Kirkon käytäntö kastaa lapset on peräisin apostoleilta!
Aikamosta tuhuutta on alkaa kumoamaan kirkon opettajiakin!
Kastekäytännöistä on taas todistus Kahdentoista apostolin opetuksessa, jossa on esitetty kastekäytännöt, joissa mainittu myös luterilainen käytäntö!
Olisi hyvä tutustua nuihin, kun Didakhe eli Kahdentoista apostolin opetus löytyy nentistäkin luulisin, mutta ainakin Apostolisien isien kirjasta.
Sunnuntainvietto pakanoille on mainittu Kahdentoista Apostolin opetuksessa ja Barnabaan kirjeessä! Tuo ilmoitus kulki apostoleilta piispojen ja pappien perimätietona suulliisesti ja sitten kirjoittivat ne ylös Apostolisiin sääntöihin, jotka tallenettu Ortodoksisen kirkon kanoneihin, jotka on suomennettuna..
Nousukkaat, nuo 1900 luvun alussa herätyksen saaneet ja maailmaan yksin syntyneet, ovat näköjään nousukiidossa ja heille ei kelpaa perinteinen Kristinusko!
Öieneekö joöakn mahdollista lukea Apostolien säännöt Otyodoksisen Kirkoj kanoneisra! Voi si sitten kertoa, mitä vATuksi LÖYTYY KIISTALYSYMYKSIIN!
"Kahden eli kolmen todistus on pätevä!" Raamattu
"Joka Mooseksen Lain hylkää..., niin miten suuren rangaistuksen saa, joka Kristuksen ylönkatsoo!" UT
"Kaikki asiat pitää kahden eli kolmen todistuksella kiinnitettämän!" Uusi Testamentti
Kasteen todistajia eli kummeja pitää olla kaksi tai kolme!
On myös ainakin kolme kirkon opettajaa kirkon alkuajalta, jotka todistavatt lastenkastamiskäytännön olevan peräisin apostoleilta! Augustinus , Origenes todistivat tavan kastaa lapsia olevan peräisin apostoleilta ja Tertulianuskin kehoitti vanhempia kastamaan lapsensa.
Kirkon käytäntö kastaa lapset on peräisin apostoleilta!
Aikamosta tuhuutta on alkaa kumoamaan kirkon opettajiakin!
Kastekäytännöistä on taas todistus Kahdentoista apostolin opetuksessa, jossa on esitetty kastekäytännöt, joissa mainittu myös luterilainen käytäntö!
Olisi hyvä tutustua nuihin, kun Didakhe eli Kahdentoista apostolin opetus löytyy nentistäkin luulisin, mutta ainakin Apostolisien isien kirjasta.
kuule kokeile hivellä päänuppiasi varoen !
tuntuuko se hakotukilta, ilman vesuria toki?
Mistä olet siteerannut noin korkeatasoista tekstiä:
"Öieneekö joöakn mahdollista lukea Apostolien säännöt Otyodoksisen Kirkoj kanoneisra! "
Onko tuo sitä kuuluisaa alkukieltä?
####
"Kahden eli kolmen todistus on pätevä!" Raamattu
"Kaikki asiat pitää kahden eli kolmen todistuksella kiinnitettämän!" Uusi Testamentti
####
Sattuu vaan olemaan niin, että se saatanallisuuden käsikirja, jota eksytetyt raamatuksi kutsuu, on ja pysyy eksyttäjien oppaana uskontunnustuksen kaltaisia helevettiin laumassa raahatessaan!
yritäppäs edes järkiintyä hiukan....:
Nykyinen raamattun sisällöstä voi poistaa kaikki Jeesuksen evankeliumit kun esimerkiksi uskontunnustuksen kaltaiset ja pappislupauksen herra jumalalle antaneet papitkaan eivät saa väärennettyäkään Jeesuksen evankeliumia saarnata tai opettaa.
VT - on historiaa jonka muutamiin kohtiin Jeesus opeissaan viittaa.
JEESUKSEN EVANKELIUMEISTA väärentämättöminä ei ole paljoa jäljellä ja sitä vähääkään ei pappislupauksen antaneet saa opettaa ja saarnata. Noin 18 Jeesuksen evankeliumeista on vain neljä Paavali ja sen oppikunta ottanut raamattuun, osittain voimakkaasti väärennettynä.
UT - on paavalilais-luterilaisuuden eksytys tulkintoja Jeesuksen evankeliumeista ja mm Jumalan ja Jeesuksen Lain väärennyksellistä tekstiä sisältävä.
Siis todellisuudessa JEESUKSEN EVANKELIUMIT eivät edes kuulu rikollisen kristinuskon raamattuun. Niistä, arviolta 18:sta evankeliumeista neljä osittain rajusti väärentämällä luvatta anastettiin rikollisuuden käyttöön. Sen väärennös työn aloitti Paavali oppikuntineen. Ja ehkä törkein on suomenkielisenä 1992 vuoden saatanallisuuden käsikirja jossa Jumalan ja Jeesuksen Lakiakin väärensivät tosi pahan eksytyksen aikaan saamiseksi.
Joh. Ilm. 22:18, 19 "Minä todistan jokaiselle, joka tämän kirjan profetian sanat kuulee: Jos joku panee niihin jotakin lisää, niin Jumala on paneva hänen päällensä ne vitsaukset, jotka ovat kirjoitetut tähän kirjaan; ja jos joku ottaa pois jotakin tämän profetian kirjan sanoista, niin Jumala on ottava pois sen osan, mikä hänellä on elämän puuhun ja pyhään kaupunkiin, joista tässä kirjassa on kirjoitettu. "
Niin,
ja sen paavalin ja hänen oppikunnan herra paljastunee tästäkin:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Paavalin_kirjeet
"Apostoli Paavali oli ensimmäisen kristillisen sukupolven merkittävin uskonoppinut. Hän julisti evankeliumia ja perusti seurakuntia kolmen vuosikymmenen ajan Rooman valtakunnan itäosiin."
Usko ei pelasta oppi...
http://www.lukio.palkane.fi/raamattunet/paavkirj.html
http://www.ortodoksi.net/tietopankki/henkilot/pyhat/uuden_testamentin_pyhat/apostolit/apostoli_paavali.htm
#Nykyinen Raamatun tutkimus kiistelee useiden kirjeiden autenttisuudesta. Kirjeestä hebrealaisille kiistellään erityisesti ja siitä on kiistelty jo alkukirkon ajoista asti. Se ei ilmeisesti ole apostoli Paavalin kirjoittama. Kuinka tahansa, kirkon Raamatun kohtia sisältävä luettelo esittelee nämä kaikki Paavalin kirjeinä. Tähdellä merkittyjä kirjeitä pidetään todennäköisesti Paavalin seuraajien kirjoittamina.
Kirje roomalaisille
Ensimmäinen kirje korinttilaisille
Toinen kirje korinttilaisille
Kirje galatalaisille
Kirje efesolaisille *
Kirje filippiläisille
Kirje kolossalaisille *
Ensimmäinen kirje tessalonikalasille
Toinen kirje tessalonikalasille *
Ensimmäinen kirje Timoteukselle *
Toinen kirje Timoteukselle *
Kirje Titukselle *
Kirje Filemonille
Kirje hebrealaisille * #
ja paavali itse oli rikollinen saatanan palvelija joka ei eroa saatanasta saanut:
1.Korinttolaiskirje:
15:9 Sillä minä olen apostoleista halvin enkä ole sen arvoinen, että minua apostoliksi kutsutaan, koska olen vainonnut Jumalan seurakuntaa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pyhä_Stefanos
2 Korinttolaiskirje 12:
7 Ja etten niin erinomaisten ilmestysten tähden ylpeilisi, on minulle annettu lihaani pistin, saatanan enkeli, rusikoimaan minua, etten ylpeilisi.
8 Tämän tähden olen kolmesti rukoillut Herraa, että se erkanisi minusta.
Paavali ei raamatun mukaan saanut eroa saatanasta ja se sama saatana on pääpiru edelleen kristittyjen yli 3500 lahkossa maailmalla kuten historia todistaa.
Jos tarvii lisää mieleltään sairauksi aivopestyjen raamatun faktaa niin kokeileppas pistä tutkien ja tule sitten valehtelemaan IHMISILLE:
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam1.html
JA NÄMÄKIN VÄÄRENNKSET OVAT PAPISTONKIN TIEDOSSA:
////JATKUU///
jk.
http://www.ortodoksi.net/tietopankki/henkilot/pyhat/uuden_testamentin_pyhat/apostolit/apostoli_paavali.htm
#Nykyinen Raamatun tutkimus kiistelee useiden kirjeiden autenttisuudesta. Kirjeestä hebrealaisille kiistellään erityisesti ja siitä on kiistelty jo alkukirkon ajoista asti. Se ei ilmeisesti ole apostoli Paavalin kirjoittama. Kuinka tahansa, kirkon Raamatun kohtia sisältävä luettelo esittelee nämä kaikki Paavalin kirjeinä. Tähdellä merkittyjä kirjeitä pidetään todennäköisesti Paavalin seuraajien kirjoittamina.
Kirje roomalaisille
Ensimmäinen kirje korinttilaisille
Toinen kirje korinttilaisille
Kirje galatalaisille
Kirje efesolaisille *
Kirje filippiläisille
Kirje kolossalaisille *
Ensimmäinen kirje tessalonikalasille
Toinen kirje tessalonikalasille *
Ensimmäinen kirje Timoteukselle *
Toinen kirje Timoteukselle *
Kirje Titukselle *
Kirje Filemonille
Kirje hebrealaisille *
Eli saatanallisuuden aivopesu kouluttama sontluukku olet tietoines!
voiko enää paljoa lapsellisempaa ja Raamattua vääristelevänpää tekstinpoikasta saada syntyhmään ihmisvoimin!
siis aloitusta..
No, lue nyt se klo 11:21 kirjoitettu viesti, jossa mä tunnustan ton aloituksen vitsiksi.
Ehkä vähän mauton vitsi, mutta kuitenkin...
Jeesus otti ei uskossa olleen kastaamattoman ryövärin Paratiisiin, todistaen, ettei usko ja kaste pelasta!
ja
Jeesuksen kielsi uskomasta
joten
paavalilais-luterilaisuuden saatanallisuuden rikollisuuden uskovaisena olet eksytetty saatanan palvelijaksi.
1.Korinttolaiskirje:
15:9 Sillä minä olen apostoleista halvin enkä ole sen arvoinen, että minua apostoliksi kutsutaan, koska olen vainonnut Jumalan seurakuntaa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pyhä_Stefanos
2 Korinttolaiskirje 12:
7 Ja etten niin erinomaisten ilmestysten tähden ylpeilisi, on minulle annettu lihaani pistin, saatanan enkeli, rusikoimaan minua, etten ylpeilisi.
8 Tämän tähden olen kolmesti rukoillut Herraa, että se erkanisi minusta.
Paavali ei raamatun mukaan saanut eroa saatanasta ja se sama saatana on pääpiru edelleen kristittyjen yli 3500 lahkossa maailmalla kuten historia todistaa.
herra on herra epäjumala jonka ensimmäistä käskyä ei ole raamatussa.
herra kieltää itseensä uskovia palvelemasta muita kuin häntä jumalana.
herra Luder/Lutherin katekismus; epäjumalan ensimmäinen käsky:
"Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia."
herra epäjumalanne rikollisilleen antama käsky:
Luder/Lutherin kirje 1.8.1521
"Ole syntinen ja tee syntiä rohkeasti, mutta usko vielä rohkeammin. Synti ei erota meitä Hänestä, vaikka sortuisimme haureuteen tai murhaan tuhansia ja tuhansia kertoja päivässä."
Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan:
23:33 Te käärmeet, te kyykäärmeitten sikiöt, kuinka te pääsisitte helvetin tuomiota pakoon?
Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan:
25:41 "Menkää pois minun luotani, te kirotut, ikuiseen tuleen, joka on varattu Saatanalle ja hänen enkeleilleen."
HUOM!!!!
Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan;
24:23 Jos silloin joku sanoo teille: 'Katso, täällä on Kristus', tahi: 'Tuolla', niin älkää uskoko.
24:24 Sillä vääriä kristuksia ja vääriä profeettoja nousee, ja he tekevät suuria tunnustekoja ja ihmeitä, niin että eksyttävät, jos mahdollista, valitutkin.
24:25 Katso, minä olen sen teille edeltä sanonut.
24:26 Sentähden, jos teille sanotaan: 'Katso, hän on erämaassa', niin älkää menkö sinne, tahi: 'Katso, hän on kammiossa', niin älkää uskoko. "
uskotte ja palvelette saatanaa palvelevien rikollisuuksien herra jumalia ja kiellätte Jeesuksen opein ja teoin!!!
Uskontunnustuksen kaltaiset eivät ilmeisesti ymmärrä, että helevettiin pääsee ilman että makselee kirkolle ikänsä veroja ja juottaa juoppoja.
Jeesus kehoitti jakamaan rahaa köyhille mutta eihän rikollisen kristinuskon uskovainen saa edes Jeesuksen opetuksien opetusta!
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pappi
Pappislupaus
Kirkkojärjestyksen mukaan Pappislupaus menee näin:
"Minä N. N. lupaan kaikkitietävän Jumalan edessä, että toimittaessani pappisvirkaa, jonka olen valmis ottamaan vastaan, tahdon pysyä Jumalan pyhässä sanassa ja siihen perustuvassa evankelis-luterilaisen kirkon tunnustuksessa. En julkisesti julista tai levitä enkä salaisesti edistä tai suosi sitä vastaan sotivia oppeja. Tahdon myös oikein julistaa Jumalan sanaa ja jakaa pyhiä sakramentteja Kristuksen asetuksen mukaan. Tahdon myös oikein julistaa Jumalan sanaaTahdon myös oikein julistaa Jumalan sanaa. Kaikkea tätä tahdon noudattaa niin, että voin vastata siitä Jumalan ja ihmisten edessä. Tähän Jumala minua auttakoon."
HUOM!!!
Jumalan palvelemisen tahto on täysin kumottu pappislupauksen tässä lauseessa: "siihen perustuvassa evankelis-luterilaisen kirkon tunnustuksessa"
helevettiin matkalippu maksaa maltaita ja tällaisiksi aivopestyjä käyttää rikollisuus hyväkseen....
FAKTAT VOITTE TARKISTAA...
uskontunnustuksesta ja sen kaltaisuudesta...
-järjettömyydenne:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Meillä ei ole järkeä'
-Ymmärtämättömyydenne:
'Meillä ei ole ymmärrystä'
-Ihmisyydestänne luopuminen:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Me emme kykene täyttämään käskyihin sisältyvää uskon ja ehdottoman rakkauden vaatimusta.'
'Me emme kykene noudattamaan ihmisille säädettyä lakia.'
'Olemme syntisiä'
-Jumalasta ja Jumalan Valtakunnan kaltaisuudesta luopumisenne:
'Järkemme ei voi käsittää Jumalaa'
-ero JUMALASTA; herra saatanasta uusi jumala:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/15.html
'Synti erottaa meidät elämän lähteestä, Jumalasta.'
-Jeesuksen seuraajat ovatkin kristillisiä eikä rikkollisia kristittyjä:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/22.html
'Kristitty pysyy kuitenkin syntisenä elämänsä loppuun asti.'
Joten, aloituksen kirjoittaja ollenee kiitollinen järjettömyydestä jonka johdosta ei järjettömyyttään huomaa!