Pieni selvitys olisi paikallaa

Nyt kun meidän yhteisiä verorahoja palaa uskonnon ylläpitoon niin kannattaisin riippumatonta tutkimusta tämän asian suhteen.

Onko uskonto sen arvoista että siihen kannattaa satsaa yhteisiä verorahoja ja mitä häviäisimme jos lopettaisimme tämän avun?

Minulla on se näkemys että nämäkin rahat voisi käyttää paremmin ja hyödyllisemmin.

Olisiko jo aika selvittää uskonnon hyötyt ja haitat perusteellisesti.
13391
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 13

Vanhimmat

Tietysti voidaan laskea säästöt. Siis nehän on niin paljon kuin nyt ovat.
Kuinka laskea siitä tulevat kustannukset?
Kuinka moni ihminen saa lohtua ja turvaa kirkosta, mitä seurauksia olisi näiden lakkauttamisella. Kenties lisääntyneinä sairauskuluina. Entä moraalin kannalta, kuinka laskea se kuinka paljon on saatu ihmisiä toimimaan jotakuinkin oikein kertomalla heille väärästä ja oikeasta? En nyt väitä että kirkko on ainoa paikka mistä moraalia oppii, mutta eräs sellainen ja joillekin varmasti ihan hyväkin. Menettäisimme kauniita rakennuksia, kuka niistä enää huolehtisi? Tulisiko kirkoista sen jälkeen avoimia kaikille, vai tulisiko niistä tulosyksiköitä, joissa rahaa pitäisi tehdä keinoilla millä hyvällä? Millainen kirkko sellainen enää olisi? Millainen tunnearvo on ihmisillä kirkkohäissä ja kasteissa ja hautauksissa. Miten mitata tunnearvoa? Pitäisikö pistää pystyyn kansanäänestys? Kuinka kävisi?

Äänestä
  • >>Kuinka laskea siitä tulevat kustannukset?>Kuinka moni ihminen saa lohtua ja turvaa kirkosta, mitä seurauksia olisi näiden lakkauttamisella.>Kenties lisääntyneinä sairauskuluina.>Entä moraalin kannalta, kuinka laskea se kuinka paljon on saatu ihmisiä toimimaan jotakuinkin oikein kertomalla heille väärästä ja oikeasta?>En nyt väitä että kirkko on ainoa paikka mistä moraalia oppii, mutta eräs sellainen ja joillekin varmasti ihan hyväkin.>Menettäisimme kauniita rakennuksia, kuka niistä enää huolehtisi?>Tulisiko kirkoista sen jälkeen avoimia kaikille, vai tulisiko niistä tulosyksiköitä, joissa rahaa pitäisi tehdä keinoilla millä hyvällä?>Millainen kirkko sellainen enää olisi? Millainen tunnearvo on ihmisillä kirkkohäissä ja kasteissa ja hautauksissa.>Miten mitata tunnearvoa?>Pitäisikö pistää pystyyn kansanäänestys?>Kuinka kävisi?

    Äänestä

  • "Kuinka moni ihminen saa lohtua ja turvaa kirkosta, mitä seurauksia olisi näiden lakkauttamisella."

    Mutta eihän mistään kirkkojen lakkauttamisesta mitään puhuttu. Puhuttiin vain siitä, että valtio ei enää rahallisesti tue yhtä etuoikeutettua uskontokuntaa. Tällöin tämä uskontokunta saisi pitää huolen itse itsestään.

    "Entä moraalin kannalta, kuinka laskea se kuinka paljon on saatu ihmisiä toimimaan jotakuinkin oikein kertomalla heille väärästä ja oikeasta?"

    Eihän nykykirkkokaan kerro mitään oikeasta ja väärästä. Etiikkaa opetetaan koulussa joko uskonnon, filosofian ja ET:n tunneilla. Ja vaikka uskonnon opetus poistettaisiin lukujärjestyksestä(kirkot voivat järjestää ihan oman uskontonsa opetusta kouluajan ulkopuolella omaan hintaan), niin jäljelle jäisi filosofia sekä ET. ET:hen muuten kuuluu myös maailman uskontojen käsittely.

    "Menettäisimme kauniita rakennuksia, kuka niistä enää huolehtisi?"

    Uskontokunta totta kai huolehtisi omista rakennuksistaan. Tosin kulttuurisesti arvokkaat rakennukset voisivat vielä kuulua valtion tukemiin kohteisiin, mutta vain kunnostuksessa. Ja nämä pienet seurakuntarakennukset ovat muuten ihan helvetin rumia.

    "Tulisiko kirkoista sen jälkeen avoimia kaikille, vai tulisiko niistä tulosyksiköitä, joissa rahaa pitäisi tehdä keinoilla millä hyvällä?"

    Tämähän olisi uskontokunnan ihan omassa harkinnassa.

    "Millainen tunnearvo on ihmisillä kirkkohäissä ja kasteissa ja hautauksissa."

    Niin, häitä, kasteita ja hautajaisia voidaan järjestää myös ilman kirkkoa. ProSeremoniat :)

    "Miten mitata tunnearvoa?"

    Niin kauan kun vain yksi uskonto ollaan nostettu muiden uskontojen yläpuolelle tarjoamalla sille räikeitä etuoikeuksia, ei voida puhua uskontojen tasa-arvosta. Suomen valtio syrjii muita uskontoja eväämällä niiltä oikeuden mm. verotuloihin.

    Äänestä

  • old_profile_18485 kirjoitti:

    "Kuinka moni ihminen saa lohtua ja turvaa kirkosta, mitä seurauksia olisi näiden lakkauttamisella."

    Mutta eihän mistään kirkkojen lakkauttamisesta mitään puhuttu. Puhuttiin vain siitä, että valtio ei enää rahallisesti tue yhtä etuoikeutettua uskontokuntaa. Tällöin tämä uskontokunta saisi pitää huolen itse itsestään.

    "Entä moraalin kannalta, kuinka laskea se kuinka paljon on saatu ihmisiä toimimaan jotakuinkin oikein kertomalla heille väärästä ja oikeasta?"

    Eihän nykykirkkokaan kerro mitään oikeasta ja väärästä. Etiikkaa opetetaan koulussa joko uskonnon, filosofian ja ET:n tunneilla. Ja vaikka uskonnon opetus poistettaisiin lukujärjestyksestä(kirkot voivat järjestää ihan oman uskontonsa opetusta kouluajan ulkopuolella omaan hintaan), niin jäljelle jäisi filosofia sekä ET. ET:hen muuten kuuluu myös maailman uskontojen käsittely.

    "Menettäisimme kauniita rakennuksia, kuka niistä enää huolehtisi?"

    Uskontokunta totta kai huolehtisi omista rakennuksistaan. Tosin kulttuurisesti arvokkaat rakennukset voisivat vielä kuulua valtion tukemiin kohteisiin, mutta vain kunnostuksessa. Ja nämä pienet seurakuntarakennukset ovat muuten ihan helvetin rumia.

    "Tulisiko kirkoista sen jälkeen avoimia kaikille, vai tulisiko niistä tulosyksiköitä, joissa rahaa pitäisi tehdä keinoilla millä hyvällä?"

    Tämähän olisi uskontokunnan ihan omassa harkinnassa.

    "Millainen tunnearvo on ihmisillä kirkkohäissä ja kasteissa ja hautauksissa."

    Niin, häitä, kasteita ja hautajaisia voidaan järjestää myös ilman kirkkoa. ProSeremoniat :)

    "Miten mitata tunnearvoa?"

    Niin kauan kun vain yksi uskonto ollaan nostettu muiden uskontojen yläpuolelle tarjoamalla sille räikeitä etuoikeuksia, ei voida puhua uskontojen tasa-arvosta. Suomen valtio syrjii muita uskontoja eväämällä niiltä oikeuden mm. verotuloihin.

    Kirkosta saattaa joku saadakkin lohtua, ainakin se on kaunis paikka johon kokoontua rukoilemaan yhdessä. Sinne saa mennä kuka vain haluaa mennä.
    Suomeen kuuluu kristinusko, arabeille kuuluu islami tai jotain sinnepäin.

    Äänestä

  • hei! kirjoitti:

    Kirkosta saattaa joku saadakkin lohtua, ainakin se on kaunis paikka johon kokoontua rukoilemaan yhdessä. Sinne saa mennä kuka vain haluaa mennä.
    Suomeen kuuluu kristinusko, arabeille kuuluu islami tai jotain sinnepäin.

    Kukaan ei ole lakkauttamassa ev.lut.kirkkoa. Täällä ehdotettiin, että ev.lut.kirkosta tehdään tasavertainen muihin uskontoihin verrattuna. Se tarkoittaa sitä, että ev.lut. kirkolta viedään ETUoikeudet pois, uskonnonvapaus suojelee ev.lut.kirkkoa kummiskin.

    Se miten ev.lut.kirkko hoitaa taloutensa sen jälkeen on täysin heidän ikioma asiansa. Kunhan eivät lähde rikkomaan lakia.

    Äänestä

  • old_profile_18485 kirjoitti:

    "Kuinka moni ihminen saa lohtua ja turvaa kirkosta, mitä seurauksia olisi näiden lakkauttamisella."

    Mutta eihän mistään kirkkojen lakkauttamisesta mitään puhuttu. Puhuttiin vain siitä, että valtio ei enää rahallisesti tue yhtä etuoikeutettua uskontokuntaa. Tällöin tämä uskontokunta saisi pitää huolen itse itsestään.

    "Entä moraalin kannalta, kuinka laskea se kuinka paljon on saatu ihmisiä toimimaan jotakuinkin oikein kertomalla heille väärästä ja oikeasta?"

    Eihän nykykirkkokaan kerro mitään oikeasta ja väärästä. Etiikkaa opetetaan koulussa joko uskonnon, filosofian ja ET:n tunneilla. Ja vaikka uskonnon opetus poistettaisiin lukujärjestyksestä(kirkot voivat järjestää ihan oman uskontonsa opetusta kouluajan ulkopuolella omaan hintaan), niin jäljelle jäisi filosofia sekä ET. ET:hen muuten kuuluu myös maailman uskontojen käsittely.

    "Menettäisimme kauniita rakennuksia, kuka niistä enää huolehtisi?"

    Uskontokunta totta kai huolehtisi omista rakennuksistaan. Tosin kulttuurisesti arvokkaat rakennukset voisivat vielä kuulua valtion tukemiin kohteisiin, mutta vain kunnostuksessa. Ja nämä pienet seurakuntarakennukset ovat muuten ihan helvetin rumia.

    "Tulisiko kirkoista sen jälkeen avoimia kaikille, vai tulisiko niistä tulosyksiköitä, joissa rahaa pitäisi tehdä keinoilla millä hyvällä?"

    Tämähän olisi uskontokunnan ihan omassa harkinnassa.

    "Millainen tunnearvo on ihmisillä kirkkohäissä ja kasteissa ja hautauksissa."

    Niin, häitä, kasteita ja hautajaisia voidaan järjestää myös ilman kirkkoa. ProSeremoniat :)

    "Miten mitata tunnearvoa?"

    Niin kauan kun vain yksi uskonto ollaan nostettu muiden uskontojen yläpuolelle tarjoamalla sille räikeitä etuoikeuksia, ei voida puhua uskontojen tasa-arvosta. Suomen valtio syrjii muita uskontoja eväämällä niiltä oikeuden mm. verotuloihin.

    Siis tottahan kirjoitit. Meillä on niin erilainen lähtökohta tähän asiaan. Minä kun ajattelen että siinä alasajettaisiin koko kansan kirkko. Ja sinä ajattelet sen olevan vain yksi muiden joukossa...

    Äänestä

Tämä olisi ainakin reilua peliä meitä kaikkia kohtaan. Riippumaton tutkimus pystyyn.

Uskoisin että pahimmat "tutkimusten" vastustajat löytyy uskisten keskuudesta ja jokainen tietää syynki tähän.

Äänestä

Ei tarvita mitään huuhaa-tutkimuksia asioista joita ei kuitenkaan voi rahassa arvioida.

Valtion ja kirkon/kirkkojen erottaminen on joka tapauksessa edessä, se on vain ajan kysymys.

Jos jotain tutkia pitää niin siinä tapauksessa sitä miten 'avioero' saadaan joustavimmin ja vähimmällä kiihkoilulla läpiviedyksi.

Äänestä

Raha ei ole synnyttänyt uskontoja eikä synnytä.

Mikäli tarkoitat "uskonnon ylläpitämisellä" verovaroin kirkollisveron maksua, siitähän välttyy eroamalla kirkosta.

Niistä verovaroista, joita valtiovaltamme kerää, ei rahoiteta yhtäkään maassamme olevista kirkollisista järjestelmistämme.

Äänestä
  • >>Mikäli tarkoitat "uskonnon ylläpitämisellä" verovaroin kirkollisveron maksua, siitähän välttyy eroamalla kirkosta.

    Äänestä

  • Kiinteistöt maksavat kirkolle veroa, yritykset maksvat kirkolle veroa, joka siirretään kirkon pohjattomaan kassaan.

    Äänestä

Jos roposi palaa uskonnon ylläpitoon, niin montako ropoa laitat uskontoon sitten yhdessä päivässä?

Äänestä
  • Toivoisin ettei yhtään.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


Epäilijä kirjoitti:

Nyt kun meidän yhteisiä verorahoja palaa uskonnon ylläpitoon niin kannattaisin riippumatonta tutkimusta tämän asian suhteen.

Onko uskonto sen arvoista että siihen kannattaa satsaa yhteisiä verorahoja ja mitä häviäisimme jos lopettaisimme tämän avun?

Minulla on se näkemys että nämäkin rahat voisi käyttää paremmin ja hyödyllisemmin.

Olisiko jo aika selvittää uskonnon hyötyt ja haitat perusteellisesti.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu