Kun tälläkin palstalla tämä venäläismielisten punapeikkojen kuoro veisaa päivittäin samaa virttä tuosta idän ihmemaasta ja julistaa ylistystä Venäjälle, niin ei taida paljon historia mieleen muistua.
Kaikkihan tietävät kuinka 1918 punakapina päättyi, useat tietävät että osa punikeista pakeni rajan yli itään, kovin moni ei taida tietää totuutta näiden punikkien kohtalosta aateveljien huomassa.
Viimeiset arkistot kun avattiin vasta 2007.
Tutustukaa historiaan niin ymmärrätte paremmin punikkien vähäjärkisyyden ja sen miksi eivät itse kehotuksista huolimatta lähde sinne onnelaansa, ei edes sadan vuoden jälkeen.
Tutustumisen jälkeen se NATOkaan ei enää peikkona pelota.
Kaikkihan tietävät kuinka 1918 punakapina päättyi, useat tietävät että osa punikeista pakeni rajan yli itään, kovin moni ei taida tietää totuutta näiden punikkien kohtalosta aateveljien huomassa.
Viimeiset arkistot kun avattiin vasta 2007.
Tutustukaa historiaan niin ymmärrätte paremmin punikkien vähäjärkisyyden ja sen miksi eivät itse kehotuksista huolimatta lähde sinne onnelaansa, ei edes sadan vuoden jälkeen.
Tutustumisen jälkeen se NATOkaan ei enää peikkona pelota.
Vastaukset 100
Vanhimmat
Atlanttiseura on hyvä ja tarkka tiedonlähde.
Eikös ne itään karanneet lahdattu lähes kaikki näiden aateveljien toimesta?
Nimenomaan näinhän siinä kävi, mutta aika haluttomia ovat palstan punikit siitä keskustelemaan.
Johtuu siitä että ne venäläiset aateveljet lahtasivat näitä karanneita punikkeja paljon kovemmalla prosentilla kuin suomalaiset isänmaan puolustajat.
Ja sen tosiasian myöntäminen merkitsisi myös oman yksinkertaisuuden myöntämistä.
Sinäpä sen sanoit, tuo selittääkin paljon.
Joo ei ole edes historia punapeikkojen puolella.
Punikin tunnari......
Aito idiootti palvoo isoisänsä lahtaajia, koska jollain tavalla se oli varmasti NATO:n syy, vaikkei sitä vielä ollut olemassakaan.
HUUTONAURUA!!!
LOLZ ... nyt kyllä repes täällä .. totaalisesti. ropisee. :)
Miten tämä aloitus liittyy natokeskusteluun?
Eikö natojuudas löydä muita selittelyjä? Perustele miksi oli niin kiva luikahtaa Natolipun alle ja unohtaa Suomen lippu?
Onko natojuudas kehitellyt jonkin "uusisänmaallisen opin" jossa voi luikahtaa omista riveistä "voittajan riveihin". Sieltä sitten luopio riekkuu "isänmaallista paatostaan" omilleen.
Voiko luopio, takinkääntäjä, selittää tulkintaansa isänmaallisuudesta?
Mielenkiinnolla odotan keskustelua!!
Tarkoitat ilmeisesti näitä itä-Juudaksia kun kerran niiden ominaisuuksiakin luettelet, kyllä jokaisesta lauseestasi punikin tunnistaa.
Mutta miksi sotket tuohon paskaan NATO:a?
Neuvostoliitto oli sosialistinen.Venäjä ei.Miksi lähteä kapitalistiseen systeemiin,joka on täälläkin.Nato on sellainen viritelmä siellä ei Suomen juttuja ei käsitellä.Putin sanoi ihan oikein Suomi luovuttaisi itsenäisyytensä ja itsemäärämisoikeutensa Natolle tämä pitäisi olla selvää myös Venäjänkammoiselle.
Miksi valehtelet taas, siksikö kun putin sanoi ja valehteli taas sekin?
Onko sinulla oikeasti mitään käsitystä NATO:n toimintatavoista ja siitä että jokaisella jäsenmaalla on ihan yhtä paljon sanomista ja jokaisen asiat käsitellään yhtälailla.
Vai toistatko vaan jo moneen kertaan valheeksi todistettuja Kremlin harhaisia lätinöitä, ja kuvitteletko että NATO on samanlainen pakkoliitos kuin Varsovan-liitto oli, no ei ole kun siellä ei ole Venäjää.
Ja kumman hyvin ne entiset Varsovan-liiton maat NATO:ssa viihtyvät, ei ole kukaan edes vitsillä kaivannut takaisin helvettiin.
Ja tuokos pieniä punikkeja ketuttaa?
Venäjä-NL ei oli koskaan sosiaalisten valtiona eikä kapitalismi onnistui.
Neuvostoliittoa ei enää ole, ja Venäjä on kapitalistinen valtio. Siellä lähes kaikki on yksityisomistuksessa. Ei kannata jäädä historiaan jumiin.
Tarkemmin sanottuna suorastaan fasistinen valtio joka asevarustelullaan hakee uutta kylmää sotaa.
Saa nähdä jääkö tällä kertaa kylmäksi, vai joko onnistuvat?
Venäjä on Putinin mafian johtama rikollisvaltio jossa ainoastaan Putin kavereineen voi hyvin!
Suomen natojäsenyys on kuollut ajatus jo syntyessään.Muutamia noita natosta
kiihoittuneita toki vielä vilisee marginaalissa mutta siellä ei asioista päätetä muu-
tenkaan joten rötiskööt het ihan syömmensä kyllyyestä kunkkunatostaan jota
ikävä kyllä suomalaiset reserviläiset eivät näe asiakseen palvella!
Suomi on jo kiinteässä yhteistyössä NATO:n kanssa.
Jäsenyyttä harkitaan, tiltuset on marginaalissa.
Punikilla on aina vain se punikin oma totuus, mikä on taas kerran kaukana oikeasta todellisuudesta.
Punikin totuus on suomeksi emävalhe.
Natot ja kytyt tulevat ja menevät, kuten kaikki poliittiset ja sotilaalliset liitot, mutta Venäjä pysyy naapurinamme.
Pitihän Iso-Britanniankin pysyä Euroopan Unionin tukipilarina aina ja ikuisesti. Kunnes tuli - ei sota eikä maanjäristys eikä hyökyaalto, vaan - kansanäänestys.
Eri mieltä?
Ainoastaan kaikkein vähäjärkisimmät ihmiset ottavat asiakseen puhua toisten puolesta, varsinkaan edes tietämättä toisten mielipidettä.
Tiltuilla on oma totuutensa, ei ne muuta ymmärrä.
No eipä tuo vielä ole eronnut, tai edes aloittanut eroprosessia, joten mikä oli pointtisi, ottaa kantaa edes tajuamatta mihin?
Ikävä totuus on kuitenkin se että Suomalaisille presidenttimme esittää olevansa Nato jäsenyyttä vastaan,- siis kansan puolella.
Toimissaan kuitenkin mielistelee Natokenraaleita oman arvovaltansa heidän silmissään saavuttaakseen, eikä siinä kansan etu ja mielipide paina mitään.
Kun kansa mielipide kyselyissä antaa äänensä Niinistöille antavat he äänensä puolueettomuudelle.
Nämä äänestäjät kylmästi petetään, oman mahtipostisuuden alttarilla ja ytimien pöydissä.
Ikävä totuus on kylläkin se, että johtopäätöksesi ovat kovin hataria.
Juuri niin, vaikkakin eväät niiden johtopäätösten tekoon onkin saatu Pietarin trolliopistossa.
Kyllähän se iivana kertoo pikku punikille että mitä saa ja pitää ajatella.
Juurikin näin ... Miksi lampaat tarvitsevat johtajan? ..
Siinäpä "kotiryssille" pohdittavaa.
IMHO.
Tokihan venäläis-sotilaat lahtasivat ne punakarkurit, mutta mitä siitä ihan oikein toimivat.
Ei kai nekään niin tyhmiä ollu että olis luottannu oman maansa pettureihin.
Juurikin noin, totuus on taas kerran armoton.
Aah kuinka viihdyttävää historia voikaan olla......
Yleensähän se menee niin että sitä saa mitä tilaa.
Ilahduttakaa itseänne hyvät ihmiset, lukemalla historiaa.
Onhan se historia ainakin punakapinan osalta hyvää viihdettä.
On niitä tyhjäpäisiä punikkia haudattu Venäjällä milloin missäkin. Typerät punakartin jälkeläiset tahtovat saman kohtalon, debiilit (Lavrov) tai hyödyllisiä idioottia.
Kannattaisi tutustua välillä nykypäivään ja elää sitä! Hölmö.
NATO on nykypäivää, kun taas ryssän huorat ovat menneisyyttä, katso kuinka niiden kävi sata vuotta sitten.
Ja niin niiden tulee käymään nytkin.
Nimenomaan jos ei ryssä velloisi menneisyyden valloitushaaveissa niin ei Natoakaan tarvittaisi, niin että voisi punikin paskiainenkin miettiä että kuka siellä menneisyydessä luuhaa.
Lopeta itsellesi vastailu, naurettavaa. Nato voitaisiin vetää viemäristä samantien jos päättömien uhkakuvien luominen loppuisi. Nato levittäytyy pelolla ja valheella, typerimmät vielä nielevät nämä naurettavat "agressiot"
America+has+been+at+war+96%+of+the+time-+222+out+of+239+years-+since+1776+the+U.S.+Has+only+been+at+peace+for+21+years+total+since+its+birth.+You+Fins+should+remember+that.
BS. Says I. IMHO.
Fact bro, sad but true.
Voi olla, mutta ei koskaan Suomea vastaan. Ja yllättäen ei myöskään Venäjää. Aika vähän on maailmassa muita suurvaltapareja, jotka eivät ole sotineet keskenään.
AD 1042: venäläinen kronikka kertoo Novgorodin ruhtinaan Vladimirin hyökänneen jam-kansaa vastaan. Nimityksen on usein otaksuttu tarkoittavan samaa mahdollisesti Suomen alueella asunutta väestöä
Pitkä on siis ryssien suomalaisten kimppuun tekemien sotaretkien historia.
Välipistetrolli ( se.vaan.on.niin / tulevaisuus.selvä / ei.sympatioita / ikävä.tosiasia / ihan.aiheesta / ja.se.on.varma ) suoltaa palstalle jatkuvasti hekumointiaan 1918 katastrofista kehottaen uuteen kansanmurhaan poliittisin perustein.
Tietäköön, että kaikki joukkomurhakehotukset on ilmiannettu ylläpidolle.
Natosta ja Suomen jäsenyydestä siitä voi olla tällä palstalla mitä mieltä tahansa, mutta ilakointia sisällissodan uhreista ei tulla sietämään. Vielä vähemmän kehotuksia poliittisesti motivoituihin joukkomurhiin.
HUUTONAURUA!!!!!
Kai lähetit muistion myös pelastusarmeijalle ja äidillesi, että ovat sitten hereillä kun alkaa tapahtumaan?
Eikä pidä lässyttää mistään katastrofista 1918, siinä punikit saivat juuri sen mitä tilasivatkin.
Mutta sure sinä sitä, minulta ei myötätuntoa heru.
Ps. Tuo sinun välipistetrollisi pitää sisällään ainakin kolme eri kirjoittajaa, mutta hei kerrankos se idän palvoja väärin veikkaa?
Venäjähän harjoittaa juurikin mainitsemiasi asioita miehitämillään alueilla. Krimillä katoaa ihmisiä.
Aika rankka väite, laitatko vielä linkin niistä kehotuksista uuteen kansanmurhaan, kun en itse sellaista löytänyt.
Tokihan muutamissa viesteissä sellaista veikataan jopa toivotaan......Mutta siinä se.
Mitä niihin 1918 tapahtumiin tulee niin niistä on varmaan jokaisella oma mielipide, mutta kannattaa muistaa faktat sillä lopussa oli kysymys enemmän kostosta kuin kansanmurhasta.
Olisi tietysti saanut jäädä koko episodi toteutumatta, mutta turha siitä on yrittää vain yhtä syyllistä osittaa.
Tässä lyhyt yhteenveto "Välipistetrollin" mielenmaisemasta:
"Se vaan saattaa se historia olla yhtä kuin tulevaisuus näille venäläisten palvojille ja maanpettureille. " (outoa.kansaa.ollaan)
"Kyllä kannattaisi punapeikkojenkin perehtyä siihen historiaan, ettei tarvitsisi joka kolmas sukupolvi seistä montun reunalla paskat housuissa." (tulevaisuus.selvä)
"ryssän huorat ovat menneisyyttä, katso kuinka niiden kävi sata vuotta sitten.
Ja niin niiden tulee käymään nytkin." (se.vaan.on.niin )
"historiakin todistaa, niin kaiken punikki ansaitsi minkä sai, olisi ehkä ansainnut enemmänkin? " (ei.sympatioita)
"Tokihan venäläis-sotilaat lahtasivat ne punakarkurit, mutta mitä siitä ihan oikein toimivat. Ei kai nekään niin tyhmiä ollu että olis luottannu oman maansa pettureihin. (ihan.oikein)
"Joo ei ole edes historia punapeikkojen puolella. " (miksi.olisi)
"Ei todellakaan ole, mutta osoittaa hyvin kuinka niitä on käsiteltävä. "(Jämäkkyyttä)
" tyhjäpäisiä punikkia haudattu Venäjällä milloin missäkin. Typerät punakartin jälkeläiset tahtovat saman kohtalon," (StalininHyödyllisiä)
"Eihän niitä kaikkia suinkaan haudattu, suuri osa jätettiin nappi otsassa metsiin elukoiden syötäväksi. Niin minäkin tekisin, maanpetturi ei parempaakaan ansaitse. " (16ja18)
"Totta ja niin se 1918 tuleekin toistumaan uudestaan" (505505)
"Siitä vaan, kukaan ei jää kaipaamaan. (ja.se.on.varma)
"Kai lähetit muistion myös pelastusarmeijalle ja äidillesi, että ovat sitten hereillä kun alkaa tapahtumaan? Eikä pidä lässyttää mistään katastrofista 1918, siinä punikit saivat juuri sen mitä tilasivatkin." (Välipistetrolli)
Hyvä tyttö, nyt on oikea pienen punikin henki päällä, mutta missä se sinun julistamasi kehotus kansanmurhaan on, kenen kommentissa, vai sorruitko taas kerran Stalinin hengessä jakamaan tuomioita ilman syytä?
Kas kun yksikään noista kommenteista ei todellakaan kehota mihinkään kansanmurhaan.
Ehkä muutamassa pannaan sinua ihan 6-0, mutta etköhän sinä ole jo siihen tottunut?
Mutta jatka taisteluasi ja muista tutkia myös rivien välit, sieltä saattaa löytyä jokin koodi mikä paljastaa suuren NATO-salaliiton.
1. En ole tyttö
2. En ole punikki
3. Kaikki edellä mainitut siteeraukset koskevat vuoden 1918 tapahtumia Suomessa ja hekumoivat suomalaisten murhaamisella
4. Vuoden 1918 ala-arvoisessa käsittelylläsi sinä et pane minua edestä etkä takaa, mutta surullista on huomata kommenteistasi huokuva suuri tietämättömyys, typeryys ja pahantahtoisuus.
5. NATO-jäsenyyteen ei nämä 1918 pohdinnat liity millään tavalla, joten omalta osaltani tällä palstalla niiden kommentointini päättyy tähän. Toivon ettet sinäkään näitä epäonnistuneeseen tapaasi yhdistelisi.
6. NAT0-salaliitoista en tiettävästi ole puhunut mitään. Osoita toki jos olen puhumani unohtanut.
Eri mieltä?
1. Taidat olla.
2. Punikki tai punikin jälkeläinen.
3. Jokaisella on oikeus omaan mielipiteeseen 1918 tapahtumista, toinen asia sitten että kannattaako sitä julistaa?
4. Ensinkään minä en ole vuoden 1918 tapahtumia käsitellyt, en ala-arvoisesti tai muutenkaan ja mitä sinun panemiseesi tulee se on täysin omaa unelmaasi eikä liity tähän ketjuun mitenkään.
Surullista huomata kuinka huonosti sinä ymmärrät lukemaasi, tokihan siihen täytyy syynä olla kirjoittajan tietämättömyys, typeryys ja varsinkin pahantahtoisuus, koska sinä et ymmärrä.
5. Onko joku väittänyt noiden pohdintojen liittyvän mahdolliseen NATO-jäsennyyteen?
6. Olenko minä väittänyt sinun puhuneen jostain NATO-salaliitosta, osoita että missä näin on tapahtunut?
Eri mieltä? Varmasti.
Summa-summaarum:
Sinä syytit toisia kirjoittajia kehotuksesta kansanmurhaan, mutta pystyitkö todistamaan syytöstäsi, no et.
Sen sijaan lässytät kaikkea muuta saadaksesi huomion pois siitä että tulit taas puhuneeksi suuta suuremmalla ja nolasit itsesi.
No perkele, tälle ISO peukku.
Huomaan ettei kannata väitellä historiasta sellaisen kanssa, jolla on muisti lyhyt kuin kultakalalla.
:) hymiö toki
nasseri2 (9.7.2016 21:52) : "Mutta jatka taisteluasi ja muista tutkia myös rivien välit, sieltä saattaa löytyä jokin koodi mikä paljastaa suuren NATO-salaliiton. "
nasseri2 (10.7.2016 16:39) : " Olenko minä väittänyt sinun puhuneen jostain NATO-salaliitosta, osoita että missä näin on tapahtunut?"
Eli huomaan että ajattelet yhtä ja kirjoitat toista sekä jälkeenpäin kiistät kumpaakaan tehneesi. Tuosta olisi hyvä konsultoida lääkäriäsi. Ystävän neuvo.
"Sinä syytit toisia kirjoittajia kehotuksesta kansanmurhaan, mutta pystyitkö todistamaan syytöstäsi, no et."
-Tusina poimintoja, kaikki edellä luettavissa, ei sinulle siis riittänyt? Ai et huomannut niitä? Ei kun unohdit ne? et ymmärtänyt niitä, vaikka
"Punikki tai punikin jälkeläinen" (!)
-Tjaa. Totta puhuen isoisälläni oli jotain kahnausta 1918, jonka takia hän oli pidätettynäkin. Vapautettiin tosin sitten. Hänen 1918 kesällä saamansa tuomio kansalaisluottamuksen menettämisestä sittemmin jo samana vuonna kumottiin, ja minuun kolmanteen sukupolveen tuomio ei tietääkseni ulotu.
Eri mieltä?
Nyt kun olemme näin hyvin toisiimme tutustuneet, ei varmaan haittaa jos kutsun sinua lahtariksi tai lahtarin jälkeläiseksi?
Aika anakronismi kylläkin.
Ainoastaan tyhmä alkaa vänkäämään selvästä asiasta, mutta todellinen idiootti todistaa vielä oman yksinkertaisuutensa.
nasseri2 (9.7.2016 21:52) : "Mutta jatka taisteluasi ja muista tutkia myös rivien välit, sieltä saattaa löytyä jokin koodi mikä paljastaa suuren NATO-salaliiton. "
nasseri2 (10.7.2016 16:39) : " Olenko minä väittänyt sinun puhuneen jostain NATO-salaliitosta, osoita että missä näin on tapahtunut?"
Minähän se tuossa vitsailen suuresta NATO-salaliitosta, enkä ole muuta edes väittänyt, kun taas sinä et taaskaan tapasi mukaan ymmärrä, sen sijaan lässytät kuten aina ennenkin.
"Sinä syytit toisia kirjoittajia kehotuksesta kansanmurhaan, mutta pystyitkö todistamaan syytöstäsi, no et."
Jokainen kommenttihan asiaa käsittelee, mutta yhdessäkään ei kehoteta kansanmurhaan.
Alkaa tuntumaan siltä ettet sinä oikein osaa suomen kieltä, tai sitten olet vaan aika yksinkertainen kaveri.
Oliko tuossa sinun esityksessäsi jotain pointtia, no ei ollut.
Sen sijaan lässytät kaikkea muuta saadaksesi huomion pois siitä että tulit taas puhuneeksi suuta suuremmalla ja nolasit itsesi.
PS. Toki sinä voit sanoa minua ihan miksi haluat, sillä ainoastaan merkittävien ihmisten sanoilla on jotain merkitystä.
Ja sinä nyt satut olemaan vaan yksinkertainen reppana.
Ja taas ihan 100-0 eikä Asdertsonin eväät oikeen riitäkään??
No mitä? Ammuttiinko opettaja-asdertson ihan pihalle?
Jep, itämaantietäjä alistettiin ulos höpöttämästä, sekoili satujensa kanssa.
Itämaantietäjä on etsimässä välipiste-trolleja naapurin navetasta.
Ehkä toi itämaantietäjä ei osaa enää ulos sieltä naapurin navetasta, tai sitten ei tahdo tulla pois?
Ehkä toi tietäjä pärjää paremmin lehmien kanssa väittelyssä?
Ainakin toivon mukaan, täällä kun ei oikein pärjännyt.
kirjoitti vihree homo joka pelkää perseensä puolesta yli kaiken .mut tosiasia on et suomi ei NATOA TARVITSE
Samaa mieltä, historiaan kannattaa tutustua.
En käyttäisi siitä (enkä varsinkaan vuodesta 1918) adjektiivia hauska, mutta opettavaista historia toki on.
Kun itsekin luet sitä vähän enemmän - tai edes aloitat tutustumisen siihen - opit senkin, että kaikki muinoiset talous- ja sotilasliitot ovat aina lopulta hajonneet. Naapurit ovat jääneet.
Totisesti: kehotan ja kannatan historiaan tutustumista.
Joo en minäkään historiaa kovin hauskaksi luonnehtisi, pikemminkin päinvastoin mutta varmasti opettavaiseksi, sillä kun on niin usein tapana toistaa itseään.
Ja kyllä ihmisten pitäisi sen verran tuntea historiaa ettei kaikkia virheitä aina toisteta.
Voisit sinäkin siihen historiaan perehtyä vaikka pienellä ymmärryksellä, ainakin ennen kuin alat muita opettamaan.
Sillä eihän mikään maailmassa ikuista ole, onhan tuokin naapuri jo kertaalleen hajonnut ja kokenut muitakin mullistuksia.
Lopun osalta liityn tuohon kehotukseen, mutta muistutan samalla ettei historiassa ole paljonkaan tulkinnan varaa, se kun perustuu tapahtuneisiin tosiasioihin.
"muistutan samalla ettei historiassa ole paljonkaan tulkinnan varaa, se kun perustuu tapahtuneisiin tosiasioihin."
Wie es eigentlich gewesen ist...
Valitettavasti juuri historiankirjoitus erittäin harvoin tyytyy olemaan pelkästään neutraalisti tapahtunutta toteavaa. Ei tarvitse kuin ylittää Euroopan maiden rajoja, niin huomaamme kansallisten historioiden poikkeavan toisistaan huomattavissakin määrin.
Miksi eurooppalaisille Aleksanteri Suuri oli sankari, mutta Tsingiz-kaani suuri roisto? Näkökulma ratkaisee.
Itse yritän pitäytyä hyvin suomalaiseen näkökulmaan. Mutta palstalla huomaan, että erimielisyyttä syntyy helposti - hyvin helposti! - siitäkin.
"muistutan samalla ettei historiassa ole paljonkaan tulkinnan varaa, se kun perustuu tapahtuneisiin tosiasioihin."
No omassa kommentoinnissani taisi olla sitä tulkinnanvaraa, toki historiahan perustuu siihen mitä omana aikanaan on dokumentoitu ja niiden tapahtumien todentaminen tai kumoaminen on kutakuinkin mahdotonta jälkikäteen.
Voisikin sanoa että se on uskon asia.
Ja varmasti niitä paikallisia erojakin löytyy eri maanosien välillä, vaikka samoihin dokumentteihin nekin perustuvat, niin ja suomalaittain minäkin sitä kommentoin kun en ole historiaa muualla opiskellut, ilmeisesti se näkökulmakin ratkaisee varsinkin jos kokonaisuus on vähänkin epäselvä.
1800-luvulla Krimin sota ja Oolannin sota olivat samaa tapahtumasarjaa.
Niin käynee nytkin.
Sauli pääsi USA:n koneet kartoittamaan demilitarisoitua aluetta ja Nato lähettää joukkjaan Baltiaan.
Luonnollisena vastatoimena Venäjä miehittää Ahvenanmaan.
Historia toistaa itseään.
"Luonnollisena vastatoimena Venäjä miehittää Ahvenanmaan."
Kehno trolli.
Ahvenanmaan miehitys ei strategisesti auttaisi Venäjää. Tukikohtana se olisi vaikea ylläpitää. Kätevämpää Venäjälle olisi viedä koko Suomi mutta jättää Ahvenanmaa.
Sen sijaan läntisissä arvioissa Ahvenanmaa voisi olla sitäkin tärkeämpi astinlauta Baltiaa turvaamaan. Tosin Ahvenanmaa ei tarjoa mitään sellaista, mitä eivät Norja, Ruotsin ja Suomen lentokentät jo nyt tarjoaisi.
Laivastotukikohtien aika on ohi, ainakin Itämerellä. Vihollinen ei enää saavu tykkiveneellä.
"1800-luvulla Krimin sota ja Oolannin sota olivat samaa tapahtumasarjaa.
Niin käynee nytkin."
Mikä sota nyt on käynnissä muualla kuin tiltun valeissa?
"Sauli pääsi USA:n koneet kartoittamaan demilitarisoitua aluetta ja Nato lähettää joukkjaan Baltiaan."
Ei päästänyt muualla kuin tiltujen valeissa, Noilla asioilla ei ole mitään tekemistä keskenään. Kartat saa kirjakaupasta, jos tarvetta on.
"Luonnollisena vastatoimena Venäjä miehittää Ahvenanmaan."
Vastatoimena mille?
"Historia toistaa itseään."
Ei toista. Vain tiltut toistavat järjettömiä valeitaan.
Itä-Ukrainan sota johtuu Mustanmeren sotilastukikohdasta.
Venäjällä on samat intressit Itämerellä kuin Mustallamerellä.
Historialla on tapana toistaa itseään. Maantiede ei muutu, eikä ihminen.
Voi sillä intressejä olla vaan ei mahdollisuuksia, koska NATO.
Totta NATO kykenee hetkessä sulkemaan sekä Itämeren että Mustanmeren niin tarkkaan ettei siellä kellu edes venäläisiä käpyjä sen jälkeen, sitten niitä vasta ketuttaakin.
No eristäähän se Venäjä pitäisikin, kokonaan pois sivistyneestä maailmasta perseilkööt siellä keskenään kun tilaakin on.
Hehe, ja sinä sitten olet Tämän "sivistyneen" maailman todellinen malliesimerkki.
Ihannoit jenkkejä enemmän kuin omaa kotimaatasi, eipä se mätä omena kauaksi puusta putoa.
Haha, koomikot vaudissa! Nato nyt ei kykene pyyhkimään edes omaa persettään vaikka paperi olisi jo kädessä. no, Eipä sillä niin väliä koska Natolla on kaverivaltioita jotka syövät kaiken paskan Naton puolesta.
Noulevat vielä loputkin paskat suoraan Naton saastaisesta persereijästä.
Heh heh, koville se ottaa kun ryssät on ihan yksin ja ilman liittolaisia, pienet punikit ovat jo valmiina vaikka paskaa syömään, kun vaan jostain löytyisi kaveri.
"...mutta muistutan samalla ettei historiassa ole paljonkaan tulkinnan varaa, se kun perustuu tapahtuneisiin tosiasioihin."
Tämän suuntainen käsitys historiasta jonkinlaisena yksiselitteisenä "faktana", aiheuttaa tälläkin palstalla aivan turhanpäiväistä toisten kirjoittajien haukkumista. Historiahan on todellisuudessa suurimmaksi osaksi puhtaasti nimenomaan tulkintaa ja oletusta.
Kun kerran minun kirjoitustani lainaat niin lukisit sen edes kunnolla, ennen kuin alat sitä siteeraamaan ja tulkitsemaan.
Sillä ymmärryksellä se älykkyys osoitetaan, ei viisastelemalla.
No omassa kommentoinnissani taisi olla sitä tulkinnanvaraa, toki historiahan perustuu siihen mitä omana aikanaan on dokumentoitu ja niiden tapahtumien todentaminen tai kumoaminen on kutakuinkin mahdotonta jälkikäteen.
Voisikin sanoa että se on uskon asia.
Ja varmasti niitä paikallisia erojakin löytyy eri maanosien välillä, vaikka samoihin dokumentteihin nekin perustuvat, niin ja suomalaittain minäkin sitä kommentoin kun en ole historiaa muualla opiskellut, ilmeisesti se näkökulmakin ratkaisee varsinkin jos kokonaisuus on vähänkin epäselvä.
Toteamuksesi särähti pahasti korvaan, ehkä mietimme asian vähän eri näkökulmista.
Historia on mielestäni enimmäkseen eri tahojen tulkintaa ja olettamusta aiemmista tapahtumista. Varsinaiset kovat faktat ovat vain runkoa, jonka ympärille kerrotaan (tai keksitään) täysin päinvastaisia käsityksiä menneistä tapahtumista. Historia näyttäytyy viime kädessä meille kaikille erilaisena.
Kommenttisi luin kyllä aivan perusteellisesti. "Viisastelu" tällä palstalla ei todellakaan johda keskusteluun, vaan toisten rääväsuiseen haukkumiseen, sellainen ei suinkaan ollut tarkoitukseni. Tuskinpa meidänkään näkemykset historiasta lopulta kovin paljon poikkeaa toisistaan.
Kärpäsestä tulee aivan turhaan härkänen näissä Nato -palstan "keskusteluissa".
No poistetaan nyt se härkänen pöydältä heti, sillä eivät nuo meidän mielipiteemme niin kaukana toisistaan kuitenkaan ole että keskustelemalla saisimme edes riitaa aikaiseksi.
Historiallinen fakta on kuitenkin vähän eri asia kuin tämän päivän fakta, se on aina ihmisen dokumentoima ja mitä kauemmas menneisyyteen mennään niin sitä vähemmän niitä faktojakaan voidaan enää todentaa.
Voidaan tietysti kysyä että kuinka tarkoituksenmukaista se olisikaan?
No en ala filosofoimaan.
Jos historiasta jotain pitäisi ottaa opiksi niin se että liitytään NATO:on heti ettei jäädä yksin tappelemaan ylivoimaista vihollista vastaan, seuraavasta rundista ei enää selvitä itsenäisenä jatkoon.
Eikä tuo ole todellakaan mitään hauskaa historiaa..
Voihan se seuraavaan kierrokseen päättyä koko historiankirjoituskin, jos vaan kunnon vehkeillä pelataan?
On tuossa vinha perä eikä Nato-maana tarvi edes tapella, ei ala veli-venäläinen kokeilemaan.
NATO on jo nyt kymmeniä kertoja Venäjää voimakkaampi, ja sen tietävät kaikki.
Hyvänä osoituksena tuosta Baltian maat, naapuri pihisee kiukkuaan ja siihen se sitten jääkin.
Lukemalla historiaa ymmärtää hyvin että NATO on Suomen tulevaisuus.
NATO siis....
Kannattaisi näiden palstan tiltujen ja suomen nakertajien ainakin katsoa kuinka kävi edellisen porukan jotka yrittivät suomea kaataa ja venäjään liittää.
Ekateringburg ( jekaterinburg). On kemiallisten aseitten valmistuskeskus . Wikipedia. Ne tekee ryöstöjä täällä rikollisryhmissä . Sitten on näitä lyhenteitä kuten Lud Mila Svet Lana wikipedia lotinanpelto
Venäjällä historiankirjat ovat satukirjoja, ei tiltu tiedä mistään mitään. Virallisen venäjän mukaan maapallo on litteä
Heh heh, no kuvitteleehan noi torvet vieläkin että persaukinen Venäjä olisi joku suurvalta.
http://russiakills.com/en
Toi sivusto kertoo kaiken tarvittavan naapurin lähihistoriasta.
Kumma juttu ettei tiltuset ole jo tota sivustoa kumonnu???
Ja myös sen valitettavan tosiasian ettei se ole NL:n ajoista ainakaan parempaan suuntaan muuttunut.
Historia ainakin kertoo minkälainen naapuri meillä on, se tosiasia ei ole miksikään muuttunut.
Tässä saitissa tulee esille hyvin se Natokiimainen pelle, jonka on helppo mennä kuselle, nimittäin kun päästä lähtee tulee keveästi ulos.
Onneksi näitä tapauksia ei ole montaa koko Nato palstalla, pahimmalla on taipumus puhua yksikseen ja kompata omaa itseään.