Kaikki aloitukset ovat homoihin littyvää. Eikö ihmisillä todellakaan ole muuta asiaa???
Kaikki asialliset kirjoittajat ovat häipyneet palstalta kun räyhikset jankkaavat vain homoista ja rääpivät uskovia!
Kaikki asialliset kirjoittajat ovat häipyneet palstalta kun räyhikset jankkaavat vain homoista ja rääpivät uskovia!
Vastaukset 49
Vanhimmat
Teit sitten itselin homotus -aloituksen.
Miten asiasta voi puhua mainitsematta asiaa?
Voitko vastata kysymykseeni myös?
Odotan nimimerkilläsi parempaa aloitusta.
Enemmistölle palstan uskovaisista homous on ainoa asia jossa mieli askartelee joko omakohtaisen homouden tai heterouden takia. Jos ollaan homoja on ruoskittava henkisesti homoja, jos ollaan heteroita ollaan synnittömiä.
Jos luet aloituksia ne ovat uskovia vastaan.
"Jos ollaan homoja on ruoskittava henkisesti homoja, jos ollaan heteroita ollaan synnittömiä. " Kukaan ei ole väittänyt, että vain homous on synti mutta se on ainoa synti mitä yritetään puolustella.
Raamattu ei kuitenkaan kuvaa homoseksuaalisuutta sen suurempana syntinä kuin mitään muutakaan. Kaikki synti loukkaa Jumalaa. Homoseksuaalisuus on vain yksi niistä asioista, jotka 1. Kor. 6:9-10 luettelee asioina, jotka pitävät ihmisen poissa Jumalan valtakunnasta. Raamatun mukaan Jumalan anteeksianto on tarjolla yhtä lailla homoseksuaalille kuin avionrikkojalle, epäjumalanpalvelijalle, murhaajalle, varkaalle jne. Jumala myös lupaa kaikille Jeesukseen Kristukseen turvautuville voiman voittaa synnin, myös homoseksuaalisuuden (1. Kor. 6:11; 2. Kor. 5:17; Fil. 4:13).
Tämäkään aloitus ei ollut muuta kuin valheellinen ja skitsoinen hyökkäys "oikeauskoisten" puolesta.
Tietysti oikeaa tulee puolustaa!
Multinikkinä sinä puolustat kieroutta ja valehtelua.
Mikä kumman nikkimania sinulla on? Ihan samaa skeidaasi sinä kirjoitat rekatulla nikillä kuin ainkaisemmin rekkaamattomalla!
Jos kirkko sanoutuis reilusti irti aiheesta,niin vähenisihän siitä kirjoittelu, mutta kun kirkkokin pelaa kaksilla korteilla, niin kyllähän se niinkuin antaa luvan asian vatvomiseen.
Jos kirkko ottaisi selkeästi myönteisen kannan homoseksuaalisuuteen niin lopettaisikot sinäkin tänne homoudesta kirjoittelun?
Ei kirkon kanta mitään ratkaise vaan Raamatun Sana. Kirkko on alkanut peukuttamaan homoudelle se on Raamatun sanaa vastaan, se aiheuttaa keskustelua ja kirkon jakautumista.
Kirkon tulisi pysyä Raamatun sanassa ja omissa tunnustuskirjoissaan.
Kirkkohan on jo ottanut selkeän kannan homostelun puolustamiseksi. Ja heti kun samaa sukupuolta olevien vihkiminen tulee lailliseksi, niin kirkossa ollaan valmistauduttu vihkimään kaikki homot ja lesbot välittömästi.
No itse sanoit "kirkko" et "raamattu".
Sinun Raamatuntulkintasi mukaan varmaan noin kun sanot. Mutta Raamattua voi tulkita myös muuten.
Eli: Jos kirkko ottaisi selkeästi myönteisen kannan homoseksuaalisuuteen niin lopettaisikot sinäkin tänne homoudesta kirjoittelun?
No sittenhän sinäkin voit lopettaa homoudesta kirjoittelun tänne kun asia on kerran kirkon osalta selvä mielestäsi.
Kirkon virallinen kanta on kielteinen, mutta kirkon liberaalisiipi haluaa aihetta pitää yllä. Ei Raamatun kanta muutu, vaikka kuinka aika muuttuu. Ei se ole ihmisten mielipiteistä riippuvainen.
Samoin voit sinäkin lopettaa kirjoittelun, koska et voi enää mitään tulevalle kehitykselle, jonka kirkko on valinnut.
Korjaus: sinun tulkintasi Raamatun kannasta ei siis muutu. Muiden tulkinta Raamatun kannasta voi muuttua.
Jumalan kanta asiaan ei muutu!
Korjaus: sinun tulkintasi Jumalan kannasta asiaan ei muutu.
Ei muutu koska Raamattua ei tarvitse tulkita vaan lukea ja ymmärtää.
Kertoisitko meille mikä Raamatun kohta kertoo, että homous ei olisikaan syntiä.
Korjaus taas: sinun tulkintasi "Raamattua ei tarvitse tulkita" on vain yksi tapa tulkita Raamatun tekstiä.
Keskustellaan nyt tuosta mikä Raamatun kohta kertoo, että homous ei olisikaan syntiä. Mikä on sinun tulkintasi asiasta?
Ei voida keskustella jos et ymmärrä edes sitä että sinun käsityksesi Raamatusta on vain yksi sen tulkinta.
Nyt sinulla on mitä mainioin tilaisuus korjata väärä käsitykseni ja kertoa se oikea käsitys, että homous ei olisikaan syntiä.
Tuossahan minä olen jo vääriä käsityksiäsi korjannut pariin kertaan mutta ei näytä menevän jakeluun.
Et ole esittänyt yhtään Raamatun kohtaa ja sitä miten sinä tulkitset. Oletko täällä taas vain räyhäämässä?
En olekkaa, koska kuten jo sanoin ei voida keskustella kun et edes ymmärrä aikaisempia korjauksiani että käsityksesi Raamatusta on vain yksi tulkintatapa.
Nytkö et ymmärrä edes kirjoitettua suomen kieltä?
Luterilaisen kirkon virallinen kanta on samanlainen kuin maailman valtakirkkojen, katolisen kirkon ja ortodoksisten kirkkojen kanta. Luterilainen liberaalisiipi on vain tässä asiassa harhaoppinen.
Mutta lähimpien sisarkirkkojen, Ruotsin ja Norjan luterilaisten kirkkojen kanta on erilainen.
Suhdeluku on jotain muutaman miljoonan ihmisen suhde useaan miljardiin ihmiseen. Eli liberaalit ovat pienen pieni vähemmistö kristinuskon kokonaisuudessa.
Mutta silti Suomen luterilaisen kirkon lähimmät sisarkirkot Ruotsissa ja Norjassa ovat juuri näitä liberaaleja.
Turhaa vängätä. Raamatussa ei ole kuin yksi kanta homouteen,ja se on kielteinen. Eipä ole kohta, missä Jumala tai Jeesus puhuu siitä myönteisesti.
Korjaus: tuo on sinun tulkintasi siitä mitä Raamattussa on.
Missä kohtaa raamatussa kielletään homous? Ja miksi kenenkään pitäisi välittää mitä raamatussa sanotaan?
Pitihän maailman antaa sille toinen käsite, ettei sitä Raamatusta löydy, että saavat sanoa, ettei Raamatussa puhuta homoudesta mitään.
Käsite homoseksuaalisuus tai käsite homous on tullut sanastoon huomattavasti myöhemmin kuin Raamattu on kirjoitettu. Mutta kyllä se sieltä tekona löytyy vaikkei ihan noilla sanoilla, niin vanhassa kuin uudestakin testamentista. Sitä ei voi kiistää, etteikö Raamattu homoutta synniksi sanoisi.
Uskovat eivät tulkitse, vaan lukevat Jumalan Sanaa Hengessä ja totuudessa. Tulkitseminen on enemmänkin liberaalin siiven heiniä, jotka yrittävät omalla järjellään ja voimallaan lukea Raamattua.
Korjaus: käsite homoseksuaalisuus on eri asia kun kahden miehen välinen seksi.
Raamatusta löytyy muutama kohta jossa puhutaan kahden miehen välisestä seksistä. Tosin nämäkin kohdat ovat varsin tulkinnanvaraisia johtuen esim. alkuperäiskielen sanojen merkityksen epäselvyydestä.
Käsittääkseni ei löydy kuitenkaan yhtään kohtaa jossa puhuttaisiin ainakaan negatiiviseen sävyyn kahden miehen välisestä rakkaudesta ja kiintymyksestä tai kahden naisen välisestä rakkaudesta ja kiintymyksestä. Korjaa toki jos olen väärässä.
Korjaus: se mitä sinä sanot "vaan lukevat Jumalan Sanaa Hengessä ja totuudessa. " on vain yksi raamatun tulkitsemistapa.
Se on vain sinun tulkintasi asiasta.
Kuten omasikin, tulkinta.
>> Eikö tällä palstalla osata muuta kuin homottaa???? <<
Tilanne johtuu siitä, että konservatiivisen ja erityisesti koko fundamentalistisen kristinuskon ydin pähkinänkuoressa on kiveksen sisällä.
Ja kun tuo ydinsanoma sijaitsee miehen kasseissa, niin on luonnollista, että keskustelukin pyörii niiden ympärillä.
Homottajathan ne haluaa jatkuvasti, että kirkon sanoma pyörisi vain peräreiän ympärillä! Kaiken muun sanoman tuomitsevat fundamentalistiseksi.
Korjaus: fundiksillehän se homous on kirkon sisällä ongelma, ei muille.
Helvettiin joutuville helvetti on isompi ongelma.
Jos sattuu uskomaan helvettiin. Sekin vähän tulkinnallinen asia kun Raamattua katsotaan.
No niin, tehdäänhän yksi ”homotusaloitus”
Vääntäytykäähän nyt sinne telkkarin ääreen:
Tiededokumentti: Eheytyykö homo? Teemalla klo 21.00.
”…hoidot osoittautuvat huuhaaksi ja hoitoa tarjoavat tahot epäilyttäviksi. Dokumentin odotettu päätelmä on, että tieteellisiksi sepitettyjen eheytyshoitojen taustalla vaikuttavat edelleen uskonnosta kumpuavat asenteet.”
http://www.hs.fi/radiotelevisio/a1467777407793
Heh.,Puoskarointia, väritystehtäviä ja sen sellaista humpuukia :D.. huoh, kuinka voi ollakaan yhä v 2016 tuollasta ns. sivistyneessä maailmassa--
Alunperin ihan hyvästä perustasta lähtenyt eheyttäminen on saanut näiden puoskarien ja bisnesmiehien vuoksi hyvin epämiellyttävän suunnan.
Eheyttämisestä tulikin aivopesua ja hengellistä väkivaltaa...