Yhdysvallat hyökkäsi natokumppaninsa Englannin kanssa täysin keksityin syin Irakiin vuonna 2003, kyseinen koaliitio ei ole saanut mitään sanktiota tuosta täysin laittomaksi tuomitusta ja jo yhteensä satojatuhansia kuolleita ja vammautuneita uhreja vaatineesta sodasta. Nato hyökkäsi Libyaan 2011 Yhdysvaltojen käskystä ja aiheutti valtavan katastrofin maalle. Sotiminen jatkuu sielläkin kuten Irakissakin ja sodan loppumisen merkkejä ei näy kummassakaan maassa. Irakiin ja Libyaan tehdyt hyökkäykset näkyvät päivittäin valtavina Eurooppaan pyrkivinä pakolaisparvina, siitä maksavat hinnan myös maat jotka eivät ole olleet osallisina näihin Yhdysvaltojen ja muiden natomaiden sotiin. Me suomalaiset jotka emme kuulu Natoon, olemme olleet sodan osapuolena viimeksi 40-luvulla. Natoon kuuluvat rajanaapurimme Norja ja Viro 2000-luvulla sodan hyökkäävänä osapuolena. Nato-Nasset, perustelkaa että miksi meidänkin pitäisi olla mukana Yhdysvaltojen aloittamissa, masinoimissa ja tukemissa loputtomissa sodissa aiheuttamassa turhia kuolonuhreja sekä valtavia henkisiä ja taloudellisia katastrofeja?
Nato-Nasset, kertokaa minulle miksi?
NanhianVaari
1273
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
SAMASTA SYYSTÄ kuin pikku-Putte hyökkäsi laittomasti ja täysin keksityin syin Ukrainaan ja miehitti laittomasti Krimin!
Toimenpide johti Venäjän kansan valtavaan kurjistumiseen, kilpavarusteluun, pakotteisiin ja ykeiseen tilanteen jännittymiseen!
Ai nytkö pakotteet ovatkin Venäjän aloitteesta itselleen asettamia?
"Toimenpide johti Venäjän kansan valtavaan kurjistumiseen, kilpavarusteluun, pakotteisiin ja ykeiseen tilanteen jännittymiseen!"
Älä nyt ihan täyttä sontaa kirjoita, pelle! Kyllä USAnatolla on vielä suvereeni ennätys maailmanrauhan horjuttamisessa, eikä sitä ennätystä rikota ehkä koskaan!
Pakotteet ovat USA:n ja EU:n asettamia. Vastapakotteet taass Venäjän.
Maailmanrauhan suurimmasta rikkojasta olle täysin eri mieltä!
Joka tapauksessa: Venäjåän toimenpieet johtivat Venäjän kansan valtavaan kurjistumiseen, kilpavarusteluun, pakotteisiin ja ykeiseen tilanteen jännittymiseen!
Haistattelut ja nimittelyt eivät sinua auta!
"Joka tapauksessa: Venäjåän toimenpieet johtivat Venäjän kansan valtavaan kurjistumiseen, kilpavarusteluun, pakotteisiin ja ykeiseen tilanteen jännittymiseen!"
Venäjän kansan tila ei ole muuttunut mihinkään lähivuosina.
Kilpavarustelu taas on Naton pitkän tähtäyksen politiikkaa, jonka on aiheuttanut USA:n hallinnon strategiamuutos, jonka yhteydessä entinen liennyttävä politiikka muutettiin kertaheitolla aggressiiviseksi varustautumis- ja sotaan valmistautumispolitiikaksi. Sen jäljet ja seuraukset näkyvät Itä-Euroopassa joka ikinen päivä.
Venäjän vastaiset pakotteet ovat USA:n ideoimia ja sen jälkeen EU:lle syöttämiä.
Kukaan ei ole kutsunut USA:n sotalaivastoa Itämerelle härnäämään Venäjää eikä USA:n sotalaivastolla ole mitään perusteltavissa olevaa tekemistä Itämerellä. Kukaan ei myöskään ole pyytänyt Natoa lisäämään joukkoja Puolaan ja Baltiaan, vaan nämäkin jännitteitä lisäävät toimet ovat puhtaasti Naton oma-aloitteista toimintaa.
Natokiimaiset ovat onnistuneet aivopesemään sinut, "TiltunEnnätys", pahemman kerran. Olet täysin kadottanut terveen harkinnan ja vieraantunut tosiasioista.
Valitettavasti näyttää siltä, että Tähän on Tultu.
Siihen kukaan natottaja ei uskalla TODELLISUUDESSA vastata, miksi määrällisesti, rahallisesti, aseellisesti ylivoimainen USA ja NATO hävisivät sotansa Irakssa armeijattomalle, määrällisesti, aseellisesti, rahallisesti alivoimaiselle Irakille.
Irak siellä hävisi eikä USA.
Hehe! Jospa kerrot, että KUINKA koalitio (Nato ei ollut mukana!) hävisi muka sotansa kun Irakin armeija tuhottiin ja Saddam hirtettiin?
Sinä varmaan uskot, että Suomi voitti Talvisodan?
USA poistui, mutta sota jatkuu. Miten se on selitettävissä? Voittajako vetäytyi nauttimaan sivusta katsojana suuresta ja kunniakkaasta voitostaan?
Onhan se todella kunniakasta suurvallan hyökätä kehitysmaan kimppuun ilman mitään syytä vain pelkästään saadakseen kehitysmaan öljyn hallintaansa ja itselleen sopimattoman hallitsijan pois vallasta. Ja valehdella maailmalle, että kehitysmaa kehittelee ydinasetta, joka väite sitten myöhemmin todistettiin valheeksi. Ja jättää sitten tuhoamansa maa oman onnensa nojaan kärvistelemään hävitettynä ja ilman inhimillisen elämän edellytyksiä kenellekään.
Tällaista suurvaltaa moni Suomessakin ihannoi ja haluaisi kaikin keinoin päästä sellaisen maan vaikutusvallan alaiseksi. Menkääpä USA-kiimaiset katsomaan Irakiin, niin näette, minkälaisia hedelmiä se USAnato kylvää ja kasvattaa. Sellaistako haluatte Suomeenkin?
Voi pyhä yksinkertaisuus!
EU:n täytyisi nyt välittömästi asettaa talouspakotteet myös Usalle ja Britannialle Venäjän ohella. Muuten EU menettää uskottavuutensa ihan vallan kokonaan.
Mihin niillä pakotteilla pyrittäisiin?
EU:n uskottavuus ei toivoakseni koskaan riipu kourallisesta Venäjän Tiltuja!
Tasapuolisuuden vuoksi tietenkin EU_n pitäisi nyt asettaa pakotteet myös Usalle ja Britannialle.
Sillä asettihan EU Venäjällekin pakotteet kun se miehitti Krimin ilman YK:n valtuutusta.
Aivan samoinhan Usa liittolaisineen vuonna 2003 hyökkäsi Irakiin ilman minkäänlaista YK: valtuutusta.
Vai eikö EU nyt sitten olekaan mikään täysin demokraattinen ja taspuolinen unioni?