http://www.iltalehti.fi/iltvuutiset/201607020102908_v0.shtml
Mikä on todellisuus tästä meripihkalöydöstä?
Se on se että sen iänmääritys on mennyt hiukan pieleen, se on ihan muualta kuin dinojen ajoilta peräisin. Sen paljastaa sen ettei sulissa ole mitään eroa nykylinnun sulkiin.
Miksi sitten virhe?
No siksi että jos tutkija olisi heti sanonut että normi linnnun fossiilihan tuo vain on, niin se ei olisi herättänyt hiukkaakaan kiinnostusta yhtään missään.
Nyt kun se epärehellisesi, siis tyypillisen evoepärehellisesti ajoitettu dinojen oletettuun aikaan niin johan juju meni läpi mediassa ja rahahanat aukesivat tutkijoille.
Mikä homman paljasti? Se että tosiaankin tuo virheellisesti dinojen aikaan sijoittaminen on ainoa mikä tuosta lintufossiilista voidaan yhdistää dinoihin, ei mikään muu sillä niin selkeä lintuhan tuo on.
Kokonaisuudessaan uutinen on siis tyypillistä herkkäuskoevokin ruokaa.
Mikä on todellisuus tästä meripihkalöydöstä?
Se on se että sen iänmääritys on mennyt hiukan pieleen, se on ihan muualta kuin dinojen ajoilta peräisin. Sen paljastaa sen ettei sulissa ole mitään eroa nykylinnun sulkiin.
Miksi sitten virhe?
No siksi että jos tutkija olisi heti sanonut että normi linnnun fossiilihan tuo vain on, niin se ei olisi herättänyt hiukkaakaan kiinnostusta yhtään missään.
Nyt kun se epärehellisesi, siis tyypillisen evoepärehellisesti ajoitettu dinojen oletettuun aikaan niin johan juju meni läpi mediassa ja rahahanat aukesivat tutkijoille.
Mikä homman paljasti? Se että tosiaankin tuo virheellisesti dinojen aikaan sijoittaminen on ainoa mikä tuosta lintufossiilista voidaan yhdistää dinoihin, ei mikään muu sillä niin selkeä lintuhan tuo on.
Kokonaisuudessaan uutinen on siis tyypillistä herkkäuskoevokin ruokaa.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Sinun päättömyytesi vaativat yhtä päätöntä vastausta, ja tällä kertaa sovellan Mark5:n taktiikkaa: Jos et itse ollut näkemässä tuota otusta sen eläessä ja päässyt kysymään siltä onko se lintu vai dinosaurus, et voi tietää kumpi se oli.
Heh heh, ja tuo joka fossiilin löysi oli tietenkin näkemässä sen että oliko se dino vaiko lintu höyhenineen jotka vastaavat nykylinnun höyheniä, heheh?
Vitsi että nuo evokit ovat hauskoja.... siis pellejä.
Kun näin yhden dinofossiilinkuvan totesin "tuohan on ilmiselvä kenguru".
Kun katsoo ilman aivopesua, näkee selvemmin. Muinaiset eläimet olivat samankaltaisia kun nykyiset. Eri eläinryhmiä oli enemmän mutta olivat samanlaisia kuin nykyiset. Siksi osa on samoja ja osa eri lajeja. Mutta kaikki fossiilit kuoli vedenpaisumuksessa. Sillä siisti.
Aina yhtä huvittavaa, kun uskikset puhuu aivopesusta... :)
Kun näin yhden ristiinnaulitun Jeesuksen totesin "tuohan on ilmiselvä tuomittu rikollinen". Kun katsoo ilman aivopesua, näkee selvemmin.
Käsitys, että kuolemaantuomittu ihminen on ilmiselvästi rikollinen, on sekin aivopesun tulos. Moni on kuollut syyttömänä ja kuolee vastakin.
Minua henkilökohtaisesti kiinnostaisi tietää, miksi kaikki linkkaamasi ja väärintulkitsemasi tiedeaiheiset uutiset vaikuttavat olevan peräisin Iltalehdestä tai vastaavasta julkaisusta. Onko se se vertaisarvioitu tiedejulkaisu jonka antamiin tietoihin perustuu käsityksesi tieteestä ja sen saavutuksista?
Onhan se hienoa, että Jerkyllä on niin vahvaa asiantuntemusta asiasta, että pystyy arvioimaan asian kuvan perusteella paremmin kuin erikoistuneet asiantuntijat, jotka tutkivat asiaa omin silmin... :)
Jyrillä sattuu olemaan yli 50 v. kokemus fossiilien tutkimisesta ja koska jyri on käytänöllisesti katsoen aina osunut oikeaan arvioidessaan jotain erikoista fossiilia toisin kuin sen löytäneet, niin jyri on tällä kertaa satavarmasti oikeassa.
Pelkkää leventelyä, jyrpä. Yhdestäkään tapauksesta et pysty esittämään dokumenttia.
Ansiokasta parodiaa uskonnollisten tahojen intresseistä ja arvomaailmasta, jos et ole puolellamme olet vastaan, jos havainto on ristiriidassa minun henkilökohtaisen uskontulkinnan kanssa, havainto, luonto toimii tällöin väärin, koska uskonto on itserakas omahyväinen omaa napaa tuijottava ylimielinen traditio.
Jyri on oikeassa.
Tämän huijausyrityksen mahdollistaa juuri se että iänmääritystekniikat ovat niin tavattoman suurihaarukkaisia tuloksia antavia että ihan varmasti tuollekin pihkapalaselle tuli iäksi 99 milj. vuotta - 10000 v. Ja kun tuosta otetaan se ääripää ja unohdetaan muut niin huijaus on valmis.
Eivätpä ole.