Raamatun kirjoitukset ovat Jumalan asettama koetinkivi ihmisille. Jumala tahtoo nähdä, miten pitkälle pimeyteen ihmiset ovat valmiita menemään, kun joku sanoo "Jumalan sanoneen" jotakin aivan päätöntä. Esimerkiksi Vanhassa testamentissa Mooses ja eräät muut profeetat sanoivat Jumalan käskeneen tappaa ihmisiä milloin mistäkin syystä: Jumala käski tappaa kokonaisia kansoja ja jopa oman perheen jäsenet tuli kivittää kuoliaaksi, jos olivat tehneet jotakin kuoleman syntiä.
Kuinkahan moni nykyään elävä pehmokristitty olisi tappanut omat lapsensa tai äitinsä tai isänsä heittämällä kiviä heidän päälleen? Tuskinpa näistä lälläreistä olisi ollut sellaista koetusta kestämään? Se ei silti todista heitä Jumalan lapsiksi, että eivät olisi uskaltaneet tai pystyneet tappamaan verisukulaisiaan syntien tähden (nythän heitä ei enää tapeta vaan annetaan kaikki synnit anteeksi). Se todistaa heidät vain raukkamaisiksi pelkureiksi, kun uhkailevat lähiomaisiaan ja kaikkia ikuisella kärsimyksellä helvetissä, jos emme usko. Pimeää porukkaa ja Jumala on saanut sen selville testaamalla heitä.
Kuvastaa todella paljon ihmisestä se, että hän hyväksyy päättymättömän kärsimyksen rangaistuksena epäuskosta ja joistakin pikkusynneistä, joita niin sanonut siivosyntiset elämänsä aikana tekevät. Jumala näkee sellaisten ihmisten sydämet ja jos nyt jotakin kuoleman jälkeistä elämää on, niin eivät tuommoiset hirviöt ja paholaisen lapset kiitosta Jumalalta saa, kun tuolla tavalla ovat valmiit lähimmäisiä kohtelemaan. Ihan pimeää porukkaa nuo tuolla tavalla uskovat. On siellä nimeltään kristittyjen joukossa tosin järkevämpiäkin ja lempeämpiä ihmisiä, mutta ei paljon. He eivät usko mihinkään helvettihumpuukiin vaan pitävät kuolemaa rangaistuksena syntiin lankeemuksesta - Aatamin lankeemuksesta, ei meidän itse tekemiemme syntien!
Kuulostaako oikeudenmukaiselta langettaa hirvittävä kirous ihmiskunnan ylle pelkästään sen vuoksi, että joku muinoin elänyt ukko on syönyt kielletyn puun hedelmää? Sen seurausta ovat kaikki vammaisuus, taudit, sairaudet, kipu, tuska, onnettomuudet, katastrofit ja lopulta myös kuolema. Melko kova rangaistus vai mitä, joka tulee vieläpä niiden osaksi, joilla ei ole mitään tekemistä Aatamin tekemän synnin kanssa (sikiönä ja vauvana kuolleet).
On se vaan hirmuinen Jumala se Raamatun ilmoittama valkohiuksinen ja valkopukuinen ikivanha luoja siellä pilvien takana. (Dan 7:9-14) Raamatun mukaan Jumalalla on pitkät valkoiset hiukset ja valkoiset vaatteet ja hän istuu valtaistuimella niin kuin kuningas. Pienet lapset ovat olleet siis oikeassa, kun ovat kuvitelleet Jumalan sellaiseksi vanhaksi mieheksi, mutta kiltti hän ei vaikuta olevan, koska noin ankarasti tuomitsee ja kohtelee ihmisiä, jotka on luonut.
Kuinkahan moni nykyään elävä pehmokristitty olisi tappanut omat lapsensa tai äitinsä tai isänsä heittämällä kiviä heidän päälleen? Tuskinpa näistä lälläreistä olisi ollut sellaista koetusta kestämään? Se ei silti todista heitä Jumalan lapsiksi, että eivät olisi uskaltaneet tai pystyneet tappamaan verisukulaisiaan syntien tähden (nythän heitä ei enää tapeta vaan annetaan kaikki synnit anteeksi). Se todistaa heidät vain raukkamaisiksi pelkureiksi, kun uhkailevat lähiomaisiaan ja kaikkia ikuisella kärsimyksellä helvetissä, jos emme usko. Pimeää porukkaa ja Jumala on saanut sen selville testaamalla heitä.
Kuvastaa todella paljon ihmisestä se, että hän hyväksyy päättymättömän kärsimyksen rangaistuksena epäuskosta ja joistakin pikkusynneistä, joita niin sanonut siivosyntiset elämänsä aikana tekevät. Jumala näkee sellaisten ihmisten sydämet ja jos nyt jotakin kuoleman jälkeistä elämää on, niin eivät tuommoiset hirviöt ja paholaisen lapset kiitosta Jumalalta saa, kun tuolla tavalla ovat valmiit lähimmäisiä kohtelemaan. Ihan pimeää porukkaa nuo tuolla tavalla uskovat. On siellä nimeltään kristittyjen joukossa tosin järkevämpiäkin ja lempeämpiä ihmisiä, mutta ei paljon. He eivät usko mihinkään helvettihumpuukiin vaan pitävät kuolemaa rangaistuksena syntiin lankeemuksesta - Aatamin lankeemuksesta, ei meidän itse tekemiemme syntien!
Kuulostaako oikeudenmukaiselta langettaa hirvittävä kirous ihmiskunnan ylle pelkästään sen vuoksi, että joku muinoin elänyt ukko on syönyt kielletyn puun hedelmää? Sen seurausta ovat kaikki vammaisuus, taudit, sairaudet, kipu, tuska, onnettomuudet, katastrofit ja lopulta myös kuolema. Melko kova rangaistus vai mitä, joka tulee vieläpä niiden osaksi, joilla ei ole mitään tekemistä Aatamin tekemän synnin kanssa (sikiönä ja vauvana kuolleet).
On se vaan hirmuinen Jumala se Raamatun ilmoittama valkohiuksinen ja valkopukuinen ikivanha luoja siellä pilvien takana. (Dan 7:9-14) Raamatun mukaan Jumalalla on pitkät valkoiset hiukset ja valkoiset vaatteet ja hän istuu valtaistuimella niin kuin kuningas. Pienet lapset ovat olleet siis oikeassa, kun ovat kuvitelleet Jumalan sellaiseksi vanhaksi mieheksi, mutta kiltti hän ei vaikuta olevan, koska noin ankarasti tuomitsee ja kohtelee ihmisiä, jotka on luonut.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Kristityt ovat jopa niin typeriä, että ovat valmiit tuomitsemaan toinen toisiaan helvettiin mitä pienimmästä syystä, yleensä erimielisyydestä jossakin opillisessa asiassa. Auta armias, jos uskallat olla eriä mieltä jossakin kohdassa, niin helvetin portit aukeavat sinulle välittömästi, jos niitä "uskovia kristittyjä" on uskominen.
Tuskinpa missään on riitaisampaa ja verenhimoisempaa ja pahempaa tahtovaa porukkaa kuin noiden fundamentalistien joukossa, jotka sanovat Jumalan tuomitsevan jopa uskovia helvettiin pelkästään sen vuoksi, että et ymmärrä jotakin vanhaa monitulkintaista kirjoitusta oikein, vaikka kuinka yrittäisit. Ihan pimeää sakkia tuollaiset.
No, muslimit ovat vielä pimeämpiä, mutta heidän oppinsa perustuvatkin osittain verenhimoisten katolisten kristittyjen ja juutalaisten oppeihin, joita profeetta Mohammad kuunteli lapsena ja nuorena miehenä ennen kuin keksi pistää uskonnon uusiksi poliittisten ja sotilaallisten tarkoitusperiensa tueksi. Ja nyt 1, 7 miljardia idioottia pitää tämän seinähullun ja epilepsiakohtauksia saaneen mielipuolen puheita "Jumalan sanana".
Muslimit ovat vielä hullumpia ja raaempia kuin nykyajan lällärikristityt, jotka eivät uskalla enää ketään tappaa. Heidän isänsä kylläkin tappoivat jokaisen, joka uskalsi olla eriä mieltä heidän kanssaan (katolinen inkvisitio ja vääräuskoisten vainot 1600-luvulle asti).
Enpä tiedä muusta kuin siitä, että lukee raamattua ilman pyhän hengen tai Herran ohjausta nousevat liian fundamentalistiset ja fanaattiset tulkinnat.
Raamattua, Evankeliumia ja Koraania kun tarkastelee kokonaisuutena vain voi löytää ymmärryksen ja tiedon. Siihen auttaa myös Israelissa pyhiinvaelluksella käyminen.
1. Oli Lain aika 1500-1000 eKr. Sitä seurasi Profeettojen aika 1000-500 eKr, Sitä seurasi Viisauden aika 500-0 eKr. Sitä seurasi Voiman aika 0-500 jKr. jne.
2. Danielin kirjan 70 vuosiviikot puhuvat, että tuollainen 500 vuoden ajanjakso on omistettu monille asioille esim. pelkästään pahojen tekojen sovittamiseen, 500 vuotta IKUISEN OIKEUDENMUKAISUUDEN TUOMISEEN 500 vuotta jne.
Kuinka vanhemmat voisivat tuomita lapsensa, jolle eivät ole opettaneet lakia maata mennessä, sängystä noustessa, istuessaan jne. Laki velvoittaa vanhemmat opettamaan lain hyvin perusteellisesti.
Kaikin puolin voisi sanoa, että Autuaita ovat ne, joita oikeudenmukaisuuden vuoksi vainotaan niin kuin profeettoja. Fanaatikot ovat suurimmat taivaassa, mutta toivotaan, että maan päällä ei niin epäkypsät henkilöt pääse valtaan ainakaan kovin usein.
Vahingon tuottaminen lähimmäiselle on lain rangaistusten peruste. Jos lain lukija on sellainen, joka tuottaa lähimmäiselle lain avulla vahinkoa on hän pahin lain rikkojista. Laki on tarkoitettu kahden riitapukarin asian selvittämiseen, Kunpi on tuottanut vahinkoa esim. toisen omaisuudelle.
Väite, että laki on Jumalan palvelemista on väärä. Jumalan palvelemista on leskistä ja orvoista huolehtiminen. SE ei tosiaan tunne Jumalaa, joka käyttää lakia väärin.
Itse opin tuntemaan hänet vasta kun tein rukousmatkan Israeliin ja oli 1998 IHmisen Pojan ääni-inkarnaatio yms. Sekä Jehovan todistajien välityksellä.
Laki tulee ehkä joskus jälleen voimaan Antikristuksen toimesta. Silloin on pidettävä varansa, että ei haaksirikkoudu lakiin.
Muistanko väärin: on olemassa kristinuskosta vaikutteita saanut suuntaus, joka ei tunnusta Jeesusta Jumalan pojaksi - ja tämä suuntaus on nimeltään Jehovan todistajat? Silloin kysymykseni kuuluu, miten on mahdollista samassa lauseessa Jumalan tuntemisesta kertoessaan mainita Ihmisen pojan ilmestys ja Jehovan todistajat, jotka eivät Häneen usko?