Rippikoulussa avointa keskustelua

PureFacts

Humanisti-vapari esimerkiksi valehtelee toistuvasti, että kirkko tuputtaa uskoa. Rippikoululaiset ovat yhtä mieltä siitä, että ei tuputeta. Rippikoulussa käydään avointa keskustelua, jossa uskontokaan ei ole kielletty teema.

http://www.hs.fi/paivanlehti/09072016/a1467955732700

21

116

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Jotain kertoo kirkosta sekin että se on valmis ottamaan konfirmoiduksi jäsenekseen myös ihmisiä jotka avoimesti kertovat että eivät usko jumalaan. Kirkolle tärkeää ei ole se että uskooko jäsen, vaan se että on jäsen joka maksaa kirkollisveroa. Kirkon opetuksen painopiste on siirtynyt kokonaan teologiasta pois ja keskittynyt vakuuttamaan ihmiset siitä että lopulta tärkeintä on vain se että on jäsen ja maksaa kiltisti jäsenmaksunsa. Sitten kerrotaan mitä kivoja bonuksia kirkon bonuskortilla saa: häät, ristiäiset, ripari ja hautajaiset.

      Ymmärrän hyvin miksi joissain piireissä luterilainen kirkko tunnetaan huorakirkkona ja porttokirkkona. Se kuvaa sitä että vallan- ja rahanhimossaan kirkko myy itseään, luopuen kaikista uskonkappaleista tarpeen vaatiessa. Kaikki vain siksi että saadaan jäsenet pysymään jäseninä. Jos Jeesus ei kiinnosta niin kirkko jättää Jeesuksen sujuvasti mainitsematta ja esittelee sitten jotain muuta kivaa. Kirkolla on Hullut Päivät ympäri vuoden.

      Sinänsä kirkon maallinen kehitys ei haittaa minua. Hyvähän se vain on että keskitytään pohtimaan asioita itse, eikä lukemaan Raamatusta valmiita vastauksia. On pakko kuitenkin kysyä että miksi uskostaan luopunutta kirkkoa on pakko ylläpitää keinotekoisesti, kun sitä ilmankin pärjää vallan mainiosti?

      • Vastaapa

        Vai olisiko niin, että ahtaan ajatuspoliisitoiminnan sijaan kirkko pyytää mukaan kaikkia sen julistuksen ja toiminnan piiriin? Pakkoa ei ole, on vain kutsu. Se, että tuollaista toimintaa pidetään pelkän rahanhimon sanelemana kertoo enemmän arvioitsijasta kuin kohteestaan: hän näkee asiat joko rahankeräyksenä tai ajatuspoliisitoimintana. Tämä johtaakin kysymään vapaa-ajattelijalle, kumpaa vapaa-ajattelijain toiminta edustaa? Muita vaihtoehtojahan ei näköjään hänen mielestään ole.


      • Tulkintani perustuu siihen että kristinusko on kirjauskonto, jossa Raamattu on erehtymätöntä Jumalan sanaa. Näin ollen kristinusko on luonteeltaan dogmaattinen ajatuspoliisiuskonto. Ei tiikeri raidoistaan pääse. Se, että kirkko teeskentelee olevansa jotain muuta, jonkinlainen pohdiskeleva ja uudistuskykyinen filosofia, vetää maton sen omien jalkojensa alta. Tästä voi vetää sen johtopäätöksen että kirkko on hylännyt oman oppinsa ja on kiinnostunut jäsenten säilyttämisestä jostain muusta syistä kuin teologisista.


      • Hehehehehheeee
        rainbowshy kirjoitti:

        Tulkintani perustuu siihen että kristinusko on kirjauskonto, jossa Raamattu on erehtymätöntä Jumalan sanaa. Näin ollen kristinusko on luonteeltaan dogmaattinen ajatuspoliisiuskonto. Ei tiikeri raidoistaan pääse. Se, että kirkko teeskentelee olevansa jotain muuta, jonkinlainen pohdiskeleva ja uudistuskykyinen filosofia, vetää maton sen omien jalkojensa alta. Tästä voi vetää sen johtopäätöksen että kirkko on hylännyt oman oppinsa ja on kiinnostunut jäsenten säilyttämisestä jostain muusta syistä kuin teologisista.

        Hihihiii, vapari on suuttunut, kun kirkko ei noudata vaparien määrittelemää oppia. Oletpa huvittava!


      • Hehehehehheeee
        rainbowshy kirjoitti:

        Tulkintani perustuu siihen että kristinusko on kirjauskonto, jossa Raamattu on erehtymätöntä Jumalan sanaa. Näin ollen kristinusko on luonteeltaan dogmaattinen ajatuspoliisiuskonto. Ei tiikeri raidoistaan pääse. Se, että kirkko teeskentelee olevansa jotain muuta, jonkinlainen pohdiskeleva ja uudistuskykyinen filosofia, vetää maton sen omien jalkojensa alta. Tästä voi vetää sen johtopäätöksen että kirkko on hylännyt oman oppinsa ja on kiinnostunut jäsenten säilyttämisestä jostain muusta syistä kuin teologisista.

        Oikeastaan haluaisin kuulla, mitä kirkon pitäisi vaparin mielestä olla: millainen oppi- ja ajatuspoliisijärjestelmä siellä pitäisi olla, jotta se olisi vaparikriteereillä oikea kirkko?


      • Hehehehehheeee kirjoitti:

        Oikeastaan haluaisin kuulla, mitä kirkon pitäisi vaparin mielestä olla: millainen oppi- ja ajatuspoliisijärjestelmä siellä pitäisi olla, jotta se olisi vaparikriteereillä oikea kirkko?

        Ei kai tässä kukaan kirkkoon vaadi mitään ajatuspoliisia. Mutta jos joku nimenomaan sanoo ettei usko kristinuskon jumalaan, eikö silloin pitäisi kieltäytyä konfirmoimasta?


      • kuinkastämänkanssaon

        Minulla on sellainen käsitys, että aikuisen, joka liittyy kirkkoon on lausuttava kirkon uskontunnustus, joka on . . . yläätys, yllätys, uskonnollinen.
        Oletko sitä mieltä, että näin ei enää ole?
        Nuoret ilmeisesti ovat eri asia kun heidät on jo kastettu seurakunnan jäseniksi, joten on sama mitä mieltä he ovat.


      • Menepäkirkkoonjoskus
        jori.mantysalo kirjoitti:

        Ei kai tässä kukaan kirkkoon vaadi mitään ajatuspoliisia. Mutta jos joku nimenomaan sanoo ettei usko kristinuskon jumalaan, eikö silloin pitäisi kieltäytyä konfirmoimasta?

        Jos et ole koskaan ollut konfirmaatiossa (uskonnollinen tartuntavaara), et tiedä, että siellä konfirmoitavilta edellytetään myönteinen vastaus, muistaakseni "tahdon".


      • Hehehehehheeee kirjoitti:

        Oikeastaan haluaisin kuulla, mitä kirkon pitäisi vaparin mielestä olla: millainen oppi- ja ajatuspoliisijärjestelmä siellä pitäisi olla, jotta se olisi vaparikriteereillä oikea kirkko?

        Minä en vaadi kirkkoa opettamaan millään tietyllä tavalla. Osoitan vain sen miten kirkko itsekään ei kykene pitämään opeistaan kiinni, ja ehdotan että ehkä koko kirkosta olisi sitten aika luopua.

        Tuossakin tuli heti esille outo ristiriita. Ensin väitetään että ei kirkko ole mikään ajatuspoliisi, mutta heti sen perään kerrotaan että konfirmaatiossa edellytetään uskontunnustus, eli myöntö että ajattelee siten kuin kirkko on määritellyt. Tämäkö ei ole ajatuspoliisikirkko, joka kuitenkin vaatii Credon, uskontunnustuksen?

        Hesarin jutun otsikossa oli lause: ”Pastori ei voi sanoa, että uskot tai en konfirmoi” - pitääkö tämä nyt paikkansa vai ei? Jos konfirmaatiossa kerran edellytetään uskontunnustus niin sehän on täysin ristiriidassa Hesarin otsikon kanssa.

        Pointtini on siinä että ristiriitainen viestintä kirkon sisällä kertoo paljon sen tämänhetkisestä rappiotilasta, ja antaa vain lisää syitä olla kuulumatta kirkkoon.


      • Alkaapelottaa
        rainbowshy kirjoitti:

        Minä en vaadi kirkkoa opettamaan millään tietyllä tavalla. Osoitan vain sen miten kirkko itsekään ei kykene pitämään opeistaan kiinni, ja ehdotan että ehkä koko kirkosta olisi sitten aika luopua.

        Tuossakin tuli heti esille outo ristiriita. Ensin väitetään että ei kirkko ole mikään ajatuspoliisi, mutta heti sen perään kerrotaan että konfirmaatiossa edellytetään uskontunnustus, eli myöntö että ajattelee siten kuin kirkko on määritellyt. Tämäkö ei ole ajatuspoliisikirkko, joka kuitenkin vaatii Credon, uskontunnustuksen?

        Hesarin jutun otsikossa oli lause: ”Pastori ei voi sanoa, että uskot tai en konfirmoi” - pitääkö tämä nyt paikkansa vai ei? Jos konfirmaatiossa kerran edellytetään uskontunnustus niin sehän on täysin ristiriidassa Hesarin otsikon kanssa.

        Pointtini on siinä että ristiriitainen viestintä kirkon sisällä kertoo paljon sen tämänhetkisestä rappiotilasta, ja antaa vain lisää syitä olla kuulumatta kirkkoon.

        eihän kirkko olekaan ajatuspoliisi. Luotetaan siihen, mitä tyypit sanoo konfirmaatiossa. Sinä vaadit jotain oikein uskovien puhdasta porukkaa. Minusta näyttää siltä, että allekirjoitat fundamentalistien vaatimukset, mikä kertoo aika paljon psykologisesta maailmastasi. Isis ja talibanit nyt erottelevat toisiaan ja puhtaita oikein uskovia. Sinä olet sitä mieltä, että nämä ovat oikealla tavalla uskovaisia. Mitä minun pitäisi ajatella sinusta?


      • Älä yritä laittaa sanoja suuhuni. En vaadi ketään uskomaan millään tavalla. Se, että minä kritisoin kirkkoa, ei tarkoita että haluaisin korjata tai muuttaa sitä. Kritisoin sitä siksi että ihmiset ymmärtäisivät välttää kirkkoa. Miksi kuulua johonkin uskontoon jonka uskomuksia ei allekirjoita? Kääntäen, miksi ottaa kirkkoon jäseneksi ihmisiä, jotka eivät usko?


      • Mustavalkoista
        rainbowshy kirjoitti:

        Älä yritä laittaa sanoja suuhuni. En vaadi ketään uskomaan millään tavalla. Se, että minä kritisoin kirkkoa, ei tarkoita että haluaisin korjata tai muuttaa sitä. Kritisoin sitä siksi että ihmiset ymmärtäisivät välttää kirkkoa. Miksi kuulua johonkin uskontoon jonka uskomuksia ei allekirjoita? Kääntäen, miksi ottaa kirkkoon jäseneksi ihmisiä, jotka eivät usko?

        Samaa voisi kysyä vapareilta. Moni on jäsen, koska on ollut 50 vuotta. Oikeasti liitto on muuttunut ihan toiseksi. On tullut nämä pornojutut ja muut hölmöilyt.

        Koska haluat niin vahvasti olla tuossa mustavalkoisessa oikeat uskovat vs. rahankeruu -moodissa, niin kumpaa sitten vaparitoiminta on?


      • Mustavalkoista kirjoitti:

        Samaa voisi kysyä vapareilta. Moni on jäsen, koska on ollut 50 vuotta. Oikeasti liitto on muuttunut ihan toiseksi. On tullut nämä pornojutut ja muut hölmöilyt.

        Koska haluat niin vahvasti olla tuossa mustavalkoisessa oikeat uskovat vs. rahankeruu -moodissa, niin kumpaa sitten vaparitoiminta on?

        Huomaan että olet haluton ottamaan vastaan kritiikkiä kirkosta ja haluat kääntää keskustelun muualle. Käy se niinkin.

        Tuskin VAL on kumpikaan noista. Kirkon jäsenyys maksaa moninkertaisesti verrattuna vapareiden jäsenmaksuun, joka on tyypillisesti jotain 20-30 euron tienoilla vuositasolla. Kirkon jäsen maksanee keskimäärin 200-300 euroa vuodessa. Lisäksi jäseniä on varsin vaatimaton määrä, kuten monet vapaa-ajattelijain kriitikot ovat monesti huomauttaneet, joten tällä pienellä jäsenmäärällä ja sitäkin pienemmillä jäsenmaksuilla tuskin on kukaan päässyt rikastumaan. Eipä ole työsuhdeasuntoja liiton luottamushenkilöillä. Piispoilla taitaa olla, esim. Lapuan piispan lähes miljoonan euron kämppä (http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/320607-suuttumus-piispan-900-000-euron-okyasunnosta-alkavat-mielipiteen-ilmaisut-riittaa). Arkkipiispan vuosipalkka taitaa olla yli sadan tuhannen euron (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001029870.html). Vapareiden PJ:n palkka: 0 euroa, tehtävän hoitamisesta aiheutuneet kulut katetaan. Vapareita pyöritetään oman työn ohella vapaa-ajalla vapaaehtoistyönä, poislukien toiminnanjohtaja joka on liiton ainoa palkattu osa-aikainen työntekijä.

        Liitto ei myöskään pyri olemaan oikein, tai väärin, tai mitenkään muutenkaan uskovien liitto joka vaatisi keltään epäuskontunnustuksia. Liitolla on maallisia tavoitteita liittyen Suomen lainsäädäntöön, ei filosofisia tai eettisiä dogmeja. Liitto pyrkii turvaamaan uskonnottomien yhdenvertaista kohtelua arkipäiväisessä elämässä, se ei pyri määrittelemään kuinka ollaan uskomatta jumaliin oikeaoppisesti.

        Yleisesti ottaen en pidä kirkkoa ja vapaa-ajattelijain liittoa keskenään vertailukelpoisina, koska ne edustavat täysin erilaisia organisaatiotyyppejä, niillä on ihan erilaiset toimintatarkoitukset ja tavoitteet. Tein tämän vain koska itse nyt välttämättä halusit verrata vapareita kirkkoon.


    • Humanisti-vapari

      Jutun mukaan "vapaan keskustelun" lähtökohdaksi piti kuitenkin ottaa papin mielestä Jumalan olemassaolo, vaikka nuori tarjosi hyvin rationaaliseksi vastaukseksi johdattelevaaan kysymykseen, että ei ole mitään Jumallaa joka katselisi kärsimystä.

      • KariQ

        No voi voi. Jotkut voivat keskustella eri tavoin ajattelevien, jopa pappien kanssa. Vapaa-ajattelijoiden änkyräkerho ei.


      • Humanisti-vapari

        Johdattelu voi olla indoktrinaatiota jota kohde ei hiffaa tuputukseksi. Toimittajan juttu kertoo että johdattelua on. Ja se se on tietysti kirkon oikeus omilla leireillään. Joilta voi olla myös pois.


      • KariQ kirjoitti:

        No voi voi. Jotkut voivat keskustella eri tavoin ajattelevien, jopa pappien kanssa. Vapaa-ajattelijoiden änkyräkerho ei.

        Oletko sitä mieltä että vapaa-ajattelija ei nyt keskustele eri tavoin ajattelevan kanssa?


      • Vastaastähän
        Humanisti-vapari kirjoitti:

        Johdattelu voi olla indoktrinaatiota jota kohde ei hiffaa tuputukseksi. Toimittajan juttu kertoo että johdattelua on. Ja se se on tietysti kirkon oikeus omilla leireillään. Joilta voi olla myös pois.

        Miten vaparit johdattelevat keskustelua ja miten indoktrinaatio ilmenee siinä?

        Vai oletko epäilyissäsi vain puolueellinen?


      • Vapari-indoktrinaatio
        rainbowshy kirjoitti:

        Oletko sitä mieltä että vapaa-ajattelija ei nyt keskustele eri tavoin ajattelevan kanssa?

        Vaparit vain indoktrinoi.


    • PureFacts

      Rippikouluissa juopot papit raiskaavat alaikäisiä. Ainakin näin on viime aikoina lehdistä saanut lukea. Moraalittomia pervoleirejä ne.

      • Vaparipervoilulleloppu

        Aloituksessa oli linkki Suomen johtavaan päivälehteen. Tsekkaapa se.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Onko Kuhmolaiset tyytyväisiä?

      Kun pääsivät eroon huijari Polvisesta?
      Kuhmo
      27
      4393
    2. Pienimäki ei anna haastatteluja

      medialle Ähtärin kunnan velka sotkuista, kertovat luotettavat lähteet.
      Ähtäri
      21
      4383
    3. Sinuun ei tehoa mikään

      Annan periksi. En vain jaksa tuulimyllyä vastaan taistella. Miehelle
      Ikävä
      43
      4072
    4. voitaisiinko unohtaa se sotku?

      Olisiko mahdollista aloittaa puhtaalta pöydältä vielä? Ikävä sua ****
      Ikävä
      50
      4016
    5. Naisten ulkonäkö, jos miehiä ei olisi?

      Mä meinasin ensiksi, että en aloittaisi tätä keskustelua, ainan nyt, mutta huomasin tossa toisessa ketjussa, että tämä s
      Sinkut
      313
      2419
    6. Oisko se tosi paha

      Jos haluaisinkin susta ennen kaikkea seksiä? Nainen
      Ikävä
      63
      2379
    7. En tiedä mitä ajatella

      Petaatko perjantaille jotain. Ei meidän kannata minun sydän on viety. Se joka sen vei ei ole mieheni, etkä se ole sinä.
      Tunteet
      36
      2112
    8. Huomenta ja hyvää tiistaita

      Huomenta ja hyvää tiistaita. ❄️🐺☕❄️
      Ikävä
      85
      2065
    9. Hyviä vinkkejä täällä

      Eli kaivattua vain kädestä kiinni ja jos vastustelee niin sanoo, että hei beibi beibi nyt mennään vaan. Näin he elivät e
      Ikävä
      17
      1747
    10. Myös lähellä keskustaa oleva Marttaliitto jättää lihan pois tilaisuuksistaan ja suosituksistaan.

      Marttaliitossa siirrytään terveellisempään ruokavalioon ja ihmiselle tarpeeton liha jätetään pois, ympäristö ja luonto k
      Suomen Keskusta
      249
      1553
    Aihe