Eli Kennedy oli lähettämässä ohjuksia venäläisten niskaan, jos ne olisivat tulleet Kuuban satamiin sotatarvikelaivoineen.
Venäläiset ovat monta kertaa rauhallisempia suhtautuessaan NATOn varusteluun aivan rajojensa tuntumassa.
Ei sovi yhtään ihmetellä, jos Venäjä alkaa reagoimaan voimakkaammin rajojensa takana. NATOlta on röyhkeää ja härskiä tunkeutua Eurooppaan. Koskaan ei ole mitään hyvää seurannut siitä, että USA tulee sorkkimaan eurooppalaisten elämää!
Suomen tulisi pitäytyä puolueettomana suurvaltasuhteissaan. Nyt tällä hetkellä on pelkurimaiset NATO-haukat suoltamassa propagandaa tuutin täydeltä muka Suomen tarpeesta liittyä NATOon.
YLEn äskeinen uutisointikin oli merkillisesti muotoiltu. Kyse oli mielipidetiedustelusta. Mutta uusointi aloitettiin: suomalaiset haluavat ...
Muistelkaa 70 vuoden takaisia historian oppitunteja ja ottakaa opiksenne, Niinistö, kokoomus, Soini ja persut, Sipilästä puhumattakaan, joka on ollut hyvin hiljainen, mutta tosiasiallisesti SIpilä on johtamassa tätä haukkalaumaa.
Venäläiset ovat monta kertaa rauhallisempia suhtautuessaan NATOn varusteluun aivan rajojensa tuntumassa.
Ei sovi yhtään ihmetellä, jos Venäjä alkaa reagoimaan voimakkaammin rajojensa takana. NATOlta on röyhkeää ja härskiä tunkeutua Eurooppaan. Koskaan ei ole mitään hyvää seurannut siitä, että USA tulee sorkkimaan eurooppalaisten elämää!
Suomen tulisi pitäytyä puolueettomana suurvaltasuhteissaan. Nyt tällä hetkellä on pelkurimaiset NATO-haukat suoltamassa propagandaa tuutin täydeltä muka Suomen tarpeesta liittyä NATOon.
YLEn äskeinen uutisointikin oli merkillisesti muotoiltu. Kyse oli mielipidetiedustelusta. Mutta uusointi aloitettiin: suomalaiset haluavat ...
Muistelkaa 70 vuoden takaisia historian oppitunteja ja ottakaa opiksenne, Niinistö, kokoomus, Soini ja persut, Sipilästä puhumattakaan, joka on ollut hyvin hiljainen, mutta tosiasiallisesti SIpilä on johtamassa tätä haukkalaumaa.
Vastaukset 13
Vanhimmat
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-2000001216913.html
härskiä
Joo o, on se VALTAVA uhka venäjälle tuo 1000 sotilaan joukko!!!!!!
Ei siellä pelkkiä ukkoja ole, pölvästi.
Kerro lisää, onko niillä kivääritkin mukana, se onkin sitten venäjän menoa!
Mutta kun Kennedy ei lähettänyt niitä ohjuksia, tarttui puhelimeen sen sijaan. Eivätkä ohjukset päätyneet Kuubaan. Tilannehuoneessa tapahtuu.
On selvää, että asevarustelun lisääntyminen Euroopassa ei lisää maanosan turvallisuutta. Koska Venäjän on silloin siirrettävä vastatoimena ohjuksensa ja joukkonsa omalla puolellaan lähemmäs Euroopan rajaa. Tilanne ei kuitenkaan ole uusi, vastaavassa tilanteessa selvittiin hengissä koko kylmän sodan ajan.
On vahinko, että historiansa vuoksi pelokkaat itäeuroopan maat voivat vaikuttaa näin alueen turvallisuuteen. En nimittäin usko, että Venäjä miehittäisi tässä maailmantilanteessa maata, jossa on vastassa yhtenäinen puolustustahtoinen kansa. Itä-Euroopan mailla ei ole syytä pelkoon, koska niiden tilanne on aivan erilainen kuin Georgian ja Ukrainan.
Oleellisin ero sekä Georgian että Ukrainan tilanteessa oli se, että kummassakin maassa oli venäjämielinen kansanosa, joka halusi liittyä Venäjään. Tämä sisältä päin maan itsenäisyyttä nakertava porukka avasi Venäjälle oven.
Georgian tilanne oli kuitenkin monimutkaisempi. Georgia aloitti sodan yrittämällä ottaa sotilaallisesti separatistialue Etelä-Ossetian haltuunsa. Alueella toimi sopimuksiin perustuva rauhanturvaoperaatio, jossa oli venäläisiäkin. Tähän Venäjä sitten puuttui sotilaallisesti. Georgian presidentti oli myös jo pitkään hyppinyt kuin herhiläinen Putinin nenällä. Sitä saa mitä tilaa.
"Venäjämielinen kansanosa" on helppo synnyttää esim. jakamalla ilmaiseksi Venäjän passeja, kuten on tapahtunut. Kuinka suuri osuus kansasta pitää olla"venäjämielisiä" että aseellinen hyökkäys on mielestäsi oikeutettu, riittääkö Suomen lähemmäs 100 tuhatta venäläistä?
Tiedätkö miksi niitä Venäjän passeja esim. Etelä-Ossetiassa ja Abhasiassa haettiin ja jaettiin. No siksi, kun Georgia kieltäytyi myöntämästä passeja separatistialueiden kansalaisille. Olipa viisasta tehdä porukasta kansalaisuudettomia.
Venäjämieliset ovat olleet näilläkin alueilla Neuvostoliiton hajoamisesta saakka. Kaikki eivät Georgian perustamista koskaan hyväksyneet. Alueilla syttyi kapina pian valtion perustamisen jälkeen. Georgia murskasi sen silloin väkivaltaisesti, mutta menetti alueet hallinnastaan pian uudelleen.
Aseellinen hyökkäys vieraan valtion alueelle ei ole koskaan oikeutettu. Eikä se ole järkevää omankaan valtion alueella, sillä kuten Georgian esimerkki osoittaa, se vain lisää vastustusta ja vihaa.
Itä-Ukrainassa on myös ollut venäjämielistä porukkaa aivan Ukrainan perustamisesta lähtien. Ja todennäköisesti uusi jäätynyt konflikti kehitteillä. Ellei ihmettä tapahdu ja päästä sopuun esim. autonomiasta.
"Aseellinen hyökkäys vieraan valtion alueelle ei ole koskaan oikeutettu."
NÄIN SE ON!
Miksi siis Venäjällä on oikeus hyökätä Ukrainaan?
Mitä tulee Suomeen, niin ainoa tapa joutua sotaan on se, että tulee isompi rytäkkä, jossa kaikki maat joutuvat valitsemaan puolensa. En usko hetkeäkään, että Venäjällä olisi motiivia alkaa haastamaan riitaa juuri sen naapurin kanssa, johon sillä on ollut kaikkein rakentavimmat suhteet.
Kun jotkut Baltian maat yrittivät solmia pakolaiskriisin ollessa kuumimmillaan vastaavaa yhteistyösopimusta kuin mikä Suomella on Venäjän kanssa, niin muistaakseni Lavrov huomautti silloin, että te että ole Suomi.
Rakentava yhteistyö vie aina pidemmälle kuin emotionaalinen kouhottaminen. Suomikin antaa kritiikkiä silloin kun siihen on aihetta. Ja kyselee, että mikä logiikka teillä tuossa oli? Mutta ulkopolitiikkaa ei kannata hoitaa median välityksellä huudellen.
venäläisten ei tarvitse viedä nyt ohjuksiaan kuubaan asti, voivat ampua ihan omalta maaperältään niitä naton niskaan. valitettavasti eurooppa tulisi kärsimään eniten.
Näin voi jokainen muukin maa tehdä, jolla noita ohjuksia on. Eurooppa kärsisi, mutta Venäjä tuhoutuisi.
Tai sitten koko maailma tuhoutuisi.
Hitlerkin uskoi olevansa ylivoimainen koko muuta Eurooppaa vastaan ja olevan oikeutettu määräämään naapuriensa asioista. Ihan kuin Putin nyt. Eurooppa tuolloin kärsi, mutta Saksa tuhoutui.
Toki hyvinvoivilla ja rauhaarakastavilla eurooppalaisilla valtioilla on huomattavasti enemmän materiaalista menetettävää kuin Putinin agressiivisen sotaisalla, mutta köyhällä Venäjällä.
Tämä mahdollisuus on aina ollut ydinasevallalla. Venäjä on aina pystynyt ampumaan ohjuksia pidemmällekin kuin Eurooppaan.
Kuuban kriisi oli osoitus Yhdysvaltain Neuvostoliiton uhon peruuttamisesta, vaikka kuuba ampui ohjuksella Jenkkikoneen alas. Kenedyt pelkäsi armeijan vallankaappusta, kertoo Hrustsev muistemissaan ja siksi he lupautui poistamaan vastavuoroisesti Turkista uhkaavat ohjukset.
Mutta mutta, tästä neuvostoliiton piti olla hijaa ja ottaa länsimedioiden ivailut pelkuruudesta vastaan !!!!!!
(Myöhemmin Yhdysvallat kosti Kuuballe koneen ampumisen, räjäyttämällä matkustajakoneen ilmassa, jonka lentäjä ehti ilmoittaa )