Aamulehden päätoimittaja Jouko Jokinen on sitä mieltä, että Särkännimen delfiinit on tapettava. Hän esitti kolumnissaan 10.7. delfiiinien lopettamista parhaana vaihtoehtona. On vaikea käsittää, miksi päätoimittaja panee vapaaehtoisesti oman maineensa likoon ehdottaessaan kylmäverisesti niin julmaa tekoa kuin delfiinien tappamista.
Aamulehden päätoimittaja tappaisi delfiinit
topakkatäti
12186
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Kuolemantuomio on kuitenkin edessä, sillä on melkoinen rääkkäylaitos minne nuo ollaan lähettämässä.
eläinsuojelun perimmäinen tarkoitushan on kieltää kaikki ihmisen hoidossa olevat eläimet,tämä myös tarkoittaa sitä että ne joudutaan lopettamaan koska ne eivät pärjää luonnossa.
Aloittaja kirjoitti: ""On vaikea käsittää, miksi päätoimittaja panee vapaaehtoisesti oman maineensa likoon ehdottaessaan kylmäverisesti niin julmaa tekoa kuin delfiinien tappamista.
Ja minun on vaikea käsittää, missä vaiheessa se julmuus tulee mukaan kuvaan? Eihän niitä delfiinejä olla mihinkään Paimion teurastamolle lähettämässä!
Itse asiassa lopettaminen on ainoa täysin varma keino taata, etteivät ne joudu eläinrääkkäystä tai muuta julmuutta kokemaan!
kuten yllä jo kirjoitin eläinsuojelu ajaa totaalista eläinkieltoa ihmisen hoidossa oleville eläimille ja de facto,sinun vastauksesi vain varmistaa asian.
vihernarsisteilla on vain yksi totuus se omansa jonka mukaan kaikkien muioden pitäisi elää ja olla,jopa pukeutua ja syödä.
vaikka tässäkin tapauksessa delfiinien hoitajat tietävät asiat ja eläinten olot vihernarsisteja huomattavasti paremmin.
Tuo nyt on silkkaa bullshittiä! Taitaa nyt mennä pahasti sekaisin käsitteet eläinsuojelu ja eläinoikeusaktivismi. Aktivistit eivät tee päätöksiä eläinten lopettamisesta tai lopettamatta jättämisestä.
Joidenkin eläinlajien kohdalla on jouduttu tekemään totaalisia kieltoja, koska kyseisten eläinten kohtelussa on esiintynyt räikeitä eläinsuojeluongelmia. Esimerkkinä mainittakoon sirkusnorsut. On hyvin todennäköistä, että lupaa delfinaariolle ei myönnettäisi, mikäli sen perustaminen olisi nyt ajankohtaista.
Se oli Särkänniemi Oyn hallitus, joka teki delfinaarion lopettamispäätöksen. Suurin syy oli pitkään jatkunut kannattamattomuus. Viime Syksynä oli päätettävä, lopetetaanko tappiollinen toiminta nyt, vai satsataanko lisää rahaa jo ennestäänkin tappiolliseen toimintaan. Delfiinit ovat laumaeläimiä, eikä senkään vuoksi laitosta voida päästää tilaan, jossa altaassa olisi vain yksi delfiini! Yleisöä ei varmasti olisi senkään vertaa kuin on ollut useamman eläimen delfinaariossa!
On esitetty arveluja, että uudeksi Särkänniemen delfiinien sijoituspaikaksi kaavaillussa delfinaariossa olisi jonkinasteisia eläinsuojeluongelmia. Oletettavasti tieto olisi alkujaan peräisin eläinoikeusuaktivisteilta.
En ole koskaan ollut missään yhteydessä eläinoikeusaktivisteihin tai -aktivismiin, mutta olen tehnyt pitkään töitä eläinsuojelussa.
Aktivismi Suomessa on tolkun hommaa verrattuna monen muun maan terroristisiin toimintatapoihin. Selvin osoitus tästä mielestäni on, että turkistarhaajien ja heidän "kotisopuliensa" on tarvinnut nimetä terrorismiksi aktivistien tarhoilla suorittamat hennavärjäilyt! Samaan aikaan ranskalaiset lampaankasvattajat polttivat englantilaisia lammasrekkoja eläimineen päivineen ranskalaisella maantiellä. Suomalaisten toimittajien mielestä tämä toiminta ei kuitenkaan ansainnut Terroristi-nimikettä, ei sitä ainakaan Suomessa käytetty, muista maista en tiedä!
¤
usdfusdf-aka-asdfasdf: "delfiinien hoitajat tietävät asiat ja eläinten olot vihernarsisteja huomattavasti paremmin."
¤
Ovatko nämä "paremmin tietävät" delfiinien hoitajat tässä stoorissa näitä Särkänniemen vai sen mahdollisesti vastaan ottavan delfinaarion hoitajia. Kun Särkänniemen delfinaarion lopettamispäätös on jo tehty, ei nykyisillä hoitajilla ole asiassa osaa eikä arpaa. He eivät ole lausunnonantajia toisen toimijan olosuhteisiin tai kohteluun nähden.
Jos taas kysytään tulevan (mahdollisen) sijoituspaikan hoitajilta, niin totta kai kaikki on aivan moitteetonta. Niinhän se oli viime syksyn kohuteurastamoissakin, kunnes totuus tuli ilmi! Upsista!
Totesin aiemmassa viestissäni: "Itse asiassa lopettaminen on ainoa täysin varma keino taata, etteivät ne joudu eläinrääkkäystä tai muuta julmuutta kokemaan! "
Ja näinhän se on. Kun tämä kerran on eläinsuojelu-palsta, niin onhan fakta todettava. Etenkin kun aloitusviestissä väitettiin, että lopettaminen on julmuutta.
se linja autojen poltto ja turussa kerrostalon polttiyritys aikoinaan nehän ne ovat tolkun hommaa kuten eläinten vahingoittaminen öisillä reissuilla ja kuvien vuotaminen medialle kuukausien päästä.
siihenhän eläinsuojelu perustuukin,kaikkien ihmisen hoidossa olevien eläinten kieltämiseen pelkän muotioikkuideologian vuoksi.
kohuteurastamoissa on kulunvalvonta joten vihernarsistien on ollut aika vaikea saada kameroita kuvauspaikalle ellei joku työtnekijä ole itse niitä sinne vienyt ja vahingoittanut tahallaan eläimiä että saa raflaavia kuvia.onhan nämä kettyttöt vieneet turkistarhoillekin omia eläimiään että saavat kuvia kunnon sairaista eläimistä.
Ihan vaan uteliaisuudesta kysyn: uskotko vielä joulupukkiin? Tai hammaskeijuun?
sinä uskot?onhan ne toki olemassa mutta ei ne todellisia ole kuten ei allah eikä jumalakaan.
Ovat nuo sinun salaliittoteoriasi vaan sitä luokkaa, että sai minut epäilemään josko elät ihan omaa todellisuuttasi. Sen lisäksi, että et ymmärrä eroa eläinsuojelulla ja eläinoikeusaktivismilla.
Ja siis"ei allah eikä jumalakaan"? Et tainnut tietääkään, että on kyseessä sama asia? No, eipä tuo minua yllättänyt! Muslimeilla, juutalaisilla ja kristityillä nyt kuitenkin on ihan sama jumala.
Tää menee nyt vähän aiheen vierestä , mutta muslimeilla on todellakin oma jumalansa, pakanallinen Artemis , kuun jumala.
Harmi ettei denfiineistä tehty säilykettä. Olisin ostanut ilman muuta vaikka kovallakin hinnalla.