Sydän-kiuas 30Plus ison saunan kiuas

kiuaskisa

Valmistajan taholta kerrottiin CE testissä olevan luokkaa isompi Sydän-kiuas 30Plus. Valmistajan mukaan tehot riittää jopa 40 m3 saunaan.

Tuo tarkoittaa sitä, että ison saunan kiukaaksi hankintahinta on halpa.

162

699

Vastaukset

  • Lueskelin vanhoja avauksia tältä vuodelta joissa mainostettiin sydän kiuasta ja hämmästykseksi sain huomata kuinka palstan sääntöjä rikkovia sydän-kiuas myyntiavauksia ei oltu poistettu mutta samaisissa viestiketjussa vasta-argumentteja sydän mainostajille oli poistettu runsaasti...?? Ihan tuli vanhat hyvät ajat mieleen kun ylläpidolle teki ilmoituksia sääntöjä rikkovista avauksista tuli estot palstalle ja sydänsaaste vain jatkui ja jatkuu edelleen. Enää en edes muista mutta yli 10 vuotta on tämä palsta toiminut säännöllisesti sydän-kiukaan markkinointikanavana eikä loppua näköjään näy. Ilmoituksia sääntörikkomuksista en ole jaksanut enää vuosiin kirjoittaa koska sydän mainontaan ei ylläpito puutu päinvastoin tukee, jopa ylläpitää sitä.

    • Näet sitten joka kirjoituksessa aina ja joka kerta vain ja ainoastaan myynti tekstiä? Olisikohan nyt pika aika jättää palsata tauhasn kun olet se epävakaa tyyppi joka kitisee aina ja aiheutat vain pelkkää vahinkoa keskusteluihin. Näin se on joten meneppä nyt pois ihmisiä kiuasaamasta jatkuvilla epä asiallisilla turhilla ja loukkaavilla teksteillä. Mene. Mene pois. Et ole kunnossa.


    • "sivusta 17.6.2016 11:44 Palstaa aktiivisesti seuranneena olen jo kauan ihmetellyt sitä, mikähän siinä on että yksikään s-kiukaan fanittaja ei käy ihan kympillä? Yli kymmenen vuoden aikana yksi taloyhtiön edustaja ainoa tervepäinen koko kategoriassa kaikki muut noita henkisesti epävakaita huutavia sekopäitä. En edes provoa mutta kuten edellä totesin vuosia seuranneena s-kiukaan edustajilta en ole vielä tähän päivään mennessä lukenut ensimmäistäkään tervepäistä viestiä poislukien yksi em."


    • Laita.korkki.kiinni kirjoitti:

      "sivusta 17.6.2016 11:44 Palstaa aktiivisesti seuranneena olen jo kauan ihmetellyt sitä, mikähän siinä on että yksikään s-kiukaan fanittaja ei käy ihan kympillä? Yli kymmenen vuoden aikana yksi taloyhtiön edustaja ainoa tervepäinen koko kategoriassa kaikki muut noita henkisesti epävakaita huutavia sekopäitä. En edes provoa mutta kuten edellä totesin vuosia seuranneena s-kiukaan edustajilta en ole vielä tähän päivään mennessä lukenut ensimmäistäkään tervepäistä viestiä poislukien yksi em."

      Se on reiska ihan itse. Ei opi ei sitten millään kirjoittamaan yhdyssanoja yhteen.


  • Päivitetään hiukan informaatioa. Sydän-kiuas Valmistajan taholta kerrottiin että kannattaa sittenkin ostaa iki sydän ottaa sydämmestä eikä pääkään kestä.

    • Se, että sinä googlaat taloustiedot jotka loppuu vuoteen 2012 ei todellakaan tarkoita että firma olisi lopettanut toimintansa siihen. Se vain kertoo ettei sinulla ole pienintäkään hajua siitä mistä sinä puhut.


    • Julisti pari päivää sitten veto kiukaan valmistajan konkurssiin sai nuhteita veti poika vaipan vinoon ja uhmaikä kun vaivaa jatkaa konkurssiaaltoa. Helon, mondexin, Sydärin ja Narvin kävi tällä kertaa julistamassa konkurssiin ei varmaan tiedä muita kiuasvalmistajia?


    • Konkkaan menijöitäkin on mutta ne jätti huomioimatta heh heh..


  • Pysytään asiassa ja jätetään tunteellisuus pois. Hyvät yritykset julkaisevat tilinpäätöksensä ajallaan ja konkurssikandidaatit viivyttelevät viimeiseen asti. Alla lista kiuasvalmistajista. Miksette Helo, Mondex, Narvi julkaise lukujanne? Pelkäättekö, ettei kukaan uskalla enää ostaa teiltä kiukaita tai tehdä kanssanne alihankintaa, kun paljastuu, että oma pääomanne on lopussa ja konkurssi uhkaa (rahat jäävät saamatta)?

    Lukunsa julkaisseet (hyvät)
    IKI-kiuas, Misa, Harvia, Tulikivi

    Lukujaan pimittävät (konkurssikandidaatit)
    Helo, Mondex, Narvi

    • Tiedoksi: Mondexin liiketoiminnan on ostanut Premec Oy 1.2.2016. Avainlipputuotteiden, Mondex kiukaiden ja kivipattereiden tuotanto jatkuu ja kehittyy hyvässä myötätuulessa ja vakavaraisessa omistuspohjassa.


    • Alvit roikkuu kun Mulkunsiemen syöksyy.


    • Mondex kirjoitti:

      Tiedoksi: Mondexin liiketoiminnan on ostanut Premec Oy 1.2.2016. Avainlipputuotteiden, Mondex kiukaiden ja kivipattereiden tuotanto jatkuu ja kehittyy hyvässä myötätuulessa ja vakavaraisessa omistuspohjassa.

      Mondexilta loppuivat rahat ja koska se oli velkaa mm. alihankkijalleen Premecille, Premec otti saataviensa korvaukseksi loput Mondexista, mitä vielä oli jäljellä. Premecin nettisivuilla ei mainita sanallakaan Mondexin ostosta, eikä kiukaista. Tämä on viimeinen kuolinkouristelu Mondeksille, valitettavasti.
      http://www.premec.fi

      Liiketalous toimii näin, eli jokaiselle alalle jää lopulta vain kolme yritystä. Kiuasmarkkinalla se tarkoittaa Harviaa, Tulikiveä ja Iki-Kiuasta/Narvia.

      Helo ei ole vieläkään saanut ketään rahoittamaan jälleen itseään, joten se on seuraava lopettaja Mondexin kanssa.


  • Pysytään asiassa. Kiuashan on
    maailman paras. Muita hirvittää mikä sen vaikutus tulee olemaan markkina tilanteeseen.

    • Sydärin markkinaosuus oliko se peräti 0,1%?


    • hohhoijjaaaa kirjoitti:

      Sydärin markkinaosuus oliko se peräti 0,1%?

      Ilkeyttäsi sinulla on pohjaton tahto. Kiuasvalmistajana levitää toistuvasti Sydänkiukaan valmistajasta totuuden vastaista informaatiota. Mitä se on 0,1% markkinaosuus rahassa. Ja mitä 15 v. Sydänkiukaan tuotekehittely =(vertailutestin voittaja) on maksanut euroja tähän mennessä? Muilla tuotekehittelyn tulokset ei näy tuotteissa, Sydänkiukaan on. ISO malli tulossa ja PROVOT HERÄSI .


    • Luin lukeman toisesta avauksesta siihen liitetystä linkistä. En ole kiuasvalmistaja enkä levitä disinformaatiota mitä sydän-kiukaan sivuilla on valtaosa "infosa". Katse peiliin.

      http://keskustelu.suomi24.fi/t/14266652/kotimaiset-kiuasvalmistajat-ja-markkinat

      http://saunologia.fi/blogi/suomalaiset-kiukaat/

      Kysyit mitä 0,1% on rahassa ja se on linkin mukaan 49,000€

      Mikä ihmeen tuotekehittely ja missä se näkyy? Patentoitu läpivirtaus ei toimi ja jokainen muu kiuas kierrättää saunan ilmaa tehokkaammin alustanviilennyspatentti ei toimi vaatii palava-aineisilla lattiapinnoilla alustasuojan.


    • David.Goljat kirjoitti:

      Ilkeyttäsi sinulla on pohjaton tahto. Kiuasvalmistajana levitää toistuvasti Sydänkiukaan valmistajasta totuuden vastaista informaatiota. Mitä se on 0,1% markkinaosuus rahassa. Ja mitä 15 v. Sydänkiukaan tuotekehittely =(vertailutestin voittaja) on maksanut euroja tähän mennessä? Muilla tuotekehittelyn tulokset ei näy tuotteissa, Sydänkiukaan on. ISO malli tulossa ja PROVOT HERÄSI .

      Unohdin kertoa kuinka sinä itse kysyit "mikä sen vaikutus tulee olemaan markkina tilanteeseen" ja minä vastasin ja sinulla hajosi pää?? Toinen kirjoitti kuinka sydärin on lopettanut toimintansa ja konkkaa etkä sinä sitä noteerannut pätkääkään ja kun minä vastasin sinun esittämään kysymykseesi alkoi se perinteinen nimittely ja haukkuminen. Jäikö iltalääkkeet ottamatta kun harhat puskee taas pintaan ja joka puolella näkyy kiuasvalmistajia?


  • Olet oikeassa, Sydän kiuas on teknisesti varmasti erinomainen, kuten TM Rakennusmaailma 5/14 testivoitto osoittaa. Ongelmaksi muodostuu hinta. 1050-1350 euroa on kallis hinta kiukaasta, mitä et itse erota tai naapurisi ei erota Harvian/Helon 350 euron laatikosta. Jos Sydän-kiuas olisi lisäksi design-kiuas, tuon hinnan voisi ymmärtää. Hienoa kuitenkin, että olet tehnyt teknisesti erinomaisen kiukaan. 1200 euron keskihinnalla Sydän-kiukaita myydään vuodessa peräti 41 kappaletta, eli melkein joka viikko yksi kappale.
    http://www.hs.fi/kuluttaja/a1402893804235

    Jos Sydän-kiuas olisi menestys, kai toimittaisit lain vaatiman tilinpäätöksen PRHeen?
    https://www.prh.fi/fi/yrityskiinnitykset/tietopalvelut/virre.html

    • Kivikasa on oikeeta tisainia saunassa. Sydänkiuas on Kiukaiden aatelia. Sen hinta laatusuhde kestää vertailut. Pulkkituotteet ja katiskat ovat asia erikseen. Niillä on oma käyttäjäkunta. Sydänsaunassa sananautinto on oma juttu.


    • Sydänauna kirjoitti:

      Kivikasa on oikeeta tisainia saunassa. Sydänkiuas on Kiukaiden aatelia. Sen hinta laatusuhde kestää vertailut. Pulkkituotteet ja katiskat ovat asia erikseen. Niillä on oma käyttäjäkunta. Sydänsaunassa sananautinto on oma juttu.

      Kaikella Sydämmellä se on "Suuri kiuas" 😉 varmaa valinta.


    • Sydänauna kirjoitti:

      Kivikasa on oikeeta tisainia saunassa. Sydänkiuas on Kiukaiden aatelia. Sen hinta laatusuhde kestää vertailut. Pulkkituotteet ja katiskat ovat asia erikseen. Niillä on oma käyttäjäkunta. Sydänsaunassa sananautinto on oma juttu.

      Oikeassa olet. Bulkkituotteilla ja katiskoilla on oma käyttäjäkuntansa. Prosenteissa 99,99%

      Siinäkin olet ihan oikeassa että kivikasa on oíkeeta tisainia saunaan kuten iki ei missään nimessä jokin perinnelaatikko. Sydänsaasteen sananautinto on saavuttanut suorastaan brändin olomuodon. Ei järjenhiventä missään teoriassa kaikki kusee ja kirjoutsvirheiden määrä ihan uskomattomalla tasolla. Kun kiuaskauppias vielä saa henkisiä romahduksia joka toisessa viestissä alkaen skitsoilemaan alkaa homma olemaan paketissa.


    • Sydänauna kirjoitti:

      Kivikasa on oikeeta tisainia saunassa. Sydänkiuas on Kiukaiden aatelia. Sen hinta laatusuhde kestää vertailut. Pulkkituotteet ja katiskat ovat asia erikseen. Niillä on oma käyttäjäkunta. Sydänsaunassa sananautinto on oma juttu.

      Jos ISO kiuasvalmistaja massatuotantona roboteilla tekee kiukaan kolmasosa hinnalla vs. pienen pieneen "käsityöläiseen" jonka valmistaman kiukaan valmistuskustannukset ovat kolme kertaa suuremmat ei se kerro itse kiukaasta välttämättä yhtään mitään vain tuotantotapojen kustannuseroista. Tapauskohtaisesti hinta ei välttämättä kerro mitään tuotteen hinta-laatu suhteesta voi olla jopa päinvastoin. Halpa kiuas voi olla yhtä hyvä jopa paljon parempi kuin kallis tai tapauskohtaisesti toisinpäin. Hintaa ei kuitenkaan voi käyttää suorana määritelmänä tuotteen laadusta ei todellakaan.

      Mitä bulkkituotteisiin tulee ja niiden olemassaoloon on yksi, valtavan suuri syy ja se on kuluttajat ja heidän kulutustottumukset. Valtaosa tavallisista suomalaisista kävelee rautakauppaan ja ostaa kiukaansa hintalapun perusteella ja yleensä se halvin lähtee kaupasta mukaan. Sitten on ne, jotka hakevat tiettyjä ominaisuuksia kiukaalta eikä siinä silloin hintalappua välttämättä katsota. Toiselle se on ulkonäkö toiselle saunomisolosuhteet tms. Valitettavasti sekaan mahtuu myös näitä mielikuvakauppiaita (kuluttajien kusettajia) ilman todellisuuspohjaa mutta "onneksi" jäävät marginaaliin.

      Se, että yksittäinen kiuasvalmistaja aateloi itse itsensä on lähinnä surkuhupaista. Todellisuudessa ainoa yksittäinen kiuasvalmistaja joka on jatkuvalämmitteisten kiukaan rintamalle tuonut jotain todellista uutta on iki. Kaikki muut sitä ennen ja sen jälkeen pyörittelee sitä yhtä ja samaa perinteistä peltilaatikkoa lopputuloksen ollessa aina VAIN se yksi ja sama perinteinen peltilaatikko lopputuleman ollessa lähtötilanteen tasolla. Alkutaipaleellaan ikiä halveerattiin ja sille jopa naurettiin mutta fakta on se, että ns. katiskakiuas jäi paitsi markkinoille saavuttaen suuren suosion sen myös kopioi tavalla tai toisella 98% kiuasvalmistajista kaupallisuuden takia. Ei, en omista ikiä enkä ole edes kiuasvalmistaja mutta faktat faktoina.


    • Kiuasvalmistajana ja Ikin TOIMITUSJOHTAJANA olet oiva esimerkki kuinka provosoidaan Sydän-kiuasta. Sydän-kiukaan valmistaja Warmhear Oy on muuten luottoluokiteltu AA luokaan. Tässä vain yksi todiste levittämistäsi konkurssi provoista.

      Häpeä Samuli! Vai etkö osaa edes sitä? Tarinasi ja sanatuotantosi ovat pidemmän aikaa tuotettu hameen alta.

      Uskotko, että S-K patenttien tuoman suojan umpeuduttua, kaikki kiuasvalmistajat IKI mukaan luettuna, valmistavat vastavirta lämmönvaihtimella varustettuja kiukaita.


    • Kuka on Samuli varmaan Hemulin serkku? Jäikö aamulääkkeet ottamatta kun jutut ovat pehmeäpäisiä ja jokainen kirjoittaja on taas kiuasvalmistaja?

      En ole Samuli ja tarinani ja sanantuotantoni on jumalan sana siihen asti kunnes sinä ne kykenet kumoamaan ja sitä päivää ei tule koska olin oikeassa mitä sinä et pysty kieltämään saati että kykenisit kumoamaan väittämät faktoilla. Pidä vain hameesi pukee sinua paremmin ja kuvaa muutenkin luonnettasi minkälainen "mies" sinä olet.

      Heh, ei tässä eikä tulevassa elämässä. Tai no peltilaatikkotehtailijat voivat vastavirtaa käyttää kiukaissaan vaikka heti koska sinulla ei edes ole sille patenttia eikä koskaan tule olemaan. Muita nerokkaista kysymyksiä pehmustetusta huoneesta? Iki ei tule sydäriä kopioimaan tiedäthän tuon miten siinä käy kun sydäri upotetaan katiskaan. Käy samalla lailla kuin muillakin kaminakiukailla kun ne upotetaan katiskaan. Sutta paskaa eikä sydäri kaipaa enää yhtäkään testiä lisää missä läpivirtaus todistetaan epäonnistuneeksi mustatuntuukeksinnöksi. Riittää että TM todisti kuinka sydärin läpivirtausteknologia on todellisuudessa läpeensävitsiteknologia.


    • Sydänsaunat kirjoitti:

      Kiuasvalmistajana ja Ikin TOIMITUSJOHTAJANA olet oiva esimerkki kuinka provosoidaan Sydän-kiuasta. Sydän-kiukaan valmistaja Warmhear Oy on muuten luottoluokiteltu AA luokaan. Tässä vain yksi todiste levittämistäsi konkurssi provoista.

      Häpeä Samuli! Vai etkö osaa edes sitä? Tarinasi ja sanatuotantosi ovat pidemmän aikaa tuotettu hameen alta.

      Uskotko, että S-K patenttien tuoman suojan umpeuduttua, kaikki kiuasvalmistajat IKI mukaan luettuna, valmistavat vastavirta lämmönvaihtimella varustettuja kiukaita.

      En edes tiedä oliko viestiini osoitettu vastaus minulle sen verran raskaasti siihen liittyi asiaa mikä ei viestiini edes liittynyt. Itseasiassa mikään vastauksessa ei liittynyt viestini asiasisältöön vaan tilalle tuli mitä ihmeellisempää tekstiä mitä lukiessa hölmistyin suuresti erinäisistä itseeni kohdistuvista syytteistä?..Jätän epäoleellisuudet huomioimatta vastaamalla kuinka tarkoitin iki viittauksella sitä, että se on ensimmäinen ja ainoa jatkuvalämmitteinen kiuas joka toi jotain UUTTA jatkuvalämmitteisiin kiukaisiin ja se on lyhyesti asia esitettynä poikkeavat saunomisolosuhteet verrattuna jatkuvalämmitteisiin ennen sitä. Jopa määrissä jonka perusteella jatkuvalämmitteiset kiukaat pitäis luokitella kahteen omaan ryhmäänsä. Ne perinteiset pienten kivimäärien kiukaat jotka kuumentaa saunan kuumaksi ja "katiskat" joissa on paljon kiviä ja matala peruslämpötila saunassa. Perinteistä kiuasta käytettäessä sauna on kuuma pätsi ja kuivat löylyt ja "iki-saunassa" maltilliset lämpötila tja kosteat löylyt. HUOM! En edes poissulje kumpaakaan vaihtoehtoa jokainen valitkoon kiuastyypin joka omia mieltymyksiä vastaa. Ei ole minulta pois.


    • aakkupaovorp kirjoitti:

      Kuka on Samuli varmaan Hemulin serkku? Jäikö aamulääkkeet ottamatta kun jutut ovat pehmeäpäisiä ja jokainen kirjoittaja on taas kiuasvalmistaja?

      En ole Samuli ja tarinani ja sanantuotantoni on jumalan sana siihen asti kunnes sinä ne kykenet kumoamaan ja sitä päivää ei tule koska olin oikeassa mitä sinä et pysty kieltämään saati että kykenisit kumoamaan väittämät faktoilla. Pidä vain hameesi pukee sinua paremmin ja kuvaa muutenkin luonnettasi minkälainen "mies" sinä olet.

      Heh, ei tässä eikä tulevassa elämässä. Tai no peltilaatikkotehtailijat voivat vastavirtaa käyttää kiukaissaan vaikka heti koska sinulla ei edes ole sille patenttia eikä koskaan tule olemaan. Muita nerokkaista kysymyksiä pehmustetusta huoneesta? Iki ei tule sydäriä kopioimaan tiedäthän tuon miten siinä käy kun sydäri upotetaan katiskaan. Käy samalla lailla kuin muillakin kaminakiukailla kun ne upotetaan katiskaan. Sutta paskaa eikä sydäri kaipaa enää yhtäkään testiä lisää missä läpivirtaus todistetaan epäonnistuneeksi mustatuntuukeksinnöksi. Riittää että TM todisti kuinka sydärin läpivirtausteknologia on todellisuudessa läpeensävitsiteknologia.

      TM vertailutestin voittajia oli yksi.
      Harvia, Narvi ja Aito kiukaan savukaasujen lämpötila liitinhormissa ylitti T 600 hormiluokan.
      Totta kuin mikä, Ei saa liittää yhteenkään t600 savuhormiin EU:ssa.

      Miltä nyt tuntuu?



    • aakkupaovorp kirjoitti:

      Siltä että pitänee ostaa LÄPIVIRTAUSKIUAS KASTOR tai TESTIVOITTAJA IKI. Pää palaa jalat jäätyy sydäriä ei missään nimessa TM:n testin perusteella.

      http://www.helo.fi/uutiset/muu/2014/6/19/namnlos-nyhet-1/

      http://www.saunasteine.de/media/content/Saunaofen/IKI/ofentest.pdf

      KASTOR - KIUKAISTA KIUKAIN

      Tuolla toisessa avauksessa kerrottiin maasunan kiuasongelmasta. Iso Kastori ei jaksanut lämmittää, vaikka puita kului kohtuuttomasti. Kun saunaan tuotiin Sydänkiuas niin murheet muuttui iloksi.

      Kertoo samalla, Kastorin ja testivoittajan eroista.
      Perinteisistä Kastori pärjäsi parhaiten.


    • Riippuu siitä miten paljon sinä annat painoarvoa sille, että sydän-kauppias myy suomi 24:lla kiuastaan hyvin tutuksi tulleella, perinteistäkin perinteisemmällä kaavalla eli kantamalla jonkin kilpailevan kiuasvalmistajan tuotteen saunasta pihalle tuoden pelastuksen omalla kiukaallaan milloin harvian, narvin, ikin, aidon ja tällä kertaa kastorin? On harrastanut yhtä ja samaa kaavaa jo yli kymmenen vuotta ja sama satu toistuu aina uudelleen ja uudelleen. Mustamaalaa muiden tuotteet kehuen taivaaseen omaa kiuastaan saadakseen kaupaksi oman kiukaansa. Se, ettei satu pidä paikkaansa esille nostamassasi sadussa sen todistaa esim. TM:n testi minkä itse esille edellä nostit mutta mit äet ole vaivautunut lukemaan missä kastori lämmitti saunan 15 minuuttia nopeammin kuin sydäri. Ja mitä perinteisiin kiukaisiin tulee ko. testissä ei ollut muita kuin ns. perinnekiukaita. Tunnetaan päivitetyllä nimikkeellä kiinteävaippaiset jatkuvalämmitteiset kiukaat mitä sydärikin edustaa. Yksi ja sama toimintaperiaate kuin muissakin testin kiukaissa. Toimi vain huonommin kuin muut verrokkikiukaat mutta voittaja oli jo ennustettavissa tekstiosiossa missä toimittaja toisteli yksi yhteen samoja lallatuksia kuin mitä sydänkiukaan valmistaja toistelee esim. näillä sivuilla päivittäin ja mitä on harrastanut jo vuosia. Mitä itse testiin tulee se oli ehkä kaikkien TM:n tekemien kiuastestien pohjanoteeraus koska tulokset heitteli virallisiin verrattuna ihan valtavasti tapauskohtaisesti.


    • sydänfanitrollille kirjoitti:

      Riippuu siitä miten paljon sinä annat painoarvoa sille, että sydän-kauppias myy suomi 24:lla kiuastaan hyvin tutuksi tulleella, perinteistäkin perinteisemmällä kaavalla eli kantamalla jonkin kilpailevan kiuasvalmistajan tuotteen saunasta pihalle tuoden pelastuksen omalla kiukaallaan milloin harvian, narvin, ikin, aidon ja tällä kertaa kastorin? On harrastanut yhtä ja samaa kaavaa jo yli kymmenen vuotta ja sama satu toistuu aina uudelleen ja uudelleen. Mustamaalaa muiden tuotteet kehuen taivaaseen omaa kiuastaan saadakseen kaupaksi oman kiukaansa. Se, ettei satu pidä paikkaansa esille nostamassasi sadussa sen todistaa esim. TM:n testi minkä itse esille edellä nostit mutta mit äet ole vaivautunut lukemaan missä kastori lämmitti saunan 15 minuuttia nopeammin kuin sydäri. Ja mitä perinteisiin kiukaisiin tulee ko. testissä ei ollut muita kuin ns. perinnekiukaita. Tunnetaan päivitetyllä nimikkeellä kiinteävaippaiset jatkuvalämmitteiset kiukaat mitä sydärikin edustaa. Yksi ja sama toimintaperiaate kuin muissakin testin kiukaissa. Toimi vain huonommin kuin muut verrokkikiukaat mutta voittaja oli jo ennustettavissa tekstiosiossa missä toimittaja toisteli yksi yhteen samoja lallatuksia kuin mitä sydänkiukaan valmistaja toistelee esim. näillä sivuilla päivittäin ja mitä on harrastanut jo vuosia. Mitä itse testiin tulee se oli ehkä kaikkien TM:n tekemien kiuastestien pohjanoteeraus koska tulokset heitteli virallisiin verrattuna ihan valtavasti tapauskohtaisesti.

      Teknisesti TM vertailutesti oli kevyt ja kaikille samanlainen. Mitä tulee saunan lämmityksen nopeuteen, riippuu osin kiukan massasta ja kiuaskivien määrästä. Jostain syystä, vain Sydänkiukaassa oli käyttöohjeen mukainen 60 kg kivimäärä, mutta kaikissa muissa kiukaissa käyttöohjeen vastaisesti vajaa. Esimerkiksi Harvia pro 20 kiukaassa oli käyttöohjeen vastaisesti, kiuaskiviä 40 kg sijaan vain 24 kg.

      Ja mikä erikoista, vertailutesti piti suorittaman teknisiin mittauksiin ja kiukaan suoritusarvoihin perustuen. Että Sydän ei erottuisi muista liikaa, toimituksen oli pudotettava Sydänkiukaalata viides tähti ulkonäön perusteella.
      Näkemykseni mukaan, toimitus mustamaalasi ainoastaan Sydänkiuasta ei muita.


    • Vai lämmittää se sydänisti saunaa kivillä kiukaalla jonka lämmönluovutus valmistajan mukaan perustuu läpivirtausteknologiaan? Miten sinä onnistutkin aina ampumaan omaan jalkaasi?

      Ja mikä erikoisinta, testissä testattiin miten tasalämpöiseksi kiukaat saunan lämmittää läpivirtauskiuas jäi sijalle viimeinen ja ihan jokainen meni ohi osa-alueessa mikä oli sydärin kantava perusidea. Huom. sanavalinta oli. Ei ole enää kun TM todisti kuinka teoria läpivirtausteknologiasta on pelkkä teoria joka ei toimi käytännössä. Mikä naurettavinta kerrot sivuillasi tänäkin päivänä kuinka sydän on ainoa kiuas mailmassa joka lämmittää saunan lattiaan asti todellisuuden ollessa se, että sydän oli surkein siinä sarjassa..
      Lämmitysnopeudessa, nimellistehossa, lämmöntuottotehossa, päästöissä, saunahuoneen lämmön tasaisuudessa mentiin ohi vasemmalta ja oikealta ja sinä väität kuinka ulkonäkö pudotti viidennen tähden? Näkemykseni mukaan on hyvin valitettavaa kuinka toimittaja jo esipuheessa tuo liian selvästi esille mitä tuotetta kannattaa lahjoittaen lempilapselleen extrapisteitä. Käsittämättömän puolueellinen testi missä toimittaja jo esipuheissa nostaa sydäriä pohjustaen sen voittoa. Hirveä hypetys vaikka testit meni penkin alle kaikessa muussa paitsi hormilämmöissä ja niistäkin kastor jäi vain muutamia asteita. Hyötysuhdeprosentin laskutapaa hämmästelen edelleen koska sydäri oli paitsi hitain lämmöntuottokon keskiarvoa eli taskulaskin hyötysuhde ilman todellisia saavutuksia?


    • Onhan se ihmeellistä kuinka huonon hs:n kiukaat ovat tapauskohtaisesti nopeampia ja tuottavat enemmän lämpöä kuin hyvän hs:n kiukaat? Suuren suuri ristiriita ja omasta mielestä yksi suurimmista mokista kiuasstandardissa. Hs määritellään taskulaskimella laskemalla teoreettinen hs ilman että sen todenperäisyyteen kiinnitettäisiin huomiota. Lyhyesti asia esitettynä hormilämpötilan perusteella lasketaan teoreettinen hs siitä kuinka paljon kiuas saa polttoaineen sisältävästä lämpöenergiasta hyödynnettyä. Teoriassa ihan oikein mutta on pelkkä teoria. Maalaisjärjellä mitä alhaisempi hormilämpötila on sitä vähemmän puun sisältämää lämpöenergiaa menee hormista pihalle. Valitettavasti tulee sitten noita testejä julkisuuteen joissa nämä huonon hs:n kiukaat menee ohi hyvän hs:n kiukaista juuri sillä taskulaskin hs:lla vaikka todellisuudessa huonosti puun sisältämän lämpöenergian hyödyntävät kiukaat tuottavat todellisuudessa enemmän lämpöenergiaa mutta ne ammutaan alas em:lla taskulaskin hs:lla joka on suuressa ristiriidassa käytönnön tuloksiin verrattuna. Todellisuudessa on kiukaita jotka teoriassa hukkaa hormiin osan puun sisältämästä lämpöenergiasta mutta käytännössä luovuttavat saunaan enemmän lämpöä huonolla hs:lla kuin hyvän hs:n kiukaat. Em. TM:n testi yhtenä esimerkkinä. Ehkä noloin kaikista koska kaikissa kiukaissa poltettiin yhtä lukuunottamatta sama puumäärä jolla tulivat vesittäneeksi hs laskelmansa koska puumäärä oli sama ja huonoimman hs:n sai kiukaat jotka sai eniten irti ja nopeimmin em:sta puumääärästä joka oli siis vakio yhtä lukuunottamatta. Tuijottivat sokeasti hormilämpötilaa ja laskivat hs:n sen perusteella vaikka käytäntö kumosi teorian. Yksi esimerkki. Harvia lämmitti saunan tavoitearvoon alle 40:ssä minuutissa ja lämmöntuotto kW oli yli 16% mutta hs vain noin 65%. Sydän-kiukaalla vastaavasti lämmitysnopeus oli melkein 65 minuuttia lämmöntuoton kW jäädessä reiluun 13%:iin mutta yllättäen hs oli yli 72%? Ihmeellinen on laskutapa hs:lle koska samalla puumäärällä toinen tuotti enemmän lämpöä ja nopeammin kuin toinen mutta jäi hs:ssa melkein 10% jälkeen missä ei yhtälönä ole oikien mitään järkeä?


    • Oleellisin unohtui. Hormilämpötilojen ero oli yli 200C jonka perusteella Harvia hukkaa hormiin teoreettisesti puun sisältämästä lämpöenergiasta n.kolmasosan vs. Sydän-kiuas mutta kappas kummaa sen lämmöntuotto kW on suurempi joka kumoaa teorian laskennallisesta hs:sta. Sama puumäärä jonka sisältämästä lämpöenergiasta Harvia hukkasi kolmasosan hormiin mutta hukatusta lämpöenergiasta huolimatta tuotti enemmän lämpöä huom. lyhyemmässä ajassa? Eikö ole ihmeellistä? Tuosta samasta syystä kiuasstandardien hs:tta kutsutaan pilkallisesti taskulaskinhyötysuhteeksi ja syystäkin.


    • Oleellisin unohtui. Ei saa häiritä sydänkiukaan markkinointia ja myyntiä suomi 24lla.


    • Lämpöturvallisuustestissä 8 m3 sauna lämmitetään 60:sta asteesta 110 asteeseen, mitattuna 160 cm etäisyydeltä kiukaan yläpinnasta siten, että kun saunan lämpötila saavuttaa 60 astetta puita lisätään tulipesän suuluukun yläreunan korkeudelle ja avataan kaikki ilmat täysille, mikäli saunahuone ei tavoita 110 astetta lisätään toinen panos.
      Koska kaikki kiukaat Harvia, Narvi ja Aito- kiukaat eivät ole saavuttaneet CE Safey testissä tavoitelämpötilaa eka panoksella, niin tapana on ollut menetellä safey testin vastaisesti lisäämällä pieniä lisäyksiä (klapi kaksi) tavoitelämpötilan saavuttamiseksi. Samaiset kiukaat erottui TM:n testissä liian kuumien savukaasun lämpötilan ja liian pienen kivimäärän osalta.


    • Helpottaako se elämää kun aina mustamaalaat muiden kiuasvalmistajien kiukaita kun oma kiuaskauppa ei käy? On se ihmeellistä kuinka aina kun sinulla menee jauhot suuhun vaihdat aiheen kilpailevien kiuasvalmistajien hormilämpötiloihin???

      TM:n testi oli kaikkien aikojen pohjanoteeraus mm. sen takia että joidenkin kiukaiden hormilämmöt tippui jopa satoja asteita tai nousi verrattuna virallisiin testituloksiin. Luokatonta.


    • Nopeat kirjoitti:

      Lämpöturvallisuustestissä 8 m3 sauna lämmitetään 60:sta asteesta 110 asteeseen, mitattuna 160 cm etäisyydeltä kiukaan yläpinnasta siten, että kun saunan lämpötila saavuttaa 60 astetta puita lisätään tulipesän suuluukun yläreunan korkeudelle ja avataan kaikki ilmat täysille, mikäli saunahuone ei tavoita 110 astetta lisätään toinen panos.
      Koska kaikki kiukaat Harvia, Narvi ja Aito- kiukaat eivät ole saavuttaneet CE Safey testissä tavoitelämpötilaa eka panoksella, niin tapana on ollut menetellä safey testin vastaisesti lisäämällä pieniä lisäyksiä (klapi kaksi) tavoitelämpötilan saavuttamiseksi. Samaiset kiukaat erottui TM:n testissä liian kuumien savukaasun lämpötilan ja liian pienen kivimäärän osalta.

      Niin, ja kun sydäri kannetaan "lämpöturvallisuustestistä "(huippujen jäädessä alle neljänsadan) ulkosaunaan on temppu miten saadaan peruslämmityksellä hormilämmöt pysymään alle kuudensadan.


    • Samallamitalla kirjoitti:

      Niin, ja kun sydäri kannetaan "lämpöturvallisuustestistä "(huippujen jäädessä alle neljänsadan) ulkosaunaan on temppu miten saadaan peruslämmityksellä hormilämmöt pysymään alle kuudensadan.

      Turhaan motkotat. Laittomia mitkä laittomia. On uskottavaa todeta, että sydän on paras j-lämmitteinen kiuas ja paloturvallisuuden nimissä Sydän kannetaan saunaan ja muut ulos.


    • Jos suomessa on 3miljoonaa saunaa ja s-kiuasta myydään 40kpl vuodessa ne muut kiukaat on korvattu s-kiukaalla 75 000 vuodessa.


    • mielipideavaus kirjoitti:

      Oleellisin unohtui. Hormilämpötilojen ero oli yli 200C jonka perusteella Harvia hukkaa hormiin teoreettisesti puun sisältämästä lämpöenergiasta n.kolmasosan vs. Sydän-kiuas mutta kappas kummaa sen lämmöntuotto kW on suurempi joka kumoaa teorian laskennallisesta hs:sta. Sama puumäärä jonka sisältämästä lämpöenergiasta Harvia hukkasi kolmasosan hormiin mutta hukatusta lämpöenergiasta huolimatta tuotti enemmän lämpöä huom. lyhyemmässä ajassa? Eikö ole ihmeellistä? Tuosta samasta syystä kiuasstandardien hs:tta kutsutaan pilkallisesti taskulaskinhyötysuhteeksi ja syystäkin.

      Ei päde jokaiseen. Päivitetyssä misassa on korkeammat hormilämmöt kuin vuosituhannen turhakkeessa sydärissä mutta siitäkin huolimatta MISAN HS ON KORKEAMPI. Kävi reiskalla mäihä kun tm:n testasi vanhan Misan.


    • Sydänsaunat kirjoitti:

      Kiuasvalmistajana ja Ikin TOIMITUSJOHTAJANA olet oiva esimerkki kuinka provosoidaan Sydän-kiuasta. Sydän-kiukaan valmistaja Warmhear Oy on muuten luottoluokiteltu AA luokaan. Tässä vain yksi todiste levittämistäsi konkurssi provoista.

      Häpeä Samuli! Vai etkö osaa edes sitä? Tarinasi ja sanatuotantosi ovat pidemmän aikaa tuotettu hameen alta.

      Uskotko, että S-K patenttien tuoman suojan umpeuduttua, kaikki kiuasvalmistajat IKI mukaan luettuna, valmistavat vastavirta lämmönvaihtimella varustettuja kiukaita.

      > Sydän-kiukaan valmistaja Warmhear Oy on muuten luottoluokiteltu
      > AA luokaan. Tässä vain yksi todiste levittämistäsi konkurssi provoista.

      Pitipä oikein tarkistaa kun tuollaisen väitteen heitit. Ei muuten ole. Ei ole ollut vuosiin.


  • Sydänkiuasta myydään 41 kappaletta vuodessa, joten täytyyhän Sydänkiukaan valmistajan mainostaa kiuastaan Suomi24-palvelussa, että saisi myytyä kiukaitaan. Ehkä hän saa näiden Suomi24-mainosten ansiostakin yhden kiukaan myytyä tälläkin viikolla:).

    Vakavasti: Suomi24, älkää antako Sydänkiukaan omistajan enää mainostaa täällä!

    • Sydänsaunasta terveisiä, ostakkee ostakkee on parasta mitä rahalla saa.
      Täällä eräät trollaa kateuttaan, kun ei paremmasta tiedä.


  • Sydänkiuas toi ison kiukaan markkinoille vaikka alalla on vaikeuksia. Miten se on mahdollista?

  • Ilmeisesti sinä yksin autotallissasi Sydän-kiukaita teet, koska et ole edes työnantajarekisterissä?
    https://www.asiakastieto.fi/yritykset/FI/warmheart-oy/16502048/taloustiedot

    Oletko sattunut kuulemaan sellaisesta, että vuosittain täytyy lähettää tilinpäätös patentti- ja rekisterihallitukseen? Olet tehnyt rikoksen, etkä lähettänyt vuosien 2013-2015 tilinpäätöksiä, joten minä en osta sinulta mitään. Älkää muutkaan ostako näin epäilyttävältä yritykseltä liian kallista kiuasta.

    Lopeta jo mainostaminen Suomi24-palvelussa!

    • "totuudensiemen" ei itse saa aikaiseksi mitään todellista ,osaa vain käyttää näppäimistöä ,aivan turha sonnanajauhaja. harhaisessa mielessäsi kuvittelet kaikki suomi 24 kirjoitukset markkinoinniksi onhan se nähty hei turhake lopeta jo ei jaksa sun silkkaa sontaa lukea. Foorumi on tarkoitettu, niin mietippä mulkunsiemen sitä.


    • Laita.korkki.kiinni
      11.7.2016 0:14
      "sivusta 17.6.2016 11:44 Palstaa aktiivisesti seuranneena olen jo kauan ihmetellyt sitä, mikähän siinä on että yksikään s-kiukaan fanittaja ei käy ihan kympillä? Yli kymmenen vuoden aikana yksi taloyhtiön edustaja ainoa tervepäinen koko kategoriassa kaikki muut noita henkisesti epävakaita huutavia sekopäitä. En edes provoa mutta kuten edellä totesin vuosia seuranneena s-kiukaan edustajilta en ole vielä tähän päivään mennessä lukenut ensimmäistäkään tervepäistä viestiä poislukien yksi em."


    • Koska itse et ole pystynyt vastaavaan, niin lopeta tuo pohjaton valehtelu ja pienen yrityksen rollaus. Warmheart Oy:n kaikki tilinpäätöket ym. asiat PRH:n ym. suuntaan ovat kunnossa. Sillä on kolmen "AAA":n luottoluokitus. Miten on sinun yrityksen?


    • Hyvin tiedät, että tuotteita voidaan valmistaa alihankintana!


    • Rollit.linnaan kirjoitti:

      Koska itse et ole pystynyt vastaavaan, niin lopeta tuo pohjaton valehtelu ja pienen yrityksen rollaus. Warmheart Oy:n kaikki tilinpäätöket ym. asiat PRH:n ym. suuntaan ovat kunnossa. Sillä on kolmen "AAA":n luottoluokitus. Miten on sinun yrityksen?

      Siinäs kuulitte rollit. Ei saa häiritä sydän kiukaan markkinointia keskustelupalstalla missä se on kielletty..

      Osta Sydän 24 palsta


    • Ei tässä nyt ole kyse minusta vaan siitä, että Sydän-kiuas ( Warmheart Oy, Y-tunnus
      1650204-8, http://www.sydankiuas.fi/yhteystiedot/ ) on rikkonut lakia, koska on jättänyt vuosien 2013-2015 tilinpäätökset toimittamatta Patentti- ja Rekisterihallitukseen. Ei kukaan uskalla ostaa yhtään mitään tuollaiselta lakia rikkovalta yritykseltä. Katsokaa vaikka itse, jos ette usko:

      www.virre.fi
      Siirry Tilinpäätöshakuun
      Kirjoita kenttään Y-tunnus: 1650204-8

      Milloin toimitat 2013-2015 tilinpäätökset Patentti- ja Rekisterihallitukseen?


    • Rollit.linnaan kirjoitti:

      Koska itse et ole pystynyt vastaavaan, niin lopeta tuo pohjaton valehtelu ja pienen yrityksen rollaus. Warmheart Oy:n kaikki tilinpäätöket ym. asiat PRH:n ym. suuntaan ovat kunnossa. Sillä on kolmen "AAA":n luottoluokitus. Miten on sinun yrityksen?

      > Warmheart Oy:n kaikki tilinpäätöket ym. asiat PRH:n ym.
      > suuntaan ovat kunnossa. Sillä on kolmen "AAA":n luottoluokitus.

      Tarkistettu. Ei muuten ole.


  • Miten sinä voit yleensä elää? Miksi valehtelet?.. mene hoitoon? Lopeta jo Warmheart Oy:n mustamaalaus. Mikäli yrityksesi ei hoida tilinpäätöksiä poistetaan kaupparekisteristä Y-tunnuksineen päivineen. Näinkö sinulle pääsi käymään ja estettiin liiketoiminta?
    Warmheart Oy:llä on AA luottoluokitus ja Sydän-kiuas vertailutestin voittaja. Kertoo yrityksestä kaiken ja homma on hanskassa.

    • Ei edelleenkään ole kahta A:ta. Haluaisitko lopettaa valehtelun edes tässä asiassa? Liian helppoa tarkistaa.


    • Epäoleellista jatkuva harhaanjohtava tuotemarkkinointi ehdottomasti pahinta kaikessa. Joutunut pahimpia ylilyöntejään sensuroimaan omilta sivuiltaan mutta vain osan. Vieläkin sivut täynnä ihan perätöntä puppua.


  • Yksinkertainen kysymys, johon toivon vastausta ilman mitään itkupotkuraivokohtausta:

    Milloin toimitat 2013-2015 tilinpäätökset Patentti- ja Rekisterihallitukseen?

    • Rolli ! ! Ota asioista selvää ennen mustamaalausta. Warmheart Oy:n vuoden 2015 tilikausi päättyi 30.6.2016. Warmheartin osalta tilinpäätöksen valmisteluun aikaa on runsaasti. Odottele rauhassa. Ehtivät myydä monta ISOA ja pientä kiuasta ennen konkurssia.


    • Pelkkää.kauraa kirjoitti:

      Rolli ! ! Ota asioista selvää ennen mustamaalausta. Warmheart Oy:n vuoden 2015 tilikausi päättyi 30.6.2016. Warmheartin osalta tilinpäätöksen valmisteluun aikaa on runsaasti. Odottele rauhassa. Ehtivät myydä monta ISOA ja pientä kiuasta ennen konkurssia.

      Totta tilikausi päättyikin vasta kesäkuun lopussa, vuoden 2015 tilinpäätöksen palauttamiselle on aikaa vielä noin viisi kuukautta. SIlti olet rikkonut lakia, koska olet jättänyt toimittamatta vuosien 2013-2014 tilinpäätökset. Se kertoo yleensä erittäin vakavista vaikeuksista liiketoiminnassa. Ennen kuin olet toimittanut 2013-2014 tilinpäätökset, ei sinulta uskalla kiuasta ostaa.

      www.virre.fi
      Siirry Tilinpäätöshakuun
      Kirjoita kenttään Y-tunnus: 1650204-8

      Milloin toimitat 2013-2014 tilinpäätökset Patentti- ja Rekisterihallitukseen?


    • totuudensiemen kirjoitti:

      Totta tilikausi päättyikin vasta kesäkuun lopussa, vuoden 2015 tilinpäätöksen palauttamiselle on aikaa vielä noin viisi kuukautta. SIlti olet rikkonut lakia, koska olet jättänyt toimittamatta vuosien 2013-2014 tilinpäätökset. Se kertoo yleensä erittäin vakavista vaikeuksista liiketoiminnassa. Ennen kuin olet toimittanut 2013-2014 tilinpäätökset, ei sinulta uskalla kiuasta ostaa.

      www.virre.fi
      Siirry Tilinpäätöshakuun
      Kirjoita kenttään Y-tunnus: 1650204-8

      Milloin toimitat 2013-2014 tilinpäätökset Patentti- ja Rekisterihallitukseen?

      Ota selvää milloin..... Sydäri on ilmeisesti lahjonut Patentti- ja Rekisterihallituksen koska siltä ei vaadita tilinpäätöksiä.
      Tuolla Y-tunnuksella näyttää olevan kaikki hanskassa,. Alvit.... ynnä muut maksut on maksettu.... ei merkintöjä eikä huomautuksia... Ja sekö sinua kyrsii?


    • Lopetahan kiemurtelu, iso mies. Vastaa kysymyksiin. Miksi rikot lakia?

      Milloin toimitat 2013-2014 tilinpäätökset Patentti- ja Rekisterihallitukseen?


  • Koska Testivoittajasta on tuotannossa ISO-malli, niin rolli pimahti. Oireet viittaa happivajeseen.

  • Sydän kiukaalla on kaikki asiat kunnossa .
    Jopoa tuote voittaa testejä ja käyttäjät tyytyväisiä . Ottaahan se lujille kun on korvienvälistä sairas. Koeta nyt sasda ne omat tilisi jotenkin plussalle ja jätä mestyjät hyvällä tuoteellaan rauhaan. Miksi kohdistata nuo aihettoomat kuin jollekkin yhdelle asianomistajalle? Mulla on kastor kiukaan vielä ja vaihtuu joulusaunaan arvaa mihin kiukaaseen , vihje 10 on nimessä, jokaisella on rinnassaan semmoinen tahdistimella tai ilman . Hint aon halpa niin huippu kiukaasta, kokemusta on .

    • Tein sinusta ilmoituksen, koska olet syyllistynynyt rikokseen ja jättänyt toimittamatta tilinpäätökset vuosilta 2013-2014 ajallaan. Miksi rikot lakia? Onko rahat loppu? Ei kukaan uskalla osta kiuasta yritykseltä, joka ei edes toimita lain vaaatimia tilinpäätöksiä.

      Patentti- ja rekisterihallitus valvoo 3 luvun 9 §:ssä säädetyn ilmoitusvelvollisuuden noudattamista. Jos velvollisuus laiminlyödään, patentti- ja rekisterihallitus voi velvoittaa sen, jonka mainitun luvun 7 §:n mukaan on allekirjoitettava tilinpäätös, sakon uhalla ilmoittamaan tilinpäätöksen rekisteröitäväksi määräämässään ajassa. Uhkasakosta säädetään uhkasakkolaissa (1113/1990). Päätökseen, jolla uhkasakko on asetettu, ei saa hakea muutosta.
      http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1997/19971336


    • Lakimies10 kirjoitti:

      Tein sinusta ilmoituksen, koska olet syyllistynynyt rikokseen ja jättänyt toimittamatta tilinpäätökset vuosilta 2013-2014 ajallaan. Miksi rikot lakia? Onko rahat loppu? Ei kukaan uskalla osta kiuasta yritykseltä, joka ei edes toimita lain vaaatimia tilinpäätöksiä.

      Patentti- ja rekisterihallitus valvoo 3 luvun 9 §:ssä säädetyn ilmoitusvelvollisuuden noudattamista. Jos velvollisuus laiminlyödään, patentti- ja rekisterihallitus voi velvoittaa sen, jonka mainitun luvun 7 §:n mukaan on allekirjoitettava tilinpäätös, sakon uhalla ilmoittamaan tilinpäätöksen rekisteröitäväksi määräämässään ajassa. Uhkasakosta säädetään uhkasakkolaissa (1113/1990). Päätökseen, jolla uhkasakko on asetettu, ei saa hakea muutosta.
      http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1997/19971336

      Mikset kysy PRH:sta itkuillesi selitystä, että miksi WarmheartOy:n liiketoiminnan on annettu jatkua vuosikausia ilman tilinpäätöstöksiä?
      Kerro vasta sitten sosiaalisessa mediassa josko PRH:ssa vahinko olisi päässyt tapahtumaan.


  • Venäläisiä roppeita.

    • Jeb. Materiaalit ja tekninen toteutus, Sydän-kiuas on romppeitten rinnalla liian hyvä tuote.


  • Sinä mr. Sydänkiuas olet kiuasmaailman suurin hupiukko. Ei kukaan osta Sydänkiukaan Venäjällä tehtyä kiasta 1100 eurolla. Joko virkamiehet ovat sinulle soitelleet ja pyytäneet tilinpäätöksiä?

  • Aikaisemmin väitit; "Ilmeisesti sinä yksin autotallissasi Sydän-kiukaita teet, koska et ole edes työnantajarekisterissä? " että sitä tehdään autotallissa" ja nyt kerrot että Venäjällä" vaikka kerroit että firma on lopetettu 2012. kyselet "Joko virkamiehet ovat sinulle soitelleet ja pyytäneet tilinpäätöksiä?" Joku kuvaili sinua osuvasti olet "MULKUNSIEMEN", et ymmärrä vielä mistään mitään.

    Vaikka kiuasvamistajana sinulla menisi kuinka huonosti, niin mistä moinen viha Sydän-kiuasta (Testivoittajaa) ja sen valmistajaa kohtaan johtuu?

  • Vai, että mulkunsiemen, taidat olla melkoinen risumies.
    https://www.youtube.com/watch?v=Nv3n34NIsy0

    Sinulla on ollut viimeksi vuonna 2012 liikevaihtoa 49000 euroa ja kiukaasi maksaa törkeät 1100 euroa. Peltilaatikkosi on oikeasti 200-300 euron arvoinen. Ei euroakaan enempää siitä kukaan maksa. Ei kukaan ole niin tyhmä, että maksaisi kiukaastasi 1100 euroa. Myit kuusi vuotta sitten vain 41 kiuasta vuodessa, eli et edes yhtä viikossa. Etkö sinä tajua, ettei Suomi24-palvelussa saa mainostaa? Olet rikollinen, kun et ole toimittanut Patentti- ja Rekisterihallitukseen tilinpäätöstäksiä vuosilta 2013-2014? He tulevat ottamaan sinuun yhteyttä lähiaikoina ja joudut vastuuseen rikoksestasi. Monessako Asuntomessujen talossa oli Sydänkiuas? Missä muotilehdissä Sydänkiuas on esiintynyt tänä vuonna?

    • Sinä olet jäänyt isäsi mulkunsiemenen tasolle.

      "Vaikka kiuasvamistajana sinulla menisi kuinka huonosti, niin mistä moinen viha Sydän-kiuasta (Testivoittajaa) ja sen valmistajaa kohtaan johtuu?"
      Yleensä kiukaita esitellään alan julkaisuissa ei muotilehdissä. Onko sinun firma maksanut erääntyneet alvit? Warmheart Oy näyttää selviytyneen pitkästä ja kustannuksia kysyvästä tuotekehittelystä kuivin käpälin ja firma on puhdas kuin pulmunen, ei yhtään merkintää maksuhäiriöistä 15 vuoden historian aikana.


    • Yleensä kiukaita esitellään alan julkaisuissa ei suoli24lla


    • Seköpännii kirjoitti:

      Sinä olet jäänyt isäsi mulkunsiemenen tasolle.

      "Vaikka kiuasvamistajana sinulla menisi kuinka huonosti, niin mistä moinen viha Sydän-kiuasta (Testivoittajaa) ja sen valmistajaa kohtaan johtuu?"
      Yleensä kiukaita esitellään alan julkaisuissa ei muotilehdissä. Onko sinun firma maksanut erääntyneet alvit? Warmheart Oy näyttää selviytyneen pitkästä ja kustannuksia kysyvästä tuotekehittelystä kuivin käpälin ja firma on puhdas kuin pulmunen, ei yhtään merkintää maksuhäiriöistä 15 vuoden historian aikana.

      Vai että tuon näköinen mies siellä Sydänkiukaan takana on...
      http://www.sydankiuas.fi/files/1612/9612/7917/artikkeli_tmrakennusmaailma.pdf


    • Kolme uusinta tilinpäätöstä ilmestynyt tänään Warmheartilta (Sydänkiuas) Patentti- ja Rekisterihallituksen sivuille. Ei muuta kuin tilaamaan hintaan 6,20 euroa kappale. www.virre.fi ja 'siirry tilinpäätöshakuun'. SInne Y-Tunnukseksi 1650204-8 ja klikkaa 'osta'.
      Hyvinhän siellä menee, vuodessa kasvua n. 30 %.



    • Kehujen.paikka kirjoitti:

      Kolme uusinta tilinpäätöstä ilmestynyt tänään Warmheartilta (Sydänkiuas) Patentti- ja Rekisterihallituksen sivuille. Ei muuta kuin tilaamaan hintaan 6,20 euroa kappale. www.virre.fi ja 'siirry tilinpäätöshakuun'. SInne Y-Tunnukseksi 1650204-8 ja klikkaa 'osta'.
      Hyvinhän siellä menee, vuodessa kasvua n. 30 %.

      Toteaisin testivoittaja ollaan huomattu. Koska näin ankeina aikoina S- kiuas on pystynyt kasvattamaan liikevaihtoa peräti 40 % , voidaanko puhua myyntimenestyksestä?


  • Tästä avauksesta alkoi paniikki. Nyt on Trollit vauhdissa.

  • Oli odotettavissa... mitä muuta tulee....?

    • Sydänkiuas näyttää olevan habitaressa. Miksi ei olisi jos on uutta esitettävää. Samalla näkee mitä uutta muilla on.


    • Messuilla uudet Sydän-kiuas design protot oli tosi edustavia ja tyylikkäitä. Vaippa oli samaa RST peltiä kuin Jokeri mallissa. Nyt se oli muotoiltu takaosalta sopivasti kaarevaksi. Katsojan silmin ulkovaippa ja aukotettu ja sileäpintainen etulevy toivat kokonaisuudelle hienon kontrastin ja kiukaassa työn viimeistely tuskin voisi olla parempaa.


    • Reiska se täällä taas kiuastaan kauppaa.

      "Sydän-kiuas on jostain syystä sosiaalisessa mediassa suhteettoman huomion kohteena. Olen aiemmin kommentoinut erityisesti Suomi24 kiuaskeskusteluja, joissa tämä marginaalituote epätavallisen usein mainitaan. Ottaen huomioon yrityksen vaatimattoman markkinointilinjan, tätä on hieman vaikea ymmärtää."


    • jostain_syystä kirjoitti:

      Reiska se täällä taas kiuastaan kauppaa.

      "Sydän-kiuas on jostain syystä sosiaalisessa mediassa suhteettoman huomion kohteena. Olen aiemmin kommentoinut erityisesti Suomi24 kiuaskeskusteluja, joissa tämä marginaalituote epätavallisen usein mainitaan. Ottaen huomioon yrityksen vaatimattoman markkinointilinjan, tätä on hieman vaikea ymmärtää."

      Mikä maailman parhaasta kiukaasta (testivoittajasta) tekee marginaalituotteen?
      Olisiko sosiaalisessa mediassa aiheellista kehua enempi 149€ maksavaa pulkkituotetta (HARVIA), jota jaettiin kesällä rautakaupoista, kuin testivoittajaa??


    • Maginaalituotteeksi sydäntä kutsui somekirjoittaja joka arvosteli sydämmen esille nostoa somessa kutsuen sitä suhteettomaksi huomioksi kirjoittaen samaisesta kiukaasta somessa epätavallisen usein mainoksia blogiinsa liittäen sen loppuun linkin mistä sydämmen voi käydä tilaamassa osallistuen vaatimattomaan markkinointiin osaltaan mitä on hiukan vaikea ymmärtää tahon tekemäksi jonka mielestä sydän saa suhteettoman paljon huomioa somessa.


    • jostain_syystä kirjoitti:

      Reiska se täällä taas kiuastaan kauppaa.

      "Sydän-kiuas on jostain syystä sosiaalisessa mediassa suhteettoman huomion kohteena. Olen aiemmin kommentoinut erityisesti Suomi24 kiuaskeskusteluja, joissa tämä marginaalituote epätavallisen usein mainitaan. Ottaen huomioon yrityksen vaatimattoman markkinointilinjan, tätä on hieman vaikea ymmärtää."

      "Sydän-kiuas on ansaitusti testivoittaja ja "paras kiuas mitä ikinä on valmistettu" kunnes toisin todistetaan.


    • Anonyymi kirjoitti:

      "Sydän-kiuas on ansaitusti testivoittaja ja "paras kiuas mitä ikinä on valmistettu" kunnes toisin todistetaan.

      "kunnes toisin todistetaan"

      Kyseisen lehden toimittaja "Sydän-kiuas testivoittaja" vaati kiuashankkeen tulosten julkaisua nimineen.
      Voi mieli muuttua jos lukee testitulokset kiukaan kohdalta jonka itse voittajaksi julistivat? Yhtä järkevää tulosten julkistamisen vaatiminen kuin läpivirtauskiukaan testaaminen läpivirtauksen osilta lopputuloksella missä läpivirtauskiukaan läpivirtaus oli surkein kaikista.


    • Anonyymi kirjoitti:

      "kunnes toisin todistetaan"

      Kyseisen lehden toimittaja "Sydän-kiuas testivoittaja" vaati kiuashankkeen tulosten julkaisua nimineen.
      Voi mieli muuttua jos lukee testitulokset kiukaan kohdalta jonka itse voittajaksi julistivat? Yhtä järkevää tulosten julkistamisen vaatiminen kuin läpivirtauskiukaan testaaminen läpivirtauksen osilta lopputuloksella missä läpivirtauskiukaan läpivirtaus oli surkein kaikista.

      Klassinen esimerkki mutuun pohjautuvista keksinnöistä jotka testien jälkeen osoittautuvat keksinnöiksi jotka eivät toimi väitetyllä tavalla. Patentteihin liittyvistä ongelmista ehkä se suurin patentit joissa patentoidaan "keksintöjä" jotka eivät toimi? Ilmiönä toki huvittava mutta joilla tapauskohtaisesti harhautetaan markkinoinnin yhteydessä kuluttajia vedoten patentteihin jotka eivät todellisuudessa edes toimi kuten väitetään. Patenttiasiamiehien toimenkuvaan kun ei kuulu mitään muuta kuin uutuusarvon määrittely ei se, toimiiko keksintö väitetyllä tavalla vai ei. Kun edelliseen (keksinnöt vailla todellisuuspohjaa) vielä onnistutaan yhdistätään mutupohjaiset testit esim. TM:n lopputulos on mitä on. Hyvin harmillista niiden kohdalta jotka sitten erehtyy näitä helppoheikkien juttuja uskomaan ja avaamaan lompakkonsa edellisille.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Klassinen esimerkki mutuun pohjautuvista keksinnöistä jotka testien jälkeen osoittautuvat keksinnöiksi jotka eivät toimi väitetyllä tavalla. Patentteihin liittyvistä ongelmista ehkä se suurin patentit joissa patentoidaan "keksintöjä" jotka eivät toimi? Ilmiönä toki huvittava mutta joilla tapauskohtaisesti harhautetaan markkinoinnin yhteydessä kuluttajia vedoten patentteihin jotka eivät todellisuudessa edes toimi kuten väitetään. Patenttiasiamiehien toimenkuvaan kun ei kuulu mitään muuta kuin uutuusarvon määrittely ei se, toimiiko keksintö väitetyllä tavalla vai ei. Kun edelliseen (keksinnöt vailla todellisuuspohjaa) vielä onnistutaan yhdistätään mutupohjaiset testit esim. TM:n lopputulos on mitä on. Hyvin harmillista niiden kohdalta jotka sitten erehtyy näitä helppoheikkien juttuja uskomaan ja avaamaan lompakkonsa edellisille.

      Kriittisyytesi ja viha Sydän-kiuasta kohtaan on käsittämätöntä ja itse kiukaasta sinulla ei ole kokemuksia.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Kriittisyytesi ja viha Sydän-kiuasta kohtaan on käsittämätöntä ja itse kiukaasta sinulla ei ole kokemuksia.

      Jos jokin on käsittämätöntä niin se, kuinka et kykene puolustautumaan ja kumoamaan esitettyjä väittämiä nostaen kädet pystyyn alentuen arvostelemaan itse kritiikin esittäjää? Edellisenkaltainen toiminta on sinulle hyvin tyypillistä suorastaan vakiokäytäntö. Ensin väität jotain ja kun siihen vastataan et kykene puolustamaan sanomisiasi vaan hyökkäät sen sijaan muita kirjoittajia vastaan.

      " kunnes toisin todistetaan" oli aihe johon vastasin yleistyksellä patenttien puutteista mainitsematta sanallakaan Sydän-kiuasta tai sen patentteja. Osui näköjään arkaan paikkaan.

      Sitä odotellessa (kunnes toisin todistetaan) ja jos et jatkossakaan kykene todistamaan esitetyt kritiikit perättömiksi tyytyen muiden kirjoittajien arvosteluun ei tarvitse vastata.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Klassinen esimerkki mutuun pohjautuvista keksinnöistä jotka testien jälkeen osoittautuvat keksinnöiksi jotka eivät toimi väitetyllä tavalla. Patentteihin liittyvistä ongelmista ehkä se suurin patentit joissa patentoidaan "keksintöjä" jotka eivät toimi? Ilmiönä toki huvittava mutta joilla tapauskohtaisesti harhautetaan markkinoinnin yhteydessä kuluttajia vedoten patentteihin jotka eivät todellisuudessa edes toimi kuten väitetään. Patenttiasiamiehien toimenkuvaan kun ei kuulu mitään muuta kuin uutuusarvon määrittely ei se, toimiiko keksintö väitetyllä tavalla vai ei. Kun edelliseen (keksinnöt vailla todellisuuspohjaa) vielä onnistutaan yhdistätään mutupohjaiset testit esim. TM:n lopputulos on mitä on. Hyvin harmillista niiden kohdalta jotka sitten erehtyy näitä helppoheikkien juttuja uskomaan ja avaamaan lompakkonsa edellisille.

      Sydän-kiuas on TESTIVOITTAJA joka perustuu useaan patenttiin.
      Ei keksijän tarvitse todistella mitään, tuote on puhunut!
      "Sydän-kiuas on paras tulisija mitä ikinä on valmistettu".


    • Anonyymi kirjoitti:

      Sydän-kiuas on TESTIVOITTAJA joka perustuu useaan patenttiin.
      Ei keksijän tarvitse todistella mitään, tuote on puhunut!
      "Sydän-kiuas on paras tulisija mitä ikinä on valmistettu".

      Siinäpä se kun niillä patenteilla ei ole mitään virkaa eikä yksikään niistä edes toimi kuten väitetään. Ainoa toimiva asia matalat hormilämmöt eikä patenteilla ole sen asian kanssa mitään tekemistä. Tuhkaluukkuun asennettu jälkiasennuksena stoppari ettei vetoa voi kasvattaa mitä ilman samanlainen harakoiden lämmittäjä kuin muutkin. Peruskiuas ja keskitasoa jota myydään Jeesuksen uutena tulemisena mitä se ei todellakaan ole. Kiuashankkeen tulokset pohjanoteeraus joten en ihmettele yhtään miksi valmistaja ei vaivaudu selittämään kuinka patentit toimii.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Siinäpä se kun niillä patenteilla ei ole mitään virkaa eikä yksikään niistä edes toimi kuten väitetään. Ainoa toimiva asia matalat hormilämmöt eikä patenteilla ole sen asian kanssa mitään tekemistä. Tuhkaluukkuun asennettu jälkiasennuksena stoppari ettei vetoa voi kasvattaa mitä ilman samanlainen harakoiden lämmittäjä kuin muutkin. Peruskiuas ja keskitasoa jota myydään Jeesuksen uutena tulemisena mitä se ei todellakaan ole. Kiuashankkeen tulokset pohjanoteeraus joten en ihmettele yhtään miksi valmistaja ei vaivaudu selittämään kuinka patentit toimii.

      Istu Sydän-saunan lauteilla, niin tiedät millä tasolla muut ovat.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Istu Sydän-saunan lauteilla, niin tiedät millä tasolla muut ovat.

      Siinähän se vitsi kun sydänkiuas ei ole muita peruslaatikoita yhtään kummempi. Jos ihan tarkkoja ollaan muutaman satasen peruspeltilaatikoilla vuodelta kivi ja kirves poltetaan puuta puhtaammin ja korkeammalla hyötysuhteella kuin sydänkiukaalla. Siinä se sydänkiukaan taso keskiverto peruspeltilaatikko.


  • Osuit naulankantaan. Viro-kiukaalla täytyy olla Viro-hinta. 149 euroa olisi oikea hinta Sydän-kiukaallekin.

    • G_O


    • Hyvästä huomiot ja huonosta häpeät .


    • B_I_N kirjoitti:

      G_O

      Vertailutestit suoritettiin 8 m³:n testihuoneessa, valmistajan viimeisintä tuotantomallia olevilla CE-merkityillä 20 m³ saunan kiukailla. Narvi NC20 - 863,5/776,7 C., Harvia Pro 20 - 667/624 C., Kastor Karhu 22 - 659,5/567,9 C. sekä Sydän-kiuas 10 - 477,9/416,4 C.
      Mukana ensimmäsen testin tuloksia: Hormilähtö/Standardin mukainen mittakohta
      160 cm kiukaan yläpuolelta.
      Ei ihme jos hormissa paukkuu. T 600 luokka ylittyy reilusti.

      Eräillä menee h-lämmön osalta lujaa - kuullaan.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Vertailutestit suoritettiin 8 m³:n testihuoneessa, valmistajan viimeisintä tuotantomallia olevilla CE-merkityillä 20 m³ saunan kiukailla. Narvi NC20 - 863,5/776,7 C., Harvia Pro 20 - 667/624 C., Kastor Karhu 22 - 659,5/567,9 C. sekä Sydän-kiuas 10 - 477,9/416,4 C.
      Mukana ensimmäsen testin tuloksia: Hormilähtö/Standardin mukainen mittakohta
      160 cm kiukaan yläpuolelta.
      Ei ihme jos hormissa paukkuu. T 600 luokka ylittyy reilusti.

      Eräillä menee h-lämmön osalta lujaa - kuullaan.

      Yhdistyksen saunassa perinteiset kiukaat joutuu koville
      Joka hyvää ja mahdollisimman kestävää kiuasta etsii, niin tuosta joukosta Seinäjoen Avantouimareilla on Sydän-tykki. Ennen ostopäätöstä kannattaa tehdä matka Seinäjoelle ja käydä testaamasssa ja kuuntelemassa mistä on kysymys.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Yhdistyksen saunassa perinteiset kiukaat joutuu koville
      Joka hyvää ja mahdollisimman kestävää kiuasta etsii, niin tuosta joukosta Seinäjoen Avantouimareilla on Sydän-tykki. Ennen ostopäätöstä kannattaa tehdä matka Seinäjoelle ja käydä testaamasssa ja kuuntelemassa mistä on kysymys.

      Eihän Seinäjoella ole edes avantoa kun ei oo vesistöjäkään.


  • Sydänkiukaan (Warmheart Oy) omavaraisuusaste on vain -30%, eli koko oma pääoma on menetetty. Messuillakaan ei heitä enää ole näkynyt. Kovasti näkyy vaaran merkit. Ettei nyt vain ongelmat paisuisi liian suuriksi...

    • Kovasti näkyy muilla "vaaran merkit". Narvi, Harvia ja Kastor:in CE- merkittyjä, paloriskiksi luokiteltavia kiukaitaa ei esitelty vuoden Raksa tapahtumassa. Ymmärretävistä syistä kaikki kiukaat eivät kestä päivänvaloa. "Ettei nyt vain ongelmat olis muodostuneet liian suureksi......"


    • jahas, taas on jonkun taskun pohjia kaiveltu yrityksen pystyssä pitämiseksi?


    • Anonyymi kirjoitti:

      jahas, taas on jonkun taskun pohjia kaiveltu yrityksen pystyssä pitämiseksi?

      2016/06 2017/06 2018/06 2019/06
      Liikevaihto (tuhatta euroa) 59 57 65 77
      Liikevaihdon muutos -34,4% -3,4% 14% 18,5%
      Tilikauden tulos (tuhatta euroa) 1 5 -9 2
      Liikevoitto 1,7% 10,5% -13,8% 6,5%
      Henkilöstö 0

      Näiden tuloksten valossa TROLLIEN täytyykin olla huolissaan.


    • Anonyymi kirjoitti:

      2016/06 2017/06 2018/06 2019/06
      Liikevaihto (tuhatta euroa) 59 57 65 77
      Liikevaihdon muutos -34,4% -3,4% 14% 18,5%
      Tilikauden tulos (tuhatta euroa) 1 5 -9 2
      Liikevoitto 1,7% 10,5% -13,8% 6,5%
      Henkilöstö 0

      Näiden tuloksten valossa TROLLIEN täytyykin olla huolissaan.

      Kyllähän se koko kiuasala natisee liitoksissaan kun s-kiukaan liiketoiminnan tulos kasvaa 156% viiden tonnin vuosituloksella..?? Jäähän siitä jo yli 400 euroa lapaseen joka kuukausi millä maksella aikaisempia tappiollisia vuosia....Omavaraisuus% koheni edelleen 53% miinus63%:sta miinus30%:iin joten..."jahas, taas on jonkun taskun pohjia kaiveltu yrityksen pystyssä pitämiseksi?"

      Omavaraisuus %:n ollessa edelleen raskaasti pakkasella huolissaan saa olla ihan jotkin muut kuin trollit? Vieraalla pääomalla väkisin pystyssä pidettyä taloudellisesti kannattamatonta eli järjenvastaista toimintaa. Tosin surkeimman suomalaiseen patentoituun keksintöön pohjautuvan yrityksen omavaraisuus% huitelee pakkasella jotain 150% kun ei järki riitä kertomaan tai luonto ei annan periksi tunnustaa että olisi pitänyt lyödä hanskat tiskiin jo vuosia sitten? Juuri näitä leijonan luola ohjelmassa esiintyviä keksijöitä jotka ovat pistäneet kaiken omaisuutensa säästöineen jopa omaisten rahat keksintöön jota ei olisi koskaan kannattanut markkinoille edes pyrkiä tuomaan ymmärtämättä lopettaa edes siinä vaiheessa kun kädessä on vain valtavat velkamäärät ja vttuuntuneet sijoittajat. Noin siinä tahtoo käydä kun keksinnöstä tulee keksijälleen suorastaan sairaalloinen pakkomielle. Sairaalloiseksi toiminta menee juuri siinä yhteydessä missä ei ymmärretä lyödä hanskoja tiskiin edes silloin kun omat rahat ovat menneet jo aikoja sitten minkä jälkeen on otettu valtavat määrät velkaa keksintöön joka ei koskaan lyö markkinoilla läpi. Yhtä kuin väistämätöntä konkurssia venytetään ja venytetään vieraalla pääomalla lopputuloksella missä vain kerätään koko ajan lisää velkaa tai menetetään osakeosuuksia kun olisi ollut paljon järkevämpää viheltää peli poikki jo aikoja sitten. Pää pilvissä jalat suossa yllättävän monia keksijöitä yhdistävä piirre kyky kieltää arkitodellisuus sekä tehdyt virheet.


  • Sydänkiukaita (Warmheart Oy) myydään siis vain yksi per viikko ja siitä viivan alle jää vain 2000 euroa vuodessa. Mainoskanavana toimii vain Suomi24. Enää ei ole messuillakaan Sydänkiuasta enää juuri näkynyt.

    • Laiska vai tyhmä trolli? Asiaan (trollaamiseen) vihkiytyneet trollit kun käyttää aikaansa ja näkee oikeasti vaivaa aiheeseen tutustumiseen minkä yhteydessä milloinkin aikaansa tappavat. Sitten on nämä lahjattomat trollit yleensä syrjäytyneitä peräkamarinpoikia jotka ovat ihan pihalla aiheesta missä provota yrittävät edellä yksi esimerkki edellisestä. Yhtä korkea osaamistaso kuin kohteella alallansa lopputuloksella missä molemmat ovat ihan oikeassa paikassa pölisten merkityksettömyyksiä suomi 24 sivuilla.


    • Anonyymi kirjoitti:

      This message has been removed by admin.

      Voi kait sitä testaamiseksi kutsua kun kiuashankkeen mennessä oman kiukaan kohdalla penkin alle omakustanteisesti teettää testin jonka yhteydessä kilpailijoiden kiukaita käytettiin käyttöohjeiden vastaisesti edellisten mustamaalaamiseksi? Miten sattuikin päästöjen mittaamiseen käytetyt anturit meni tukkoon kiukaiden kohdalla joiden päästöt oli kiuashankkeessa omaa kiuasta paljon pienemmät? Ei ole halpaa ei mutta halpamaista senkin edestä. Viittauksella edelliseen joko sinä saunapoliisi kerrot oman kiukaasi pienhiukkaspäästöt kiuashankkeen yhteydessä joko sattuu muistumaan mieleen? Ihan kuin olisi vara muiden kiuasvalmistajien hormilämmöistä puhua yhtään mitään kun omassa kiukaassa niiden kikkailu on viety niin pitkälle hyötysuhteen nostamiseksi ettei kiuas saa enää tarpeeksi ilmaa palamiseen mikä näkyy suurina pienhiukkaspäästöinä. Sellainen saunapoliisi kyseessä lakaisee maton alle omat "rötökset" tehden niitä tiedostetusti muiden kiukaiden yhteydessä. Sitä se teettää kun oma kiuaskauppa ei käy epätoivoiset tekevät epätoivoisia asioita. Esim, kiuastestejä joissa tietoisesti käytetään kilpailijoiden kiukaita niiden käyttöohjeiden vastaisesti negatiivisten tulosten saamiseksi.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Voi kait sitä testaamiseksi kutsua kun kiuashankkeen mennessä oman kiukaan kohdalla penkin alle omakustanteisesti teettää testin jonka yhteydessä kilpailijoiden kiukaita käytettiin käyttöohjeiden vastaisesti edellisten mustamaalaamiseksi? Miten sattuikin päästöjen mittaamiseen käytetyt anturit meni tukkoon kiukaiden kohdalla joiden päästöt oli kiuashankkeessa omaa kiuasta paljon pienemmät? Ei ole halpaa ei mutta halpamaista senkin edestä. Viittauksella edelliseen joko sinä saunapoliisi kerrot oman kiukaasi pienhiukkaspäästöt kiuashankkeen yhteydessä joko sattuu muistumaan mieleen? Ihan kuin olisi vara muiden kiuasvalmistajien hormilämmöistä puhua yhtään mitään kun omassa kiukaassa niiden kikkailu on viety niin pitkälle hyötysuhteen nostamiseksi ettei kiuas saa enää tarpeeksi ilmaa palamiseen mikä näkyy suurina pienhiukkaspäästöinä. Sellainen saunapoliisi kyseessä lakaisee maton alle omat "rötökset" tehden niitä tiedostetusti muiden kiukaiden yhteydessä. Sitä se teettää kun oma kiuaskauppa ei käy epätoivoiset tekevät epätoivoisia asioita. Esim, kiuastestejä joissa tietoisesti käytetään kilpailijoiden kiukaita niiden käyttöohjeiden vastaisesti negatiivisten tulosten saamiseksi.

      Nyt ei tarvii ihmetellä miksi CE -kiukaan savupiiput sytyttää tulipaloja.
      Kaikki valmistajat eivät ilmoita kiukaasta lähevän savukaasun todellista max lämpötilaa.
      Vertailutesti on tehty kaikilla kiukailla, valmistajan ilmoittama alkupanos 3 kg veto 12 Ps,
      kun 8 m3 testihuoneen lämpötila on saavuttanut 60 astetta, niin pesään on ladattu lisäpanos suuluukun yläreunaan saakka ja vetoa lisätty 3 Ps:lia ja aloitettu mittaukset.
      Eikö tämä vertailutestin kulku kuvaa lämpöturvallisuustestin kulkua?

      Samaisessa jutussa julkaistiin vertailutestin menetelmä.
      Vertailutestien suorittaja on kansainvälisesti arvostettu, puolueeton ja luotettavaksi tunnustettu ELME studion mittauslaporatorio.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Nyt ei tarvii ihmetellä miksi CE -kiukaan savupiiput sytyttää tulipaloja.
      Kaikki valmistajat eivät ilmoita kiukaasta lähevän savukaasun todellista max lämpötilaa.
      Vertailutesti on tehty kaikilla kiukailla, valmistajan ilmoittama alkupanos 3 kg veto 12 Ps,
      kun 8 m3 testihuoneen lämpötila on saavuttanut 60 astetta, niin pesään on ladattu lisäpanos suuluukun yläreunaan saakka ja vetoa lisätty 3 Ps:lia ja aloitettu mittaukset.
      Eikö tämä vertailutestin kulku kuvaa lämpöturvallisuustestin kulkua?

      Samaisessa jutussa julkaistiin vertailutestin menetelmä.
      Vertailutestien suorittaja on kansainvälisesti arvostettu, puolueeton ja luotettavaksi tunnustettu ELME studion mittauslaporatorio.

      Poimintoja Kiuas-hankkeen loppuraportista:

      "Arviot mitatuista kiukaista:

       KIUAS 1: Kiuas ja sauna lämpenivät hyvin ja nopeasti. Savukaasun lämpötila oli korkein, ilmakerroin maltillinen, hyötysuhde alhaisin. Vähäpäästöisin kiuas. Kostea puu alensi savukaasun lämpötilaa, hyötysuhdetta sekä päästöjä. Käyttötapa vaikutti vain vähän päästöihin. Vähäpäästöinen kiuas monenlaisille käyttäjille, jossa savupiipun
      lämpötilakestoon on kiinnittävä erityishuomio. Ympäristömerkki: 7,9

      SYDÄN-KIUKAALLA TÄMÄ EI OLE MAHDOLLISTA.

       KIUAS 8: Lämmitti nopeasti saunahuoneen ja kivet kohtuullisella savukaasun lämpötilalla. Ilmakerroin maltillinen ja hyötysuhde hyvä. Päästöt suurimmasta päästä. Käyttötapa ja polttoaine vaikuttivat merkittävästi päästöihin ja toimintaan. Ympäristömerkki: 0,8."

      MIKSI SUOMESSA PIENET VALMISTAJAT VOI MYYDÄ LAILLISESTI CE-HYVÄKSYTTYNÄ KIUKAITA JOTKA OVAT NAPAJÄÄTIKÖITÄ SULATTAVIA JA IHMISIÄ PIENHIUKKASPÄÄSTÖILLÄ TAPPAVIA PÄÄSTÖPOMMEJA?

      "Hesarin jutussa aikoinaan kiuas-hankkeeseen viittaamalla vaadittiin romutuspalkkiota "vanhoille" kiukaille ja ympäristömerkintää "uusille" huipputeknisille kiukaille vaatien valmistajien nimien julkistamista jotta kuluttajat osaa ostaa uusia kehityksen huippua edustavia kiukaita ilmastonmuutoksen torjumiseksi yms. ja kuskata vanhat, napajäätiköt sulattavat ja ihmisiä päästöillään tappavat kiukaat kaatopaikalle ja miten kävi testeissä?

      Vanha vs. uusi:

      Vanha - Ympäristömerkki: 7,9 (romutuspalkkio?)
      Uusi - Ympäristömerkki: 0,8 (ympäristömerkintä?)

      No ne "vanhat" kiukaat poltti puuta pienemmillä päästöillä kuin ne "uudet". Jotenkin kummassa jäi ne valmistajien nimet sitten julkaisematta.."

      ympäristömerkinnän yhteydessä sitä määritellessä käytettiin kiuashankkeessa kiukaiden pienhiukkaspäästöjä asteikolla nollasta kymppiin. S-kiuas sai valtaisat 0,8 pistettä maksimin ollessa 10 joten olisikohan edellä se syy sille, miksi S-kiukaan valmistaja vaikenee edelleen visusti pienhiukkaspäästöistä oman kiukaan kohdalla?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Nyt ei tarvii ihmetellä miksi CE -kiukaan savupiiput sytyttää tulipaloja.
      Kaikki valmistajat eivät ilmoita kiukaasta lähevän savukaasun todellista max lämpötilaa.
      Vertailutesti on tehty kaikilla kiukailla, valmistajan ilmoittama alkupanos 3 kg veto 12 Ps,
      kun 8 m3 testihuoneen lämpötila on saavuttanut 60 astetta, niin pesään on ladattu lisäpanos suuluukun yläreunaan saakka ja vetoa lisätty 3 Ps:lia ja aloitettu mittaukset.
      Eikö tämä vertailutestin kulku kuvaa lämpöturvallisuustestin kulkua?

      Samaisessa jutussa julkaistiin vertailutestin menetelmä.
      Vertailutestien suorittaja on kansainvälisesti arvostettu, puolueeton ja luotettavaksi tunnustettu ELME studion mittauslaporatorio.

      Narvi NC20 - 863,5/776,7 C., Harvia Pro 20 - 667/624 C., Kastor Karhu 22 - 659,5/567,9 C. sekä Sydän-kiuas 10 - 477,9/416,4 C.

      Tarkkaan ottaen CE- hyväksytyistä perinteisistä kiukaista Narvi NC20 ylittää savupiipun maksimi T600 lämpöluokan 263,5 asteella, Harvia Pro 20 167 astealla, Kastor Karhu 22 159,5 astealla ja samassa testissä Sydän-kiuas 10 alittaa 122 asteella mitä T600 edellyttää.

      Viimmeaikoina on enenevässä määrin keskusteltu teollisuuden vastuun kannosta!
      Alan teollisuus on vastuista vapaa kun se on laatinut CE hyväksyntää varten mieleisen standardin, jonka läpäisevät kaikki kiukaat. Onko tämä tietoista kuluttajan huijausta kannattaa jokaisen miettiä.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Narvi NC20 - 863,5/776,7 C., Harvia Pro 20 - 667/624 C., Kastor Karhu 22 - 659,5/567,9 C. sekä Sydän-kiuas 10 - 477,9/416,4 C.

      Tarkkaan ottaen CE- hyväksytyistä perinteisistä kiukaista Narvi NC20 ylittää savupiipun maksimi T600 lämpöluokan 263,5 asteella, Harvia Pro 20 167 astealla, Kastor Karhu 22 159,5 astealla ja samassa testissä Sydän-kiuas 10 alittaa 122 asteella mitä T600 edellyttää.

      Viimmeaikoina on enenevässä määrin keskusteltu teollisuuden vastuun kannosta!
      Alan teollisuus on vastuista vapaa kun se on laatinut CE hyväksyntää varten mieleisen standardin, jonka läpäisevät kaikki kiukaat. Onko tämä tietoista kuluttajan huijausta kannattaa jokaisen miettiä.

      Aina samat kaava. Ennen CE-testien voimaan astumista kerroit kiukaasi olevan ainoa joka ne läpäisee kiitos vuosien tuotekehityksen ja kun ne läpäisi kaikki käännyit ylistämiäsi CE-testeja vastaan salaliittoteorioinesi. Huolimatta siitä, että Suomi on hakenut kiuasstandardien puutteisiin korjauksia laatien soveltamisstandardit hätäavuksi sinä käännät asian olevan päinvastoin. Ennen pakollisia CE merkintöjä vaadit kilpailijoiden kiukaiden poistoa markkinoilta koska niitä ei ole testattu CE testien mukaisesti ja kun ne sitten testattiin vaadit edelleen niiden markkinoilta poistamista perusteina CE testien tulokset joilla toki jatkat edelleen oman kiukaasi markkinointia missä ei ole pienintäkään järkeä saati logiikkaa. Yhtä surkuhupaisaa kuin testien teettäminen omaskustanteisesti tavoilla joilla mm. sinä itse kiellät takuut käyttöohjeiden vastaisella käyttötavalla. Mikä naurettavinta kaikessa puhut kiuasvalmistajien salaliitoista CE testien yhteydessä mutta joiden tuloksia käytät edelleen kiukaasi markkinoinnin yhteydessä eli missään ei ole mitään järkeä.
      Huijaustahan ne testit. Esimerkkinä sen tuloksilla mainostetaan kiukaan polttavan puuta ympäristöystävällisesti vedoten esim. hyötysuhteeseen ja alhaisiin hormilämpötiloihin todellisuuden ollessa ihan jotain muuta. En tiedä sopivaa sanavalintaa onko se surkuhupaisa vai naurettava sinun haukkuessa CE testejä markkinointisi pohjautuessa yksinomaan niillä kikkailuun? Peruskiuas jossa on paloilmarajoittimella kuristettu vetoa liikaa laskennallisen hyötysuhteen kasvattamiseksi lopputuloksella missä kiuas ei enää kykene polttamaan puuta puhtaasti mutta mikä lukee tyyppikilvessä? No siinä kerrotaan jotain ihan muuta eli oikeassa olet suurta huijausta kaikki mukaanlukien oman kiukaasi tulokset jotka ei kerro kiukaastasi todellisuudessa yhtään mitään päinvastoin kaunistellen missä musta muuttuu valkoiseksi heikon hyötysuhteen ja korkean hormilämmön kiukaan tuottaen enemmän lämpöä samasta polttoainemäärästä ja paljon puhtaammin. Siinä mielessä sanavalinta huijaus on enemmän kuin osuva.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Nyt ei tarvii ihmetellä miksi CE -kiukaan savupiiput sytyttää tulipaloja.
      Kaikki valmistajat eivät ilmoita kiukaasta lähevän savukaasun todellista max lämpötilaa.
      Vertailutesti on tehty kaikilla kiukailla, valmistajan ilmoittama alkupanos 3 kg veto 12 Ps,
      kun 8 m3 testihuoneen lämpötila on saavuttanut 60 astetta, niin pesään on ladattu lisäpanos suuluukun yläreunaan saakka ja vetoa lisätty 3 Ps:lia ja aloitettu mittaukset.
      Eikö tämä vertailutestin kulku kuvaa lämpöturvallisuustestin kulkua?

      Samaisessa jutussa julkaistiin vertailutestin menetelmä.
      Vertailutestien suorittaja on kansainvälisesti arvostettu, puolueeton ja luotettavaksi tunnustettu ELME studion mittauslaporatorio.

      Markkinavoimien ohjeistamana pidettiin seminaareja joiden yhteydessä kerrottiin kiukaiden sulattavan napajäätiköitä pienhiukkaspäästöjen tappaen satoja suomalaisia vuosittain joilla perusteltiin vaadetta romutuspalkkion maksamiselle luopuessa vanhasta kiukaasta vaatien edelleen ympäristömerkintää uusille kiukaille perusteina pienemmät päästöt. Sattui vain käymään niin, että kiuas jolle ympäristömerkintää markkinoinnin yhteydessä hyödynnettäväksi kaavailtiin olikin päästöiltään yksi suurimmista. Jotenkin ihmeessä koko asia lakaistiin maton alle kun testitulokset olikin jotain muuta kuin odottivat.

      Mitä lämpöturvallisuustestiinkiin tulee, se sattuu olemaan kiukaan käyttöohjeiden vastainen käyttötapa joten se siitäkin. Se kun sattuu olemaan juuri se käyttötapa johon syyllistyessä valmistajat evää takuut. Täyttötapa suuluukun mukaisesti on edelleen osalle kiukaista niin väärä täyttötapa kuin olla ja voi siinä missä joillekkin juuri se oikea mutta risuja ei CE-testien yhteydessä todellakaan käytetä. Tiedostettua kiukaiden väärinkäyttöä tilauksen mukaan joten puolueettomuudesta puhuminen on pötypuhetta. Syyllistyessä edelliseen jos ko:lla mittauslaporatoriolla maine oli niin sitä sillä ei ainakaan enää ole.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Markkinavoimien ohjeistamana pidettiin seminaareja joiden yhteydessä kerrottiin kiukaiden sulattavan napajäätiköitä pienhiukkaspäästöjen tappaen satoja suomalaisia vuosittain joilla perusteltiin vaadetta romutuspalkkion maksamiselle luopuessa vanhasta kiukaasta vaatien edelleen ympäristömerkintää uusille kiukaille perusteina pienemmät päästöt. Sattui vain käymään niin, että kiuas jolle ympäristömerkintää markkinoinnin yhteydessä hyödynnettäväksi kaavailtiin olikin päästöiltään yksi suurimmista. Jotenkin ihmeessä koko asia lakaistiin maton alle kun testitulokset olikin jotain muuta kuin odottivat.

      Mitä lämpöturvallisuustestiinkiin tulee, se sattuu olemaan kiukaan käyttöohjeiden vastainen käyttötapa joten se siitäkin. Se kun sattuu olemaan juuri se käyttötapa johon syyllistyessä valmistajat evää takuut. Täyttötapa suuluukun mukaisesti on edelleen osalle kiukaista niin väärä täyttötapa kuin olla ja voi siinä missä joillekkin juuri se oikea mutta risuja ei CE-testien yhteydessä todellakaan käytetä. Tiedostettua kiukaiden väärinkäyttöä tilauksen mukaan joten puolueettomuudesta puhuminen on pötypuhetta. Syyllistyessä edelliseen jos ko:lla mittauslaporatoriolla maine oli niin sitä sillä ei ainakaan enää ole.

      Poistatko sinä arvoisa kiuasvalmistaja vertailutestit suorittaneen kehityslaboratorion maineen koska teidän kiukaan hormilämmöt ylitti sallitunT600 luokan?
      Teidän valmistamat ko. kiukaat eivät täytä standardin tarkoittamaa tuoteturvallisuutta vaikka niillä on CE -kilven suoja. Koska korkein hormin lämpöluokka on T600 , niin sitä kuumempia lämpotiloja ei voida ohjata.
      Viimmeaikoina on enenevässä määrin keskusteltu teollisuuden vastuun kannosta!
      Alan teollisuus on vastuista vapaa kun se on laatinut CE hyväksyntää varten mieleisen standardin, jonka läpäisevät kaikki kiukaat. Onko tämä tietoista kuluttajan huijausta kannattaa jokaisen miettiä.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Poistatko sinä arvoisa kiuasvalmistaja vertailutestit suorittaneen kehityslaboratorion maineen koska teidän kiukaan hormilämmöt ylitti sallitunT600 luokan?
      Teidän valmistamat ko. kiukaat eivät täytä standardin tarkoittamaa tuoteturvallisuutta vaikka niillä on CE -kilven suoja. Koska korkein hormin lämpöluokka on T600 , niin sitä kuumempia lämpotiloja ei voida ohjata.
      Viimmeaikoina on enenevässä määrin keskusteltu teollisuuden vastuun kannosta!
      Alan teollisuus on vastuista vapaa kun se on laatinut CE hyväksyntää varten mieleisen standardin, jonka läpäisevät kaikki kiukaat. Onko tämä tietoista kuluttajan huijausta kannattaa jokaisen miettiä.

      No miksi sitä kutsutaan kun rahaa vastaan tehdään mitä asiakas haluaa? Maailman vanhimmaksi ammatiksi.

      Kun labra rahaa vastaan tekee kiuasvalmistajan toivomuksien mukaisen testin kilpailijoiden tuotteiden mustamaalaamiseksi oman, erittäin heikosti menestyvän kiuaskaupan elvyttämiseksi maineen polkee lokaan yksinomaan moiseen alentuva labra.

      Kun tai jos jokin kiuas on läpäissyt CE-testit vaateineen sille sinä et mahda yhtään mitään vaikka yritys on kyllä kova. Mitä, 10 vai 20 vuottako sinä olet jo somessa puskista huudellut? Mitä jos tekisit sen sijaan kiukaan joka kelpaa kuluttajille?


    • Anonyymi kirjoitti:

      No miksi sitä kutsutaan kun rahaa vastaan tehdään mitä asiakas haluaa? Maailman vanhimmaksi ammatiksi.

      Kun labra rahaa vastaan tekee kiuasvalmistajan toivomuksien mukaisen testin kilpailijoiden tuotteiden mustamaalaamiseksi oman, erittäin heikosti menestyvän kiuaskaupan elvyttämiseksi maineen polkee lokaan yksinomaan moiseen alentuva labra.

      Kun tai jos jokin kiuas on läpäissyt CE-testit vaateineen sille sinä et mahda yhtään mitään vaikka yritys on kyllä kova. Mitä, 10 vai 20 vuottako sinä olet jo somessa puskista huudellut? Mitä jos tekisit sen sijaan kiukaan joka kelpaa kuluttajille?

      Tulisijan ja savupiipun yhteensopivuus on tärkeä paloturvallisuusasia.
      Tapaus on vaarallinen jos tulisijasta lähtevä savukaasujen maksimi lämpötila ylittää
      hormille sallitun lämpötilan.
      Hormiin ei saa joutua kuumempaa savukaasua kuin mitä sen on ilmoitettu kestävän."

      Savuhormin maksimi lämpöluokka on T 600.
      CE -testit vaateineen hyväksytyn kiukaa lähtevän savukaasun max lämpötila ei saa ylittää hormille sallittua lämpötilaa.

      "Maksimi lämpötila saavutetaan tulisijan käyttöturvallisuustestissä.
      Jos tätä lämpötilaa ei ole ilmoitettu, se tulee pyytää valmistajalata erikseen. Jos sitä ei saada, niin sellaista tulisijaa ei kannata ostaa."


    • Anonyymi kirjoitti:

      Tulisijan ja savupiipun yhteensopivuus on tärkeä paloturvallisuusasia.
      Tapaus on vaarallinen jos tulisijasta lähtevä savukaasujen maksimi lämpötila ylittää
      hormille sallitun lämpötilan.
      Hormiin ei saa joutua kuumempaa savukaasua kuin mitä sen on ilmoitettu kestävän."

      Savuhormin maksimi lämpöluokka on T 600.
      CE -testit vaateineen hyväksytyn kiukaa lähtevän savukaasun max lämpötila ei saa ylittää hormille sallittua lämpötilaa.

      "Maksimi lämpötila saavutetaan tulisijan käyttöturvallisuustestissä.
      Jos tätä lämpötilaa ei ole ilmoitettu, se tulee pyytää valmistajalata erikseen. Jos sitä ei saada, niin sellaista tulisijaa ei kannata ostaa."

      Jos sinne hormiin ei saa päästä yli 600c mitä jos jatkossa lukisit kiukaiden käyttöohjeet joita noudattamalla edellistä ilmiötä ei pääse esiintymään?

      Hormipoliisilla taas hiljainen päivä sydänosastolla eikä näy ensimmäistäkään asiakasta kun joudat taas somessa jakelemaan ostokieltoja kilpailijoiden kiukaille kun oma ei mene kaupaksi?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Jos sinne hormiin ei saa päästä yli 600c mitä jos jatkossa lukisit kiukaiden käyttöohjeet joita noudattamalla edellistä ilmiötä ei pääse esiintymään?

      Hormipoliisilla taas hiljainen päivä sydänosastolla eikä näy ensimmäistäkään asiakasta kun joudat taas somessa jakelemaan ostokieltoja kilpailijoiden kiukaille kun oma ei mene kaupaksi?

      Narvi NC20 - 863,5/776,7 C., Harvia Pro 20 - 667/624 C., Kastor Karhu 22 - 659,5/567,9 C. sekä Sydän-kiuas 10 - 477,9/416,4 C.

      Tarkkaan ottaen CE- hyväksytyistä perinteisistä kiukaista Narvi NC20 ylittää savupiipun maksimi T600 lämpöluokan 263,5 asteella, Harvia Pro 20 167 astealla, Kastor Karhu 22 159,5 astealla ja samassa testissä Sydän-kiuas 10 alittaa 122 asteella mitä T600 edellyttää.

      Viimmeaikoina on enenevässä määrin keskusteltu teollisuuden vastuun kannosta!
      Alan teollisuus on vastuista vapaa kun se on laatinut CE hyväksyntää varten mieleisen standardin, jonka läpäisevät kaikki kiukaat. Onko tämä tietoista kuluttajan huijausta kannattaa jokaisen miettiä.

      Miten selitätte, että samassa testissä Sydän-kiukaan H-lämpö alittaa T600 -luokan peräti -122 C. Ja muiden kiukaiden kohdalla H-lämmöt ylitää T600 -luokan +160-263 C.

      Miten tämä vertailutesti liittyy kilpailioiden haukkumiseen ? Ei mitenkään.
      Koska Isojen valmistamista kiukaista ei ole ilmoitettu kiukaasta lähtevän todellista savukaasun maksimi lämpötilaa, niin onko kysymys on vastuun pakoilusta, vai tuoteturvallisuuden nimissä tehdystä petoksesta?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Narvi NC20 - 863,5/776,7 C., Harvia Pro 20 - 667/624 C., Kastor Karhu 22 - 659,5/567,9 C. sekä Sydän-kiuas 10 - 477,9/416,4 C.

      Tarkkaan ottaen CE- hyväksytyistä perinteisistä kiukaista Narvi NC20 ylittää savupiipun maksimi T600 lämpöluokan 263,5 asteella, Harvia Pro 20 167 astealla, Kastor Karhu 22 159,5 astealla ja samassa testissä Sydän-kiuas 10 alittaa 122 asteella mitä T600 edellyttää.

      Viimmeaikoina on enenevässä määrin keskusteltu teollisuuden vastuun kannosta!
      Alan teollisuus on vastuista vapaa kun se on laatinut CE hyväksyntää varten mieleisen standardin, jonka läpäisevät kaikki kiukaat. Onko tämä tietoista kuluttajan huijausta kannattaa jokaisen miettiä.

      Miten selitätte, että samassa testissä Sydän-kiukaan H-lämpö alittaa T600 -luokan peräti -122 C. Ja muiden kiukaiden kohdalla H-lämmöt ylitää T600 -luokan +160-263 C.

      Miten tämä vertailutesti liittyy kilpailioiden haukkumiseen ? Ei mitenkään.
      Koska Isojen valmistamista kiukaista ei ole ilmoitettu kiukaasta lähtevän todellista savukaasun maksimi lämpötilaa, niin onko kysymys on vastuun pakoilusta, vai tuoteturvallisuuden nimissä tehdystä petoksesta?

      Paitsi että on huvittavaa kuinka olet massapostannut samaa testiä lukuisissa avauksissa ihan naurettavan lukuisia kertoja miten ja miksi s-kiukaan hormilämmöt on laskettu alas hyötysuhteen kikkailemiseksi ylös on edelleen kerrottu hyvin yksityiskohtaisesti. Viittauksella edelliseen jokosinä muistat kuinka s-kiukaan laskennallinen keskiarvo muuttui korkeimmaksi mitatuksi hormilämpötilaksi muutaman kymmenen asteen erolla kiukaan pysyessä yhtenä ja samana? Vastaus ei ole edelleenkään lämmönvaihdin kuten aina valehtelet vaan se useita kertoja esille nostettu jälkiasennus täyttöluukun alareunassa eli paloimarajoitin. Sama rajoitin joka estää avaamasta vetoa selälleen lämpöturvallisuustestissä jolla sinä sait kiukaasi hormilämmöt kikkailtua alle kuudensadan ja jota ilman ne menisi reilusti yli. Asia minkä harvinaisen hyvin tiedät teettäen testin minkä yhteydessä kilpaijoiden kiukaiden kohdalla avasit vedot selälleen hormilämpötilojen kasvattamiseksi tietoisesti jotta voit niitä mustamaalata mm. somessa. Sama paloilmarajoitin jolla tulit laskeneeksi vedot liian pienelle ettei hormilämmöt nouse lopputuloksella missä palaminen ei saa enää tarpeeksi ilmaa mikä näkyy suurina pienhiukkaspäästöinä. Sitä se teettää kun hormilämpötila menee kaiken edelle kääntyen jopa kiuasta huonontavaksi tekijäksi mikä näkyy päästöjen suurena kasvuna. Ja mitä muiden hormilämpötilojen ilmoituksiin tulee jokainen toimii vallitsevien määräysten mukaisesti vaikka toisin koko ajan väität. Mikä naurettavinta hoet eli massapostaat samoja testituloksia jotka on saatu aikaiseksi käyttöohjeiden vastaisella käytöllä jota käytettäessä valmistajat evää takuut sinä mukaanlukien. Yhtä naurettavaa kuin teettämäsi testit joiden tuloksien mukaan kiuastasi ei saa kytkeä T400 ja T450 hormeihin vaikka niin CE-testien pohjalta lupaat asennettavan. Niin että miten meni niinku omasta mielestä kun tulit todistaneeksi ettei CE testien tulokset pidä paikkaansa edes oman kiukaasi kohdalla minimin ollessa T600 hormi eikä niitä saa edes kytkeä T400 ja T450 hormeihin kuten tyyppikilvessä kerrotaan (petos)?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Narvi NC20 - 863,5/776,7 C., Harvia Pro 20 - 667/624 C., Kastor Karhu 22 - 659,5/567,9 C. sekä Sydän-kiuas 10 - 477,9/416,4 C.

      Tarkkaan ottaen CE- hyväksytyistä perinteisistä kiukaista Narvi NC20 ylittää savupiipun maksimi T600 lämpöluokan 263,5 asteella, Harvia Pro 20 167 astealla, Kastor Karhu 22 159,5 astealla ja samassa testissä Sydän-kiuas 10 alittaa 122 asteella mitä T600 edellyttää.

      Viimmeaikoina on enenevässä määrin keskusteltu teollisuuden vastuun kannosta!
      Alan teollisuus on vastuista vapaa kun se on laatinut CE hyväksyntää varten mieleisen standardin, jonka läpäisevät kaikki kiukaat. Onko tämä tietoista kuluttajan huijausta kannattaa jokaisen miettiä.

      Miten selitätte, että samassa testissä Sydän-kiukaan H-lämpö alittaa T600 -luokan peräti -122 C. Ja muiden kiukaiden kohdalla H-lämmöt ylitää T600 -luokan +160-263 C.

      Miten tämä vertailutesti liittyy kilpailioiden haukkumiseen ? Ei mitenkään.
      Koska Isojen valmistamista kiukaista ei ole ilmoitettu kiukaasta lähtevän todellista savukaasun maksimi lämpötilaa, niin onko kysymys on vastuun pakoilusta, vai tuoteturvallisuuden nimissä tehdystä petoksesta?

      Miksi sinä kutsuisit sitä, että eräs kiuasvalmistaja kertoo kiukaansa olevan markkinoiden pienipäästöisin kiuas todellisuuden ollessa se, että sen päästöt ovat suurimmasta päästä petokseksi vai kuluttajien kusettamiseksi? Samainen kiuasvalmistaja kertoo kiukaansa olevan kolmen patentin kiuas mitä se toki onkin mutta joista yksikään ei toimi esitetyllä tavalla miksi sinä sitä kutsuisit?

      Kolmen patentin kiuas joista yksikään ei toimi kuten markkinoinnin yhteydessä kerrotaan ainoan toimivan asian ollessa vedon rajoitin minkä ansiosta hormilämmöt pysyy maltillisina mutta minkä hintana päästöt pomppasi pilviin.

      Niin että joko muistuu mieleen kiukaasi pienhiukkaspäästöt ja ympäristömerkintä asteikolla yhdestä kymppiin vai...."onko kysymys on vastuun pakoilusta vai petoksesta?"


    • Anonyymi kirjoitti:

      This message has been removed by admin.

      Ja miksiköhän TUKES teettäisi testin jonka yhteydessä kiukaita käytetään niiden käyttöohjeiden vastaisella tavalla täyttämällä tulipesä käyttöohjeiden vastaisesti ihan liian täyteen minkä seurauksena palamiselle ei jää enää tilaa polttaen halkojen sijaan risuja käyttöohjeiden vastaisesti antaen palamiselle käyttöohjeiden vastaisesti liikaa ilmaa lopputuloksella missä hormilämmöt kasvaa kuten myös päästöt mikä myös käyttöohjeissa kerrotaan varoittaen kiukaan käyttöiän merkittävästälyhentymisestä ylilämmityksen seurauksena? Edellisen kaltainen käyttöohjeiden vastainen käyttötapa kun sattuu olemaan juuri se polttotapa jota käytettäessä esim. sinä eväät takuut. Mutta..koska kerrot ettei TUKES ilmoittaisi tuloksiaan ethän sinäkään kerro kiukaasi pienhiukkaspäästöjä joten..??
      Jokainen edellämainittu kiuas on paloturvallinen jos niitä käytetään käyttöohjeiden mukaisesti kyllä sinä sen tiedät. Kuten myös tiedät sen, kuinka teetit testit tietoisesti tavoilla joilla tiesit mm. hormilämpötilojen pomppaavan pilviin tunkemalla pesän täyteen nopeasti palavia risuja halkojen sijaan avaten vielä vedot selälleen käyttöohjeiden vastaisesti saadaksesi hormilämmöt nousemaan. Edelleen tiedät harvinaisen hyvin kuinka edellisillä kiukailla päästöt pysyy maltillisina polttamalla oikean määrän halkoja risujen sijaan ja säätämällä vedot maltillisiksi hormilämmötkin pysyy alle kuudensadan.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Ja miksiköhän TUKES teettäisi testin jonka yhteydessä kiukaita käytetään niiden käyttöohjeiden vastaisella tavalla täyttämällä tulipesä käyttöohjeiden vastaisesti ihan liian täyteen minkä seurauksena palamiselle ei jää enää tilaa polttaen halkojen sijaan risuja käyttöohjeiden vastaisesti antaen palamiselle käyttöohjeiden vastaisesti liikaa ilmaa lopputuloksella missä hormilämmöt kasvaa kuten myös päästöt mikä myös käyttöohjeissa kerrotaan varoittaen kiukaan käyttöiän merkittävästälyhentymisestä ylilämmityksen seurauksena? Edellisen kaltainen käyttöohjeiden vastainen käyttötapa kun sattuu olemaan juuri se polttotapa jota käytettäessä esim. sinä eväät takuut. Mutta..koska kerrot ettei TUKES ilmoittaisi tuloksiaan ethän sinäkään kerro kiukaasi pienhiukkaspäästöjä joten..??
      Jokainen edellämainittu kiuas on paloturvallinen jos niitä käytetään käyttöohjeiden mukaisesti kyllä sinä sen tiedät. Kuten myös tiedät sen, kuinka teetit testit tietoisesti tavoilla joilla tiesit mm. hormilämpötilojen pomppaavan pilviin tunkemalla pesän täyteen nopeasti palavia risuja halkojen sijaan avaten vielä vedot selälleen käyttöohjeiden vastaisesti saadaksesi hormilämmöt nousemaan. Edelleen tiedät harvinaisen hyvin kuinka edellisillä kiukailla päästöt pysyy maltillisina polttamalla oikean määrän halkoja risujen sijaan ja säätämällä vedot maltillisiksi hormilämmötkin pysyy alle kuudensadan.

      jos se tukes tunkisi vuorostaan kiukaiden pesään dynamiittia tai ainakin lastulevyä vaikka molempien polttaminen on kielletty käyttöohjeissa kuten risujenkin vedot selällään? Tarkoittaa sitä, että lämmittäessä kiuas punahehkuun risuilla suli sen seurauksena sitten kiuas tai vaikka palaisi koko sauna silloin syypää ja maksumies edelliseen kiukaan ja saunan kohdalla on kiukaan käyttäjä ei sen valmistaja.

      En tiedä mikä olisi se viranomainen joka tarvitaan testaamaan jo lakien vaatimien määräysten mukaisesti testatut kiukaat joita ilman niitä ei saa edes tuoda markkinoille? Vai pitäisikö soittaa poliisit viemään pyromaniaan taipuvainen putkaan tai valkotakkiset edellisen viemiseksi pakkohoitoon yleisen turvallisuuden takaamiseksi ennen kuin saunat palaa edellisen toimesta?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Ja miksiköhän TUKES teettäisi testin jonka yhteydessä kiukaita käytetään niiden käyttöohjeiden vastaisella tavalla täyttämällä tulipesä käyttöohjeiden vastaisesti ihan liian täyteen minkä seurauksena palamiselle ei jää enää tilaa polttaen halkojen sijaan risuja käyttöohjeiden vastaisesti antaen palamiselle käyttöohjeiden vastaisesti liikaa ilmaa lopputuloksella missä hormilämmöt kasvaa kuten myös päästöt mikä myös käyttöohjeissa kerrotaan varoittaen kiukaan käyttöiän merkittävästälyhentymisestä ylilämmityksen seurauksena? Edellisen kaltainen käyttöohjeiden vastainen käyttötapa kun sattuu olemaan juuri se polttotapa jota käytettäessä esim. sinä eväät takuut. Mutta..koska kerrot ettei TUKES ilmoittaisi tuloksiaan ethän sinäkään kerro kiukaasi pienhiukkaspäästöjä joten..??
      Jokainen edellämainittu kiuas on paloturvallinen jos niitä käytetään käyttöohjeiden mukaisesti kyllä sinä sen tiedät. Kuten myös tiedät sen, kuinka teetit testit tietoisesti tavoilla joilla tiesit mm. hormilämpötilojen pomppaavan pilviin tunkemalla pesän täyteen nopeasti palavia risuja halkojen sijaan avaten vielä vedot selälleen käyttöohjeiden vastaisesti saadaksesi hormilämmöt nousemaan. Edelleen tiedät harvinaisen hyvin kuinka edellisillä kiukailla päästöt pysyy maltillisina polttamalla oikean määrän halkoja risujen sijaan ja säätämällä vedot maltillisiksi hormilämmötkin pysyy alle kuudensadan.

      Kommenttisi tarkoitus on vähätellä pienen valmistajan tekemää kehitysloikkaa kun samalla liputat perinekiuasta jonka paloturvallisuus testatusti ei ole kohdallaan.

      Tukesin tehtävä on syytä huolehtia alan tuoteturvallisuudesta. Warmhearti:n teetämät testit osoittaaettä, että markkinoilla voidaan myydään CE- kilven suojassa kiukaita, joiden paloturvallisuus ei välttämättä ole kohdallaan.
      TUKESI:n kannattaisi testata kaikki markkinoilla olevat tuotemerkit esimerkisi ostajan henkilöturvallisuuden varmistamiseksi.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Kommenttisi tarkoitus on vähätellä pienen valmistajan tekemää kehitysloikkaa kun samalla liputat perinekiuasta jonka paloturvallisuus testatusti ei ole kohdallaan.

      Tukesin tehtävä on syytä huolehtia alan tuoteturvallisuudesta. Warmhearti:n teetämät testit osoittaaettä, että markkinoilla voidaan myydään CE- kilven suojassa kiukaita, joiden paloturvallisuus ei välttämättä ole kohdallaan.
      TUKESI:n kannattaisi testata kaikki markkinoilla olevat tuotemerkit esimerkisi ostajan henkilöturvallisuuden varmistamiseksi.

      En tiedä mikä olisi se viranomainen joka tarvitaan testaamaan jo lakien vaatimien määräysten mukaisesti testatut kiukaat joita ilman niitä ei saa edes tuoda markkinoille?
      Kysymyksen osalta olet oikeassa, mutta kentällä ollaan toista mieltä.

      "Kiuasstandardin CE- merkintä on 1950 -luvun teknologiatason kiukaita valmistavalle teollisuudelle ”savutettu etu”.
      Alan teollisuuden asiantuntijoiden ohjauksessa RTT on laatinut SFS-EN 15821 Jatkuvalämmitteiset saunan puukiukaat, vaatimukset ja testausmenetelmät perinnekiukaalle siten, että sen läpäisee kaikki. Kiuasstandardin määritysten mukaisen, tunnetusti puutteellisen testin tuloksiin perustuvat kynnysarvot eivät vastaa CE– merkityn kiukaan todellista suoritustasoa..

      ”CE -merkintä tarkoittaa, että tuote on SFS:n määritelmän mukaisesti tyyppitestattu ja todettu tuvalliseksi sekä terveydelle ja ympäristölle vaarattomaksi. CE–merkintä varmistaa myöskin sen, että kaikilla yrityksillä EU:n sisällä on samat säännöt.”

      -Markkinoilla saa myydä laillisesti, tyyppitestattuja CE-merkittyjä kehittymättömiä perinnekiukaita joiden suoritusarvot testatusti eivät täytä SFS:n määritelmän mukaista CE-merkin edellyttämää vaatimustasoa.
      Tämän johdosta tarvitaan valvovan viranomaisen toimenpiteitä.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Kommenttisi tarkoitus on vähätellä pienen valmistajan tekemää kehitysloikkaa kun samalla liputat perinekiuasta jonka paloturvallisuus testatusti ei ole kohdallaan.

      Tukesin tehtävä on syytä huolehtia alan tuoteturvallisuudesta. Warmhearti:n teetämät testit osoittaaettä, että markkinoilla voidaan myydään CE- kilven suojassa kiukaita, joiden paloturvallisuus ei välttämättä ole kohdallaan.
      TUKESI:n kannattaisi testata kaikki markkinoilla olevat tuotemerkit esimerkisi ostajan henkilöturvallisuuden varmistamiseksi.

      Ai mikä kehitysloikka? Kolme patenttia joista yksikään ei toimi esitetyllä tavalla ainoan eron muihin perinnekiukaisiin mitä sydärikin edustaa ollessa jälkiasennuksena täyttöluukkuun lisätty pellinpalanen jota ilman sydärinkin hormilämmöt menisi helposti yli kuuden sadan lopputuloksella missä kilpailijoiden kiukaiden pienhiukkaspäästöt ovat paljon pienempiä koska sydänkiuas ei saa enää palamiseen tarpeeksi ilmaa hormilämpötilakikkailun seurauksena.

      Et sinä tuoteturvallisuudesta ole huolissasi ainoastaan oman firmasi hyvin heikosta hapesta jota pyrit pelastamaan testeillä jotka eivät kestä päivänvaloa.

      Jos TUKESIN pitäisi testata henkilöturvallisuuden nimissä kaikki kiukaat sinun kiukaasi olisi ensimmäisten paalaukseen joutuneiden joukossa pienhiukkaspäästöjen takia joihin kuolee vuosittain paljon enemmän ihmisiä kuin saunojen paloissa jotka yleensä syttyy kun sähkösaunaa käytetään pyykkien kuivaushuoneena.


    • Anonyymi kirjoitti:

      En tiedä mikä olisi se viranomainen joka tarvitaan testaamaan jo lakien vaatimien määräysten mukaisesti testatut kiukaat joita ilman niitä ei saa edes tuoda markkinoille?
      Kysymyksen osalta olet oikeassa, mutta kentällä ollaan toista mieltä.

      "Kiuasstandardin CE- merkintä on 1950 -luvun teknologiatason kiukaita valmistavalle teollisuudelle ”savutettu etu”.
      Alan teollisuuden asiantuntijoiden ohjauksessa RTT on laatinut SFS-EN 15821 Jatkuvalämmitteiset saunan puukiukaat, vaatimukset ja testausmenetelmät perinnekiukaalle siten, että sen läpäisee kaikki. Kiuasstandardin määritysten mukaisen, tunnetusti puutteellisen testin tuloksiin perustuvat kynnysarvot eivät vastaa CE– merkityn kiukaan todellista suoritustasoa..

      ”CE -merkintä tarkoittaa, että tuote on SFS:n määritelmän mukaisesti tyyppitestattu ja todettu tuvalliseksi sekä terveydelle ja ympäristölle vaarattomaksi. CE–merkintä varmistaa myöskin sen, että kaikilla yrityksillä EU:n sisällä on samat säännöt.”

      -Markkinoilla saa myydä laillisesti, tyyppitestattuja CE-merkittyjä kehittymättömiä perinnekiukaita joiden suoritusarvot testatusti eivät täytä SFS:n määritelmän mukaista CE-merkin edellyttämää vaatimustasoa.
      Tämän johdosta tarvitaan valvovan viranomaisen toimenpiteitä.

      Kuten sinulle on satoja kertoja sanottu CE testien mukaisilla testiraporteilla ei ole mitään muuta kuin syttypaperin virka. Standardeissa on valtavasti puutteita mutta joihin Suomi on hakenut korjauksia laatien korjaussarjana soveltamisstandarmin ilman oikeutta muuhun joten toistuvat teoriasi kiuassalaliitoista on harhoista kärsivän oman pään sisäisiä perättömiä teorioita joita harhosta kärsivillä yleisesti esiintyy. Mikä idioottimaisinta vaahtoat ihmisten terveydestä vaikka kiukaasi on yksi suurimmista uhista ihmisten terveydelle suurten pienhiukkaspäästöjen osalta? Siitä vaan viranomaiset asialle ihan kuin olisi varaa muita arvostella. Suurimpana vitsinä saisin itse paljon pahemmat testitulokset kaikista kiukaista halutessani aikaiseksi koska standardeissa on paljon enemmän puutteita kuin tiedät tai annat ymmärtää. Nimittäin korjatessa pari muutakin standardin puutetta kaikkien jo testattujen kiukaiden hyötysuhteet tulisi alas ja raskaasti hyvä jos ensimmäistäkään saisi sen jälkeen markkinoille edes tuoda? Hormilämmöt on laskettavissa paloilmarajoittimilla alas mutta korjatessa standardin puutteet hyötysuhteet romahtaisi entisestään vaikka ovat jo nyt surkeita verrattuna siihen, että Suomalaisia tulisijavalmistajia löytyy jo joiden tuotteilla hyötysuhde on yli 90%. Ongelma edellisessä on vain se, että vaikka kiukaita ihan oikeasti kehitettäisiin sen jäädessä nykyisin puheiden tasolle aina löytyy idiootteja jotka avaa vedot selälleen ja työntää pesän täyteen risuja jne. joten itse ongelma ei edes poistu. Se kun on ihan sama vaikka kullasta valat kiukaan ja sen timanteilla koristelet aina löytyy joku uusavuton tai idiootti joka tunkee pesään mummon vanhat kusenpolttamat kalsarit tms. saadakseen märät puut palamaan tai muuta sinne kuulumatonta jolloin peli on jo menetetty ennen kuin on saatu edes tuli syttymään. Asia minkä harvinaisen hyvin tiedät ja jota myös itsekkin harrastat kilpailijoiden tuotteiden mustamaalaamiseksi oman kiuaskaupan elvyttämiseksi. Epätoivoiset tekee epätoivoisia asioita. Kun oma kiuas ei ole oikeastaan muita kummempi tehdäämpä sitten testejä oman mielen mukaan vaikka niillä ei muuta saavuteta kuin sääliviä katseita ja pään puistelua. Joka tapauksessa kiuasstandardeissa on valtavasti puutteita ja paljon enemmän kuin annat ymmärtää. Vastaavasti kiukaiden tahallinen väärinkäyttö ei ole mitään muuta kuin tahallista väärinkäyttöä varsinkin kun niitä laaditaan tietoisesti osaksi omaa kiuasmarkkinointia. Montako vuotta noita on jo tullut ja jokainen sellaiseen ryhtynyt on joutunut myöhemmin niitä enemmän tai vähemmän anteeksi pyytelemään muodossa tai toisessa.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Kuten sinulle on satoja kertoja sanottu CE testien mukaisilla testiraporteilla ei ole mitään muuta kuin syttypaperin virka. Standardeissa on valtavasti puutteita mutta joihin Suomi on hakenut korjauksia laatien korjaussarjana soveltamisstandarmin ilman oikeutta muuhun joten toistuvat teoriasi kiuassalaliitoista on harhoista kärsivän oman pään sisäisiä perättömiä teorioita joita harhosta kärsivillä yleisesti esiintyy. Mikä idioottimaisinta vaahtoat ihmisten terveydestä vaikka kiukaasi on yksi suurimmista uhista ihmisten terveydelle suurten pienhiukkaspäästöjen osalta? Siitä vaan viranomaiset asialle ihan kuin olisi varaa muita arvostella. Suurimpana vitsinä saisin itse paljon pahemmat testitulokset kaikista kiukaista halutessani aikaiseksi koska standardeissa on paljon enemmän puutteita kuin tiedät tai annat ymmärtää. Nimittäin korjatessa pari muutakin standardin puutetta kaikkien jo testattujen kiukaiden hyötysuhteet tulisi alas ja raskaasti hyvä jos ensimmäistäkään saisi sen jälkeen markkinoille edes tuoda? Hormilämmöt on laskettavissa paloilmarajoittimilla alas mutta korjatessa standardin puutteet hyötysuhteet romahtaisi entisestään vaikka ovat jo nyt surkeita verrattuna siihen, että Suomalaisia tulisijavalmistajia löytyy jo joiden tuotteilla hyötysuhde on yli 90%. Ongelma edellisessä on vain se, että vaikka kiukaita ihan oikeasti kehitettäisiin sen jäädessä nykyisin puheiden tasolle aina löytyy idiootteja jotka avaa vedot selälleen ja työntää pesän täyteen risuja jne. joten itse ongelma ei edes poistu. Se kun on ihan sama vaikka kullasta valat kiukaan ja sen timanteilla koristelet aina löytyy joku uusavuton tai idiootti joka tunkee pesään mummon vanhat kusenpolttamat kalsarit tms. saadakseen märät puut palamaan tai muuta sinne kuulumatonta jolloin peli on jo menetetty ennen kuin on saatu edes tuli syttymään. Asia minkä harvinaisen hyvin tiedät ja jota myös itsekkin harrastat kilpailijoiden tuotteiden mustamaalaamiseksi oman kiuaskaupan elvyttämiseksi. Epätoivoiset tekee epätoivoisia asioita. Kun oma kiuas ei ole oikeastaan muita kummempi tehdäämpä sitten testejä oman mielen mukaan vaikka niillä ei muuta saavuteta kuin sääliviä katseita ja pään puistelua. Joka tapauksessa kiuasstandardeissa on valtavasti puutteita ja paljon enemmän kuin annat ymmärtää. Vastaavasti kiukaiden tahallinen väärinkäyttö ei ole mitään muuta kuin tahallista väärinkäyttöä varsinkin kun niitä laaditaan tietoisesti osaksi omaa kiuasmarkkinointia. Montako vuotta noita on jo tullut ja jokainen sellaiseen ryhtynyt on joutunut myöhemmin niitä enemmän tai vähemmän anteeksi pyytelemään muodossa tai toisessa.

      Menee vain komiikan puolelle kun samoista kiukaista on jo annettu hyvin lukuisia "virallisia" toisistaan suuresti poikkeavia testituloksia faktan ollessa kuitenkin se, että valtaosa kiukaista on kelvollisia ja jopa paloturvallisia ohjeiden mukaisella käytöllä. Vastaavasti paraskin kiuas hyötysuhteen, paloturvallisuuden tai päästöjen suhteen on riski paloturvallisuudelle, suuri päästöinen heikolla hyötysuhteella jos sen käyttäjä on uusavuton uuno tai välinpitämätön tonttu. Vielä senkin jälkeen vaikka kiuasstandardien puutteet korjattaisiin mitä ei ole edes näköpiirissä. Asia mihin ei muutosta tule somessa huutamalla hullun maineen sillä on vain vaarassa saada.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Menee vain komiikan puolelle kun samoista kiukaista on jo annettu hyvin lukuisia "virallisia" toisistaan suuresti poikkeavia testituloksia faktan ollessa kuitenkin se, että valtaosa kiukaista on kelvollisia ja jopa paloturvallisia ohjeiden mukaisella käytöllä. Vastaavasti paraskin kiuas hyötysuhteen, paloturvallisuuden tai päästöjen suhteen on riski paloturvallisuudelle, suuri päästöinen heikolla hyötysuhteella jos sen käyttäjä on uusavuton uuno tai välinpitämätön tonttu. Vielä senkin jälkeen vaikka kiuasstandardien puutteet korjattaisiin mitä ei ole edes näköpiirissä. Asia mihin ei muutosta tule somessa huutamalla hullun maineen sillä on vain vaarassa saada.

      Teollisuuden lobbareitten toimesta saavutettu, puutteellinen Kiuasstandardi sekä CE-merkki ovat "saavutettu etu" ja elinehto kehittymättömälle kiuasteollisuudelle.

      Ei mahda olla Suomessa muuta teollisuuden alaa, joka estää yhtä tehokkaasti tuotekehitystä kuin kiuasteollisuus.
      Tuotevalmistajat on suojattu standardilla, jos CE- merkityn kiukaan savupiipusta johtuva palo on juurisyytä tutkimatta voitu kirjata nokipaloksi.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Teollisuuden lobbareitten toimesta saavutettu, puutteellinen Kiuasstandardi sekä CE-merkki ovat "saavutettu etu" ja elinehto kehittymättömälle kiuasteollisuudelle.

      Ei mahda olla Suomessa muuta teollisuuden alaa, joka estää yhtä tehokkaasti tuotekehitystä kuin kiuasteollisuus.
      Tuotevalmistajat on suojattu standardilla, jos CE- merkityn kiukaan savupiipusta johtuva palo on juurisyytä tutkimatta voitu kirjata nokipaloksi.

      Vo isetä pipipää kun sinä itse vaadit poistettavan kaikki CE testaamattomat kiukaat markkinoilta niiden tulosten ollessa sinun kiukaasi kohdalla vuosikymmenien tuotekehityksien tulos ja kun kaikki kiukaat läpäisi samaiset testit käänsit paitasi kertoen vuorostaan kuinka CE testit ovat teollisuuden lobbarien temppu vaikka Suomi on pyrkinyt standardien puutteita oma-aloitteisesti korjaamaan siinä onnistumatta koska ongelma on EU;ssa joka asian ratkaisee mihin Suomella ei ole edes valtuuksia osana EU:n jäsenyyttä.

      Edelleen se samainen teollisuuden ala jonka ylle salaliittoteoriaasi viljelet on osallisena mm. kiusahanke 2:ssa kiukaiden kehittämiseksi esim. päästöjen laskemiseksi.

      En tiedä mitä hyödyntää harhoista kärsivän kanssa inttää koska "Varsinaisen harhaluuloisuushäiriön tärkein oire on pysyvä harhaluulo, joka muistuttaa lähinnä päähänpinttymää eli pakkomiellettä. Häiriö on psykoottinen tila, koska mitkään vastakkaiset todistelut eivät voi horjuttaa uskoa harhaluuloon, ja havainnot tulkitaan aina tukemaan harhaluuloa."

      ps. Katso esim. viimeisin MOT-ohjelma jossa tuodaan julki mm. se, kuinka nämä ns. valvovat elimet joita vailla edellä olet voivat suomessa tapauskohtaisesti olla juuri näiden markkinavoimien eli bisnesmiesten ohjauksessa aiheena tällä kertaa metsäteollisuus. Vastaavasti kiuas-alalla suomi on pyrkinyt korjaamaan EU:ssa kiuasstandardien puutteita siinä missä hakkuiden lisäämiseksi nämä samaiset "valvovat elimet" ovat olleet osallisena kiertämään EU:n sille antamat hakkuumäärien rajoitukset. Yhtä kuin teollisuusvoimat aivan oikein ovat tapauskohtaisesti pelkkiä rahamiesten juoksupoikia mistä esimerkki edellä mutta mitä kiuasstandardiin tulee sitä suomi on oma-aloitteisesti pyrkinyt korjaamaan eli juurikin päinvastoin kuin sinä väität. Koska EU on hidas byrokratiakoneisto ja koska EU ei suostunut tarkemmin sen jäsenmaat eivät suostuneet toteuttamaan Suomen vaatimia korjauksia kiuasstandardeihin suomi laati soveltavan standardin koska muuhun sillä ei ole valtuuksia. Onni onnettomuudessa kevythormien standardeihin Suomi haki ja sai korjauksia kiuasstandardin kanssa kävi yrityksestä huolimatta huonommin mutta......Teoriasi kiuasalan yrittäjien kiuasstandardien sormeilusta heille edulliseksi on niin paksua p..skapuhetta kuin olla ja voi koska Suomi on hakenut standardin puutteisiin ongelmia esim. testiensä pohjalta joilla ne puutteet julki tuodaan mutta kuten sanottua, EU sanoi ei. Se, että sinä kiellät toistuvasti faktat jotka kaikki muut tiedostavat on sinun ongelmasi ei muiden vaikka niitä muille syöttää yrität vaikka ne ovat valheita. Viittauksella edellisiin huomioihin oletko miettinyt josko hakeutuisit terveysalan ammattilaisten hoidon piiriin?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Vo isetä pipipää kun sinä itse vaadit poistettavan kaikki CE testaamattomat kiukaat markkinoilta niiden tulosten ollessa sinun kiukaasi kohdalla vuosikymmenien tuotekehityksien tulos ja kun kaikki kiukaat läpäisi samaiset testit käänsit paitasi kertoen vuorostaan kuinka CE testit ovat teollisuuden lobbarien temppu vaikka Suomi on pyrkinyt standardien puutteita oma-aloitteisesti korjaamaan siinä onnistumatta koska ongelma on EU;ssa joka asian ratkaisee mihin Suomella ei ole edes valtuuksia osana EU:n jäsenyyttä.

      Edelleen se samainen teollisuuden ala jonka ylle salaliittoteoriaasi viljelet on osallisena mm. kiusahanke 2:ssa kiukaiden kehittämiseksi esim. päästöjen laskemiseksi.

      En tiedä mitä hyödyntää harhoista kärsivän kanssa inttää koska "Varsinaisen harhaluuloisuushäiriön tärkein oire on pysyvä harhaluulo, joka muistuttaa lähinnä päähänpinttymää eli pakkomiellettä. Häiriö on psykoottinen tila, koska mitkään vastakkaiset todistelut eivät voi horjuttaa uskoa harhaluuloon, ja havainnot tulkitaan aina tukemaan harhaluuloa."

      ps. Katso esim. viimeisin MOT-ohjelma jossa tuodaan julki mm. se, kuinka nämä ns. valvovat elimet joita vailla edellä olet voivat suomessa tapauskohtaisesti olla juuri näiden markkinavoimien eli bisnesmiesten ohjauksessa aiheena tällä kertaa metsäteollisuus. Vastaavasti kiuas-alalla suomi on pyrkinyt korjaamaan EU:ssa kiuasstandardien puutteita siinä missä hakkuiden lisäämiseksi nämä samaiset "valvovat elimet" ovat olleet osallisena kiertämään EU:n sille antamat hakkuumäärien rajoitukset. Yhtä kuin teollisuusvoimat aivan oikein ovat tapauskohtaisesti pelkkiä rahamiesten juoksupoikia mistä esimerkki edellä mutta mitä kiuasstandardiin tulee sitä suomi on oma-aloitteisesti pyrkinyt korjaamaan eli juurikin päinvastoin kuin sinä väität. Koska EU on hidas byrokratiakoneisto ja koska EU ei suostunut tarkemmin sen jäsenmaat eivät suostuneet toteuttamaan Suomen vaatimia korjauksia kiuasstandardeihin suomi laati soveltavan standardin koska muuhun sillä ei ole valtuuksia. Onni onnettomuudessa kevythormien standardeihin Suomi haki ja sai korjauksia kiuasstandardin kanssa kävi yrityksestä huolimatta huonommin mutta......Teoriasi kiuasalan yrittäjien kiuasstandardien sormeilusta heille edulliseksi on niin paksua p..skapuhetta kuin olla ja voi koska Suomi on hakenut standardin puutteisiin ongelmia esim. testiensä pohjalta joilla ne puutteet julki tuodaan mutta kuten sanottua, EU sanoi ei. Se, että sinä kiellät toistuvasti faktat jotka kaikki muut tiedostavat on sinun ongelmasi ei muiden vaikka niitä muille syöttää yrität vaikka ne ovat valheita. Viittauksella edellisiin huomioihin oletko miettinyt josko hakeutuisit terveysalan ammattilaisten hoidon piiriin?

      tältä hormitohtorilta "unohtuu" aina se, kuinka kiukaille tuli pakollinen testausmeneteltä standardeineen EU:lta jonka alaisuuteen kiuasalan toimijat joutuivat kiltisti alistumaan ei toisinpäin kuin antaa ymmärtää. Vastaavasti suomi on pyrkinyt standardissa ilmenneisiin ongelmiin puuttumaan vaatien ilmenneiden ongelmien korjaamiseksi EU:n taholta koska se on se taho, joka standardit laatii. Suomen moka on vain siinä, että korjausvaateet standardiin oli hyvin puutteelliset. Hattua suomelle voi vastaavasti nostaa soveltamisstandarista jonka se laati siirtymäajalle odotellessaan EU:n korjaavan kiuasstandardin SUOMEN ESITTÄMÄT PUUTTEET.

      Lobbausta esiintyy täällä lintukodossa jossa sitä ei kerrota esiintyvän mutta kiuasala ei niihin lukeudu muita esimerkkejä olisi vastaavasti pilvin ja pimein. Esimerkkinä edellämainitun metsäteollisuuden lobbarit joiden pillin mukaan jopa nämä valvovat elimet hyppii tälläkin hetkellä toisena esimerkkinä edellisen hallituksen pyrkimys avat suomen sotemarkkinat pörssipelureille mikä oli kokoluokassaan valtavan kokoinen lobbausyritys minkä yhteydessä suomen hallitus hyppi bisnesmiesten mm. pörssipelureiden pillin mukaan käsittämättömissä määrin. Likaista on peli jos niikseen menee kun rahamiesten pillin mukaan hyppii valtion hallinto kaikkine virkamiehineen. Pienemmässä mittakaavassa edellämainitun kiuashankkeen yhteydessä oli tahoja jotka edellistä pyrki hyödyntämään kiuasalan toimijan taloudellisiin hyötyihin pyrkien. Sattui vain menemään testit penkin alle toimijan kohdalla jota lobbasivat jonka jälkeen asia lakaistiin maton alle kun kiuas jota lobbasivat ei voittanutkaan testejä päinvastoin jäi jumbosijoille päästöjen suhteen. Napajäätiköiden kertoivat sulavan kiukaiden lämmityksen seurauksena kertoen edelleen niiden päästöihin kuolevan ja sairastuvan ihmisiä vaatien romutuspalkkioita kilpailijoiden kiukaiden poistamiseksi markkinoilta sekä ympäristömerkintää vaativat edustamansa kiukaan markkinoinnin edistämiseksi. Hyvin voimakasta lobbausta siis mutta joka tässä yksittäisessä tapauksessa sai nolon lopun kiitos sen, ettei kiuashankkeen vetäjät siihen osallistuneet.


    • Anonyymi kirjoitti:

      This message has been removed by admin.

      Miten hitailla sinä massapostaaja käyt vastaus kysymykseen kun kerrottiin jo edellä ja lukuisia kertoja?

      "Jokainen edellämainittu kiuas on paloturvallinen jos niitä käytetään käyttöohjeiden mukaisesti"

      Pulttiboys ohjelmassa oli apuamies joka hoki: Apuva apuva...APUVA! Sinä suomi 24 palstan koomikko vastaavasti hoet: Hormiva hormiva...HORMIVA!
      Putositko sellaisen nokalta pää edellä maahan vai mistä moinen pakkomielle niihin muodostui?

      Puolustuspuhehhan se missä kerroin CE testituloksien käyttöarvon rajoittuvan yksinomaan syttypaperin virkaan?

      Viittauksella edelliseen sinun mielenterveytesi taitaa olla se ainoa asia joka tutkia pitäisi?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Miten hitailla sinä massapostaaja käyt vastaus kysymykseen kun kerrottiin jo edellä ja lukuisia kertoja?

      "Jokainen edellämainittu kiuas on paloturvallinen jos niitä käytetään käyttöohjeiden mukaisesti"

      Pulttiboys ohjelmassa oli apuamies joka hoki: Apuva apuva...APUVA! Sinä suomi 24 palstan koomikko vastaavasti hoet: Hormiva hormiva...HORMIVA!
      Putositko sellaisen nokalta pää edellä maahan vai mistä moinen pakkomielle niihin muodostui?

      Puolustuspuhehhan se missä kerroin CE testituloksien käyttöarvon rajoittuvan yksinomaan syttypaperin virkaan?

      Viittauksella edelliseen sinun mielenterveytesi taitaa olla se ainoa asia joka tutkia pitäisi?

      On hyvä kun paljastetaan jyvät akanoista, koska ELME Studio on suorittanut puolueettomat vertailutestit, jotka ovat keskenään täysin vertailukelpoisia.
      Narvi NC20 - 863,5/776,7 ja Sydän-kiuas 10 - 477,9/416,4 C. ja muut sieltä väliltä.
      Bulttiboys huutaa aiheesta APUVA!! hormiluokka päättyy T600:aan.


    • Anonyymi kirjoitti:

      On hyvä kun paljastetaan jyvät akanoista, koska ELME Studio on suorittanut puolueettomat vertailutestit, jotka ovat keskenään täysin vertailukelpoisia.
      Narvi NC20 - 863,5/776,7 ja Sydän-kiuas 10 - 477,9/416,4 C. ja muut sieltä väliltä.
      Bulttiboys huutaa aiheesta APUVA!! hormiluokka päättyy T600:aan.

      On hyvä kun paljastetaan jyvät akanoista, koska

      Poimintoja Kiuas-hankkeen loppuraportista:

      "Arviot mitatuista kiukaista:

      KIUAS 1: Kiuas ja sauna lämpenivät hyvin ja nopeasti. Savukaasun lämpötila oli korkein, ilmakerroin maltillinen, hyötysuhde alhaisin. Vähäpäästöisin kiuas. Kostea puu alensi savukaasun lämpötilaa, hyötysuhdetta sekä päästöjä. Käyttötapa vaikutti vain vähän päästöihin. Vähäpäästöinen kiuas monenlaisille käyttäjille, jossa savupiipun lämpötilakestoon on kiinnittävä erityishuomio. Ympäristömerkki: 7,9

      Kiuas 8
      Saunahuoneenmaksimi tilavuus (m3) - 20
      Teho (kW) - 25,8
      Kiukaan malli - PERUSKIUAS
      Hyötysuhde(%) - 75,4
      Kivimäärä(kg) - 70

      KIUAS 8: Lämmitti nopeasti saunahuoneen ja kivet kohtuullisella savukaasun lämpötilalla. Ilmakerroin maltillinen ja hyötysuhde hyvä. PÄÄSTÖT SUURIMMASTA PÄÄSTÄ. Käyttötapa ja polttoaine vaikuttivat merkittävästi päästöihin ja toimintaan. Ympäristömerkki: 0,8."

      Älä huuda apua herra numero 47 ei kun herra numero 0,8 tee parempi kiuas. Tavoitteeksi voit asettaa esim:

      "IKI-Kiuas testautti puukiukaitaan jo 2011 saksalaisella TÜV-testauslaitoksella Münchenissä. Saksassa puupolttoisille laitteille on määritelty huomattavasti tiukemmat normit mitä EU-standardi edellyttää. Testissä testattiin myös puukiukaan pienhiukkaspäästöjä, jotka jäivät IKI-kiukailla noin 0,020 grammaan / m³ raja-arvon ollessa 0,075 grammaa kuutiometrillä. Myös kaikkien puukiukaiden hyötysuhde oli TÜV:n testeissä yli 74 % eli 50 prosentin raja-arvo ylittyi kevyesti"

      ps. Joko sinä satut muistamaan KIUAS 8:n pienhiukkaspäästöt?

      "Vastaus; ei kerro mittaustuloksia - Teollisuuden lobbareitten toimesta saavutettu, puutteellinen Kiuasstandardi sekä CE-merkki ovat "saavutettu etu" ja elinehto kehittymättömälle kiuasteollisuudelle."

      MÖNJÄÄ PUSKEE


    • Anonyymi kirjoitti:

      On hyvä kun paljastetaan jyvät akanoista, koska

      Poimintoja Kiuas-hankkeen loppuraportista:

      "Arviot mitatuista kiukaista:

      KIUAS 1: Kiuas ja sauna lämpenivät hyvin ja nopeasti. Savukaasun lämpötila oli korkein, ilmakerroin maltillinen, hyötysuhde alhaisin. Vähäpäästöisin kiuas. Kostea puu alensi savukaasun lämpötilaa, hyötysuhdetta sekä päästöjä. Käyttötapa vaikutti vain vähän päästöihin. Vähäpäästöinen kiuas monenlaisille käyttäjille, jossa savupiipun lämpötilakestoon on kiinnittävä erityishuomio. Ympäristömerkki: 7,9

      Kiuas 8
      Saunahuoneenmaksimi tilavuus (m3) - 20
      Teho (kW) - 25,8
      Kiukaan malli - PERUSKIUAS
      Hyötysuhde(%) - 75,4
      Kivimäärä(kg) - 70

      KIUAS 8: Lämmitti nopeasti saunahuoneen ja kivet kohtuullisella savukaasun lämpötilalla. Ilmakerroin maltillinen ja hyötysuhde hyvä. PÄÄSTÖT SUURIMMASTA PÄÄSTÄ. Käyttötapa ja polttoaine vaikuttivat merkittävästi päästöihin ja toimintaan. Ympäristömerkki: 0,8."

      Älä huuda apua herra numero 47 ei kun herra numero 0,8 tee parempi kiuas. Tavoitteeksi voit asettaa esim:

      "IKI-Kiuas testautti puukiukaitaan jo 2011 saksalaisella TÜV-testauslaitoksella Münchenissä. Saksassa puupolttoisille laitteille on määritelty huomattavasti tiukemmat normit mitä EU-standardi edellyttää. Testissä testattiin myös puukiukaan pienhiukkaspäästöjä, jotka jäivät IKI-kiukailla noin 0,020 grammaan / m³ raja-arvon ollessa 0,075 grammaa kuutiometrillä. Myös kaikkien puukiukaiden hyötysuhde oli TÜV:n testeissä yli 74 % eli 50 prosentin raja-arvo ylittyi kevyesti"

      ps. Joko sinä satut muistamaan KIUAS 8:n pienhiukkaspäästöt?

      "Vastaus; ei kerro mittaustuloksia - Teollisuuden lobbareitten toimesta saavutettu, puutteellinen Kiuasstandardi sekä CE-merkki ovat "saavutettu etu" ja elinehto kehittymättömälle kiuasteollisuudelle."

      MÖNJÄÄ PUSKEE

      Onhan se puutteellinen se kiuastandardi. Esimerkkinä edellisestä CE-merkin nimissä ja sen suojista kaupataan kuluttajille niin pitkälle kehitettyä uudensukupolven kiuasta joka polttaa jopa pienhiukkaset mutta jonka päästöt ovat todellisuudessa suurimmasta päästä.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Onhan se puutteellinen se kiuastandardi. Esimerkkinä edellisestä CE-merkin nimissä ja sen suojista kaupataan kuluttajille niin pitkälle kehitettyä uudensukupolven kiuasta joka polttaa jopa pienhiukkaset mutta jonka päästöt ovat todellisuudessa suurimmasta päästä.

      https://sydankiuas.fi/sydan-kiuas/

      Sydän-kiukaan sivulta löytyy testiraportteja kaksin kappalein.
      CO2 päästöt: S-K 10 = 0.14% ja S-K 30 =0.13%

      Kynnysarvo 1% Hiilimoksidi Hyötysuhde
      Yritys keskiarvo (%) keskiarvo (%)
      Narvi 0,30 68,0
      Harvia 0,72 67,0
      Helo 0,25 71,0
      IKI 0,30 68,5
      Misa 0,32 72,0
      Mondex 0,51 71,0
      MUKO 0,56 72,0
      Teuvan Keitintehdas 0,32 64,0
      Warmheart 0,14 75,2
      Tämän tilaston mukaan, testivoittajan voittanutta ei vain ole.
      Muiden sivulla ei Testiraportteja julkaista.


    • Anonyymi kirjoitti:

      https://sydankiuas.fi/sydan-kiuas/

      Sydän-kiukaan sivulta löytyy testiraportteja kaksin kappalein.
      CO2 päästöt: S-K 10 = 0.14% ja S-K 30 =0.13%

      Kynnysarvo 1% Hiilimoksidi Hyötysuhde
      Yritys keskiarvo (%) keskiarvo (%)
      Narvi 0,30 68,0
      Harvia 0,72 67,0
      Helo 0,25 71,0
      IKI 0,30 68,5
      Misa 0,32 72,0
      Mondex 0,51 71,0
      MUKO 0,56 72,0
      Teuvan Keitintehdas 0,32 64,0
      Warmheart 0,14 75,2
      Tämän tilaston mukaan, testivoittajan voittanutta ei vain ole.
      Muiden sivulla ei Testiraportteja julkaista.

      Ei ole todellista taas sinä mainostat CE testiraporteilla sekä niiden tuloksilla kiuastasi kun hetkeä aikaisemmin ne samaiset CE testit tuloksineen haukuit alimpaan helvettiin kertoen ettei ne vastaa totuutta?? Miten sekaisin sinä olet?
      Yksi niistä jo vuosia jatkuneista idiotismeista joita edelleen viljelet testitulokset ovat oman kiukaasi kohdalla vuosikymmenien tuotekehityksen tulosta kilpailijoiden kohdalla valheellisia vääristeltyjä tuloksia??

      Sitten ne huonot uutiset. Sydän kiukaan ohi on menty niin oikealta kuin vasemmalta hyötysuhteen ja päästöjen suhteen. Ainoa asia mikä on vielä tekemättä on hormilämmöt mitä tuskin kukaan edes vie noin pitkälle koska kiukaasi hormilämmöt on kikkailtu liian alas lopputuloksena missä sen hiukkaspäästöt ovat suurimmasta päästä sen saadessa ympäristömerkinnäksi 0,8 pistettä pisteytyksen ollesa yhdestä kymppiin. Se, että mainostat ostotesteillä kiuastasi joiden yhteydessä testin tilaaja kertoo testaajille ennen niiden alkua kuka ne voittaa on lähinnä sinun oma häpeäsi. Iki voitti myös TM:n testin mutta mainostaako se sillä kiuastaan? No ei koska TM:n painoarvo on samaa luokkaa kuin sinun kiukaasi ympäristömerkintä 0,8.

      Mitä, kaksi vai kolmekymmentä vuottako sinä olet perinnelaatikkoasi väännellyt ja käännellyt ja markkinoilla sitä kaupaksi saada lopputuloksen ollessa se, että käsissäsi on vuosisadan turhake joka ei edes toimi ja mihin olet aikaasi ja rahaasi haaskannut ihan turhaan, omin sanoin, miltä se tuntuu?


  • Tottakai kiuas kannattaa pestä etikalla. Pullollinen puolilämpimille kiville ja avot, lähtee se ketunkusenhaju pysyvästi!

    • Etikkaa? Kyllä minä olen valmis lyömään pantiksi vasemman kiveksen siitä, että etikan sijaan lasoli on sinulle on paljon tutumpi nautintoaine kuin em. Taskulämmintä sellaista huoltsikalta ja avot vai yskänlääkkeitäkö vetelet kun ei enää metsästä sieniä löydy naposteltavaksi? Virovalgeaan torin laidalta ei näköjään rahasi riitä kun näet vielä tietsikkaa näppäillä. Et sinä sillanalla siitä ketunkusen hajustasi eroon pääse mutta mikä on sinun kohdalla kaikille muille jotka läsnäolostasi saa nauttia pelkästään positiivinen asia. Yliajettu ketunraatokin tien laidassa haisee enemmän ihmiseltä kuin sinä. Kun taas seuraavan kerran menet saunaan eli kymmenen vuoden päästä tee palvelus ja uutena asiana pese itsesi kiukaan sijaan.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Etikkaa? Kyllä minä olen valmis lyömään pantiksi vasemman kiveksen siitä, että etikan sijaan lasoli on sinulle on paljon tutumpi nautintoaine kuin em. Taskulämmintä sellaista huoltsikalta ja avot vai yskänlääkkeitäkö vetelet kun ei enää metsästä sieniä löydy naposteltavaksi? Virovalgeaan torin laidalta ei näköjään rahasi riitä kun näet vielä tietsikkaa näppäillä. Et sinä sillanalla siitä ketunkusen hajustasi eroon pääse mutta mikä on sinun kohdalla kaikille muille jotka läsnäolostasi saa nauttia pelkästään positiivinen asia. Yliajettu ketunraatokin tien laidassa haisee enemmän ihmiseltä kuin sinä. Kun taas seuraavan kerran menet saunaan eli kymmenen vuoden päästä tee palvelus ja uutena asiana pese itsesi kiukaan sijaan.

      Yksi niistä jo vuosia jatkuneista idiotismeista joita edelleen viljelet testitulokset ovat oman kiukaasi kohdalla vuosikymmenien tuotekehityksen tulosta kilpailijoiden kohdalla valheellisia vääristeltyjä tuloksia?
      Nyt haukut väärää puutä.
      Ensinnäkin standardin rajoissa kiukaan testi tuloksia voidaan joltain osa alueelta kikkailemalla ohjata haluttuun suuntaan, mutta siinä käy kuin harakelle, kun nokka tarttuu, niin pyrstö irtoo. Kuopin testeissä kiuas (8):lla on suoritettu (12) testisarjaa eri puulajeilla, jopa roskia sekä paperia polttamalla. Esitetyssä grafiikassa, kiuas
      (8) tuloket 12 mittauksen sarjasta nousee esille testin paras ja huonoin.

      Testejä mainostetaan että ne olisi suoritettu normaalin saunojan lämmitystapaa noudattaen, näin kuitenkaan ei ole menetelty. Esimerkiksi standardin mukainen 12 Pa:veto on aloituksessa on muutettu 6 Pa:liin, jonka jälkeen savupiipun lämpötilan kohoamisen myötä painovoimainen veto kasvaa. Tämä toimii perinnekiukaissa (1) jonka savukaasut palavat savupiipussa mallikkaasti, tulos asteikon paras.
      Esimerkissä sinun mainostama päästöhirmu kiuas (8) jossa on integroitu vastavirtalämmönvaihdin, sen alkuveto 6 Pa, veto (12 Pa :n sijaan) ei riitä normaaliin polttoon tulipesässä, jossa on palamisilmojen kierto. Ensiöilmaa syötetään arinan läpi, toisioilmaa palotapahtuma imee luukun lasin ympäriltä ja sekundääri-imaa ohjataan palotapahtuman yläpuolelle. Koska poltto tapahtuu tulipesässä, kohdennettua ilmaa tarvitaan runsasti. Lisäksi vastavirtalämmönvaihdin laskee savukaasun lämpötilat, niin
      6 Pa:n veto testipenkissä tähän riitä, koska lämmönluovutuksen jälkeen, alhainen savukaasujen lämpötila ei kiihdytä virtausta yli kaksi metriä pitkässä vaakatason savuputkessa. Kuvaa hyvin tilannetta kun raportissa kerrotaan, että kiuas (8) ei saa riittävästi ilmaa palamiseksi. Hiukkaslaskurin mukaisesti kuas (8) oli parhaasta päästä huonoin.

      Jostain syystä mittaukset on suoritettu erittäin pienillä panoksilla ja mienillä pilkkeillä eikä käppyröiden yhteydessä ei ilmoiteta kiukaan yhdyshormin CO päästöjen sekä savukaasun yhdyshormista mitattuja maksimi lämpötiloja.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Yksi niistä jo vuosia jatkuneista idiotismeista joita edelleen viljelet testitulokset ovat oman kiukaasi kohdalla vuosikymmenien tuotekehityksen tulosta kilpailijoiden kohdalla valheellisia vääristeltyjä tuloksia?
      Nyt haukut väärää puutä.
      Ensinnäkin standardin rajoissa kiukaan testi tuloksia voidaan joltain osa alueelta kikkailemalla ohjata haluttuun suuntaan, mutta siinä käy kuin harakelle, kun nokka tarttuu, niin pyrstö irtoo. Kuopin testeissä kiuas (8):lla on suoritettu (12) testisarjaa eri puulajeilla, jopa roskia sekä paperia polttamalla. Esitetyssä grafiikassa, kiuas
      (8) tuloket 12 mittauksen sarjasta nousee esille testin paras ja huonoin.

      Testejä mainostetaan että ne olisi suoritettu normaalin saunojan lämmitystapaa noudattaen, näin kuitenkaan ei ole menetelty. Esimerkiksi standardin mukainen 12 Pa:veto on aloituksessa on muutettu 6 Pa:liin, jonka jälkeen savupiipun lämpötilan kohoamisen myötä painovoimainen veto kasvaa. Tämä toimii perinnekiukaissa (1) jonka savukaasut palavat savupiipussa mallikkaasti, tulos asteikon paras.
      Esimerkissä sinun mainostama päästöhirmu kiuas (8) jossa on integroitu vastavirtalämmönvaihdin, sen alkuveto 6 Pa, veto (12 Pa :n sijaan) ei riitä normaaliin polttoon tulipesässä, jossa on palamisilmojen kierto. Ensiöilmaa syötetään arinan läpi, toisioilmaa palotapahtuma imee luukun lasin ympäriltä ja sekundääri-imaa ohjataan palotapahtuman yläpuolelle. Koska poltto tapahtuu tulipesässä, kohdennettua ilmaa tarvitaan runsasti. Lisäksi vastavirtalämmönvaihdin laskee savukaasun lämpötilat, niin
      6 Pa:n veto testipenkissä tähän riitä, koska lämmönluovutuksen jälkeen, alhainen savukaasujen lämpötila ei kiihdytä virtausta yli kaksi metriä pitkässä vaakatason savuputkessa. Kuvaa hyvin tilannetta kun raportissa kerrotaan, että kiuas (8) ei saa riittävästi ilmaa palamiseksi. Hiukkaslaskurin mukaisesti kuas (8) oli parhaasta päästä huonoin.

      Jostain syystä mittaukset on suoritettu erittäin pienillä panoksilla ja mienillä pilkkeillä eikä käppyröiden yhteydessä ei ilmoiteta kiukaan yhdyshormin CO päästöjen sekä savukaasun yhdyshormista mitattuja maksimi lämpötiloja.

      Paitsi että on äärimmäisen viihdyttävää kuinka haukut kiuashankkeen testejä ettei ne olleet normaaleja tapoja lämmittää sauna viestiketjussa missä mainostat omaa testiäsi kuvaten sen yhteydessä suoritettuja testejä normaalina lämmitystapana vaikka sitä ne eivät todellakaan olleet. Edelleen itkset kuinka kuopion testeissä käytetyn polttoaineen koko oli liian pieni sinun polttaessa kiukaissa omassa testissä risuja? Mikä naurettavinta kerrot yksityiskohtaisesti kuinka kuopion testit eivät vastanneet normaalia lämmitystapaa koska koneellisen vedon sijaan käytössä oli painovoimainen veto???? Saako kysyä montako kertaa olet saunan jatkuvalämmitteisellä kiukaalla nähnyt jonka yhteydessä hormiveto hoidetaan painovoiman sijaan koneellisesti?

      Kiitos tästä tiedosta ettei sydänkiuas toimi saunassa josta puuttuu koneellinen hormiveto. Fakta kun on se, ettei hormiveto ollut kiukaasi kohdalla se ongelma vaan se, että testiryhmä ei saanut palamiselle tarpeeksi ilmaa muutoin kuin avaamalla täyttöluukkua koska olet kuristanut paloilmaläärät liian alas paloilmarajoittimella mikä on se syy miksi kiuashankkeen testit meni penkin alle kiukaasi kohdalta. Kaikkea sitä kuuleekin kun kuopion testit suoritettiin väärin koska sen yhteydessä ei koneellisesti nostettu hormivetoa tasolle että sydänkiuas toimisi? Sillähän ei tietenkään ole mitään merkitystä ettei sydän kiuasta käytetä muiden peruskiukaiden tavoin missään muussa saunassa kuin painovoimaiseen vetoon pohjautuvissa saunoissa? Katsos herra kiuasvalmistaja kun jos ihan totta puhutaan sinä et löydä saunan saunaa lämmitettiin se puilla tai sähköllä josta löytyisi koneellinen hormiveto. Sitä kun käytetään yksinomaan laboratoriotesteissä vertailukelpoisten tulosten saamiseksi eri kiuakaiden välillä. Siitä syystä että yhdellä ja samalla kiukaalla saa esim. hormilämmöt tonniin avatessa urut auki taio vastaavasti viitensataan käytettäessä kiuasta käyttöohjeiden mukaisesti. Asia minkä harvinaisen hyvin tiedät mustamaalateksesi kilpailijoiden kiukaita omissa testeissäsi avaten vedot selälleen hormilämpötilojen kasvattamiseksi kuten myös sen, että kuopion testit olivat päästötestit ei hormilämpötilatestit joista sinulle on muodostunut sairas pakkomielle minkä lisäksi kikkailit ne liian alas oman kiukaasi kohdalla lopputuloksella minkä sinä tiedät harvinaisen hyvin = Päästöt suurimmasta päästä ympäristömerkintä 0,8 kymmenestä mahdollisesta.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Paitsi että on äärimmäisen viihdyttävää kuinka haukut kiuashankkeen testejä ettei ne olleet normaaleja tapoja lämmittää sauna viestiketjussa missä mainostat omaa testiäsi kuvaten sen yhteydessä suoritettuja testejä normaalina lämmitystapana vaikka sitä ne eivät todellakaan olleet. Edelleen itkset kuinka kuopion testeissä käytetyn polttoaineen koko oli liian pieni sinun polttaessa kiukaissa omassa testissä risuja? Mikä naurettavinta kerrot yksityiskohtaisesti kuinka kuopion testit eivät vastanneet normaalia lämmitystapaa koska koneellisen vedon sijaan käytössä oli painovoimainen veto???? Saako kysyä montako kertaa olet saunan jatkuvalämmitteisellä kiukaalla nähnyt jonka yhteydessä hormiveto hoidetaan painovoiman sijaan koneellisesti?

      Kiitos tästä tiedosta ettei sydänkiuas toimi saunassa josta puuttuu koneellinen hormiveto. Fakta kun on se, ettei hormiveto ollut kiukaasi kohdalla se ongelma vaan se, että testiryhmä ei saanut palamiselle tarpeeksi ilmaa muutoin kuin avaamalla täyttöluukkua koska olet kuristanut paloilmaläärät liian alas paloilmarajoittimella mikä on se syy miksi kiuashankkeen testit meni penkin alle kiukaasi kohdalta. Kaikkea sitä kuuleekin kun kuopion testit suoritettiin väärin koska sen yhteydessä ei koneellisesti nostettu hormivetoa tasolle että sydänkiuas toimisi? Sillähän ei tietenkään ole mitään merkitystä ettei sydän kiuasta käytetä muiden peruskiukaiden tavoin missään muussa saunassa kuin painovoimaiseen vetoon pohjautuvissa saunoissa? Katsos herra kiuasvalmistaja kun jos ihan totta puhutaan sinä et löydä saunan saunaa lämmitettiin se puilla tai sähköllä josta löytyisi koneellinen hormiveto. Sitä kun käytetään yksinomaan laboratoriotesteissä vertailukelpoisten tulosten saamiseksi eri kiuakaiden välillä. Siitä syystä että yhdellä ja samalla kiukaalla saa esim. hormilämmöt tonniin avatessa urut auki taio vastaavasti viitensataan käytettäessä kiuasta käyttöohjeiden mukaisesti. Asia minkä harvinaisen hyvin tiedät mustamaalateksesi kilpailijoiden kiukaita omissa testeissäsi avaten vedot selälleen hormilämpötilojen kasvattamiseksi kuten myös sen, että kuopion testit olivat päästötestit ei hormilämpötilatestit joista sinulle on muodostunut sairas pakkomielle minkä lisäksi kikkailit ne liian alas oman kiukaasi kohdalla lopputuloksella minkä sinä tiedät harvinaisen hyvin = Päästöt suurimmasta päästä ympäristömerkintä 0,8 kymmenestä mahdollisesta.

      IKI:llä on sydän ongelma, siellä ei ole kaikki kotona.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Paitsi että on äärimmäisen viihdyttävää kuinka haukut kiuashankkeen testejä ettei ne olleet normaaleja tapoja lämmittää sauna viestiketjussa missä mainostat omaa testiäsi kuvaten sen yhteydessä suoritettuja testejä normaalina lämmitystapana vaikka sitä ne eivät todellakaan olleet. Edelleen itkset kuinka kuopion testeissä käytetyn polttoaineen koko oli liian pieni sinun polttaessa kiukaissa omassa testissä risuja? Mikä naurettavinta kerrot yksityiskohtaisesti kuinka kuopion testit eivät vastanneet normaalia lämmitystapaa koska koneellisen vedon sijaan käytössä oli painovoimainen veto???? Saako kysyä montako kertaa olet saunan jatkuvalämmitteisellä kiukaalla nähnyt jonka yhteydessä hormiveto hoidetaan painovoiman sijaan koneellisesti?

      Kiitos tästä tiedosta ettei sydänkiuas toimi saunassa josta puuttuu koneellinen hormiveto. Fakta kun on se, ettei hormiveto ollut kiukaasi kohdalla se ongelma vaan se, että testiryhmä ei saanut palamiselle tarpeeksi ilmaa muutoin kuin avaamalla täyttöluukkua koska olet kuristanut paloilmaläärät liian alas paloilmarajoittimella mikä on se syy miksi kiuashankkeen testit meni penkin alle kiukaasi kohdalta. Kaikkea sitä kuuleekin kun kuopion testit suoritettiin väärin koska sen yhteydessä ei koneellisesti nostettu hormivetoa tasolle että sydänkiuas toimisi? Sillähän ei tietenkään ole mitään merkitystä ettei sydän kiuasta käytetä muiden peruskiukaiden tavoin missään muussa saunassa kuin painovoimaiseen vetoon pohjautuvissa saunoissa? Katsos herra kiuasvalmistaja kun jos ihan totta puhutaan sinä et löydä saunan saunaa lämmitettiin se puilla tai sähköllä josta löytyisi koneellinen hormiveto. Sitä kun käytetään yksinomaan laboratoriotesteissä vertailukelpoisten tulosten saamiseksi eri kiuakaiden välillä. Siitä syystä että yhdellä ja samalla kiukaalla saa esim. hormilämmöt tonniin avatessa urut auki taio vastaavasti viitensataan käytettäessä kiuasta käyttöohjeiden mukaisesti. Asia minkä harvinaisen hyvin tiedät mustamaalateksesi kilpailijoiden kiukaita omissa testeissäsi avaten vedot selälleen hormilämpötilojen kasvattamiseksi kuten myös sen, että kuopion testit olivat päästötestit ei hormilämpötilatestit joista sinulle on muodostunut sairas pakkomielle minkä lisäksi kikkailit ne liian alas oman kiukaasi kohdalla lopputuloksella minkä sinä tiedät harvinaisen hyvin = Päästöt suurimmasta päästä ympäristömerkintä 0,8 kymmenestä mahdollisesta.

      siis.....Kuopion testeissä sydäri puski mönjää koska hormiveto oli liian pieni? Entäs sydärin omat testit joissa mittausanturi meni mönjän takia tukkoon vaikka veto oli täysillä?

      Saunassa jossa on jatkuvalämmitteinen kiuas sen hormiveto määritellään sillä, kuinka paljon palamiseen annetaan ilmaa pääasiassa avaamalla tai sulkemalla tuhkalaatikkoa joka paloilman säätimenä toimii. Asia minkä S-kiukaan edustajakin tietää harvinaisen hyvin koska paloilmarajoitin ilmestyi sydänkiukaaseen ensimmäisten testien jälkeen kun nämä kuningasajattelijat huomasivat että oho, T600 hormi riitä sydänkiukaalle ilman sitä hormilämpötilojen keskiarvon huidellessa aika lailla samoissa lukemissa kuin nykyiset huiput. Samalla hyötysuhde tuli kikkailluksi ylöspäin koska hyötysuhde määritellään mm. siitä vaikka esimerkkitapauksen yhteydessä kikkailu vastaa jo Kiuas-hankkeen tuloksien perusteella lähes kitutulena tunnettua polttotapaa minkä yhteydessä kuristetaan paloilmaa liikaa lopputuloksella missä päästöt ovat suuret hormin pikeentyessä lopputuloksena pahimmillaan nokipalon aiheuttaminen.

      "käy kuin harakelle, kun nokka tarttuu, niin pyrstö irtoo"


    • Anonyymi kirjoitti:

      siis.....Kuopion testeissä sydäri puski mönjää koska hormiveto oli liian pieni? Entäs sydärin omat testit joissa mittausanturi meni mönjän takia tukkoon vaikka veto oli täysillä?

      Saunassa jossa on jatkuvalämmitteinen kiuas sen hormiveto määritellään sillä, kuinka paljon palamiseen annetaan ilmaa pääasiassa avaamalla tai sulkemalla tuhkalaatikkoa joka paloilman säätimenä toimii. Asia minkä S-kiukaan edustajakin tietää harvinaisen hyvin koska paloilmarajoitin ilmestyi sydänkiukaaseen ensimmäisten testien jälkeen kun nämä kuningasajattelijat huomasivat että oho, T600 hormi riitä sydänkiukaalle ilman sitä hormilämpötilojen keskiarvon huidellessa aika lailla samoissa lukemissa kuin nykyiset huiput. Samalla hyötysuhde tuli kikkailluksi ylöspäin koska hyötysuhde määritellään mm. siitä vaikka esimerkkitapauksen yhteydessä kikkailu vastaa jo Kiuas-hankkeen tuloksien perusteella lähes kitutulena tunnettua polttotapaa minkä yhteydessä kuristetaan paloilmaa liikaa lopputuloksella missä päästöt ovat suuret hormin pikeentyessä lopputuloksena pahimmillaan nokipalon aiheuttaminen.

      "käy kuin harakelle, kun nokka tarttuu, niin pyrstö irtoo"

      noin siinä käy kun kiuasta "kehitellään" yksinomaan testejä ajatellen tavoitteena saavuttaa parempia testituloksia. Suorastaan irvokasta. Kiuas jonka hyötysuhe on teoreettisesti korkeimmasta päästä ja jonka kerrotaan olevan niin edistyksellinen että se polttaa jopa pienhiukkaset ja miten kävi? Todellisuudessa yksi markkinoiden suuripäästöisimmistä kiukaista vaikka tyyppikilven CE-markinnät antaa ymmärtää jotain ihan muuta.

      Nuhapumppu jonka paloilmamääriä on laskettu hormilämpöjen laskemiseksi ja hyötysuhteen korottamiseksi liian alas. Vika kuulemma siinä, että oli käytössä painovoimainen ilmanvaihto ilman koneellista vastaavaa. En tiedä mistä noita aivottomuuksia keksiikin? Yhtä tyhmä möläytys kuin - "Mikäli samalla savusaunan katto ja seinien rakenteet olisivat ilmatiiviit, niin korvausilman saanti konvektion pyöritykseen olisi puutteellista."


    • Anonyymi kirjoitti:

      Yksi niistä jo vuosia jatkuneista idiotismeista joita edelleen viljelet testitulokset ovat oman kiukaasi kohdalla vuosikymmenien tuotekehityksen tulosta kilpailijoiden kohdalla valheellisia vääristeltyjä tuloksia?
      Nyt haukut väärää puutä.
      Ensinnäkin standardin rajoissa kiukaan testi tuloksia voidaan joltain osa alueelta kikkailemalla ohjata haluttuun suuntaan, mutta siinä käy kuin harakelle, kun nokka tarttuu, niin pyrstö irtoo. Kuopin testeissä kiuas (8):lla on suoritettu (12) testisarjaa eri puulajeilla, jopa roskia sekä paperia polttamalla. Esitetyssä grafiikassa, kiuas
      (8) tuloket 12 mittauksen sarjasta nousee esille testin paras ja huonoin.

      Testejä mainostetaan että ne olisi suoritettu normaalin saunojan lämmitystapaa noudattaen, näin kuitenkaan ei ole menetelty. Esimerkiksi standardin mukainen 12 Pa:veto on aloituksessa on muutettu 6 Pa:liin, jonka jälkeen savupiipun lämpötilan kohoamisen myötä painovoimainen veto kasvaa. Tämä toimii perinnekiukaissa (1) jonka savukaasut palavat savupiipussa mallikkaasti, tulos asteikon paras.
      Esimerkissä sinun mainostama päästöhirmu kiuas (8) jossa on integroitu vastavirtalämmönvaihdin, sen alkuveto 6 Pa, veto (12 Pa :n sijaan) ei riitä normaaliin polttoon tulipesässä, jossa on palamisilmojen kierto. Ensiöilmaa syötetään arinan läpi, toisioilmaa palotapahtuma imee luukun lasin ympäriltä ja sekundääri-imaa ohjataan palotapahtuman yläpuolelle. Koska poltto tapahtuu tulipesässä, kohdennettua ilmaa tarvitaan runsasti. Lisäksi vastavirtalämmönvaihdin laskee savukaasun lämpötilat, niin
      6 Pa:n veto testipenkissä tähän riitä, koska lämmönluovutuksen jälkeen, alhainen savukaasujen lämpötila ei kiihdytä virtausta yli kaksi metriä pitkässä vaakatason savuputkessa. Kuvaa hyvin tilannetta kun raportissa kerrotaan, että kiuas (8) ei saa riittävästi ilmaa palamiseksi. Hiukkaslaskurin mukaisesti kuas (8) oli parhaasta päästä huonoin.

      Jostain syystä mittaukset on suoritettu erittäin pienillä panoksilla ja mienillä pilkkeillä eikä käppyröiden yhteydessä ei ilmoiteta kiukaan yhdyshormin CO päästöjen sekä savukaasun yhdyshormista mitattuja maksimi lämpötiloja.

      Jos 6 Pa:n veto ei kiukaasi kohdalla riitä kuten itse edellä totesit kuinka ihmeessä sinä saat sen toimimaan muualla kuin testilaboratoriossa koska puusaunat toimii yksinomaan painovoimalla?

      "Mittauksissa kiukaan veto saadaan aikaiseksi huippuimurilla, jota ohjataan tietokoneen
      ohjausjärjestelmällä. Kiukaan veto säädetään mittausten alussa 6 Pa:iin ja kiukaan läpi
      kulkeva virtaus mitataan Airflow LCA-301 siipipyöräanemometrillä, jotta voidaan
      varmistaa vedosta aiheutuvan virtauksen olevan sama jokaisessa mittauksessa. Vetoa
      piipussa ei säädetä mittausten aikana vaan sen annetaan kehittyä luonnollisesti
      palamisen ja savukaasukanaviston lämpeämisen vaikutuksesta."

      "Veto-olot:
       Aluksi saunan ilmanvaihto säädetään siten, että kiukaan veto on 0 Pa, ts. mitataan
      siipipyöräanemometrillä tulipesäluukusta, että ilma ei liiku kiukaan läpi. Tämän jälkeen asetetaan savukaasuimurin avulla pakotettu veto 6 Pa savukanavaan, kiukaan
      luukut siinä asennossa, jossa ne käyttöohjeen mukaisesti täytyy pitää. Luukkuja ei
      säädellä polton aikana j"

      Viittauksella edelliseen kuinka koneellisen vedon puuttuminen on käsityksesi mukaan normaali tapa lämmittää sauna sinun kertoessa kuinka kiukaasi päästöt johtui painovoimaisen ilmanvaihdon käytöstä koneellisen sijaan?

      Tietäisin kuinka saisit kiukaasi pienhiukkaspäästöt alas kerronko miten vai joko olet pajalla nysväämässä koneellista vetoa kiukaasi hormiliittimeen vaikka puukiukaiden on toimittava painovoimaisesti? Entäs sitten jos tulee sähkökatkos ja koneellinen hormiveto pysähtyy millä ihmeellä sinä sitten saat kiukaasi vetämään rukouksilla, lahjuksilla vai kirjoittamalla joulupukille?

      Kait tuota ymmärrät ettei kukaan olisi tiennyt mitään ettei kiukaasi toimi painovoimaisella hormivedolla mikä on puukiukaille elinehto jos et olisi sitä itse kertonut?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Jos 6 Pa:n veto ei kiukaasi kohdalla riitä kuten itse edellä totesit kuinka ihmeessä sinä saat sen toimimaan muualla kuin testilaboratoriossa koska puusaunat toimii yksinomaan painovoimalla?

      "Mittauksissa kiukaan veto saadaan aikaiseksi huippuimurilla, jota ohjataan tietokoneen
      ohjausjärjestelmällä. Kiukaan veto säädetään mittausten alussa 6 Pa:iin ja kiukaan läpi
      kulkeva virtaus mitataan Airflow LCA-301 siipipyöräanemometrillä, jotta voidaan
      varmistaa vedosta aiheutuvan virtauksen olevan sama jokaisessa mittauksessa. Vetoa
      piipussa ei säädetä mittausten aikana vaan sen annetaan kehittyä luonnollisesti
      palamisen ja savukaasukanaviston lämpeämisen vaikutuksesta."

      "Veto-olot:
       Aluksi saunan ilmanvaihto säädetään siten, että kiukaan veto on 0 Pa, ts. mitataan
      siipipyöräanemometrillä tulipesäluukusta, että ilma ei liiku kiukaan läpi. Tämän jälkeen asetetaan savukaasuimurin avulla pakotettu veto 6 Pa savukanavaan, kiukaan
      luukut siinä asennossa, jossa ne käyttöohjeen mukaisesti täytyy pitää. Luukkuja ei
      säädellä polton aikana j"

      Viittauksella edelliseen kuinka koneellisen vedon puuttuminen on käsityksesi mukaan normaali tapa lämmittää sauna sinun kertoessa kuinka kiukaasi päästöt johtui painovoimaisen ilmanvaihdon käytöstä koneellisen sijaan?

      Tietäisin kuinka saisit kiukaasi pienhiukkaspäästöt alas kerronko miten vai joko olet pajalla nysväämässä koneellista vetoa kiukaasi hormiliittimeen vaikka puukiukaiden on toimittava painovoimaisesti? Entäs sitten jos tulee sähkökatkos ja koneellinen hormiveto pysähtyy millä ihmeellä sinä sitten saat kiukaasi vetämään rukouksilla, lahjuksilla vai kirjoittamalla joulupukille?

      Kait tuota ymmärrät ettei kukaan olisi tiennyt mitään ettei kiukaasi toimi painovoimaisella hormivedolla mikä on puukiukaille elinehto jos et olisi sitä itse kertonut?

      Nyt IKILLÄ joukko on ongelma!

      Vaikea tilanne yrityksen kannalta.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Jos 6 Pa:n veto ei kiukaasi kohdalla riitä kuten itse edellä totesit kuinka ihmeessä sinä saat sen toimimaan muualla kuin testilaboratoriossa koska puusaunat toimii yksinomaan painovoimalla?

      "Mittauksissa kiukaan veto saadaan aikaiseksi huippuimurilla, jota ohjataan tietokoneen
      ohjausjärjestelmällä. Kiukaan veto säädetään mittausten alussa 6 Pa:iin ja kiukaan läpi
      kulkeva virtaus mitataan Airflow LCA-301 siipipyöräanemometrillä, jotta voidaan
      varmistaa vedosta aiheutuvan virtauksen olevan sama jokaisessa mittauksessa. Vetoa
      piipussa ei säädetä mittausten aikana vaan sen annetaan kehittyä luonnollisesti
      palamisen ja savukaasukanaviston lämpeämisen vaikutuksesta."

      "Veto-olot:
       Aluksi saunan ilmanvaihto säädetään siten, että kiukaan veto on 0 Pa, ts. mitataan
      siipipyöräanemometrillä tulipesäluukusta, että ilma ei liiku kiukaan läpi. Tämän jälkeen asetetaan savukaasuimurin avulla pakotettu veto 6 Pa savukanavaan, kiukaan
      luukut siinä asennossa, jossa ne käyttöohjeen mukaisesti täytyy pitää. Luukkuja ei
      säädellä polton aikana j"

      Viittauksella edelliseen kuinka koneellisen vedon puuttuminen on käsityksesi mukaan normaali tapa lämmittää sauna sinun kertoessa kuinka kiukaasi päästöt johtui painovoimaisen ilmanvaihdon käytöstä koneellisen sijaan?

      Tietäisin kuinka saisit kiukaasi pienhiukkaspäästöt alas kerronko miten vai joko olet pajalla nysväämässä koneellista vetoa kiukaasi hormiliittimeen vaikka puukiukaiden on toimittava painovoimaisesti? Entäs sitten jos tulee sähkökatkos ja koneellinen hormiveto pysähtyy millä ihmeellä sinä sitten saat kiukaasi vetämään rukouksilla, lahjuksilla vai kirjoittamalla joulupukille?

      Kait tuota ymmärrät ettei kukaan olisi tiennyt mitään ettei kiukaasi toimi painovoimaisella hormivedolla mikä on puukiukaille elinehto jos et olisi sitä itse kertonut?

      Luonnollisella painovoimaisella hormivedolla hormilämpötilojen keskiarvo hormiliitoksesta mitattuna alle 500C.

      "Keskimäärin savukaasun lämpötila oli 362 °C ja heti liitinhorminjälkeen mitattuna 36 °C korkeampi"

      Ilmankos oli väärin tehty testi kun eivät koneellisella vedolla nostaneet hormilämpötiloja tonniin? Yhdellä kiukaalla saivat sentään hormilämmöt yli kuuden sadan ilman kiviä.

      Mielenkiintoisia huomiota KIUAS-hankkeen testiryhmältä. Esim:

      "Kiukaalla 8 tehtyjen ”optimointi” testien perusteella suuripäästöisten kiukaiden ongelmana on toisio-ilman puute palamisprosessissa. Kiukaan 8 päästöjä saatiin merkittävästi (Kuva 35) vähennettyä pelkästään pitämällä tulipesänluukku raollaan poltonajan. Tämä ei ole kuitenkaan suositeltavaa yleisesti, koska luukun raollaan pitäminen aiheuttaa tulipalovaaran, vaan tällaisten kiukaiden rakenteita tulisi muuttaa."

      Yhtä kuin esim. vuosikymmenien tuotekehityksen uudensukupolven kiukaalle KIUAS-hankkeen edustajat käsitykseni mukaan suosivat sen rakentamista kokonaan uudestaan siinä ilmenneiden puutteiden takia?

      Lisäpoimintoja aiheena panoskoon merkitys päästöissä:

      " Poltot olivat nopeampia ja teho 10 % (kiuas 1) ja 25 % (kiuas 8) suurempi kuin normaalipanoksella.
       Suurin vaikutus näkyi hiukkaslukumäärässä, joka oli täydellä panoksella nelinkertainen molemmilla kiukailla. Myös häkäpitoisuudet kasvoivat merkittävästi, 25 % kiukaalla 1 ja lähes 80 % kiukaalla 8"


    • Anonyymi kirjoitti:

      Nyt IKILLÄ joukko on ongelma!

      Vaikea tilanne yrityksen kannalta.

      Ja mikähän mahtaa olla se IKIN ongelma aiheen ollessa pienhiukkaspäästöt koska se on tällä hetkellä ainoa kiuasvalmistaja joka ne on julki tuonut kiukaansa kohdalta?

      Eiköhän se ongelma ole niillä, joiden kiukaista pienhiukkaspäästö on myös mitattu mutta joita eivät niitä julki tuo ymmärrettävistä syistä?


    • Anonyymi kirjoitti:

      IKI:llä on sydän ongelma, siellä ei ole kaikki kotona.

      Kait tuota ymmärrät s-kiukaan edustaja kuinka kerrot edellä ettei sydämmellä ole kaikki kotona?

      "sydän ongelma = siellä ei ole kaikki kotona"

      Eikö mene nyt oikein putkeen? Mitä sinä yleensä IKIstä itket eihän se ollut edes KIUAS-hankkeen testeissä mukana? Kopioita kylläkin.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Luonnollisella painovoimaisella hormivedolla hormilämpötilojen keskiarvo hormiliitoksesta mitattuna alle 500C.

      "Keskimäärin savukaasun lämpötila oli 362 °C ja heti liitinhorminjälkeen mitattuna 36 °C korkeampi"

      Ilmankos oli väärin tehty testi kun eivät koneellisella vedolla nostaneet hormilämpötiloja tonniin? Yhdellä kiukaalla saivat sentään hormilämmöt yli kuuden sadan ilman kiviä.

      Mielenkiintoisia huomiota KIUAS-hankkeen testiryhmältä. Esim:

      "Kiukaalla 8 tehtyjen ”optimointi” testien perusteella suuripäästöisten kiukaiden ongelmana on toisio-ilman puute palamisprosessissa. Kiukaan 8 päästöjä saatiin merkittävästi (Kuva 35) vähennettyä pelkästään pitämällä tulipesänluukku raollaan poltonajan. Tämä ei ole kuitenkaan suositeltavaa yleisesti, koska luukun raollaan pitäminen aiheuttaa tulipalovaaran, vaan tällaisten kiukaiden rakenteita tulisi muuttaa."

      Yhtä kuin esim. vuosikymmenien tuotekehityksen uudensukupolven kiukaalle KIUAS-hankkeen edustajat käsitykseni mukaan suosivat sen rakentamista kokonaan uudestaan siinä ilmenneiden puutteiden takia?

      Lisäpoimintoja aiheena panoskoon merkitys päästöissä:

      " Poltot olivat nopeampia ja teho 10 % (kiuas 1) ja 25 % (kiuas 8) suurempi kuin normaalipanoksella.
       Suurin vaikutus näkyi hiukkaslukumäärässä, joka oli täydellä panoksella nelinkertainen molemmilla kiukailla. Myös häkäpitoisuudet kasvoivat merkittävästi, 25 % kiukaalla 1 ja lähes 80 % kiukaalla 8"

      S-kiukaaseen on erikseen lisätty tuotekehityksen suurena "saavutuksena" sekundääri(toisio)ilman säädin lopputuloksella missä kiuas ei saa palamiseen sekundääri(toisio)ilmaa muutoin kuin avaamalla täyttöluukkua ilmamäärien lisäämiseksi.

      Hyvä kiuas. Jos sen vie paalaamoon ja tekee alusta alkaen kokonaan uudestaan?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Jos 6 Pa:n veto ei kiukaasi kohdalla riitä kuten itse edellä totesit kuinka ihmeessä sinä saat sen toimimaan muualla kuin testilaboratoriossa koska puusaunat toimii yksinomaan painovoimalla?

      "Mittauksissa kiukaan veto saadaan aikaiseksi huippuimurilla, jota ohjataan tietokoneen
      ohjausjärjestelmällä. Kiukaan veto säädetään mittausten alussa 6 Pa:iin ja kiukaan läpi
      kulkeva virtaus mitataan Airflow LCA-301 siipipyöräanemometrillä, jotta voidaan
      varmistaa vedosta aiheutuvan virtauksen olevan sama jokaisessa mittauksessa. Vetoa
      piipussa ei säädetä mittausten aikana vaan sen annetaan kehittyä luonnollisesti
      palamisen ja savukaasukanaviston lämpeämisen vaikutuksesta."

      "Veto-olot:
       Aluksi saunan ilmanvaihto säädetään siten, että kiukaan veto on 0 Pa, ts. mitataan
      siipipyöräanemometrillä tulipesäluukusta, että ilma ei liiku kiukaan läpi. Tämän jälkeen asetetaan savukaasuimurin avulla pakotettu veto 6 Pa savukanavaan, kiukaan
      luukut siinä asennossa, jossa ne käyttöohjeen mukaisesti täytyy pitää. Luukkuja ei
      säädellä polton aikana j"

      Viittauksella edelliseen kuinka koneellisen vedon puuttuminen on käsityksesi mukaan normaali tapa lämmittää sauna sinun kertoessa kuinka kiukaasi päästöt johtui painovoimaisen ilmanvaihdon käytöstä koneellisen sijaan?

      Tietäisin kuinka saisit kiukaasi pienhiukkaspäästöt alas kerronko miten vai joko olet pajalla nysväämässä koneellista vetoa kiukaasi hormiliittimeen vaikka puukiukaiden on toimittava painovoimaisesti? Entäs sitten jos tulee sähkökatkos ja koneellinen hormiveto pysähtyy millä ihmeellä sinä sitten saat kiukaasi vetämään rukouksilla, lahjuksilla vai kirjoittamalla joulupukille?

      Kait tuota ymmärrät ettei kukaan olisi tiennyt mitään ettei kiukaasi toimi painovoimaisella hormivedolla mikä on puukiukaille elinehto jos et olisi sitä itse kertonut?

      Ilmankos ennalta suuresti hypetetyn kiuas-hankkeen testitulokset tavoitteineen (romutuspalkkiot, ympäristömerkinnät tuotevalmistajien nimien julkistamisineen jotta kuluttajat voi ostaa pienipäästöisiä kiukaita napajäätiköiden sulamisen estämiseksi jne) lähes vesitettiin koska suoritetut testitulokset osoitti testaajatkin yllättäen kuinka CE-merkintään oikeuttavat testit tapauskohtaisesti jopa vääristelee tuloksia ja ihan väärään suuntaan verrattuna tuloksiin käytettäessä kiukaita normaali olosuhteissa esim. painovoimaisesti ilman koneellista hormivetoa?

      Olisi vain mielenkiintoista tietää ketkä olivat ne tahot jotka edellisen asian maton alle lakaisi lähtökohtaisen tavoitteen eli valistavan informaation vaihtuessa testien jälkeen tulosten selvittyä suoranaiseen sensuuriin? Lopputulos kun on kuitenkin se, että vesitetyn kiuas-hankkeen seurauksena markkinoilla on kiukaita joiden kerrotaan CE-merkintöjen kautta olevan pienipäästöisiä todellisuuden ollessa jotain ihan muuta. Valistavan informaation ollessa hankkeen yksi lähtökohdista lopputulosta ei voi kuin ihmetellä valistuksen vaihtuessa informaatioon jota ei löydy kuin lukemalla loppuraportti. Julkisuuteen kun ei lopulta annettu kuin ohjeistukset polttaa kuivaa puuta roskien sijaan yms. itsestäänselvyyksiä kertoen että eroja päästöjen suhteen eri kiukaiden välillä toki löytyy. Oleellisin eli se, että CE-merkinnät ovat tapauskohtaisesti jopa harhaanjohtavia jäi mainitsematta eli lähtökohtainen tavoite valistuksen suhteen sai loppupeleissä siltä osin hiukan erikoisia piirteitä?

      Onneksi kiuas-hanke sai jatkumonsa ja voi vain toivoa että sen yhteydessä kiukaita testataan mahdollisuuksien mukaan rajoitukset huomioiden edelleenkin ns. normiolosuhteissa esim. käyttämällä painovoimaista hormivetoa koneellisen sijaan. Eniten ihmetyttää juurikin tuo, miten paljon laboratorio olosuhteissa suoritetut CE testit voi tapauskohtaisesti vääristää tuloksia verrattuna tuloksiin suorittaessa testit tilanteessa joka vastaa olosuhteita joissa kuluttajat kiukaitaan käyttää? Erot edellisten välillä kun ovat näköjään tapauskohtaisesti valtaisat? Mikä huolestuttavinta edellisessä CE testien tuloksiin jotka suoritetaan ammattilaisten toimesta laboratorio olosuhteissa hakemalla haettuine ihanteellisine lopputuloksineen esitestien jälkeen, niihin ei tavallinen kuluttaja voi edes haaveilla pääsevänsä esim. rantasaunassa koska siihen ei kyennyt edes kiuas-hankkeen ammattilaiset ns. normiolosuhteissa?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Jos 6 Pa:n veto ei kiukaasi kohdalla riitä kuten itse edellä totesit kuinka ihmeessä sinä saat sen toimimaan muualla kuin testilaboratoriossa koska puusaunat toimii yksinomaan painovoimalla?

      "Mittauksissa kiukaan veto saadaan aikaiseksi huippuimurilla, jota ohjataan tietokoneen
      ohjausjärjestelmällä. Kiukaan veto säädetään mittausten alussa 6 Pa:iin ja kiukaan läpi
      kulkeva virtaus mitataan Airflow LCA-301 siipipyöräanemometrillä, jotta voidaan
      varmistaa vedosta aiheutuvan virtauksen olevan sama jokaisessa mittauksessa. Vetoa
      piipussa ei säädetä mittausten aikana vaan sen annetaan kehittyä luonnollisesti
      palamisen ja savukaasukanaviston lämpeämisen vaikutuksesta."

      "Veto-olot:
       Aluksi saunan ilmanvaihto säädetään siten, että kiukaan veto on 0 Pa, ts. mitataan
      siipipyöräanemometrillä tulipesäluukusta, että ilma ei liiku kiukaan läpi. Tämän jälkeen asetetaan savukaasuimurin avulla pakotettu veto 6 Pa savukanavaan, kiukaan
      luukut siinä asennossa, jossa ne käyttöohjeen mukaisesti täytyy pitää. Luukkuja ei
      säädellä polton aikana j"

      Viittauksella edelliseen kuinka koneellisen vedon puuttuminen on käsityksesi mukaan normaali tapa lämmittää sauna sinun kertoessa kuinka kiukaasi päästöt johtui painovoimaisen ilmanvaihdon käytöstä koneellisen sijaan?

      Tietäisin kuinka saisit kiukaasi pienhiukkaspäästöt alas kerronko miten vai joko olet pajalla nysväämässä koneellista vetoa kiukaasi hormiliittimeen vaikka puukiukaiden on toimittava painovoimaisesti? Entäs sitten jos tulee sähkökatkos ja koneellinen hormiveto pysähtyy millä ihmeellä sinä sitten saat kiukaasi vetämään rukouksilla, lahjuksilla vai kirjoittamalla joulupukille?

      Kait tuota ymmärrät ettei kukaan olisi tiennyt mitään ettei kiukaasi toimi painovoimaisella hormivedolla mikä on puukiukaille elinehto jos et olisi sitä itse kertonut?

      Niin, kuinka 6 Pa:n veto hormissa ei ole normaali tapa lämmittää sauna vaan vedon täytyisi olla 12 Pa vaikka esim. peruskylmän ulkosaunan hormivedon määrä on 0 Pa sytyttäessä tulet kiukaaseen ei 6 tai 12 Pa?

      Samaisesta syystä sytyttäessä tulet kiukaaseen savut voi tulla sisään hormin ollessa kylmä milloin avataan ikkunoita jne. ilman mahdollisuutta painaa katkaisimesta koneellinen hormiveto päälle vedon aikaansaamiseksi.

      Mitenhän olisi testeissä käynyt jos teräshormin tilalla olisi ollut tiilihormi ja lämpötila pakkasen puolella? Testaajat olisivat yskien juosseet pihalle savujen tullessa sisään?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Paitsi että on äärimmäisen viihdyttävää kuinka haukut kiuashankkeen testejä ettei ne olleet normaaleja tapoja lämmittää sauna viestiketjussa missä mainostat omaa testiäsi kuvaten sen yhteydessä suoritettuja testejä normaalina lämmitystapana vaikka sitä ne eivät todellakaan olleet. Edelleen itkset kuinka kuopion testeissä käytetyn polttoaineen koko oli liian pieni sinun polttaessa kiukaissa omassa testissä risuja? Mikä naurettavinta kerrot yksityiskohtaisesti kuinka kuopion testit eivät vastanneet normaalia lämmitystapaa koska koneellisen vedon sijaan käytössä oli painovoimainen veto???? Saako kysyä montako kertaa olet saunan jatkuvalämmitteisellä kiukaalla nähnyt jonka yhteydessä hormiveto hoidetaan painovoiman sijaan koneellisesti?

      Kiitos tästä tiedosta ettei sydänkiuas toimi saunassa josta puuttuu koneellinen hormiveto. Fakta kun on se, ettei hormiveto ollut kiukaasi kohdalla se ongelma vaan se, että testiryhmä ei saanut palamiselle tarpeeksi ilmaa muutoin kuin avaamalla täyttöluukkua koska olet kuristanut paloilmaläärät liian alas paloilmarajoittimella mikä on se syy miksi kiuashankkeen testit meni penkin alle kiukaasi kohdalta. Kaikkea sitä kuuleekin kun kuopion testit suoritettiin väärin koska sen yhteydessä ei koneellisesti nostettu hormivetoa tasolle että sydänkiuas toimisi? Sillähän ei tietenkään ole mitään merkitystä ettei sydän kiuasta käytetä muiden peruskiukaiden tavoin missään muussa saunassa kuin painovoimaiseen vetoon pohjautuvissa saunoissa? Katsos herra kiuasvalmistaja kun jos ihan totta puhutaan sinä et löydä saunan saunaa lämmitettiin se puilla tai sähköllä josta löytyisi koneellinen hormiveto. Sitä kun käytetään yksinomaan laboratoriotesteissä vertailukelpoisten tulosten saamiseksi eri kiuakaiden välillä. Siitä syystä että yhdellä ja samalla kiukaalla saa esim. hormilämmöt tonniin avatessa urut auki taio vastaavasti viitensataan käytettäessä kiuasta käyttöohjeiden mukaisesti. Asia minkä harvinaisen hyvin tiedät mustamaalateksesi kilpailijoiden kiukaita omissa testeissäsi avaten vedot selälleen hormilämpötilojen kasvattamiseksi kuten myös sen, että kuopion testit olivat päästötestit ei hormilämpötilatestit joista sinulle on muodostunut sairas pakkomielle minkä lisäksi kikkailit ne liian alas oman kiukaasi kohdalla lopputuloksella minkä sinä tiedät harvinaisen hyvin = Päästöt suurimmasta päästä ympäristömerkintä 0,8 kymmenestä mahdollisesta.

      Ensinnäkin standardin rajoissa, kiukaan testi tuloksia voidaan joltain osa alueelta kikkailemalla ja ohjata haluttuun suuntaan, mutta siinä käy kuin harakelle jos nokka tarttuu, niin pyrstö irtoo.
      Kuopion testejä mainostetaan, että ne on suoritettu normaalin saunojan lämmitystapaa noudattaen, kuitenkaan näin ei ole menetelty. Esimerkiksi standardin mukainen 12 Pa:veto alkuveto oli syystä mainitsematta laskettu 6 Pa:liin, jonka jälkeen savupiipun lämpötilan kohoamisen myötä painovoimainen veto kiihtyy. Tämä osoittaa, että toimii perinnekiukaissa (1) jonka savukaasut palavat savupiipussa mallikkaasti, tulos hiukkaslaskurin asteikon paras. Toisaalla varoitetaan kiuas (1) korkeista savukaasun lämpötiloista mutta ei ilmoiteta maksimia, mikäli se ylittää T600 lämpöluokan?

      Esimerkissä sinun mainostama päästöhirmu kiuas (8) jossa on integroitu vastavirtalämmönvaihdin on jäänyt vaille mainintaa heti tuote-esittelyn yhteydessä.
      Kyseisen testin mukaisesti asetettu alkuveto 6 Pa =(12 Pa :n sijaan) ei riittänyt normaaliin polttoon kiukaalle jossa on integroitu vastavirtalämmönvaihdin. Ihmetellä täytyy laboratorion testimenettelyä, jossa ei ole huomioitu kehittyneen teknologiatason tulisijan käyttöominaisuuksia. Alan ammattilaiselle on selvää, tutkimalla tulisijaa, että kyseisen kiukaan tulipesään tarvittavaa ensiöilmaa säädetään arinan läpi, toisioilmaa palotapahtuma imee luukun lasin ympäriltä ja sekundääri-imaa voidaan ohjata säätöpeltillä palotapahtuman yläpuolelle. Menetelmälmän mukaisesti palokaasut palavat tarkemmin korkeissa lämpötiloissa tulipesässä eikä savupiipussa. Vastavirtalämmönvaihdin laskee lähtevän savukaasun lämpötilaa siinä määrin, että
      6 Pa:lin alkuvedon loputtua, yli kaksi metriä pitkässä laboratorion vaakatason savuputkessa veto ei kiihdy vaan saattaa jopa laskea. Tämä kuvaa hyvin raportissa mainittua tilannetta, että kiuas (8) ei saa riittävästi ilmaa palamiseksi.

      Raportin mukaan kiuas (8):lla on poikkeukselliseti suoritettu (12) testin sarjaa eri puulajeilla, jopa roskia sekä paperia polttamalla. Esitetyssä grafiikassa kiuas (8) tulokset on erottuu 12 mittauksen sarjalla. Esille nostettu sarjan paras ja huonoin.

      Valmistajien tavoitteena lienee mahdollisimmat pienet päästöt. Niinpä mittaukset on suoritettu poikkeuksellisesti, useilla erittäin pienillä panoksilla ja pilkkeillä. Käppyröitten yhteydessä ei mainita tulisijan yhdyshormin CO päästöjen sekä lähtevän savukaasun maksimi lämpötiloja.

      ANTEEKSI KUN OTIN OIKEUDEKSI STISOIDA EDELLISTÄ


    • Anonyymi kirjoitti:

      Ilmankos ennalta suuresti hypetetyn kiuas-hankkeen testitulokset tavoitteineen (romutuspalkkiot, ympäristömerkinnät tuotevalmistajien nimien julkistamisineen jotta kuluttajat voi ostaa pienipäästöisiä kiukaita napajäätiköiden sulamisen estämiseksi jne) lähes vesitettiin koska suoritetut testitulokset osoitti testaajatkin yllättäen kuinka CE-merkintään oikeuttavat testit tapauskohtaisesti jopa vääristelee tuloksia ja ihan väärään suuntaan verrattuna tuloksiin käytettäessä kiukaita normaali olosuhteissa esim. painovoimaisesti ilman koneellista hormivetoa?

      Olisi vain mielenkiintoista tietää ketkä olivat ne tahot jotka edellisen asian maton alle lakaisi lähtökohtaisen tavoitteen eli valistavan informaation vaihtuessa testien jälkeen tulosten selvittyä suoranaiseen sensuuriin? Lopputulos kun on kuitenkin se, että vesitetyn kiuas-hankkeen seurauksena markkinoilla on kiukaita joiden kerrotaan CE-merkintöjen kautta olevan pienipäästöisiä todellisuuden ollessa jotain ihan muuta. Valistavan informaation ollessa hankkeen yksi lähtökohdista lopputulosta ei voi kuin ihmetellä valistuksen vaihtuessa informaatioon jota ei löydy kuin lukemalla loppuraportti. Julkisuuteen kun ei lopulta annettu kuin ohjeistukset polttaa kuivaa puuta roskien sijaan yms. itsestäänselvyyksiä kertoen että eroja päästöjen suhteen eri kiukaiden välillä toki löytyy. Oleellisin eli se, että CE-merkinnät ovat tapauskohtaisesti jopa harhaanjohtavia jäi mainitsematta eli lähtökohtainen tavoite valistuksen suhteen sai loppupeleissä siltä osin hiukan erikoisia piirteitä?

      Onneksi kiuas-hanke sai jatkumonsa ja voi vain toivoa että sen yhteydessä kiukaita testataan mahdollisuuksien mukaan rajoitukset huomioiden edelleenkin ns. normiolosuhteissa esim. käyttämällä painovoimaista hormivetoa koneellisen sijaan. Eniten ihmetyttää juurikin tuo, miten paljon laboratorio olosuhteissa suoritetut CE testit voi tapauskohtaisesti vääristää tuloksia verrattuna tuloksiin suorittaessa testit tilanteessa joka vastaa olosuhteita joissa kuluttajat kiukaitaan käyttää? Erot edellisten välillä kun ovat näköjään tapauskohtaisesti valtaisat? Mikä huolestuttavinta edellisessä CE testien tuloksiin jotka suoritetaan ammattilaisten toimesta laboratorio olosuhteissa hakemalla haettuine ihanteellisine lopputuloksineen esitestien jälkeen, niihin ei tavallinen kuluttaja voi edes haaveilla pääsevänsä esim. rantasaunassa koska siihen ei kyennyt edes kiuas-hankkeen ammattilaiset ns. normiolosuhteissa?

      Ei löydy infoa kiuasmerkki kohtaisista tuloksista vaikka lukisi loppuraportinkin. Iski sensuuri loppuraporttiinkin mikä haiskahtaa koska hankkeen alussa kerrottiin kuinka tehdään päästötestejä ja kerrotaan sitten niiden voittajat jotta kuluttajat tietää ostaa pienipäästöisiä kiukaita.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Ei löydy infoa kiuasmerkki kohtaisista tuloksista vaikka lukisi loppuraportinkin. Iski sensuuri loppuraporttiinkin mikä haiskahtaa koska hankkeen alussa kerrottiin kuinka tehdään päästötestejä ja kerrotaan sitten niiden voittajat jotta kuluttajat tietää ostaa pienipäästöisiä kiukaita.

      Ei voi välttyä mielikuvalta tilanteesta missä olisi juuri katsonut elokuvateatterissa lännenelokuvan missä raivostunut väkijoukko on juuri hirttänyt rikolliseksi luulemansa ihmisen asianomaisten alkaessa viheltelemään viattoman näköisinä häipyen kaikessa hiljaisuudessa takavasemmalle sheriffin ratsastaessa paikalle mukanaan oikea hevosvaras käsiraudoissa.
      Jotenkin hölmistynyt olotila ihan kuin olisi juuri kävellyt leffateatterista ulos ihmetellen oliko juuri nähty elokuva komedia, toimintaleffa vai peräti musta komedia sen päättyessä kuviin sankarinsa perään kyynelehtivästä neitokaisesta edellisen ratsastaessa valkoisella ratsullaan kohti auringonlaskua musiikin säestämänä pelastettuaan ensin kaupungin rosvojoukon kynsistä? Vai oliko kyseessä taide-elokuva joka ei avaudu tavallisille ihmiselle? En tiedä ihan kuin epäonnistunut kohtaus elokuvasta missä ratsujoukot rientää torvisoiton, suuren pölypilven ja metelin saattelemana pelastamaan uudisasukkaat villi-ihmisten käsistä huomaten paikalle saapuessaan ettei siellä ketään ole väärä hälytys häipyen häpeillen takavasemmalle porhaltaessaan paikalle niin suurielkeisesti kuin sen yleensä voi tehdä nolaten siten itsensä tavoitteen ollessa päinvastainen juhlaparaatin ihailun kohteeksi pääseminen sankariteon jälkeen. Kuka se tarinan pahis oikein oli murhaaja vai edellistä jahdannut salapoliisi?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Ensinnäkin standardin rajoissa, kiukaan testi tuloksia voidaan joltain osa alueelta kikkailemalla ja ohjata haluttuun suuntaan, mutta siinä käy kuin harakelle jos nokka tarttuu, niin pyrstö irtoo.
      Kuopion testejä mainostetaan, että ne on suoritettu normaalin saunojan lämmitystapaa noudattaen, kuitenkaan näin ei ole menetelty. Esimerkiksi standardin mukainen 12 Pa:veto alkuveto oli syystä mainitsematta laskettu 6 Pa:liin, jonka jälkeen savupiipun lämpötilan kohoamisen myötä painovoimainen veto kiihtyy. Tämä osoittaa, että toimii perinnekiukaissa (1) jonka savukaasut palavat savupiipussa mallikkaasti, tulos hiukkaslaskurin asteikon paras. Toisaalla varoitetaan kiuas (1) korkeista savukaasun lämpötiloista mutta ei ilmoiteta maksimia, mikäli se ylittää T600 lämpöluokan?

      Esimerkissä sinun mainostama päästöhirmu kiuas (8) jossa on integroitu vastavirtalämmönvaihdin on jäänyt vaille mainintaa heti tuote-esittelyn yhteydessä.
      Kyseisen testin mukaisesti asetettu alkuveto 6 Pa =(12 Pa :n sijaan) ei riittänyt normaaliin polttoon kiukaalle jossa on integroitu vastavirtalämmönvaihdin. Ihmetellä täytyy laboratorion testimenettelyä, jossa ei ole huomioitu kehittyneen teknologiatason tulisijan käyttöominaisuuksia. Alan ammattilaiselle on selvää, tutkimalla tulisijaa, että kyseisen kiukaan tulipesään tarvittavaa ensiöilmaa säädetään arinan läpi, toisioilmaa palotapahtuma imee luukun lasin ympäriltä ja sekundääri-imaa voidaan ohjata säätöpeltillä palotapahtuman yläpuolelle. Menetelmälmän mukaisesti palokaasut palavat tarkemmin korkeissa lämpötiloissa tulipesässä eikä savupiipussa. Vastavirtalämmönvaihdin laskee lähtevän savukaasun lämpötilaa siinä määrin, että
      6 Pa:lin alkuvedon loputtua, yli kaksi metriä pitkässä laboratorion vaakatason savuputkessa veto ei kiihdy vaan saattaa jopa laskea. Tämä kuvaa hyvin raportissa mainittua tilannetta, että kiuas (8) ei saa riittävästi ilmaa palamiseksi.

      Raportin mukaan kiuas (8):lla on poikkeukselliseti suoritettu (12) testin sarjaa eri puulajeilla, jopa roskia sekä paperia polttamalla. Esitetyssä grafiikassa kiuas (8) tulokset on erottuu 12 mittauksen sarjalla. Esille nostettu sarjan paras ja huonoin.

      Valmistajien tavoitteena lienee mahdollisimmat pienet päästöt. Niinpä mittaukset on suoritettu poikkeuksellisesti, useilla erittäin pienillä panoksilla ja pilkkeillä. Käppyröitten yhteydessä ei mainita tulisijan yhdyshormin CO päästöjen sekä lähtevän savukaasun maksimi lämpötiloja.

      ANTEEKSI KUN OTIN OIKEUDEKSI STISOIDA EDELLISTÄ

      Mitä sinä huudat kun p*ska on jo housuissa uusintaako haluat? Ja mitä oikeuksiin tulee, sitä lajia sinä olet käyttänyt kiintiösi täyteen jo vuosia sitten jatkaen disinformaation ja valikoivien totuuksien levittämistä maailmanloppua julistavan profeetan elkein. Ethän sinä erota faktaa fiktiosta tai sekoitat edellisiä mielesi mukaan valehdellen rutiininomaisesti muuttaen mustan valkoiseksi ja toisinpäin kulloisenkin tilanteen vaatimalla tavalla lopputuloksella missä kuitenkin vain ajat itsesi nurkkaan löytämättä tietä sieltä pois.
      Elämäneliksiirin kauppias joka siirtyy vain seuraavaan kaupunkiin vaikka edellisessä tuli tervatuksi ja höyhenissä kieritetyksi. Teoreettinen esimerkki edellinen käytännön tasolla hyppäät suomi 24:lla vanhalla rutiinilla seuraavaan avaukseen massapostaamaan samoja perättömyyksiäsi kuten aina ennenkin kun edellisessä viestiketjussa nousee seinä pystyyn.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Mitä sinä huudat kun p*ska on jo housuissa uusintaako haluat? Ja mitä oikeuksiin tulee, sitä lajia sinä olet käyttänyt kiintiösi täyteen jo vuosia sitten jatkaen disinformaation ja valikoivien totuuksien levittämistä maailmanloppua julistavan profeetan elkein. Ethän sinä erota faktaa fiktiosta tai sekoitat edellisiä mielesi mukaan valehdellen rutiininomaisesti muuttaen mustan valkoiseksi ja toisinpäin kulloisenkin tilanteen vaatimalla tavalla lopputuloksella missä kuitenkin vain ajat itsesi nurkkaan löytämättä tietä sieltä pois.
      Elämäneliksiirin kauppias joka siirtyy vain seuraavaan kaupunkiin vaikka edellisessä tuli tervatuksi ja höyhenissä kieritetyksi. Teoreettinen esimerkki edellinen käytännön tasolla hyppäät suomi 24:lla vanhalla rutiinilla seuraavaan avaukseen massapostaamaan samoja perättömyyksiäsi kuten aina ennenkin kun edellisessä viestiketjussa nousee seinä pystyyn.

      taitolaji se on sekin kun kyseenalaisen markkinoinnin puolelle kallistuneen markkinoinnin yhteydessä pyrkimyksissä mustamaalata kilpailijoiden tuotteita lopputuloksena sen kohteeksi päätyykin oma tuote. Taitolaji johon tuntuu oleellisesti liittyvän se, ettei siitä kärsivät ymmärrä luovuttaa markkinointia osaaviin käsiin vaikka itse eivät sitä hallitse.


    • Anonyymi kirjoitti:

      taitolaji se on sekin kun kyseenalaisen markkinoinnin puolelle kallistuneen markkinoinnin yhteydessä pyrkimyksissä mustamaalata kilpailijoiden tuotteita lopputuloksena sen kohteeksi päätyykin oma tuote. Taitolaji johon tuntuu oleellisesti liittyvän se, ettei siitä kärsivät ymmärrä luovuttaa markkinointia osaaviin käsiin vaikka itse eivät sitä hallitse.

      Ilmenneiden puutteiden pohjalta laadittujen tavoitteiden saavuttamisen tärkeyttä ei kukaan voi kyseenalaistaa mutta tilanteessa missä itselle asetetut tavoitteet jää saavuttamatta jälkipyykin pesemisen voisi varmaan hoitaa hiukan fiksumminkin?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Luonnollisella painovoimaisella hormivedolla hormilämpötilojen keskiarvo hormiliitoksesta mitattuna alle 500C.

      "Keskimäärin savukaasun lämpötila oli 362 °C ja heti liitinhorminjälkeen mitattuna 36 °C korkeampi"

      Ilmankos oli väärin tehty testi kun eivät koneellisella vedolla nostaneet hormilämpötiloja tonniin? Yhdellä kiukaalla saivat sentään hormilämmöt yli kuuden sadan ilman kiviä.

      Mielenkiintoisia huomiota KIUAS-hankkeen testiryhmältä. Esim:

      "Kiukaalla 8 tehtyjen ”optimointi” testien perusteella suuripäästöisten kiukaiden ongelmana on toisio-ilman puute palamisprosessissa. Kiukaan 8 päästöjä saatiin merkittävästi (Kuva 35) vähennettyä pelkästään pitämällä tulipesänluukku raollaan poltonajan. Tämä ei ole kuitenkaan suositeltavaa yleisesti, koska luukun raollaan pitäminen aiheuttaa tulipalovaaran, vaan tällaisten kiukaiden rakenteita tulisi muuttaa."

      Yhtä kuin esim. vuosikymmenien tuotekehityksen uudensukupolven kiukaalle KIUAS-hankkeen edustajat käsitykseni mukaan suosivat sen rakentamista kokonaan uudestaan siinä ilmenneiden puutteiden takia?

      Lisäpoimintoja aiheena panoskoon merkitys päästöissä:

      " Poltot olivat nopeampia ja teho 10 % (kiuas 1) ja 25 % (kiuas 8) suurempi kuin normaalipanoksella.
       Suurin vaikutus näkyi hiukkaslukumäärässä, joka oli täydellä panoksella nelinkertainen molemmilla kiukailla. Myös häkäpitoisuudet kasvoivat merkittävästi, 25 % kiukaalla 1 ja lähes 80 % kiukaalla 8"

      Noin se menee. Kiuasvalmistajat testilaboratorioissaan tekevät kiukaillaan testejä esim. panoskokoja vaihtamalla tuijotellen mittareita millä puumäärällä saavat pienimmät päästötulokset ilmoittaen sitten tyyppikilvessä parhaat saavutettavissa olevat tulokset esitestien pohjalta. Kun tauno tavallinen sitten kiikuttaa samaisen kiukaan omaan saunaansa ja tunkee pesään ulkokosteaa puuta niitä punnitsematta yms. päästöt pomppaa pilviin kiuasgurujen etsiessä sopivaa mittaustapaa päästöjen mittaamiselle. Huolimatta siitä, että päästömäärät vaihtelee suuresti riippuen siitä, mitä ja miten kiukaassa kuin kiukaassa puita poltetaan. Esimerkkinä edellisestä Kiuas-hankkeen huomio kuinka pelkällä panoskoon muutoksella saivat häkäpitoisuuksia kasvatetuksi jopa 80% ja ongelma on siinä, ettei ole löydetty sopivaa mittaustapaa pienhiukkaspäästöjen mittaamiseksi vaikka itse ongelma päästöjen mittaamisessa on se, ettei muuttujat huomioiden päästöistä voi ilmoittaa vakioarvoa yhdenkään kiukaan kohdalta. Edellä käsitykseni mukaan myös yksi syy sille, miksi Kiuas-hanke "nosti kädet pystyyn" todetessaan kuinka yhdelle ja samalle kiukaalle voi saada ympäristö- tai romutuspalkkion riippuen siitä, mitä sen tulipesässä poltetaan ja miten? Erot eri kiukaiden välillä päästöjen suhteen olivat toki suuria mutta voittajakiukaan päästötkin saa pilviin käyttöohjeiden vastaisilla käyttötavoilla. Suurin ongelma Kiuas-hankkeen testien pohjalta ei käsittääkseni ole niinkään pienhiukkaspäästöjen mittaustavan puute vaan se, ettei CE-merkintään oikeuttavien testien tulokset tapauskohtaisesti vastaa todellisuutta vaan jopa vääristelevät niitä suuresti? Viittauksella edelliseen esimerkin kautta on ihan käsittämätöntä kuinka on edes mahdollista että on syntynyt tilanne missä kiukaan tyyppikilvessä ilmoitetaan kiukaan olevan pienipäästöinen valinta kuluttajalle todellisuuden ollessa päästöjen suhteen tapauskohtaisesti jopa päinvastainen kuin mitä tyyppikilvessä ilmoitetaan??


    • Anonyymi kirjoitti:

      Noin se menee. Kiuasvalmistajat testilaboratorioissaan tekevät kiukaillaan testejä esim. panoskokoja vaihtamalla tuijotellen mittareita millä puumäärällä saavat pienimmät päästötulokset ilmoittaen sitten tyyppikilvessä parhaat saavutettavissa olevat tulokset esitestien pohjalta. Kun tauno tavallinen sitten kiikuttaa samaisen kiukaan omaan saunaansa ja tunkee pesään ulkokosteaa puuta niitä punnitsematta yms. päästöt pomppaa pilviin kiuasgurujen etsiessä sopivaa mittaustapaa päästöjen mittaamiselle. Huolimatta siitä, että päästömäärät vaihtelee suuresti riippuen siitä, mitä ja miten kiukaassa kuin kiukaassa puita poltetaan. Esimerkkinä edellisestä Kiuas-hankkeen huomio kuinka pelkällä panoskoon muutoksella saivat häkäpitoisuuksia kasvatetuksi jopa 80% ja ongelma on siinä, ettei ole löydetty sopivaa mittaustapaa pienhiukkaspäästöjen mittaamiseksi vaikka itse ongelma päästöjen mittaamisessa on se, ettei muuttujat huomioiden päästöistä voi ilmoittaa vakioarvoa yhdenkään kiukaan kohdalta. Edellä käsitykseni mukaan myös yksi syy sille, miksi Kiuas-hanke "nosti kädet pystyyn" todetessaan kuinka yhdelle ja samalle kiukaalle voi saada ympäristö- tai romutuspalkkion riippuen siitä, mitä sen tulipesässä poltetaan ja miten? Erot eri kiukaiden välillä päästöjen suhteen olivat toki suuria mutta voittajakiukaan päästötkin saa pilviin käyttöohjeiden vastaisilla käyttötavoilla. Suurin ongelma Kiuas-hankkeen testien pohjalta ei käsittääkseni ole niinkään pienhiukkaspäästöjen mittaustavan puute vaan se, ettei CE-merkintään oikeuttavien testien tulokset tapauskohtaisesti vastaa todellisuutta vaan jopa vääristelevät niitä suuresti? Viittauksella edelliseen esimerkin kautta on ihan käsittämätöntä kuinka on edes mahdollista että on syntynyt tilanne missä kiukaan tyyppikilvessä ilmoitetaan kiukaan olevan pienipäästöinen valinta kuluttajalle todellisuuden ollessa päästöjen suhteen tapauskohtaisesti jopa päinvastainen kuin mitä tyyppikilvessä ilmoitetaan??

      Siinä sitä sitten ollaan jos/kun ympäristötietoinen valistunut kuluttaja tekee rautakaupassa hintavan investoinnin vertailtuaan tyyppikilvissä ilmoitettuja testituloksia toisiinsa eri kiukaiden välillä vaikka valitun kiukaan vieressä oleva paljon halvempi peruskiuas voi todellisuudessa olla paljon suurempi ilmastoteko? Edellinen (peruskiuas vei pisteet kotiin ja ekokiukaana markkinoitu jäi jumbosijoille kiuashankkeen päästötesteissä) lienee se suurin yllätys mitä eivät osanneet edes odottaa sen enempää kiuashankkeen testaajatkaan kuin kiuashanketta suuresti hypettäneet tahot ennen testejä? Jälkimmäisenä mainitut tai osa heistä kun juhli voittajaa jo ennen testien alkua käsittääkseni ce-merkintöjen pohjalta joten lopputulos oli osalle edellisistä yllätys ja osalle suoranainen järkytys. Miksi kiuashanketta napajäätiköiden sulamisella yms. pohjustaneet hiljeni tulosten julkistamisen jälkeen johtui mm. siitä, että kiuas jonka kuvittelivat häviävän testit 100-0 olikin pienipäästöisin vaikka sen kaltaisten hävittämiselle vaativat romutuspalkkiota ennen testejä ja kiuas jonka voittoa juhlivat ennen testejä sen tulokset olivat luokattomia?


    • Anonyymi kirjoitti:

      This message has been removed by moderator.

      Aivan, virallisia tuloksia joiden kerrot olevan kiuasvalmistajien räätälöimien testien tuloksia jotka eivät vastaa todellisuutta ja mikä idioottimaisinta, haukuttuasi ce testien tulokset alimpaan helvettiin mainostat kiuastasi haukkumillasi ce tuloksilla?? Ja kun kuopio sitten mittasi kiukaiden päästöt normiolosuhteissa haukuit nekin paikkansa pitämättömiksi perusteluina painovoimaisen hormivedon käyttö vaikka ennen tulosten julkaisua hypetit samoja testejä kuvitellen ne voittavasi mutta kun kävikin nolosti paita kääntyi sinun haukkuessa nekin testit. Listalla on sitäpaitsi nimiä jotka eivät olleet edes testeissä mukana.

      Puolustaudu sen sijaan että pudotat hanskat massapostaamalla samoja viestejä joihin olet jo vastaukset saanut. Kiuashankkeen suuripäästöisimmistä oli ja on sydänkiuas ei se muutu miksikään että nostat esille ce tuloksia joiden kerrot olevan paikkansa pitämättömiä kilpailijoiden kiukaiden kohdalla ja tuotekehityksen saavutuksia oman kiukaasi kohdalla vaikka kiuashankkeen testaajat suosivat kiukaasi korjaamista sen suurien päästöjen takia.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Aivan, virallisia tuloksia joiden kerrot olevan kiuasvalmistajien räätälöimien testien tuloksia jotka eivät vastaa todellisuutta ja mikä idioottimaisinta, haukuttuasi ce testien tulokset alimpaan helvettiin mainostat kiuastasi haukkumillasi ce tuloksilla?? Ja kun kuopio sitten mittasi kiukaiden päästöt normiolosuhteissa haukuit nekin paikkansa pitämättömiksi perusteluina painovoimaisen hormivedon käyttö vaikka ennen tulosten julkaisua hypetit samoja testejä kuvitellen ne voittavasi mutta kun kävikin nolosti paita kääntyi sinun haukkuessa nekin testit. Listalla on sitäpaitsi nimiä jotka eivät olleet edes testeissä mukana.

      Puolustaudu sen sijaan että pudotat hanskat massapostaamalla samoja viestejä joihin olet jo vastaukset saanut. Kiuashankkeen suuripäästöisimmistä oli ja on sydänkiuas ei se muutu miksikään että nostat esille ce tuloksia joiden kerrot olevan paikkansa pitämättömiä kilpailijoiden kiukaiden kohdalla ja tuotekehityksen saavutuksia oman kiukaasi kohdalla vaikka kiuashankkeen testaajat suosivat kiukaasi korjaamista sen suurien päästöjen takia.

      On sinun vika jos nuo ilmoittamasi kiukaan hiilimonoksidi CO 2 % päästöt ja hyötysuhteen % eivät pidäkkään paikkaansa.

      Laita Testiraportit näkyville ja lopeta pillitys.


    • Anonyymi kirjoitti:

      On sinun vika jos nuo ilmoittamasi kiukaan hiilimonoksidi CO 2 % päästöt ja hyötysuhteen % eivät pidäkkään paikkaansa.

      Laita Testiraportit näkyville ja lopeta pillitys.

      Minun vika minun ilmoittamien tuloksien paikkansa pitämättömyys jäikö taas lääkkeet ottamatta kun harhat puskee taas pintaan?

      Ai nekö CE testiraportit näkyville joiden kerrot olevan kiuasalan salaliittoon pohjautuvaa huijausta vai kiuashankkeen raportti joka kertoo sydänkiukaan olevan täyttä huijausta?


suomi24-logo

Osallistu keskusteluun

Ketjusta on poistettu 10 sääntöjenvastaista viestiä.

Luetuimmat keskustelut

  1. 45
    1001
  2. Ota vielä kerran yhteyttä

    Ole kiltti. Koko ajan mietin miten voisin sanoa sulle että rakastan sua ja haluan sut ja meidät. Kun saisin siihen selvän merkin sulta niin en epäröi.
    Ikävä
    89
    787
  3. Vieläkin on taikaa...

    Juuri sinussa. Hyvä mieli tulee kun saan sinua aina nähdä. En tiedä miksi? Sinussa vain on jotain maagista. Mietin tässä tarkistettuani yhden jutun,
    Ikävä
    63
    396
  4. Samu Huberille myös syyte huumerikoksesta

    Pääseekö Samu samaan selliin Sohvi-bimbon kanssa?
    15
    362