Keskiluokan sanotaan köyhtyneen ja taloudellisesti sitäkin vähävaraisemman väen suhteellisen ja ehkä myös absoluuttisen määrän lisääntyneen meillä Suomessa samaan aikaan, jolloin rikkaimpien määrän ja heidän varallisuutensa sanotaan vain kasvaneen. Varmaankin niin myös on käynyt ihan todellisuudessa. Yhteiskunnallisen tilanteen semmoinen "kehitys" on nähty turmiollisena. Nyt runsaan vuoden ajan Sipilän hallitus on ainakin kuvitellut ja uskonut ratkaisevansa ongelmaa poliittisilla toimilla, joitten pääministeri on ilmoittanut tekevän kipeää. Oppositio puolestaan on arvioinut asetelman niin, että hallitus kynii köyhältä kansalta sen vähiä rahoja ja sitten jakaa niitä rikkaille. Niinhän siinä on ilmeisesti käymässäkin eli oppositio ei ole ihan väärillä jäljillä. Yleisellä tasolla on saatu aikaan kilpailukykysopimuksena tunnettu eri tahojen allekirjoittama paperi, johon hallitus luottaa kuin viisasten kiveen.
Tuottaako hallituksen valitsema linja sitten konkreettisia tuloksia? On arvioitu jopa niinkin, että mahdolliset tulokset saattaisivat näkyä ehkä v.2019 eli seuraavien eduskuntavaalien aikaan tai sitten myönteiset vaikutukset saattaisivat ajoittua 2020-luvulle tai ehkä ainakin vuoteen 2030 ehdittäessä. Noita ajoitusten hahmotteluja seuraillessa juohtuu mieleen ajatus, jonka mukaan kurki saattaisi kuolla ennen suon sulamista.
Entäpä jos tehtäisiinkin jotain ihan toisenlaista kuin mitä Sipilän hallitus tekee? Aivan hyvin olisi mahdollista valita useitten erillisten operaatioitten kombinaatio, jolloin yhteisvaikutus toisi myönteistä tulosta jo lähitulevaisuudessa eikä vasta 2020-luvulla eli siis ehkä kenties vuoteen 2030 mennessä?
Hienosti ilmaisuna fokus olisi järkevää suunnata tavallisen kansan, rahvaan ja myös keskiluokan elämisen ehtojen, puitteitten, väljentämiseen niin, että tämä varallisuusasteikon ja -akselin vähemmän vauras osa saisi nykyistä otollisemmat mahdollisuudet omatoimiseen vaurastumiseen. Verotusta olisi kevennettävä siellä asteikon alapäässä. Omaehtoisen taloustoiminnan virkavaltaista byrokratiaa olisi yksinkertaistettava ja karsittava. Vaurastumisen aikaansannokset olisi myös turvattava eli julkisvalta ei saisi pästä rohmuamaan lisääntyvää kansalaisvaurautta oman pohjattoman budjettivajeensa Moolokin kitaan. Käytännössä mm. osinkojen ja myyntivoittojen verotusta olisi kevennettävä. Perintö- ja lahjaverosta voitaisiin luopua Ruotsin tarjoaman hyvän esimerkin mukaisesti.
Ideana kaiken kaikkiaan olisi yhteiskunnallisen nousukkuuden hyväksyminen myönteisenä ilmiönä. Köyhyys vähenisi, keskiluokka vahvistuisi ja siinä tapausten kulussa hupenisi työttömyyskorvausten ja muitten sosiaalitukien tarve eli julkisvallan budjettipaineet helpottuisivat. Enenevä tavalliskansan vauraus lisäisi kulutuskysyntää ja säästämistä ynnä kansankapitalistista sijoittamista. Talouden rattaisiin saataisiin lisävauhtia, työllisyys kohenisi. Semmoinen kehitys olisi koko yhteiskunnan ja myös valtion etu. Ja vielä kannattaa mainita, että mekkala tuloeroista hiipuisi jonnekin tietymättömiin.
Rahvaan vaurastuminen vaikuttaisi myönteisesti
41
396
Vastaukset
Laadin tuon aloitukseni sisäänkirjautuneena "Leiriniekka"-nimimerkini ollessa täysin oikeaoppisesti kohdallaan. Kuitenkin Suomi24-sivusto ilmoitti, että että en olisi kirjautunut. Omituista toimintaa sivuston taholta.
- asuminen.halvemmaksi
Tavan kansalaisten taloudellista asemaa voitaisiin parantaa myös siten että pidetään tulot ennallaan mutta vaikutetaan elinkustannuksiin niin että ne laskevat merkittävästi.
Asuminen on varmasti kaikille suurin taloudellinen taakka, yhteiskunta voisi vaikuttaa niin että asumisen kustannukset laskisivat merkittävästi jolloin asumisen nielemiä valtavia varoja vapautuisi muuhunkin käyttöön. Välttämättä mitään muuta ei tarvitsisi tehdä ja tavallisen kansalaisen elämä helpottuisi merkittävästi jos asumisen taloudellista taakkaa kyettäisiin keventämään. Asuminenhan on kuitenkin aivan perustarve joten siitä kohtuuttoman hinnan nylkeminen osoittaa todellä häikäilemätöntä ahneutta yhteiskunnan ja varakkaan omistajaluokan taholta!Aivan oikeassa olet. Asumisen verotusta on kiristetty ja asumiseen liittyvät kustannukset kuten energian hintaa ja monia muita maksuja, taksoja on korotettu. Ajatellaanpa esim. omalla palkkatyöllään vuosikymmenien aikana omakotitalon itselleen hankkineitten perheitten tai yksinäisiksi jääneitten eläkeläisten tilannetta. Nyt asumisesta on tehty niin kallista, että moni on joutunut suoranaisesti ahtaalle taloudellisesti. Asianhan pitäisi olla täysin toisin päin. Erityisesti tässä joutuu ihmettelemään työväen edustajia politiikassa. He ovat alkaneet pitää omistusasunnon itselleen palkkatyöstä säästämällä hankkinutta väkeä sopivana lypsylehmänä, jonka rahastaminen tilkitsisi sopivasti valtion loputonta budjettivajetta. Tämä poliittinen linja on tullut varsin selkeästi esille sosialidemokraattien ja vasemmistolittolaisten ollessa hallituksessa. Ja ikävä kyllä nykyinen hallitus vaikuttaa jatkavan samaa linjaa sekä vielä ylpeilee mitenkä varmasti tekee kipeää. Toki tavallisen kansan vaurastumisen hyväksi tarvitaan minun ymmärtääkseni muitakin toimenpiteitä asumisen puitteiden perkaamisen rinnalla. Siinä suhteessa kannatan useamman konstin politiikkaa kuin ainoastaan asumispolitiikan korjaamiseen pitäytymistä.
- asuminen.halvemmaksi
No joo voin korjata lausuntoani sen verran että asumisen kustannuksia karsimalla saataisiin ehkä nopeiten ja helpoiten selvästi vaikuttavia tuloksia aikaan. Kyllähän muutakin korjaamista olisi mutta kun nyt tuollaisen yhden ison asian saisi pois tieltä ensin.
- specter
Useimmiten asunnon ostaminen, omistaminen, tai vuokralaisena oleminen aiheuttaa vain kustannuksia. Ei siis tuo lisää rahaa, vaan vie sitä.
Siksi olisi hyvä sijoittaa osakkeisiin ja olla esim. pysyvänä omistajana hyvässä liiketoiminnassa, joka ajan myötä tuo taloudellista hyvinvointia ja turvaa.
Suomalainen on tyypillisesti ostanut/vuokrannut niin kalliin asunnon, kuin rahat antaa myöden, siihen ei asumisen halpeneminen vaikuta. Sama juttu autojen kanssa - suomalainen ostaa niin kalliin auton, kuin voi. Ei vaikuta auton hinta, jos se on halvempi, on ostettava auto vain kalliimpi.
Suomalaisista sijoittajista vain 1/4 saa yli 500eur osingon vuodessa, vaikka "sijoittajia" on 800 000, vain 200 000 saa sen 500eur.
Keskimääräinen salkun arvo on n. 4000eur.
Näitä lukemia pitäisi petrata, mutta kun suomalainen sijoittaa vain asuntoon ja autoon. - fhgdghfg
Nykyään aina kun puhutaan "tavallisista ihmisistä" tarkoitetaan yleensäyhteiskunnalle mitään tuottamatonta, huonosti kouluttautunutta pitkäaikaistyötöntä.
Ahkeraa, työtätekevää ja veronsa yunnollisesti maksavaa keskiluokkaa, tuota sorrettua ja riistettyä vähemmistöä on tuettava mielestäni kaikkein eniten!- Suomi.OLI.hyvä.maa
En tiedä olenko juuttunut tässäkin asiassa 80-luvulle mutta mielestäni ns. tavallinen ihminen on yleensä töissäkäyvä rividuunari joita varmaan määrällisesti on eniten Suomessa, tai ainakin oli 80-luvulla vielä kun työpaikkoja oli vaikka millä mitalla. Nykyään tämä maailma on jo niin hullu ja pirstaloitunut että en tiedä enkä oikein välitäkään enää mistään mitään.
Meikä-äijä tarkoittaa tavallisella kansalla laajalti sitä monisorttista väkeä, joka muodostaa tulo- ja varakkuusakselin alemman puolikkaan, kun koko väestömäärää tarkastellaan. Siis väestön varallisuuden jakautumisen kaksi keskiarvon alapuolella olevaa neljännestä sopii mielestäni koko lailla hyvin tavallisen kansan terminimikkeen piiriin. Siihen mahtuvat mukaan niin keskiluokkainen kuin sitä vähemmän vauras väki.
Osakkeitten, siis pörssiin listautuneitten yhtiöitten osakkeitten omistaminen on minunkin mielestäni oikeata säästöjen sijoittamista. Olen siis samalla kannalla sinun "specter" kanssasi. Toki se osakehankintahomma sopii tehdä harkiten mahdollisimman viisaasti. Sen edellytyksen täyttämiseen tarvitaan jatkuvaa asioitten seuraaamista eli ikuista opiskelua. Vastuu ja riski on yksin osakesäästäjällä, osakesijoittajalla itsellään.
Säästämissijoittamisen olisi kuitenkin hyvä olla monipuolista ja sitähän sanotaan yleensä hajauttamiseksi. Osakkeitten rinnalla omistusasunto on hyvä sijoituskohde. Jos rahaa riittää, niin sijottamismielessä hankitut asunto-osakkeet sopivat nekin mukaan kokonaiskuvioon siinä kuin metsäpalstat ja rantatontitkin. Timantit ovat nekin tiettävästi ikuisia ja naisihmisten parhaita ystäviä. Mahdollisuuksia on ja niitä voi käyttää itse kukin omien varallisuusrahkeittensa mukaisesti. Niitä väestön rahkeita kelpaisi kyllä vahvistaa ja siitä sain aiheen koko tämän ketjun aloittamiseen. Olennaista on, että julkinen valta kunnioittaisi kansalaisten, perheitten, kotitalouksien sekä yritysten omistusoikeutta eikä näkisi sitä vaurauskapasiteettia pelkkänä rohmuamisen kohteena, jota pyritään siirtämään veroina, maksuina ja taksoina sekä niitten korotuksina valtion pohjattomaan kassaan.- Taasnäitä
Suomi oli vauraimmillaan 80-luvulla. Sen jälkeen samaa elintasoa on pidetty yllä velanotolla ja kansallisvarallisuuden myynnillä.
Muutenkin luulen, että maailman keskiluokka siirtyy Aasiaan.- Suomi.OLI.hyvä.maa
Ehei, 80-luvun elintasoa ei ole saavutettu tässä maassa enää koskaan sen jälkeen. Esim. terveyskeskuksissa ei ollut mitään käyntimaksuja 80-luvulla.
Harvat tosin ovat saattaneet rikastuakin mutta valtaväestö on köyhtynyt rajusti sitten 80-luvun tässä maassa.
Autoillakaan ei ollut mitään käyttömaksuja tai ajoneuvoveroa vielä 80-luvulla. Valtio rahapulassaan pakotti "tarraveron" käyttöön 90-luvulla ja sen piti olla väliaikainen mutta kuten autovero 50-luvulla, tätäkään "väliaikaista" veroa ei olla saatu vieläkään poikki!
80-luvulla oli runsaasti työpaikkoja, vallitsi miltei täystyöllisyys mutta tätäkään ei olla saavutettu lähellekään enää 80-luvun jälkeen, 90-luvun lamassa maahan tuli massiivinen suurtyöttömyys pysyvästi.
Kyllä minä sanon perkele että Suomi tuhottiin ihan tahallaan taloudellisen ja poliittisen "eliitin" toimesta 90-luvun lamassa!! Sotien jälkeen pitkäjännitteisesti aina 80-luvulle koko ajan paremmaksi rakennettu ja kehitetty Suomi saatiin tuhottua savuaviksi raunioiksi muutamassa vuodessa!! MUUTAMASSA VUODESSA PERRKELE!!!
Siksi käytänkin nimimerkkiä Suomi OLI hyvä maa, se ei ole ollut sitä enää 90-luvun lamasta lähtien!!
- specter
Kuitenkin, 70 ja 80-luvuilla ihmisten vaurastuminen on ollut yhtä harvinaista, kuin tänäänkin.
Suomalaiset ihmiset ovat säästäneet keskimäärin n. 2-3% tuloistaan, silloin "kun kaikki oli hyvin". Osakkeita osti vain harvat - samoin niistä saatu tuotto on valunut heille, jotka niitä ostivat. Vaurastumiseen ei siis ole vaikuttanut työllisyysaste.
Kommunistit haluaisi tuloja sellaisista firmoista, joita eivät omista, eivätkä aiokaan koskaan omistaa.
Menneen ajan haaveilu ei auta mitään.- köyhä.duunari
Vaurastuminen ja varakkuus on vielä ihan eri asia kuin toimeentulo omillaan työstä ansaitulla palkalla ja ehkä jotain luksustakin pystyi hankkimaan silloin. Silloin työelämä oli vakaampaa, moni teki yhdellä työnantajalla koko uransa, leipä oli melko varmaa yksityisilläkin aloilla, ylitöitä sai tehdä ja niistä maksettiin hyvin yms.
Nythän nekin jotka vielä ovat töissä ovat koko ajan pelko persiissä milloin alkaa seuraavat YT-neuvottelut, tuleeko tällä kertaa pakkolomaa vai irtisanomislappu kouraan, ylitöitä ei anneta tehdä tai niistä ei ainakaan makseta, palkat muutenkin ovat jääneet pahasti jälkeen elinkustannusten rajusta noususta joten työssäkäynti on koko ajan käynyt yhä vähemmän ja vähemmän mielekkääksi. Tämä koskee ihan valtaväestöä. Vielä 70-80-luvulla valtaväestöllä meni hyvin, nyt ei mene.
Itsellä on töitä mutta pakkolomiakin on ollut joka vuosi. Palkka on pieni mutta olen koettanut pärjäillä ilman asumistukia, asun vuokra-asunnossa. Olen myös pienillä summilla ostellut niitä osakkeitakin mitkä on historiallisesti parhaiten maksaneet osinkoa mutta ei näin pienistä tuloista voi kovin paljon siihen laittaa eikä näytä olevan tuuria, tietoa eikä taitoa valita oikeaa ajankohtaa saati hyviä yhtiöitä, kahdeksasta firmasta vain kolme on voitolla, tällä hetkellä salkku muutaman kympin voitolla ja osingot noista kaikista myöskin vain muutamia kymppejä joten ei näin vähillä rahoilla osakkeisiinkaan pysty laittamaan mitään merkittäviä summia saati saamaan mitään merkittäviä osinkotuloja tai voittoja.
Tämä yhteiskunta on mennyt semmoiseksi mekanismeiltaan mitkä varmistavat että köyhä on köyhä ja pysyy aina köyhänä yrittipä se mitä tahansa. Ihan turhaa vaivaa yrittääkään mitään, peli ei ole reilua joten tuhlaat vain energiaasi pyrkiessäsi kohti parempaa, ei tule toteutumaan!!
Luonnehdintoja löytyy ja yksi on kommunisti, toinen sosialisti, kolmas porvari ja onhan niitä monia muitakin mainintoja. Jos ja kun joku epäilijä ei ole toisten seurakuntalaisten mielestä uskossaan vahva, niin häntä kunnioiteaan helposti hoipertelijan mainemerkinnällä. Monet näistä tyypittelyistä pitävät sisällään olennaisessa määrin taloudellista panostusta. Markkinatalouden kannattajienkin keskuudessa tiedetään kapitalistit, uusliberaalit, sivistysporvarit, manttaali-isännät ja mahtiemännät ja iso osa kansaa kuuluu luokittelijoitten näkemyksen mukaan pikkuporvareihin. Entisaikaan meillä oli virallisesti neljä säätyä eli aatelisto, papisto, porvaristo ja talonpoikaisto.
Muistan taannoin havainneeni televisiossa suorassa lähetyksessä, kuinka Paavo Arhinmäki julisti eduskunnan täysistunnossa: "Ei tavallinen kansa pörssiosakkeita omista". Rohkenen todeta, että minulla on siitä tilanteesta erilainen käsitys. Tietämäni mukaan tavallinen kansa omistaa melkoisessa määrin pörssiosakkeita. Kun tässäkin ajatusten vaihdossa sinä "specter" toteat, että meistä suomalaisista 800.000 omistaa pörssiosakkeita (pörssin itsensä taholta on kerrottu myös hiukan suurempi lukumäärä), niin kyllä siihen porukkaan mahtuu melkoinen määrä myös aivan tavallista väkeä. Tuo Arhinmäen Paavon lausuma antaa kylläkin aihetta hiljaiseen hetkeen ja mietiskelyyn, mitenkä huterin tiedoin meidän päätöksentekijämme pahimmillaan maata hallitsevat ja päätöksiä tekevät.- specter
Vasemmisto pyrkii kurjistamaan kansaa, ei parantamaan heidän äänestäjiensä asemaa. Esimerkkinä vaikka maahanmuutto, suuri osa heistä asettuu matalapalkka-aloille ja kilpailee samoista työpaikoista, kuin vasemmiston äänestäjät.
Vasemmisto pyrkii tuolla toiminnalla aiheuttamaan sekasortoa ja epätahtia yhteiskunnassa.
Aikaisemminkin vasemmisto on pyrkinyt siihen, että asuttaisiin kaikki vuokralla, eikä omistettaisi oikeastaan yhtään mitään. Jokainen voi itse miettiä, onko kovin hyvä asia olla omistamatta mitään.
En ole elänyt "ennen vanhaan", mutta kommunistit pyrkivät estämään jäseniensä vaurastumisen, oman asunnon osto on ollut käytännössä mahdotonta painostuksen takia. Aika harva pärjää eläkkeellä vuokra-asunnossa ja muut "duunarit" maksaa veroina asumistuet.
Moni asia on ennen ollut paremmin, mutta suurimpana syynä tilanteen muuttumiseen on kilpailutilanteen muuttuminen, jos aasiasta saa tuotteen eurolla ja suomesta kolmella - on melko todennäköistä, että tuote ostetaan ulkomailta. Siihen ei auta sanelupolitiikka.- tuo.syy.ei.päde
Tuskin ruotsalaisiakaan tuotteita myydään eurolla, tai saksalaisia mutta jostain kumman syystä ne molemmat pärjäävät paremmin kuin Suomi.
Missään tapauksessa emme voi kilpailla hinnalla aasian maita vastaan, menestyksen resepti on löydyttävä muista asioista, esim. laadusta. Kiinalainen laatu on täyttä paskaa, siinä voisi olla meidän markkinarako. - fghjklkjhghjklkjhgfdfghj
tuo.syy.ei.päde kirjoitti:
Tuskin ruotsalaisiakaan tuotteita myydään eurolla, tai saksalaisia mutta jostain kumman syystä ne molemmat pärjäävät paremmin kuin Suomi.
Missään tapauksessa emme voi kilpailla hinnalla aasian maita vastaan, menestyksen resepti on löydyttävä muista asioista, esim. laadusta. Kiinalainen laatu on täyttä paskaa, siinä voisi olla meidän markkinarako.Kiinalainen laatu täyttä paskaa, millä vuosituhannella sinä elät?
Näyttää kuitenkin siltä, että esim lähes kaikki laatuelektroniikka tehdään Kiinassa, HP tietokoneet ja tulostimet, Canon laskimet, puhelimet jne.
Mitä suomalaiseen laatuun tulee, se on maailmalla arvostettu tutkimuksissa Puolalaistakin alemmaksi, joten laatu ei ole suomalaisen tuotteen markkinarako. Suomalaisista työntekijöistä suurella osalla on alhainen työmoraali, alkoholiongelmaa ja ketjupolttajien aika menee tupakkapaikoilla paskan jauhamiseen.
- specter
Kulttuurierot varmasti selittävät osan kilpailukyky-eroista. Saksalainen työmies on varmasti melko tehokas työssään ja tekee hyvää ja tarkkaa jälkeä.
Ruotsissa taas elinkeinorakenne on erilainen, kuin suomessa. Suomessa on vain vähän yksityistä sektoria, joka valmistaa tuotteita, jotka myydään ulkomaille.
Suomessa julkinen sektori vastaa n. 60% BKT:stä, onko näin saksassa ja ruotsissa? Ei ihme, että on verot tapissa. Käsitys siitä, että laittamalla verot tappiin, saataisiin hyvinvointia, on täysin väärä.
Suomalaisista ihmisistä on n. 60% nettosaajia verotuksessa. Tämä maa lepää melko harvojen veronmaksajien käsivarsilla.
Kaikki ihmiset eivät ole yhtä tehokkaita työntekijöitä, kaikilla on kuitenkin enemmän/vähemmän sama palkka, vaikka toinen tekee paljon töitä, toinen jarruttelee vieressä...
Kulttuurieroja on myös alkoholin käytössä, suomessa on älyttömästi ongelma-juojia, kuten myös tupakoitsijoita. Saksassakin juodaan, mutta ei siellä näin paljon ongelmia ole.- raitis.duunari
Niinkun Suomessa esimiehet ja johtajat eivät puutu työmiesten laiskotteluun, juopotteluun ja tupakointiin kun ovat itsekin samanlaisia vetelyksiä, juoppoja ja ketjupolttajia. Niinpä ne harvat tehokkaat ja raittiit työntekijätkin kyllästyvät raatamaan ja menettävät työmoraalinsa kun työkaveri vieressä pääsee helpommalla saaden kuitenkin saman palkan tai jopa enemmän kun kaveeraa pomon kanssa siellä tupakkakopilla...
Brexit-äänestyksen tuloksen valmistumisen aikaan katselin jonkin ulkomaanlehden sivuilta äänestystuloksen alueellista jakautumista. "Isojako" oli erittäin selkeä. Englannissa ainoastaan Lontoossa EU-myönteinen kanta oli enemmistönä. Kaikkialla muualla Englannin alueella Brexit-kanta oli voittanut varsin selvin lukemin. Wales oli kokonaan Brexit-kannalla. Skotlanti ja Pohjois-Irlanti olivat sen sijaan EU-jäsenyyden jatkamisen kannalla. Koska myös Pohjois-Irlanti eli Ulster oli äänestyksessä mukana, niin oikea nimike olisi Yhdistyneitten Kuningaskuntien (United Kingdom) alueella järjestetty äänestys. Meillä Suomessa näkyy yleensä rajoitetun käyttämään nimikettä Iso-Britannia.
Tämä Brexit-äänestys sopii erityisen analysoinnin aiheeksi myös meillä Suomessa. EU:sta erkaantumisen taustalla vaikuttaa monia yhteiskunnallisia tekijöitä. Englannissa ja Walesissa teollisuuden ajautuminen ahtaalle on vienyt työpaikkoja ja hyvinvointia. Työttömyys ja köyhyys ovat lisääntyneet. Kansa kärsii. Lontoossa taas eletään aika lailla eri tavalla.
Meidän omat vallanpitäjämme vaikuttavat olevan samoilla linjoilla kuin UK:n monet hallitukset viime aikoihin asti. Nyt on sitten Englannissa ja Walesissa havahtumisen aika. Brexit-tulos oli kerta kaikkiaan hätkähdyttävä niin Brysseliä kuin Helsinkiäkin myöten ja kauhu on suuri Kokkolassakin eli kuuleman mukaan ainakin Urpilaisilla. Vaikea on Mayn hallituksen haaste luotsata UK myönteiseen tulevaisuuteen. Pidän peukkuja ylös päin. Meillä Suomessa ei ole riittävästi edes herätty. Kansa liki kapinoi, mutta hallitus katsoo viisaaksi yhä jatkaa kansan köyhdyttämistä ja rahvaan vähien varojen siirtämistä vientiteollisuudelle, jonka sitten kuvitellaan valuttavan mannaa alas päin köyhdytetylle kansalle. Viisaampaa olisi huolehtia suoraan tavallisen kansan asioista. Englannissa ja Walesissa sitä ilmeisesti ryhdytään tekemään, kun siellä kansa on puhunut.- yleislakkoon
Uskon vahvasti että täälläkin vain Helsingissä ja ehkä ruotsinkielisillä alueilla länsirannikolla äänestettäisiin EU myönteisesti koko muun maan suhtautuessa kielteisesti EU:n.
Se yksi yleislakkopäivä ei näyttänyt vaikuttavan mitään, pitäisiköhän seuraavaksi seisauttaa koko maa ainakin viikoksi...
- specter
Aika suuri osa kansasta ei ole tehnyt mitään toimenpiteitä oman taloudellisen asemansa parantamiseen. Osa kansasta vaurastuu maltillisen ja säästäväisen elämäntyylin johdosta.
Osa ei vaurastu. Tämä kansanosa sitten äänestäisi EU:ta vastaan. Tälläkin hetkellä kaikki suomalaiset osallistuvat yhteisvastuullisesti sellaisten ihmisten elättämiseen, jotka eivät ota vastuuta yhtään mistään.
Ratkaisisiko EU:sta lähtö? Ei, koska ongelma on elämänhallinnassa, tai sen puutteessa.
Moni haluaisi rusinat pullasta, EU:n ja yhteisvaluutan hyvät puolet, mutta jättäisi huonot puolet pois.
Sama asia on osakkeissa - haluttaisiin niistä saatava tuotto kyllä, mutta omaa rahaa ei laiteta sijoituksiin/yhtiöihin. Ainoastaan firmasta saatava rahavirta kiinnostaa. Satunnainen vaurastuminen esim. lottovoiton ansiosta on poikkeuksellista. Semmoinen onnenpotku voi osua semmoisellekin henkilölle, joka "ei ole tehnyt mitään toimenpiteitä oman taloudellisen asemansa parantamiseen" kuten sinä specter tilannetta luonnehdit. Tuossa aloituksessani (W.Leiriniekka) haluan kiinnittää huomion nimen omaan siihen väestönosaan, jota ei voi nykyiselään luonnehtia vauraaksi. Ideaan kuuluu ihmisten oman ajattelun ja asennoitumisen muokkaaminen semmoiseksi, että ihminen asettaa omaksi tavoitteekseen taloudellisesti omilla jaloillaan pärjäämisen. Ensimmäisenä toimenpiteenähän se vaatii peiliin katsomista. Taloudellinen vaurastuvaisuus edellyttää valveutuvaista näkemystä. Peiliin katsomisen ansiosta ihminen voi arvioida omia heikkouksiaan ja myös vahvuuksiaan. Tietämystä ja taitamista on aina mahdollista lisätä, kohentaa. Sen kaiken voi tehdä ihan itse riippumatta EU:sta. Toisaalta kyllä politiikalla silläkin on merkitystä ja vaikutusta. Ei kaikkea pärjäämiseen liittyvää pidä sälyttää yksin tavallisen ihmisen hartioille. Jos julkisvalta toimisi viisaasti, niin mm. verotussäädöksillä suosittaisiin kansan vaurastumista. Aiheellista on muuten todeta, että meikä-äijän käsityksen mukaan "se yksi yleislakkopäivä" ei liittynyt EU-jäsenyyden vastustamiseen, sillä olivathan vasemmistopuolueemme yhdessä Kokoomuksen ja ruotsalaisten ynnä Vihreitten kanssa viemässä Suomea päämäärätietoisesti sekä EU-jäsenyyteen että euroraha-alueeseen mukaan. Saman kaavan mukaan UK:n Brexit-äänestyksessäkin Labor oli EU-jäsenyyden jatkamisen kannalla.
- maksakaa.sitä.palkkaa
Ennen helpotti edes vähän kun pankkitileille maksettiin korkoa, nyt ei ole sitäkään vähää tavallisella ihmisellä taloudellisena apuna. Osakesijoittaminen on paljon riskipitoisempaa kuin tilisäästäminen, sijoitetut rahat voivat kadota kokonaan, niiden arvo voi alentua mutta verottaja kyllä vie jokatapauksessa osansa osingoista lähtien ja ainakin osakkeiden ostosta veloitetaan palkkiot jokatapauksessa, en ole vielä myynyt koskaan osakkeita niin en tiedä veloitetaanko myynnistäkin palkkiot, verothan niistä ainakin viedään.
Pörssin logiikka on niin tuuliviirinomaista että vaikka tietäisit jonkin yrityksen perinpohjin niin silti osakekäyrä voi yllättää. Pienituloisella ei kertakaikkiaan ole varaa pelata rahojaan pörssiin joten sitäkautta ei pysty vaurautta rakentamaan.
Siitä ei vain pääse mihinkään että sitä palkkaa on vain kertakaikkiaan maksettava enemmän työstä, muuten ei ole mitään toivoa Suomalaisten vaurastumisesta, kotimarkkinoiden piristymisestä ja sitäkautta yritystoiminnan vilkastumisesta, talouden tervehtymisestä ja verotulojenkin lisääntymisestä. Kaikki muut talouden "tervehdyttämistoimet" ovat tehottomia eivätkä osu ollenkaan maaliinsa.- Ei_vielä_Herlin
Tuossa tulee esiin pääsyy, miksi suomalainen köyhä pysyykin köyhänä. Hänelle pörssi on pelkkää peliä ja osakkeilla rikkaat imevät köyhiltä rahat pois. Eikä oikein ole aikaakaan odotella vaurastumista. Siksi hän sijoittaa lottoon, jossa sentään on mahdollisuus tulla rikkaaksi jo samalla viikolla.
Tappiota pelätään niin, että rahat pidetään mieluummin nollakorolla pankissa. Eipä tule voittoakaan eikä pääoma kasva omalla voimallaan.
Isot pojat ymmärtävät, että menestyvien yritysten omistaminen on tuottoisaa ja osakeyhtiöitä omistetaan omistamalla niiden osakkeita. Kurssiheilahteluista välittämättä, kenties sukupolvesta toiseen. Kysykääpä vaikka Herlineiltä miten menee. - lkjhghjklhbjkhgvfghjkjhg
Ei_vielä_Herlin kirjoitti:
Tuossa tulee esiin pääsyy, miksi suomalainen köyhä pysyykin köyhänä. Hänelle pörssi on pelkkää peliä ja osakkeilla rikkaat imevät köyhiltä rahat pois. Eikä oikein ole aikaakaan odotella vaurastumista. Siksi hän sijoittaa lottoon, jossa sentään on mahdollisuus tulla rikkaaksi jo samalla viikolla.
Tappiota pelätään niin, että rahat pidetään mieluummin nollakorolla pankissa. Eipä tule voittoakaan eikä pääoma kasva omalla voimallaan.
Isot pojat ymmärtävät, että menestyvien yritysten omistaminen on tuottoisaa ja osakeyhtiöitä omistetaan omistamalla niiden osakkeita. Kurssiheilahteluista välittämättä, kenties sukupolvesta toiseen. Kysykääpä vaikka Herlineiltä miten menee.Herlinit ja muut isot pojat istuu yhtiöiden hallituksissa, siksi heillä on näkemystä mihin ja milloin sijoittaa. Tavallisen paskaperseen sijoittelu on enemmän veikkaamista ja takkiin tulee helposti, tästä esimerkkinä Talvivaara, kymmenien tuhansien tavisten kansallissijoituskohde ja kaikki meni.
- specter
Miksi ottaa yksi sijoituskohde esimerkiksi, Talvivaara tuskin on ollut kenenkään salkun ainoa kohde. Lisäksi tappio on verovähennyskelpoinen.
Toisekseen, harva edes oletti, että Talvivaara on hyvä sijoituskohde, eikä siihen laitettu isoja rahoja kiinni. Ko. firma ei tehnyt yhtään voitollista osavuositulosta, jo se kertoi siitä, että ei kannata odottaa kovin suuria tuottoja.
Jo 10 osakkeen salkulla saa hyvän hajautuksen (itselläni on 17 positiota). Pysyvänä omistajana on hyvä olla, ellei halua perehtyä osakekauppaan enempää.
Vaurastuminen ei ole osakkeissa, eikä omaisuudessa. Se on ihmisen luonteessa, toimintatavoissa. Sen takia moni, joka on saanut lotto/arpajaisvoiton, on kohta aivan yhtä köyhä kuin ennenkin. Jos kroonisesti käyttää enemmän, kuin tienaa... ei siihen raha auta.Tutkiskelin minäkin Talvivaaraa, mutta epäselvyydet ympäristölupien kohdalla antoivat syyn jättää Talvivaaran osakkeita hankkimatta. Lisäksi siinä Talvivaaran käynnistämisvaiheessa sieltä taustalta tihkui läpi ja esille liikaa politiikkaa. Siis politiikan taholta kohdistettiin painetta lupa-asioitten käsittelyyn, jotta "Kainuuseen saataisiin niitä sinne kaivattuja tarpeellisia työpaikkoja". Meikä-äijä jätti Talvivaaran sikseen. Varovaisuus osoittautui aiheelliseksi näin jälkeen päin todettuna.
Köyhän ohjesäännöksi osakkeitten hankinnassa käy se, että jos ylimääräistä rahaa kertyy säästöön, niin sillä rahalla voi osakkeita hankkia. Ainakaan minä pieneläkeläisenä en missään tapauksessa rupea ottamaan velkaa sitä varten enkä myöskään laita likoon jokapäiväiseen leipään tarvittavia eurosia. Säästeliäällä, kohtuullisuuden mukaisella elämäntavalla pieneläjäkin voi pystyä hiukan ylimääräisiä säästöjä keräämään.
Pörssin luonnehtiminen pelkäksi peliksi on yksinkertaistus. Kyllähän jopa eduskunnan täysistunnoissa kuulee käytettävän mm. ilmausta pörssikeinottelu, mutta se on tosiaan varsin kohtuutonta yleistämistä. Pörssitoiminta on olennainen osa kansantaloutta niin meillä Suomessa kuin muuallakin. Listautumalla pörssiin yhtiö pystyy hankkimaan pääomaa eli rahoitusta toiminnalleen vaihtoehtona pankkirahoitukselle eli pankkiin velkaantumiselle. Ja osakkeitten omistajille pörssi on säästämisen vaihtoehto esim. pankkisäästämisen suhteen.
Jos joku pelaa pörssissä tietokoneella päivittäin ostamista ja myymistä, niin se on sitä shorttaamista, johon touhuun ainakaan minä en lähde, vaikka monethan sitä harrastavat. Joka tapauksessa riski on olemassa harkitsevaisuuteen pyrkivällä pitkän ajanjakson pörssisäästäjälläkin, mutta hajautuksen myötä riski pienenee. Siinä asiassa niin kuin monin muinkin kohdin olen samaa mieltä sinun "specter" kanssasi.- harvatPärjääPörssissä
Nyt valehtelet, väität, että harvat uskoivat Talvivaaran olevan hyvä sijoitus, kuitenkin kymmenet tuhannet laittoivat siihen rahansa, monet huomattavia summia, 59% osakekannasta yksityisten ihmisten. Näiden ihmisten rahojen avulla Pekka Perästä tuli miljonääri, hyväuskoisilta meni rahat, hyvin tuttu kuvio.
Kyllä se on vaan niin, taviksen on parempi pysyä niissä bisneksissä, minkä osaa ja mistä tietää oleellisen. Omaan yritykseen ja osakehuoneistoihin panostamalla vaurautta on tullut kohtuullisen paljon, loppuelämän niiden avulla pärjäisi, tappioita ei ole tullut, vanhin sijoitusasuntokin on tuottanut pelkkinä vuokratuloina enemmän, mitä oli hankintahinta, arvokin yli tuplaantunut. - rahat.pois.pankeista
Sepä se, jos ei osaa tai tiedä muuta kuin pankkien säästötilit niin makuuttaa sitten rahojaan nollakorolla siellä.
Pankit maksoivat ennen korkoa saamilleen rahoille joita voivat lainata toisille kovempaa korkoa vastaan. Nykyään on ilmeisesti pankkitoiminta muuttunut sellaiseksi ettei pankit tarvitse enää säästäjien rahoja joten eivät maksa enää niille korkoakaan vaan veloittavat "palvelumaksuja" niistä.
Mennään vaan nostamaan kaikki säästömme pois pankeista kun eivät kerran halua niitä!! - specter
Nollakorkoympäristössä pankin on melko vaikeata tarjota säästäjälle korkoa. Ainakaan korkeaa. Eihän asuntolainassakaan ole nyt kuin prosentin korko.
Mutta, kuten aiemminkin totesin, ihmisten vaurastuminen ei ole osakkeissa, eikä sijoituksissa. Se on ihmisen luonteessa. Kun kansa jaetaan kahtia, varakkaampi/köyhempi kansanosa, on varakkailla 97% varallisuudesta, joten köyhemmälle jää 3%.
Tämä ero on aivan valtava, eikä sitä voida selittää tuloeroilla, vaan kyseessä on luonteen erot. Toisilla raha polttelee taskussa ja "kerranhan sitä täällä eletään", "käärinliinoissa ei ole taskuja".
Osa kansasta elää kokoajan maksimi-elintasolla suhteessa omiin tuloihin. Ei ihme, että tälle porukalle ei mitään kerrykään. - rahasta.syrjäytynyt
Elinkustannukset ovat nykyään niin kalliita ja tulot epävarmoja ja pieniä että varsinkin perheellisellä ei varmasti ole paljon muuta vaihtoehtoa kuin se että miltei kaikki menee mikä tuleekin. Ennenvanhaan työurat oli pitkiä ja vakaita, kyllä on pakko sanoa että se on viisas suku joka on silloin älynnyt pistää sukanvarteen rahaa tulevia sukupolvia ajatellen mutta itse en ole sattunut syntymään niin fiksuun sukuun, mitään perintöjä ei ole tulossa eikä isovanhemmiltakaan tullut kuin yhden kauppareisssun verran rahaa.
Sitten on vielä sekin että toisten isovanhemmat on tehneet esim. teollisuustöitä tai muita mistä on oikeasti ollut mahdollistakin saada jotain jäämään käteen mutta sitten eräillä kuten meikäläisellä isovanhemmat oli pienviljelijöitä ja toiselta puolelta muuten pienipalkkaisessa työssä joten köyhyys vain periytyy, en esim. tunne ketään sukulaisiakaan jotka olisivat sijoittaneet pörssiosakkeisiin.
Nyt kun työpaikat on viety ulkomaille niin on enää myöhäistä päästä kiinni vaurauteen, ei pysty millään hankkimaan sen verran tuloja joista jäisi sijoitettavaksi.
Lisäksi koko maailma näyttää olevan menossa päin helvettiä niin pörssikurssit ovat täysin mahdottomia ennustaa ainakin tällaiselle tavalliselle tollukalle että milloin olisi paras hetki sijoittaa jos jotain laitettavaa olisikin.
Voisiko sanoa että Suomessa on paljon vauraudesta syrjäytyneitä sukuja ja ihmisiä jotka eivät enää rahansyrjään tule pääsemäänkään, se aika meni jo jolloin olisi pitänyt säästää yli sukupolvien, nyt ei enää kai ole tarkoituskaan tulla toimeen työnteolla vaan sijoituksilla ja pääomatuloilla, siltä se ainakin näyttää...
- maksakaa.sitä.palkkaa
Kirjoitinhan tuolla ylempänä miten mulle kävi kun hajautin, vain kolme firmaa on voitolla, loput viisi tappiolla. Se siitä hajautuksen kannattavuudesta. Teitpä niin tai näin niin aina häviät perkele.
Niin sanottua tavallista kansaakin on luonnollisesti monta sorttia. Niinpä myös vaurastumisen mahdollisuudetkin vaihtelevat. Asenteet ovat mukana kuvioissa nekin, sillä kaikilla ei ole edes mahdollisuuksia saada kokoon mitään ylimääräistä. Ja monet pitävät vaurastumista turhana touhuna eli elävät kädestä suuhun. Turvassa vähäisetkin säästöt ovat myös pankkitilillä ja ehkäpä pankki on kuitenkin parempi paikka kuin patjan alus tai sukan varsi.
Pörsiin listautuneitten yhtiöitten osakkeita pystyy hankkimaan varsin vähälläkin rahalla. Totta kai osakkeitten omistukseen liittyy riski. Hajauttamalla se riski kyllä pienenee, mutta ei tietenkään kokonaan poistu. Kuten jo edellä olen todennut se riski on osakesijoittajan omalla vastuulla. Kuitenkin itse olen arvioinut, että yksittäisten firmojen sielunelämää ja reaalia olemusta osaan syynäillä paremmin kuin rahastoja, joita niitäkin pankkien taholta on tyrkytetty, mutta enpä ole huolinut.
Hajauttaminen eli vanhan viisauden mukaisesti munien laittaminen useampaan kuin yhteen koriin tarkoittaa totta kai hajauttamista laajemminkin eikä pelkästään pörssiosakkeitten suhteen. Niitä naisten parhaita ystäviä eli timantteja voi hankkia. Ja sitten ovat tietysti isompaa rahaa vaativat kohteet kuten metsäpalstat, rantatontit, asunto-osakkeet, yms., joitten hankintaan saattaa olla tarpeen jo velkarahakin, siis yleensä pankkirahoitus. Pankin velkaa lyhentämällä suomalaiset ovat päässeet oman asunnon omistajiksi ja sillä menetelmällä paljon puhutut suuret ikäluokatkin ovat asunto-omaisuutensa pystyneet hankkimaan. Kaikki tämä on sitä tavallisen kansan eli keskiluokan ja sitä vähemmän vauraan väen talousvarallisuuden keräämistä. Muotoja on monenmoisia. Täytynee tässä kohdassa todeta myös se seikka, että kiinteistöjenkään arvot ja hinnat eivät ole pysyväisiä. Tänä maailman aikana v.2016 moni kiinteistön omistaja on saanut huomata arvon alentuneen aikaisempaan verrattuna. Riskinsä on silläkin omistuksen sektorilla.
Kokonaisideaan kuuluu joka tapauksessa: Mitä runsaammin meillä on tavallista kansaa, joka elää taloudellisesti omilla jaloillaan, niin sitä parempi koko yhteiskunnan kannalta. Jos vaurastuvan tavallisen kansan osuus lisääntyy aikaisempaan verrattuna, niin sitä voimme kutsua perustellusti "nousukkuudeksi", yhteiskunnalliseksi siirtymiseksi parempiin elämisen olosuhteisiin kuin missä itse kunkin vanhemmat ovat eläneet. Siinä mielesä on perusteltua luonnehtia nousukkuutta myönteiseksi ilmiöksi, vaikka sanaan on sisältynyt myös kielteistä latausta, sikäli mikäli nousukasihminen on alkanut käyttäytyä ylimielisesti. Onkin tärkeää ymmärtää, että vaurastumiseen ja nousukkuuteen sisältyy parhaimmillaan myös valveutuvaisuuden, viisastumisen lisääntyminen.- maksakaa.sitä.palkkaa
Helppohan se on ollut ennenvanhaan ostella asuntoja kun inflaatio on kuitannut asuntovelat ja edelleenkin silloin oli töitä niin paljon kuin vain kehtasi tehdä.
Tänäänkin tyrmistyttävä konkurssiuutinen, vanha kunnon Anttila on joutunut konkurssiin!!
- specter
Tässä näkyy kotitalouksien säästämisaste.
http://www.findikaattori.fi/fi/115
Edes "vanhaan hyvään, täystyöllisyyden aikaan" ei säästämistä harrastettu. Ei silloin edes, kun asiat oli suuren yleisön mielestä hyvin.
Edelleen, vaurastuminen on ihmisen luonteessa, ei menetelmissä. Osalle ei kerry ollenkaan säästöjä, vaikka kuinka ajaisi palkkaa ylös kuin käärmettä pyssyyn.
Nyt löydetään mitä ihmeellisimpiä syitä, miksi ei toimita. Lopulta asiat menee siihen suuntaan, että ollaan vasureita ja vaaditaan toisten säästöt/sijoitukset/omistukset pois. Sitähän se on. Omat rahat toki käytetään, omat on omia ja muiden rahat on yhteisiä. Me itse kukin olemme taaplailleet omia elämäntaipaleitamme. Muistan lapsuudestani (noin 65 vuoden takaa) jonkin pankin mainosmateriaaliksi tehdyn hyvin ohuen taskukartaston, jonka sain lahjaksi. Sen kuvituksena oli pikkupoika taivaltamassa resuisissa vaatteissa nyyttikeppi olkapäällä sekä teksti: "Ei maailmalla liho, mutta viisastuu".
Mitenkä sinä "maksakaa.sitä.palkkaa" näet tilanteen korjaamisen mahdollisuudet? Olet siis todennut, että palkkatason pitäisi olla parempi. Olemme ilmeisesti samaa mieltä myös siitä, että työllisyystilannetta pitää pystyä kohentamaan. Tänä aikana minä pidän ongelmana sitä, että julkisvalta kohdentaa liian ankaraa verotusta tavalliseen kansaan, siis varallisuusasteikon vähävaraisimpaan osaan ja myös keskiluokkaan. Niin ikään monenmoiset maksut ja taksat ovat mukana siinä operoinnissa. Esim. asuminen on muuttunut aikaisempaa kalliimmaksi. Se koskee myös omistusasumista. Monet aikaisempina aikoina palkastaan säästämällä oman asunnon hankkineet ovat viime vuosina joutuneet suorastaan ahtaalle, vaikka varsinainen asuntovelka olisikin jo maksettu. Millainen poliittinen korjausliike pitäisi sinun näkemyksesi mukaan tehdä?
Kun yritin luonnehtia tuossa edellä ihmisen oman suhtautumisen korjaamisen mahdollisuutta, niin se liittyy juuri tuohon asenteeseen, jonka sinä "specter" toteat valitettavan yleiseksi. Oman käsitykseni mukaan en kytke sitä ongelmaa muitta mutkitta ihmisen luonteeseen. Ihmisen "luonne" on elämänympäristön, kulttuurin tuote. Niinpä arvioin, että "luonteenpiirteet" eli asenteet, suhtautumiset ovat nekin uudistettavissa. Minä en usko ennaltamäärättyyn ihmisen kohtaloon. Pitäisi katsoa peiliin ja ryhtyä lisäämään omaa tietämystä ja kohentamaan taitamusta. Eihän se tapahdu nappia painamalla. Joku pystyy siihen, mutta eivät tietenkään kaikki. Mitä useampi meistä osaa kehittää omaa itseään, niin sitä parempi. Miten sinä "specter" arvioit tilanteen?- maksakaa.sitä.palkkaa
Sellainen poliittinen korjausliike että pitäisi karsia kovalla kädellä työn sivukuluja jolloin työn teettäminen muuttuisi työnantajalle halvemmaksi ilman että työntekijän palkka putoaisi.
Palkkataso sinänsähän ei ole tässä maassa liian korkea verrattuna esim. Saksaan.
Lisäksi vaivaa sekin että yritykset vaativat yritysverojen jne. helpotuksia itselleen mutta esim. yhteisöveron alennus ei auttanut luomaan työpaikkoja, yritykset vain korjasivat veroalen myötä lisääntyneet voitot itselleen veroparatiisien kautta jolloin kaikki muut jäivät nuolemaan näppejään.
Eli yleinen moraalittomuus ja ahneus on myös saatava kuriin! Ilman vastuullisempaa, yhteiskuntakelpoisempaa yritystoimintaa ei Suomi nouse lamasta.
- specter
Arvioin tilannetta omien kokemusten perusteella, olen itse ammatiltani "siivoojasta seuraava", lähes yhteiskunnalllisesta asemasta katsoen "alimmilla rappusilla". Duunaritausta, kuten myös vanhemmillani (jotka eivät omista yhtään mitään, alkoholisteja).
Omassa ympäristössä ei hankita omistusasuntoa, eikä osakkeita, ei mitään muutakaan omaisuutta, joka säilyttäisi arvonsa. Sen sijaan on yleistä, että tupakoidaan ja juodaan. Itse olen pyrkinyt tekemään toisin, niistä taloudellisista lähtökohdista, josta olen ponnistanut.
Pyrin ostamaan osakkeita sillä periaatteella, että palkan tullessa tilille, "vaihdan palkkani osan osuuksiin liiketoiminnoista". En tee lyhyttä kauppaa, vaan olen pysyvä omistaja. Markkinoiden heilahtelu ei vaikuta toimintaani.
Siinä on minun toimintaperiaatteeni, mutta tässä elinympäristössä yleinen toimintamalli on hyvin erilainen. Ja siitä johtuu ylläoleva tekstini.Kunnioitettavaa, että sinä "specter" olet ottanut elämäsi omaan hallintaasi. Valitettavan usein käy niin, että lapset jatkavat vanhempiensa elämäntapaa, jonka suhteen olisi kuitenkin uudelleenarvioimisen aihetta. Juuri sitä olen yrittänyt pyöritellä mielessäni, mitenkä ihminen onnistuisi muokkaamaan uudelle mallille elämisen tapaansa, mikä olisi korjaamisen tarpeessa?
- specter
Mielestäni pitäisi tehdä kansalle jonkinlainen tietopaketti sijoittamisesta ja omistamisesta. Moni ei tiedä, mikä on osake, tai pääomatulo.
Tiedon puutteen takia monet sijoittavat rahansa vain sellaisiin kohteisiin, jotka menettävät arvoaan. Varakkaat ihmiset pyrkivät kasvattamaan varallisuuttaan, joka sitten siirtyy suvussa eteenpäin.
Varakas kuluttaa pääoman tuomaa rahavirtaa, pääomaa itsessään ei kuluteta, eikä siihen kajota. Eli osakkeita ei myydä, että saadaan esim. uusi auto. Osakkeen tuomaa osinkovirtaa voidaan käyttää kulutukseen.Kyllä sijoittamisen ja omistamisen tietopaketin laatiminen on aivan tarpeellista ja paikallaan. Taitaisipa olla aiheellista perehdyttää myös mm. kaikki kansanedustajat opettelemaan ja tajuamaan talouselämän ja kansantalouden perusprinsiipit. Yhteisten asioitten hoitajienkin olisi osattava riittävästi talousasioita siinä kuin yleistä yhteiskuntatietouttakin. Tuohon yhteiskuntatietoon kuuluu mm. ristiriitojen käsittely eikä siihen riitä yksipuolinen ylhäältä päin komenteleminen. Talouspaketin sisältämän oppimäärän suorittaminen voisi kuulua jo peruskoulun opetusohjelmaan. Jos tuntikehikossa ei näytä olevan tilaa, niin heitetään vaikka pakkoruotsi pois, niin johan syntyy väljyyttä.
Jotta talousajattelu tulisi omaksutuksi, niin aihe ja asia pitäisi itse kunkin sisäistää selkärankaansa saakka niin kuin on tapana sanoa. Siihen tarvittaisiin kuitenkin jo syvällisempää opettelua eikä kertakurssi riitä. Yleisen elämiseen suhtautumisen olisi muotouduttava terveen järjen mukaiseksi. Kohtuullisuus ja säästäväisyys ovat hyveitä. On opeteltava elämään ihmisiksi, ellei se taito ole jo ennestään hallinnassa. Oman henkilökohtaisen perhe- ja sukuhistorian heikkoudet ja kehnoudet on ymmärrettävä inhimillisiksi epätäydellisyyksiksi eikä niitä tarvitse enää kuljettaa haittoina ja painolasteina mukanaan omaan huomeneensa eikä seuraaville sukupolville. Meneehän tämä jo sanotun toistamiseksi, mutta uskon tämän tapaisten kuvioitten avulla yllettävän tavallisen kansan ja keskiluokan vaurastuvaisuuteen.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p561836Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,481619- 521564
Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.51507Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis61495Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin61405Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä81306Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta121271Revi siitä ja revi siitä
Enkä revi, ei kiinnosta hevon vittua teidän asiat ja elämä. Revi itte vaan sitä emborullaas istuessas Aamupaskalla41163Kello on puoliyö - aika lopettaa netin käyttö tältä päivältä
Kello on 12, on aika laittaa luurit pöydälle ja sallia yörauha kaupungin asukkaille ja työntekijöille. It is past midni41128