Muistaako kukaan enää EEC:tä ja sitä aikaa? Silloin Euroopalla ja sen mailla meni hyvin. Talous kasvoi vahvasti. EEC-jäsenmaat saivat itse päättää valuutastaan ja muistakin tärkeistä asioista. Vallitsi normaali demokratia.
Mutta sitten alettiin värkkäämään liittovatiota eli EU:ta. Huippuna täysin epäonnistunut rahaliitto. Valtaa on siirretty jäsenmailta suuresti Brysselin byrokraateille.
EEC-aikana jaettiin vaurautta, EU-aikana taakkaa. Kuitenkin pyritään vain lisää liittovaltioistumaan eli keskittämään valtaa pois mailta ja etenkin niiden kansoilta.
Vaikka oikea tie olisi päinvastainen eli palauttaa EU takaisin EEC-tyyliseksi talousliitoksi.
Mutta sitten alettiin värkkäämään liittovatiota eli EU:ta. Huippuna täysin epäonnistunut rahaliitto. Valtaa on siirretty jäsenmailta suuresti Brysselin byrokraateille.
EEC-aikana jaettiin vaurautta, EU-aikana taakkaa. Kuitenkin pyritään vain lisää liittovaltioistumaan eli keskittämään valtaa pois mailta ja etenkin niiden kansoilta.
Vaikka oikea tie olisi päinvastainen eli palauttaa EU takaisin EEC-tyyliseksi talousliitoksi.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Olet oikeassa. Ei kannata heittää lasta pesuveden mukana ja lopettaa täysin eurooppalainen yhteistyö. Muuten Eurooppa taantuu erillisiksi valtioiksi, jotka eivät pysty vastaamaan Pohjois-Amerikan ja Aasian talousalueille. Siksi EEC-talousliitto olisi hyvä kompromissi, jos ja kun EU hajoaa.
Kyllä, tämä olisi oikea ratkaisu. Eurooppalainen yhteistyö kaikilla tasoilla, sisämarkkinat mutta itsenäiset valtiot joilla oma rajavalvonta ja omat valuutat. Euroopan ulkorajoilla voisi olla lisäksi yhteiseurooppalainen rajavalvonta.
EU:ta hallitsevat Brysselin eliitin itse valitsemat johtajat ja byrokraatit. Heillä ei ole minkäänlaista kansan vaaleissa antamaa mandaattia.
Eli EU on anti-demokraattinen järjestelmä. Miksi Euroopan kansojen pitäisi olla sellaisen systeemin alainen ja vielä maksa siitä kalliisti!?
Norja halusi EU:n sisämarkkinoille ja hintana sisämarkkinoille pääsystä Norja maksaa EU:lle lähes jäsenmaksun suuruista korvausta. Norjan lainsäädäntöön on kopsattu valtaosa EU:n säännöistä, Norja alistuu EU:n tuomioistuinten päätöksiin ja se on sallinut vapaan työvoiman liikkuvuuden EU:n sisällä myös Norjaan. Miksi se suostuu tuohon, kun se ei saa edes äänestää EU:ssa?
Vastaus, koska se halusi EU:n sisämarkkinoille.
Kohta ei muuten äänestä Britanniakaan, vaikka kaikki muu pysynee Briteillä suurin piirtein ennallaan.
Norja on ihan oma lukunsa, koska sillä on valtava valtiokassa johtuen öljytuloista.
EU on myös Norjan öljyn pääostaja, joten mukanaolosta kannattaa maksaa.
Ns. normaalin talouden omaavan maan tapauksessa tilanne on aivan eri.
Eroa vaativilla ei ole hajuakaan mitä se ero EU:sta käytännössä tarkoittaisi.
Britannian punta on taas vahvistunut. Pankit eivät ole lähdössä mihinkään Lontoosta. Britit saavat neuvotella nyt omat kauppa- ja muut sopimuksensa.
Mitään brexitin vastustajien kauhukuvia ei ole toteutunut, eikä toteudukaan.
Tulemme näkemään vaurastuvan UK:n, joka saa päättää omista asioistaan.
Ei kuulosta minusta kovinkaan pahalta...
Siis lauma TYHMIÄ BRITTEJÄ?
Maksavat kovaa veroa, jotta KUNINKAALLISIA voi ylläpitää!! Suomeksi sanottuna ovat tyhmiä!
Mutta se on aivan brittien OMA asia! Eli saavat päättää itse, mihin rahansa käyttävät.
On ihan makuasia, ovatko itsenäiset ja vapaat kansat tyhmiä. Vai ovatko sellaisia ne kansat, jotka antavat päätöksenteon rajojensa ulkopuolelle kansan valitsemattoman eliitin päätettäväksi.