Propagandan perusoppi:
"Tee valheesta suuri, tee siitä yksinkertainen, toista sitä ja lopulta he uskovat sen."
"Tee valheesta suuri, tee siitä yksinkertainen, toista sitä ja lopulta he uskovat sen."
Kaksikielisyys on valhe
sve-on-sika
25164
2Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Tuota valhetta svekoeliitti äänitorvensa valtamedian avulla yrittää tuputtaa kansalle.
Mutta jokin raja on valehtelullakin! Noin paksu valhe ei mene läpi.
Väärin. Valhe on mennyt läpi. Suomen kansa on aivopesty tehokkaasti ruotsin tarpeeseen Suomessa ja kaksikieliseen Suomeen.
Miten niin!? Pakkoruotsin vastustus ja kaksikielisyyden kyseenalaistaminen ovat MOLEMMAT ennätyslukemissa.
Ennätyslukemissa? Ainoastaan maanisen vääristelijän mielikuvituksessa.
Ja jos eivät usko, aloita likaisemmat temput. Senkin he ovat jo tehneet.
Aloittaja+sanoo+naulan+kantaan.+Juuri+tuota+toistoa+ja+älytöntä+jankutusta+nettifennot+tällä+palstalla+harrastavat+vähemmistökieltä+kohtaan.+Vääristelevää+propagandaa+spammaavat+maanisella+vimmalla.+Ovat+raukat+epätoivoisia,+kun+suuri+enemmistö+suomalaisista,+yli+90%,+ei+korvaansa+lotkauta+fanaatikon+roskapuheelle.
Kaksikielisyys on ovela kiertoilmaisu ruotsin kielen järjettömän ylikorostetulle erityisasemalle. Kun esim. A-M Henriksson sanoo "kaksikielisyys", se ei tarkoita kaksikielisyyttä, vaan todellinen merkitys pitää kuulla piilomerkityksen takaa:
Kaksikielisyys = Ruotsin kielen järjettömän ylikorostettu erityisasema"
Kun sijoitat tuon todellisen merkityksen "kaksikielisyys" -sanan tilalle,
ymmärrät, mitä "kaksikielisyys" tarkoittaa.
Toki välillä ei tiedä, kuka puhuu aidosti kaksikielisyydestä ja kuka käyttää kiertoilmaisua "kaksikielisyys".
Mutta kun RKP puhuu "kaksikielisyydestä", kannattaa kaivaa sananselitysopas esiin:
Kaksikielisyys = Ruotsin kielen järjettömän ylikorostettu erityisasema
Ei ole olemassa mitään tällaista määritelmää kaksikielisyydestä. Jos olisi olisit laittanut linkin aiheesta.
4,9%+vähemmistö+ei+tee+maasta+kaksikielistä.+
Kaksikielisyydessä ei ole mitään vikaa tai ongelmaa sen koommin sanana kuin käsitteenäkään. Nettifenno on problematisoinut koko käsitteen maailman vakavimmaksi ongelmaksi, ja nyt hän yrittää uskotella muillekin, että kaksikielisyys on jokaisen suomalaisen suurin henkilökohtainen ongelma. Jostain kumman syystä tavis suomalainen ei vain tällaista propagandaa niele...
Suomalaiset ovat tolkun ihmisiä, eivät tolkuttomia nettifennoja....
Totta, suomalaiset ovat tällaisissa asioissa "tolkun" ihmisiä. Täällä ei hyväksytä vähemmistön mollausta eikä kutsuta maailman suurimmaksi ongelmaksi tai valheeksi asiaa, joka ei sellainen ole. Suomalaiset, jos ketkä, tietävät, mikä on oikea ongelma, sen tiesivät erityisen hyvin ne, jotka joutuivat taistelemaan säilyttääkseen maamme itsenäisenä.
Mikä+on+sinusta+kaksikielisyydelle+kohtuullinen+raja+-+4,9%+vai+jopa+pienempi?
Koita hyväksyä enemmistödemokratia, se helpottaa oloasi. Eikä tarvitse jatkuvasti itkeä ja rääkyä netissä, ei enemmistökään sitä harrasta.
Lue+vaan+uudestaan+ja+mieti+vastausta:
Lue vielä kerran: äänestäjät päättävät mitä maassa päätetään.
Sinä+taisit+juuri+kirjoittaa+tämän+toiseen+ketjuun:+"Demokratia+ei+ole+sitä,+että+kansa+päättää,+vaan+kansan+valitsema+eduskunta+päättää+yhdessä+asiantuntijoiden+kanssa."
"Kaksikielisyys on suuri ongelma terminä ja maan identiteetin määrittäjänä. "
Vain omasta identiteetistään epävarma ihminen voi kirjoittaa näin.
"Kaksikielisyyttä on olemassa kun väestöryhmät ovat lähes yhtä suuria."
Tämä on siis itse keksimäsi määritelmä kaksikielisyydestä.
Suomi ei kertakaikkiaan voi olla kaksikielinen, monikielinen ehkä mutta pääasiassa suomenkielinen, se on yhteinen kieli.
Mistään+kaksikielisyydestä+ei+voi+olla+puhe,+jos+enemmistökieltä+puhuu+äidinkielenään+yli+90%+ja+vähemmistökieltä+alle+5%.
Suomi ei siis todellisuudessa ole kaksikielinen.
Eikä Suomi ole koskaan edes ollut kaksikielinen, ruotsinkielisiä ei ole koskaan ollut edes kahtakymmentä prosenttia!
Totta!
Tässä eräs Malin toisella palstalla esittää, miten pakkoruotsittaja suhtautuu pakkoruotsitettujen kritiikkiin.
Malin:
Minä VIHAAN pakko-etuliitettä aina kun puhutaan ruotsinkielestä. Se on alentava ja typerää.
Jari:
Malin hyvä, suomenkielisille ruotsi on vieras kieli jota yritetään pakolla opettaa. Suomi taas on ruotsinkielisille toinen kotimainen jo pelkästään siksi että ilman sitä ei tule toimeen Suomessa.
Malin:
Suomi on kaksikielinen maa. Joten suomi ja ruotsi on täysin samalla viivalla koko Suomessa eli näin ollen se ei voi olla vieras kieli.
Lauri:
Voi vaan miettiä kuinka fiksua on vihata totuutta. :') Pakko on pakko, ja vieras kieli on vieras kieli.
Malin: Saatte mun puolesta vihata kieltä. Ei mua haittaa. Se että se on AINOA aihe jossa on pakko etuliite on ärsyttävää ja kyllä se tuntuu vihalta mun kieli-identiteettiä kohtaan. Se myös tuntuu asennevammiselta - minulle. Mä oon koko kouluaikani vihannut matikkaa, en tunnistaisi cosinusta vaikka se löisi mua päähän en silti puhu pakko-matikasta. Enkä pakko-historiasta, pakko-jumpasta jne...
Lauri:
Senkin huomaa, ettet ymmärrä. Ei se mitään, en aio asiasta huolestua. BTW, oletko koskaan kuullut sellaista, että viha sokaisee? Minä en vihaa ruotsin kieltä.
Malin:
Mutta mä en elä vihassa mitään kohtaan, oon siinä mielessä ärsyttävän positiivinen Jätte hejsan suomenruotsalainen koska mietin aina miksi suhtaudun johonkin asiaan niin kuin suhtaudun ja pyrin ymmärtämään kaikkia osapuolia. En tosin hyväksy loukaavaa tai moukkamaista tyyliä, kunnioitus pitää pysyä vaikka mielipiteet olisivat eri. Siksi sanoin että pakko-etuliite tuntuu halventavalta.
Lauri:
Kognitiivinen dissonanssisi kaikaa tänne asti. Mä en sentään käyttänyt ad hominemia. Mutta kuten sanottu, sanotaan vielä selvemmin: Mua ei hirveästi kiinnosta, koska sä et selvästikään ymmärrä kovin paljon.
Malin:
Eli se että reagoin negatiivisesti sanaan jonka koen loukkaavan identiteettiäni ja jonka seurauksena en ole halukas keskustelemaan asiasta koska keskustelu on aloitettu solvauksella (subjektiivinen kokemus) tekee sinusta pätevän tekemään minusta psykologisen diagnoosin? --- tämä keskustelu päättykööt osaltani tähän.
Tarkkailija:
Kognitiivisessa psykologiassa ajatellaan, että ihmiset pyrkivät muodostamaan kognitioista (ajatuksista, mielipiteistä, tiedoista, uskomuksista jne.) loogisia ja ristiriidattomia kokonaisuuksia. Jos kokonaisuudessa on ristiriita, puhutaan dissonanssista. Kognitiivisen dissonanssin tunnettu esimerkki on tupakanpoltto: tupakoijan tieto tupakoinnistaan on ristiriidassa sen tiedon kanssa, että tupakointi on terveydelle haitallista. Kognitiivinen dissonanssi ratkeaa joko lopettamalla tupakointi tai asettamalla tupakoinnin hyvät puolet arvokkaammiksi kuin terveys. Kolmas vaihtoehto on kieltää ristiriita joko niin, ettei "oikeasti" polta (vain joskus, vain vähän jne.) tai olemalla uskomatta tupakan haitallisuuteen. Tässä kirjoittaja haluaa säilyttää oman käsityksensä pakkoruotsi-sanan käytöstä loukkaavana häntä kohtaan, ja vähättelee siksi kaikkien muiden kokemusta, muiden oppiaineiden perusteita ja universaaliutta.
"Suomi on kaksikielinen" on fraasi, jolla ohitetaan se, että koulutetut ja jopa ruotsia osaavat vanhemmat eivät halua sitä lapsilleen, että ruotsi on oikeasti vieras ja turha kieli useimmille, että kyseessä on todellakin ainoa kaikillepakko-aine alakoulusta yliopistoon ilman oppiaineen universaalisuuteen ja hyötyyn pohjaavaa perustelua, että ...
Hyvä esimerkki!