"Voi Ruotsi minkä teit..."

No kerropa minulle millaisia henkisiä vaurioita nais- tai miesparin (saat valita jomman kumman) kasvattama lapsi tulee saamaan.

Vaikka sanoisinkin, että ihmisellä on vain yksi Isä, Jumala, niin silti yksi biologinen isä ja biologinen äiti vastaavat eräällä tavalla maailmankaikkeuden peruslakia, hengen miehisen jonin ja aineen, naisellisen lingamin yhteenliittymistä. Avioliitto, miehen ja naisen liitto on tämän perustuksen konkreettinen ilmentymä ja se mikä poikkeaa tuosta, on monessa mielessä epilyttävää ja luonnon suurten totuuksien vastaista. Kun nainen ja naine yhtyy, tai mies ja mies yhtyvät, eivät ne koskaan muodosta täydellistä yhtenäistä kokonaisuutta sielullisessa ja hengellisessä mielessä. Sama pätee myös siihen, millainen kuva ihmiselle muodostuu lapsesta. Uskoisin, että tuollaiset liitot eksyttävät ihmistä kauas luonnollisuudesta, jolla en tarkoita vain biologista luonnollisuutta. Lapsi saa kuvansa tottakai vanhemmilta, ja jos se kuva on väärä noin perustavalaatuisessa asiassa, mitä siitä voi ilmetä pitkällä tähtäimellä? Silti asiaan pitäisi suhtautua ennakkoluulottomasti ja asiaa tutkien monelta kantilta, ottaen vastaan uusia tutkimustuloksia, mutta unohtamatta vanhoja totuuksia. Ja sanottakoon, että Raamatulla ei ole paljoa muuta vaikutusta asiaan (varsinkaan alussa), kuin se, että se vain vahvistaa tietyiltä osin tuota päättelyäni ja havaintoani.

Lilith kirjoitti:

No kerropa minulle millaisia henkisiä vaurioita nais- tai miesparin (saat valita jomman kumman) kasvattama lapsi tulee saamaan.

henkisiä vaurioita tulee, koska lapselta puuttuu kotoa joko mies- tai naismalli.

Tämän takia lapsi painottuu väkisin mies- tai naisroolin mukaan ja tämän vinouttaa lapsen tervettä kehitystä.

Asia on päivänselvä.

Jamboo kirjoitti:

henkisiä vaurioita tulee, koska lapselta puuttuu kotoa joko mies- tai naismalli.

Tämän takia lapsi painottuu väkisin mies- tai naisroolin mukaan ja tämän vinouttaa lapsen tervettä kehitystä.

Asia on päivänselvä.

Entä sitten ne Suomessakin lukuisat yksinhuoltajaperheet, joissa lapsella ei ole kuin toinen vanhempi, toinen on saattanut kuolla tai eron jälkeen ei pidä yhteyttä lapseen. Silloinhan heilläkään ei ole kotona joko nais- tai miesmallia. Ja väität, että henkisiä vaurioita tulee.

Ja kuinkas syvällisesti olet perehtynyt ihmisen seksuaalisuuden kehitykseen. Lataat niin vakuuttavasti kantasi (tietysti saat) mutta ehkäpä viitsisit hieman perustellakin.

Minusta asia ei ole lainkaan päivänselvä.

Jamboo kirjoitti:

henkisiä vaurioita tulee, koska lapselta puuttuu kotoa joko mies- tai naismalli.

Tämän takia lapsi painottuu väkisin mies- tai naisroolin mukaan ja tämän vinouttaa lapsen tervettä kehitystä.

Asia on päivänselvä.

Missä se perhe oikein asuu jos kakara ei tapaa koskaan ketään ulkopuolisia? Ei mallien tarvitse olla kotona, kunhan ovat jossain. Ihminen ottaa oppia kaikista ja kaikesta, koko ikänsä. Uskon kyllä että jos lapsi kasvaa pelkästään yhtä sukupuolta edustavassa ympäristössä, ei se tee hyvää. Mutta mistäs sellaisen löydät?

... henkisesti ehjempi olen nyt aikuisena, kun oikea isäni häipyi kuvioista ennen syntymääni ja alkkisisäpuoleni juomisen lisäksi harrasti henkistä väkivaltaa ja nujerrettu äitini oli voimaton tekemään mitään hyväksemme????? Jos olisin voinut valita niin olisin mielummin kahden naisen tai kahden miehen kasvattama!! Koska todennäköisesti heillä olisi ollut siihen riittävästi rakkautta.

Käsittääkseni on mahdotonta, että lapsella on kaksi isää tai kaksi äitiä. On yksi isä, yksi äiti ja hänen kumppaninsa, joka mitä toivottavimmin jakaa vastuun lapsen kasvattamisesta.

Montako isää ja montako äitiä on heterosuhteissa, joissa nainen ja mies edellisestä liitosta/suhteesta erottuaan aloittavat uuden liiton ja mukana seuraavat molempien lapset. Olisko kenties niin, että tässä perheessä vasta yhteisillä lapsilla on sitten yhteinen isä ja äiti?? Olisiko? Mikä näistä heteroliitoista tekee homoliittoja "parempia"? Ja lapsista henkisesti ehjempiä?

Ihan vaan ihmettelen...

justiina kirjoitti:

... henkisesti ehjempi olen nyt aikuisena, kun oikea isäni häipyi kuvioista ennen syntymääni ja alkkisisäpuoleni juomisen lisäksi harrasti henkistä väkivaltaa ja nujerrettu äitini oli voimaton tekemään mitään hyväksemme????? Jos olisin voinut valita niin olisin mielummin kahden naisen tai kahden miehen kasvattama!! Koska todennäköisesti heillä olisi ollut siihen riittävästi rakkautta.

Käsittääkseni on mahdotonta, että lapsella on kaksi isää tai kaksi äitiä. On yksi isä, yksi äiti ja hänen kumppaninsa, joka mitä toivottavimmin jakaa vastuun lapsen kasvattamisesta.

Montako isää ja montako äitiä on heterosuhteissa, joissa nainen ja mies edellisestä liitosta/suhteesta erottuaan aloittavat uuden liiton ja mukana seuraavat molempien lapset. Olisko kenties niin, että tässä perheessä vasta yhteisillä lapsilla on sitten yhteinen isä ja äiti?? Olisiko? Mikä näistä heteroliitoista tekee homoliittoja "parempia"? Ja lapsista henkisesti ehjempiä?

Ihan vaan ihmettelen...

"Jos olisin voinut valita niin olisin mielummin kahden naisen tai kahden miehen kasvattama!! Koska todennäköisesti heillä olisi ollut siihen riittävästi rakkautta."

Ihmettelen tätä toitotusta ja käsitystä, että homot ja lesbot automaattisesti kuvitellaan paremmiksi vanhemmiksi ja heterovanhemmat ovat kauheita teistä homovanhempien puolustajista. Saa tosiaankin kuvan että homot ja lesbot on täydellisiä, eivät juo, eivät hakkaa ketään, eivät eroa ja hylkää lapsiaan, ovat täynnä rakkautta, oikein yli-ihmisiä. Että säälittää ihan heterovanhempien lapset, homot vaan osaa lapsia rakastaa? Meneeköhän jo vähän yli teidän jutut, missä ois puolueetonta kantaa asiaan?

vanhempia? kirjoitti:

"Jos olisin voinut valita niin olisin mielummin kahden naisen tai kahden miehen kasvattama!! Koska todennäköisesti heillä olisi ollut siihen riittävästi rakkautta."

Ihmettelen tätä toitotusta ja käsitystä, että homot ja lesbot automaattisesti kuvitellaan paremmiksi vanhemmiksi ja heterovanhemmat ovat kauheita teistä homovanhempien puolustajista. Saa tosiaankin kuvan että homot ja lesbot on täydellisiä, eivät juo, eivät hakkaa ketään, eivät eroa ja hylkää lapsiaan, ovat täynnä rakkautta, oikein yli-ihmisiä. Että säälittää ihan heterovanhempien lapset, homot vaan osaa lapsia rakastaa? Meneeköhän jo vähän yli teidän jutut, missä ois puolueetonta kantaa asiaan?

Ja näin ollen he ovat valmistautuneet vanhemmuuteen samoin kuin heteroparit jotka ovat lapsen tarkoituksella tehneet, siinä yksi edellytys hyvälle vanhemmuudelle, se että lapsi on haluttu, toivottu ja odotettu. On liian paljon surullisia esimerkkejä ihmisistä jotka ovat tahtomattaan tulleet raskaaksi ja katkerina tai valmistautumattomina vanhemmuuteen vahingoittaneet henkisesti tai fyysisesti lapsiaan.

vanhempia? kirjoitti:

"Jos olisin voinut valita niin olisin mielummin kahden naisen tai kahden miehen kasvattama!! Koska todennäköisesti heillä olisi ollut siihen riittävästi rakkautta."

Ihmettelen tätä toitotusta ja käsitystä, että homot ja lesbot automaattisesti kuvitellaan paremmiksi vanhemmiksi ja heterovanhemmat ovat kauheita teistä homovanhempien puolustajista. Saa tosiaankin kuvan että homot ja lesbot on täydellisiä, eivät juo, eivät hakkaa ketään, eivät eroa ja hylkää lapsiaan, ovat täynnä rakkautta, oikein yli-ihmisiä. Että säälittää ihan heterovanhempien lapset, homot vaan osaa lapsia rakastaa? Meneeköhän jo vähän yli teidän jutut, missä ois puolueetonta kantaa asiaan?

saanut valita, niin olisin mieluummin ollut ilman
örisevää, pahoinpitelevää alkisisääni ja ollut ilman tällaista miehenmallia.
Prosentuaalisesti on varmasti enemmän häiriytyneitä heteroavioliittoja, missä lapset saavat kärsiä, kuin homoavioliittoja, missä lapset ovat kaivattuja ja rakastettuja.

Lapsi tarvitsee kehittyäkseen rakkautta ja turvallisuutta, että hänet nähdään, mikä antaa tervettä itsetuntoa.
Homopareillakin on sisaret ja veljet, omat vanhemmat ja muut sukulaiset ja ystävät, joista esikuvia löytyy.
Vai kuvitteletteko, että homoparit eristäytyvät kokonaan maailmalta ja ovat vain keskenään?

Kenenkähän jutut ne menee yli laidan tässä asiassa?

Jatta kirjoitti:

saanut valita, niin olisin mieluummin ollut ilman
örisevää, pahoinpitelevää alkisisääni ja ollut ilman tällaista miehenmallia.
Prosentuaalisesti on varmasti enemmän häiriytyneitä heteroavioliittoja, missä lapset saavat kärsiä, kuin homoavioliittoja, missä lapset ovat kaivattuja ja rakastettuja.

Lapsi tarvitsee kehittyäkseen rakkautta ja turvallisuutta, että hänet nähdään, mikä antaa tervettä itsetuntoa.
Homopareillakin on sisaret ja veljet, omat vanhemmat ja muut sukulaiset ja ystävät, joista esikuvia löytyy.
Vai kuvitteletteko, että homoparit eristäytyvät kokonaan maailmalta ja ovat vain keskenään?

Kenenkähän jutut ne menee yli laidan tässä asiassa?

Ai kun lasta halutessaan kaipaa ja rakastaa, niin se riittää ikuisen onnen takeeksi? Eihän sitä etukäteen tiedä vaikka miten kaipaa ja rakastaa, millaista se elämä tulee olemaan ja riittääkö se kaipuu ja rakkaus?
Ja vahinko lapset automaattisesti on hyljeksittyjä?
Ja miksi sivuutatte kokonaan sen, että homot ei muka eroa, ei juo, ei pahoinpitele...siis esitätte heidät täydellisinä?
Ja miksi et olisi halunnut valita kunnollista hetero isää, onhan sekin mahdollista olla kunnollinen hetero, vai eikö?
Sitäpä sopii itsesi miettiä, kenenkä jutut kaunistelee. Sokeutta näyttää olevan monenlaista.

jatkuu kirjoitti:

Ai kun lasta halutessaan kaipaa ja rakastaa, niin se riittää ikuisen onnen takeeksi? Eihän sitä etukäteen tiedä vaikka miten kaipaa ja rakastaa, millaista se elämä tulee olemaan ja riittääkö se kaipuu ja rakkaus?
Ja vahinko lapset automaattisesti on hyljeksittyjä?
Ja miksi sivuutatte kokonaan sen, että homot ei muka eroa, ei juo, ei pahoinpitele...siis esitätte heidät täydellisinä?
Ja miksi et olisi halunnut valita kunnollista hetero isää, onhan sekin mahdollista olla kunnollinen hetero, vai eikö?
Sitäpä sopii itsesi miettiä, kenenkä jutut kaunistelee. Sokeutta näyttää olevan monenlaista.

vanhempia vaan siitä että he eivät olisi ainakaan huonompia vanhempia kuin heterotkaan. Seksuaalinen suuntautuminen kuten homous, lesbous, heterous tai bi-seksuaalisuus ei vaikuta kykyyn kasvattaa lasta.

vanhempia? kirjoitti:

"Jos olisin voinut valita niin olisin mielummin kahden naisen tai kahden miehen kasvattama!! Koska todennäköisesti heillä olisi ollut siihen riittävästi rakkautta."

Ihmettelen tätä toitotusta ja käsitystä, että homot ja lesbot automaattisesti kuvitellaan paremmiksi vanhemmiksi ja heterovanhemmat ovat kauheita teistä homovanhempien puolustajista. Saa tosiaankin kuvan että homot ja lesbot on täydellisiä, eivät juo, eivät hakkaa ketään, eivät eroa ja hylkää lapsiaan, ovat täynnä rakkautta, oikein yli-ihmisiä. Että säälittää ihan heterovanhempien lapset, homot vaan osaa lapsia rakastaa? Meneeköhän jo vähän yli teidän jutut, missä ois puolueetonta kantaa asiaan?

No niin... kun taas vaan puhuttaisiin ihmisistä ja niiden teoista. Ei lokeroitaisi, luokiteltaisi ja ennenkaikkea YLEISTETTÄISI. *huokaus*

En sanonut kaikkien heterovanhempien olevan kauheita ja homoseksuaalivanhempien täydellisiä.

Esitin oman mielipiteeni, joka on muodostunut omien kokemusten myötä.

Mikä ihmeen puolueeton kanta?? Kyse on ihmisistä ei kahdesta erilaisesta automerkistä.

Voi hyvänen aika!!

jatkuu kirjoitti:

Ai kun lasta halutessaan kaipaa ja rakastaa, niin se riittää ikuisen onnen takeeksi? Eihän sitä etukäteen tiedä vaikka miten kaipaa ja rakastaa, millaista se elämä tulee olemaan ja riittääkö se kaipuu ja rakkaus?
Ja vahinko lapset automaattisesti on hyljeksittyjä?
Ja miksi sivuutatte kokonaan sen, että homot ei muka eroa, ei juo, ei pahoinpitele...siis esitätte heidät täydellisinä?
Ja miksi et olisi halunnut valita kunnollista hetero isää, onhan sekin mahdollista olla kunnollinen hetero, vai eikö?
Sitäpä sopii itsesi miettiä, kenenkä jutut kaunistelee. Sokeutta näyttää olevan monenlaista.

että asioita on helppo vääristellä, varsinkin sellaisia asioita joista ei tiedä hönkäsen pöläystä.

"Ja miksi et olisi halunnut valita kunnollista hetero isää, onhan sekin mahdollista olla kunnollinen hetero, vai eikö?"

Voi pyhä yksinkertaisuus! Voiko lapsi valita isänsä? Minkä lapsi voi sille jos isä ei HALUA olla KUNNON hetero?

Et taida olla tietoinen siitä, että kaikki jotka haluavat adoptoida lapsen, olivatpa he sitten homoja tai heteroita, joutuvat läpikäymään tarkan kontrollin ja sosiaaliviranomaisten tarkastelun, johon yhdenkään joka voi saada lapsen "omin avuin" ei ikinä tarvitse läpikäydä.
Luulen, että synnyttäminen pienenisi heteroperheissä, jos viranomaiset tulisivat ensinnäkin ottamaan selvää taloudellisesta tilanteesta että pari voi tosiaan antaa lapselle taloudellisesti turvallisen kodin, jos heidän työnantajaansa, ystävä- ja tuttavapiiriänsä kuulusteltaisiin ja pyydettäisiin antamaan lausunto pariskunnan sopivaisuudesta tulla vanhemmiksi.

Eli siis ne ihmiset, jotka adoptoivat lapsia, olivatpa he homoja tai heteroja, ovat varmasti sopivampia vanhemmiksi, kuin jotkut hulttiot jotka hankkivat lapsia sen enempää ajattelematta että lapsista on myös suuri vastuu.

Kaisa kirjoitti:

vanhempia vaan siitä että he eivät olisi ainakaan huonompia vanhempia kuin heterotkaan. Seksuaalinen suuntautuminen kuten homous, lesbous, heterous tai bi-seksuaalisuus ei vaikuta kykyyn kasvattaa lasta.

ei kai kyse ole siitä, ovatko homot eettisesti lapsen kasvattajina sen huonompia. Voivat todellakin olla paljon parempia. Kyllä itse tunnen homoja, jotka ovat paljon parempia ihmisinä, kuin loputtomat muut heterot. Sellaisina he varmasti antavat paremman kuvan ihmisyydestä kasvatettavalle lapselle. Jos homoutta nyt pidettäisiinkin joidenkin osalta luonnottomana ja vääristyneenä ja huonona hommana, niin eihän sillä pyritä sanomaan, että KOKO tuo ihminen ja heidän avioliittonsa oli mustaa ja pahaa läpeensä. Hulluja ajatuskäännöksiä tuolaiset. Itse en olisi valmis paljoa muuta sanomaan kuin mitä edellä olen esittänyt. Lapsi kasvaa kieroon tällä hetkellä luonnollisen mies-naissuhde sekä -avioliiton, että hengenliiton suhteen. Syvät henkiset perusteet ja käsitteet sotkeutuvat toisiinsa, ja epäilen huonoja aikoja sen takia. Toivottavasti olen väärässä asian kanssa.

Näillä myrkyllisillä asioilla on sitäpaitsi taipumus kerääntyä eri aikakausiin, joten näkisin tuonkin olevan ei-vain-syy johonkin, vaan myös seuraus jostakin. Sitä on hyvä miettiä, mistä tämä kaikki saa alkunsa. Suvaitsevaisuudesta ja vapauden aatteiden leviämisestä? Hienoja nimiä, joilla valjastetaan hurjia petoja?