olisi ollut toisaalta hyvä koska Erdogan sopi Venäjän suhteet kuntoon ja kauppa alkoi taas käymään.Jos kapinalliset olisivat voittaneet niin kaikki sopimukset Venäjän kanssa olisivat menneet romukoppaan ja se olisi ollut Usalle ehkä parempi ratkaisu ja samalla Euroopan Unioni ehkä salaa toivoi kaappauksen onnistuvan koska mielenkiintoista kyllä Euroopan Unioni antoi tukensa Erdoganille vasta silloin kun alkoi näyttämään että kapinalliset häviävät taistelun.Jos kapinalliset olisivat voittaneet niin uskonnolliset instituutiot jotka tukivat Erdogania joutuisivat menettämään valtaa ja kurdit olisivat saaneet rauhan vähäksi aikaa ja sopimukset Euroopan Unionin kanssa pakolaisten suhteen olisivat jopa paremmat koska armeija olisi vallassa eikä ahne ja itsekäs itsevaltias Erdogan.Usan rooli vallankaappauksessa jää ehkä arvoitukseksi mutta kapinan toteutus oli käsikirjoitus jonka ulkopoliittisia vaikutuksia emme tule koskaan tietämään koska kapina epäonnistui toistaiseksi.
USA:lle Erdogan syrjäyttäminen
Rebelturkey
1096
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Olikohan tämäkin ns. "arabikevät".
Tuskinpa. Kapina kukistettiin jo. Lännlle sopisi vähemmän uskonnollinen johtaja Turkissa, mutta Nato ei perinteisesti sotkeennu jäsenmaan sisäisiin asioihin.
varmasti USAn masinoima vallankaappausyritys. Nyt Jenkkien käyttämä Incirlikin tukikohta on saarrettu ja sähköt katkaistu. Turkki varmaan aikoo takavarikoida ja kansallistaa siellä olevat USAn ydinaseet.
VARMASTI EI OLE USAn masinoima vallankaappausyritys.
USA ei luovuta ydinaseitaan vieraille. Jos sellaista uhattaisiin niin kalusto siirretään muualle. USA säilyttää aina itsellään halussapidon!
Onhan Erdogan sentään natokiimaisten sulttaani!
kieltäytyy osallistumasta Naton kriisinhallintatoimintaan, koska se ei halua tilannetta jossa islamistinen maa pommittaa toista islamistista maata.
Miten niin? Syyriahan on pommittanut Turkkia nytkin?
Mihinkä Syyrian pommitukset ovat kohdistuneet, eiköhän Turkki ole ollut yksi pääosallinen Syyriassa?
yksin ja harkitsee mihin iskevät. Naton alaisuudessa Turkki ei toimi. Turkki on tarpeeksi iso vastustamaan USAn tahtoa Natossa.
"Wihersaari huomauttaa, että Turkin sotilaallinen strategia 2000-luvulla on ollut olla osallistumatta Naton kriisinhallinta- ja taisteluoperaatioihin taistelujoukoilla.
– Turkki on selkeästi pyrkinyt välttämään tilannetta, jossa turkkilaisia joukkoja vastassa olisi toisia muslimijoukkoja."
http://yle.fi/uutiset/millainen_on_turkin_valtava_armeija_tassa_kuusi_tarkeinta_faktaa/9031031
Monet asiantuntijat ovat sitä mieltä että USA oli mukana vallankaappauksessa ja että USA on harkinnut jopa siirtää ydinaseet Incirlikin lentotukikohdasta johonkin muuhun turvalliseen maahan.Erdogan yrittää kiristää USA:ta ja EU:ta Turkin ja Syyrian tilanteella ja samaan aikaan on syventänyt suhteita Venäjän kanssa.