Uskonnottomista on tulossa merkittävä poliittinen voima. Yhdysvalloissa uskonnottomat ovat jo nousseett suurimmaksi "uskonnolliseksi" blokiksi. Kohta alkaa äänenpainot nousta uskontojen erioikeuksien karsimiseksi.
https://www.washingtonpost.com/amphtml/news/wonk/wp/2016/07/14/the-non-religious-are-now-the-countrys-largest-religious-voting-
https://www.washingtonpost.com/amphtml/news/wonk/wp/2016/07/14/the-non-religious-are-now-the-countrys-largest-religious-voting-
Vastaukset 56
Vanhimmat
Uskomatonta, että kukaan uskonnoton poliitikko ei tajua tätä potentiaalia. Ottaisi uskonnottomuuden ja uskomattomien asian adendalleen. Takuulla synnyttäisi keskustelua, ja läpimenon luulisi olevan hyvinkin mahdollista.
Ei siitä ole kauaakaan, kun sanottiin että USA:n kongressissa on yksi julkiateisti!!!
Toki pitää olla paksu nahka ja sana hallussa, kun odotetavissa olisi uskovaisten käyntiin polkaisema loka-/valhekampanja.
Trumpkaan ei ole erityisen uskonnollinen, mutta valitsi kuitenkin varapressaehdokkaakseen "kristityn, konservatiivisen, republikaanin". Näin tämä Trumpin varapressa ehdokas luonnehtii itseään ja nimen omaan tuossa järjestyksessä - siis tärkentä hänessä omasta mielestään kristillisyys. Ollut mukana teekutsuliikkessä. Eli siis ihan pelle.
Trump on opportunisti ja uskoo siis ilmaisen selvästi että hänen mahdollisuutensa voittaa peressan vaalit on kiinni uskonnollisen oikeuiston tuesta, ei usko ilma sitä ainakaan voittavansa.
Kuinka paljon se sitten vieraannuttaa toisenlaisia äänestäjiä, on toinen juttu, mutta Trump laskee että kritillisen oikeiston tuki hänen on pakko saada taakseen - muiden äänestäjien osalta toivotaan sitten vain parasta, että heiltäkin tulisi ääniä.
Luulenpa että Trumpin, varapressaehdokaansa, ja äärikonservatiivisten oikeistokristittyjen Trumpin kannattajien suusta ilmoille pääsevien sammakoiden, aivopierujen ja masinoimien lokakampanjoiden seurauksena, Trumpin kannatus muiden kuin äärikonservatiivisten oikeistokritittyjen keskuudessa tulee laskemaan vaalikampanjan päästyä todella vauhtiin.
Sieltä voi tulla niin ala-arvoista tavaraa, että moni republikaanikin hätkähtää, ja kääntyy Trumpia vastaan. Johan nytkin puolueen sisällä on monia jotka eivät Trumpin ehdokkuutta hyvällä katso - vetää "ulkopuolisena" lokaan ehkä koko puolueen.
Se on jännä että Trump kampanjoi poliitiikan ja poliittisen eliitin vastaisuudella, Ja haluaa pressaksi, poliittisen eliitin huipulle.
Tänäänhän alkaa muistaakseni 4-päiväinen republikaanien puoluekokous jossa Trump on määrä nimittää puolueen pressaehdokkaaksi. Levottomuuksia pelätään sekä kokouspaikan sisällä että ulkopuolella.
Ajatelkaapas jos Trump voittaa vaalit. Saataa olla sitten seuraavat 4 vuotta pelkkää mielenosoitusta USA:ssa, minne ikinä Trump meneekin?
Ei voi kuin ihmetellä jos Sandersin monet kannattajat edelleen aikovat olla äänestämättä pressan vaaleissa - tai jopa uhkaavat äänestää Trumpia, kun niin ketuttaa, kun sanders hävisi Clintonille. Toki harmitus on ymmärrettävään, mutta ei kannata kuitenkaan läskiksi pistää ja lisätä Trumpin mahiksia tulla pressaksi.
Vaikka Hillary, osta fillari, Clintonkin olisi huono, niin Trump olisi katastrofi pressana.
Sitten kun kristittyjen rakentama kupla puhkeaa alkaa tapahtua kerralla ja oikein kunnolla. Veikkaan kuplan puhkeamisen rajan olevan jo aika lähellä. USA on niin iso ja merkittävä maa, että siellä käytävä keskustelu tulee säteilemään kaikkialle länsimaihin ja kuplat alkavat puhkeamaan yhtäaikaa vähän joka paikassa. Lähivuodet näyttää erittäin mielenkiintoisila. Isoja muutoksia on luvassa.
Valkoisten kristittyjen strategia ei toimi enää Yhdysvalloista. Väestösuhteet ovat muuttuuttuneet tätä strategiaa vastaan. Tästä on tehty jo monta eri analyysiä. Republikaanien olisi keksittävä jotain muuta voittaakseen vaalit, mutta näyttää siltä, että Trump yrittää ratsastaa jo ennalta kuolleeksi tiedetyllä strategialla Valkoiseen taloon.
http://www.skepticink.com/nocrossnocrescent/files/2012/11/GotW-Obama-Romney-Coalitions-and-Age-by-Religion-11-12-2012-Final4-1024x620.png
Trumpeista vielä. Donaldin vaimo piti puheen puoluekokouksessa eilen. Se kuulostu liiankin tutulta. Hän oli kopsannut osan uheestaa liki sanasta sanaaa Michelle Obaman v. 2008 demokraattien puoluekokouksessa pitämästä perhearvoja koskevasta puheesta.
Typerää kopioida yleensäkin, puhumattakaan että Michelle Obaman puhetta. Kiinnihän siitä jää. Sekin vielä että kopioi puheen miehensä Donaldin halveksiman presidentti Obaman vaimon puheesta.
Luulis olevan Trumpille noloa että vaimo kopion perhearvopuheensa juurikin vihollisleiristä. Mahtavat konservatiiviäänestäjät olla nyt iloisia.
Yksi musta mies kannatti Trumpia presidentiksi, ja sanoi tämän puolustukseksi, että Trump on joskus seurustellutkin hetken aikaa mustan naisen kanssa.
Ja republikani musliminainen huivissaan kannatti niin ikään Trumpia pressaksi, vaikka Trump suunnille haluaisi ajaa kaikki muslimit ulos USA:sta, ainakin estää uusia tulemasta USA:han.
Se on likimain sama kuin juutalainen äänestäisi natsia pressaksi.
Usassa vain n. miljoona muslimia, joten eivät tod. näk. ratkaise pressavaaleja. Kuitenkin muslimiyhteisä yrittääaktivoida muslimeita äänestämään.
Konservatiiviset perhearvot vetävät muslimeita republikaanien suuntaan, mutta sosiaalipolitiikka demokraattien suuntaan.
Minusta Trump ei kyllä edusta oikeastaan kovinkaan hyvin konservatiivisia arvoja, esittää vain edustavansa, koska on opportunistina päätellyt, liekö oikeassa vai väärässä, että paras mahdollisuus tulla pressaksi on vetoamalla konservatiiveihin, heidät hän ainakin tarvitsee puolelleen - sen lisäksi hän voi vain toivoa, että muistakin piireistä irtoaisi riittävästi ääniä.
Jenkeillä tuntuu olevan aika hataralla pohjalla tuo äänestyspäätös, ketä äänestävät pressaksi. Vaikuttaa ainakin minusta että se saattaa perustua hyvin supeaan näkemykseen ehdokkaista, ehdokkaiden kokonaiskuvasta ei tietoaakaan.
Ehkäpä siksi Trump heittelekin kummallisia irtokommenttejaan sikin sokin ja sekaisin kahmalokaupalla ilmaan, jotta jokainen löytäisi niiden joukosta sen yhden "kultajyvän" joka iskee maaliinsa, ja ottaisi kopin, mutta unohtaa ne kaikki muut letkautukset, joista ei ollut samaa mieltä Trumpin kanssa.
Briteissä "Nones" on selvästi suurin ryhmä. NUoten keskuudessä enemmistössäkin. Suomalaisten poliitikkojen kannattaisi alkaa toimia ennakoivasti.
Mitä parempaa teillä ateisteilla tai uskonnottomilla on tarjottavana kristinuskon tilalle? Antakaa kunnon konkreettisia vastauksia. Esim. pelkkä järjen käyttö tai viihde-elämä ei riitä kunnolliseksi vastaukseksi. Pelkkään järkeen uskominen ja luottaminen ja väittäminen viihde-elämän riittävyydestä täyttämään elämän tyhjyyden ovat pelkkiä kuplia, jotka puhkeavat nopeasti ja eivät kestä tämän elämän realiteetteja.
Ennemminkin näin päin: mitä sellaista kristinuskolla on tarjota, mitä ilman sitä ei ole? Kirkollisvero? Synneistä pelastuminen (siis ei haittaa vaikka mitä teet niin joka tapauksessa pelastut lopulta)? Syntymyytti ym Raamatun tarinat?
Kaiken muun ihminen voi saavuttaa elämässään ilman kristinuskoakin.
Mitä parempaa teillä ateisteilla tai uskonnottomilla on tarjottavana kristinuskon tilalle? Antakaa kunnon konkreettisia vastauksia. Esim. pelkkä järjen käyttö tai viihde-elämä ei riitä kunnolliseksi vastaukseksi. Pelkkään järkeen uskominen ja luottaminen ja väittäminen viihde-elämän riittävyydestä täyttämään elämän tyhjyyden ovat pelkkiä kuplia, jotka puhkeavat nopeasti ja eivät kestä tämän elämän realiteetteja.
millä tavalla kristinusko täyttää elämää?
En nyt oikein ymmärtänyt mitä jää paitsi jos jättää kristiuskon. Kertoisitko ensin mitä ihminen jää paitsi kun jättää kristinuskon? Ja ihan niinkuin jotain konkreettista niinkuin tivasit.
Hyvää logiikkaa; "usko olemattomaan kestää elämän realiteetit" LOL
Ei ole mitään tarjota, eikä kyse edes ole mistään vaihtoehtoisesta ratkaisusta. Joko uskot tai et, ja uskovaista ei ulkoiset tekijät voi muuttaa ateistiksi, aivan kuten ateisti ei saarnaamalla muutu uskovaiseksi. Se kumpuaa ihmisestä itsestään, että pitääkö jumalan olemassaoloa faktana vai fiktiona.
Ateisteille riittää varsin hyvin kuvailemasi järkeen luottaminen ja elämästä ilon ottaminen irti. Mikäli itse koet tarpeelliseksi esimerkiksi kuoleman jälkeisen elämän olemassaolon ja aidosti uskot sellaiseen, niin sitten pysyt uskossasi eikä asiaa tarvitse sen kummemmin murehtia.
Tuli viesti vahingossa kahteen kertaan.
Ette vastanneet kysymykseeni, jonka tein teille ensin: Mitä parempaa teillä ateisteilla ja uskonnottomilla on tarjottavana kristinuskon tilalle? Jos jotenkin ensin vastaatte, voin (ehkä) jatkaa keskustelua kanssanne. Vai eikö teillä olekaan kunnon vastausta siihen?
Ei yhtä mielikuvitusjärjestemää tarvitse korvata millään toisella. Harhoista kannatta vaan päästä eroon. Säästyy aikaa, ei tarvitse pohtia Olemattoman aivoituksia ja säästyy rahaa, jotka hyödyttää ihan normaalin elämisen paratamisessa. Eletään tätä elämää täysillä eikä haaveilla sitä mitä tehdään kun ollaan mullan alla matojen ruokana, koska mistään muusta ei ole mitään tietoa.
Kunnon vastausta kysymykseeni ei vieläkään tullut, koska vastaus oli aika olematon. "Eletään tätä elämää täysillä" on myös eräänlainen fraasi, joka voidaan käsittää ja ymmärtää melkein millä tavalla tahansa. Se voi tarkoittaa melkein minkälaista tahansa renttuilua, irstailua, juopottelua, narkkailua ym. elämäntapaa.
Kunnon vastausta kysymykseeni ei vieläkään tullut, koska vastaus oli aika olematon. "Eletään tätä elämää täysillä" on myös eräänlainen fraasi, joka voidaan käsittää ja ymmärtää melkein millä tavalla tahansa. Se voi tarkoittaa melkein minkälaista tahansa renttuilua, irstailua, juopottelua, narkkailua ym. elämäntapaa.
Ei kannata tuhlata aikaa Ranttuun. Ranttu on Huumeensa vanki. Annetaan Rantun elää rauhassa autuaana Valheessa.
En tiedä millaista vastausta oikein kaipaat, että se kelpaisi. Kerrotko mitä kokisit menettäväsi elämästäsi, jos et uskoisikaan kristinuskon oppeihin?
Itse ainakin koen niin, että elämässäni paljon enemmän aikaa nauttia tästä ainutkertaisesta elämästä mahdollisimman hyvän elämän elämiseksi. Minulle se tarkoittaa sitä, että voin ja saan nauttia elämästäni ja samalla myös pitää huolta läheisistäni ja muista ihmisistä sekä tästä maailmasta jossa elämme, toista mahdollisuutta ei tule. Minun ei tarvitse käyttää aikaani ja voimiani sen murehtimiseen mitä Allah, Jahve, Ukko, Thor, Brahma tai mikä tahansa muu jumala minulta haluaa, tai haluaa minulta kieltää, ei tarvitse miettiä onko jokin asia syntiä tai ei ja joudunko jonnekin kuolemani jälkeen ja mitä sitten. Jos haluan auttaa jotakuta, minun ei tarvitse pyytää ketään jota en voi nähdä enkä kuulla hätiin, vaan voin ja minun täytyy toimia itse, enkä voi piiloutua jumalien selän taakse vetoamalla että kyllähän minä rukoilin, herran tahto että huonosti kävi jos en itse ole tehnyt mitään konkreettista auttaakseni.
Siinä noin aluksi sekalaisia ajatuksia. Kerropa sinä mistä sinä luulisit jääväsi paitsi jos et uskoisikaan. Tai mitä sinulla uskossasi on sellaista, mitä meillä muilla ei ole?
<< Ette vastanneet kysymykseeni, jonka tein teille ensin: Mitä parempaa teillä ateisteilla ja uskonnottomilla on tarjottavana kristinuskon tilalle? >>
Onko kysymyksesi ylipäätään mitenkään järkevä ? Onko Sinulla sisäinen oletus, että ehdottomasti pitää olla jokin mielikuvitusotus, johon uskoa ?
Ei lapsetkaan nimittäin mitään erityistä saa tilalle siitä, että lakkaavat uskomasta joulupukkiin. Siinä vaan ihminen kehittyy hivenen ja se huomataan rationaalisuuden lisääntymisenä. Ei se varmasti lapsista mitenkään erityisesti paremmalta tunnu, että joulupukkia ei olekaan eikä lapsi koe saavansa siinä mitään parempaa tilalle. Lapsi saa vaan reaalimaailmaa hivenen enemmän uskonsa tilalle. Moni toki arvottaa huuhaauskomuksista luopumisen ja reaalimaailman tilalle ottamisen edistyksenä ja näin ollen parannuksena olosuhteisiin - eli siinä olisi se "parempi tarjonta".
Siis jos haluaisi vastata jotenkin tuohon kysymykseen, niin se voisi olla: Kun nyt olet kehittynyt siihen pisteeseen, ettet tarvitse mielikuvitushahmoja, niin vaikka Raamatun lukemiseen, kirkossa käyntiin, rukoiluun ym. hommailuun käytetyn ajan voi vaihtaa itsensä sivistämiseen (siis lisäkehittämiseen - usein menee niin, että kehittymisen alkusysäys laukaiseen nopean kehityksen tämän uskosta luopumisen jälkeen), tapaa kavereita, hanki uusi liikuntaharrastus tms. Ihan mitä tahansa elämän sisältöä, jos ajattelet, että jäisit jotenkin kummallisesti vaille jotain kun et enää uskokaan. Silloin Sinulla on vapaus tehdä ja harrastaa - ja kehittyä. Et ole enää vastuussa tekemisistäsi kuin itsellesi (läheisillesi) eikä enää ole suurta rankaisijaa, jos oletkin joskus unohtanut rukoilla tai vituttaa lähteä kirkkoon palvaamaan.
Vai onko tuossa nyt jotain kummallista uskomista itse uskomiseen ? Siis, että uskot perusperiaatteeltaankin, että pitää olla joku uskomus, jota vaalia eikä ilman sitä voisi muka pärjätä ? Mitä järkeä tuollaisessa ylipäätään olisi ? "I want to believe" ? Eikä oikein väliä, mihin uskoo, kunhan vaan uskoo kuin mieltä vailla ?
Onko pumpuliunelmissa eläminen parempaa kuin reaalimaailmassa eläminen ?
Moni ihminen ei kaipaa eikä tarvitse elämäänsä mitään Suurta Auktoriteettia ja Hänen touhukkaita sanansaattajiaan. Ei siis ole tarvetta myöskään uskonnon tilan täyttäjälle, koska sitä tilaa ei heillä ole.
Jotkut sitten taas ovat sitä tyyppiä joka saa mielihyvää Suuresta Auktoriteetista. Semmoinen voi olla paitsi uskonto jumalineen myös uskonnonkaltainen kaiken selittävä ideologia pyhine ihmishahmoineen.
<< Moni ihminen ei kaipaa eikä tarvitse elämäänsä mitään Suurta Auktoriteettia ja Hänen touhukkaita sanansaattajiaan. Ei siis ole tarvetta myöskään uskonnon tilan täyttäjälle, koska sitä tilaa ei heillä ole. >>
Näinhän se aivan varmasti on.
Kuitenkin asettaisin kyseenalaiseksi tuon kuinka "moni ihminen" on tällainen, ettei tarvitse "Suurta Auktoriteettia". Nimittäin en tiedä yhtäkään lasta, joka olisi oikeasti jäänyt tyhjän päälle kun on menettänyt uskonsa joulupukkiin. Näin voisin heittää ajatuksena, ettei tarvitse kukaan aikuinenkaan menettäessään uskonsa aikuisten satuun. Tuo "moni ihminen ei kaipaa" muuttuisi muotoon "kukaan ei kaipaa".
<< Jotkut sitten taas ovat sitä tyyppiä joka saa mielihyvää Suuresta Auktoriteetista. Semmoinen voi olla paitsi uskonto jumalineen myös uskonnonkaltainen kaiken selittävä ideologia pyhine ihmishahmoineen. >>
Kai lapsetkin saavat mielihyvää (ja erityisesti materiaalista hyvää) joulupukista, mutta silti onneksi reaalimaailma voittaa sentään tämän harhan kanssa tyypillisesti. Mikään ei vaan viittaa siihen, että tilanne olisi eri jonkun toisen mielikuvitushahmon kanssa - vaikka harha istuisi lujemmassa (vanhempaan ikään saakka).
Olipa, muuten, taas "kummallista", ettei Ranttu sitten ilmestynyt kirjoittamaan kun sai vastauksen esittämäänsä kysymykseen. Kristillistä suoraselkäisyyden puutetta leijuu ilmassa jälleen. Vittu, mitä lieroja. Ja joka kerta sama juttu: halutaan keskustelua, mutta sitten lähdetään häntä koipien välissä pupujussin lailla karkuun kun esitetään pari argumenttia.
>Ja joka kerta sama juttu: halutaan keskustelua, mutta sitten lähdetään häntä koipien välissä pupujussin lailla karkuun kun esitetään pari argumenttia.
Oikeasti tuossa haluamisessa kutsutaan vain omanhenkisiä mukaan keskusteluun TV7:n "keskusteluohjelmien" tapaan. Jos niitä ei löydy, tai omista mukaan liittyy vain joku keskustelukyvytön Räyhis tms. lyhyine möläytyksineen, sitten liuetaan.
"Olipa, muuten, taas "kummallista", ettei Ranttu sitten ilmestynyt kirjoittamaan kun sai vastauksen esittämäänsä kysymykseen. Kristillistä suoraselkäisyyden puutetta leijuu ilmassa jälleen. Vittu, mitä lieroja. Ja joka kerta sama juttu: halutaan keskustelua, mutta sitten lähdetään häntä koipien välissä pupujussin lailla karkuun kun esitetään pari argumenttia."
Ranttu on tyypillinen uskovainen. Kaikki argumentointi puuttuu ja hoketaan vain yhtä "lausetta" vastaukseksi kaikkeen.
<<Ette vastanneet kysymykseeni, jonka tein teille ensin: Mitä parempaa teillä ateisteilla ja uskonnottomilla on tarjottavana kristinuskon tilalle?>>
Elämä on parasta huumetta. Parempaa kuin uskonto.
En saanut vieläkään kunnon vastausta ja KONKREETTISIA ehdotuksia kristinuskon tilalle. "Elämä on parasta huumetta" on fraasi, joka sellaisenaan ei kelpaa vastaukseksi, se vaatisi tarkemman selityksen. Tässä teille "ateistilieroille" vastaus.
<< En saanut vieläkään kunnon vastausta ja KONKREETTISIA ehdotuksia kristinuskon tilalle. "Elämä on parasta huumetta" on fraasi, joka sellaisenaan ei kelpaa vastaukseksi, se vaatisi tarkemman selityksen. >>
Miksei kelpaa ? Mitä ihmettä oikein ajat takaa tuolla kysymyksellä ?
Siis kun lapsi luopuu uskosta joulupukkiin, niin
1. hän ei saa tilalle muuta kuin palan reaalimaailmaa
2. Tarvitseeko hän uskomuksensa tilalle jotain muuta ? EI !
Aikuinen luopuu uskosta jumaliin, niin
1. hän ei saa tilalle kuin palan reaalimaailmaa
2. Tarvitseeko hän uskomuksensa tilalle jotain muuta ? EI !
Miksi ihmeessä joulupukkiuskomus pitäisi korvata yhdellä tietyllä ja määrätyllä asialla ?
Miksi ihmeessä jumalauskomus pitäisi korvata yhdellä tietyllä ja määrätyllä asialla ?
<< "Elämä on parasta huumetta" on fraasi, joka sellaisenaan ei kelpaa vastaukseksi, se vaatisi tarkemman selityksen. >>
Kyllä nyt olisi sitten korkea aika Sinunkin opetella elämästä jotain, jos et tähän mennessä tajua, mitä voit elämässäsi tehdä. Oletko todella noin talutusnuorassa, että muut kertoavat, mitä pitää tehdä, että tässäkin kyselet ihan konkreettisia ohjeita, mitä teet mihinkin aikaan (jos et rukoilekaan).
No, esitin jo listan (ihan kuin et olisi lukenutkaan): "vaikka Raamatun lukemiseen, kirkossa käyntiin, rukoiluun ym. hommailuun käytetyn ajan voi vaihtaa itsensä sivistämiseen (siis lisäkehittämiseen - usein menee niin, että kehittymisen alkusysäys laukaiseen nopean kehityksen tämän uskosta luopumisen jälkeen), tapaa kavereita, hanki uusi liikuntaharrastus tms.". En ajatellut määrätä Sinua tekemään jotain tiettyä näistä (vaikka taidat olla aikalailla perässä vedettävää sorttia, jos et itse osaa). Ajattelin, että ihmisellä on vapaus valita.
<< Tässä teille "ateistilieroille" vastaus. >>
Voit miettiä tuota lieroutta vaikka sitä taustaa vasten, ettet vastannut minun esittämiini kysymyksiin ollenkaan. Pakoilit vaan vastausta ja esitit saman tyhjän väitteen vaikka Sinulle perusteltiin asia - sekä kysyttiin, miksei tämä ratkaisu kepaa (sitä et pystynyt perustelemaan). Niin, kumpi meistä on liero ?
Taas tuli viesti vahingossa tuplana.
Kyllä uskovaisen elämä vaikeutuu.
Yhä edelleen tulee suurenevissa määrissä Pappeja, joiden mukaan verenluovutus ei voi olla Raamatun mukaista.
Miksi tällaisilla uskonnoilla vaikeutetaan lääketieteen toteutumista ihmisten hyväksi?
Se veri pitää vain olla samaan veriryhmään luuluvalta. Sitten menee kaikki hyvin.
Ei tarvi O veri kelpaa kaikille, mutta kääntöpuolena O veriläisille sitten kelpaakin vain ja ainoastaan O. Toki plussat ja miinukset pitää myös olla veriarvoissa samat.
Eikös verenluovutuskielto koske vain Jehovan todistajia?
Kannatusmittauksen tekijä on Pew Research ja sillä on jotain uskonnollisia kytköksiä.
Muistelen heidän tutkimustaan uskonnollisuudesta eri maissa ja Suomen ja monen Euroopan valtion luvut olivat pahasti pielessä.
Ongelmana noissa mittauksissa on se, että luvut saadaan usein suoraan uskonnollisilta yhteisöiltä. Suomessakin uskontoon liittyviä tilastoja kerää lähinnä - yllätys yllätys - luterilainen kirkko.
Kerron teille erään ateistin vastausyrityksen joskus 60-luvulla kysymykseen, mitä teillä on tarjottavana kristinuskon tilalle? "Työ ja vähäinen taidenautinto"! On se ainakin paljon KONKREETTISEMPI vastaus kuin kenenkään teidän "viisaitten" ateistien tässä ketjussa, mutta kuitenkin silti aika naurettava. Siinäkö kaikki!?
<< "Työ ja vähäinen taidenautinto"! On se ainakin paljon KONKREETTISEMPI vastaus kuin kenenkään teidän "viisaitten" ateistien tässä ketjussa >>
Liikuntaharrastus, opiskelu tai ystävien tapaaminen eivät siis mielestäsi ole konkreettisia asioita ? Liitetään siihen vaikka vielä joku yhdistystoiminta, jos joku sellaisesta kiinnostuu - tai vapaaehtoistoiminta tms.
Mutta mutta, kun et (näköjään) pysty perustelemaan, mitä ihmiset tarvitsisivat joulupukkiuskon tilalle, niin eipä ihmiset tarvitse mitää muuta myöskään jumalauskon tilalle. Inkuttamisesi on siis näin helposti ratkaistu.
Nämäkään mainitsemasi sinänsä hyvät asiat eivät riitä täyttämään ihmisen sisintä ja sydäntä. Vain Jeesus Kristus tekee sen armollaan, rakkaudellaan ja anteeksiantamuksellaan. Ota hänet vastaan. Jeesus elää ja vaikuttaa.
<< Nämäkään mainitsemasi sinänsä hyvät asiat eivät riitä täyttämään ihmisen sisintä ja sydäntä. >>
Tietenkin riittää. Mikä tahansa riittää.
<< Vain Jeesus Kristus tekee sen armollaan, rakkaudellaan ja anteeksiantamuksellaan. Ota hänet vastaan. >>
Valitettavasti aikuisten sadut eivät vaan yksinkertaisesti uppoa. Jeesus ja joulupukki on täsmälleen samalla viivalla: kumpikaan ei täytä yhtään mitään tarvetta.
Mitä ihmiset tarvitsisivat joulupukkiuskon tilalle ? Eipä ihmiset tarvitse mitään muuta myöskään jumalauskon tilalle.
Mikäli vanhat merkit pitävät paikkansa, tälläkin palstalla on mukana ainakin joitakin saatananpalvojia, jotka täällä esiintyvät ateismin puolestapuhujina.
<< Mikäli vanhat merkit pitävät paikkansa, tälläkin palstalla on mukana ainakin joitakin saatananpalvojia, jotka täällä esiintyvät ateismin puolestapuhujina. >>
Mitä sitten vaikka olisikin ? Sehän ei vaikuta argumenttien totuusarvoon. Oletko todella noin alkeellisella älyllisellä tasolla.
Vai olisiko Sinulle ollut ikuinen onni, että joku täällä olisi sanonut: "Jumala pitää vaihtaa Saatanaan" ? Jolloin siis kaikki muut argumentit olisivat Sinulle lakanneet olemasta ja sanoisit: "Arvasin, että täällä vaan tyrkytetään Saatanaa tilalle". Idioottimaista.
Ja tosiaan, saatananpalvonta on varsin harvinaista eikä taas toisaalta saatananpalvoja ole ateisti. Epäilen siis vahvasti, että näillä palstoilla olisi saatananpalvojia.
Saatana on luuseri ja häviäjä, ja Jeesus Kristus on voittaja. Kaikki näkevät omin silmin tämän vielä kerran.
<< Saatana on luuseri ja häviäjä >>
Saatana on mielikuvitusolento - siis ihan juuri samoin kuin Jumalakin.
<< Kaikki näkevät omin silmin tämän vielä kerran. >>
No, ei tietenkään näe. Tuo on pelkkä aikuisten satu. Älä nyt niin hölmö ole, että uskoisit tuollaiseen. Aikuinen ihminen.
Sinulta jäi kuitenkin vastaamatta Sinulle esitettyihin argumentteihin. Sait nyt vastauksen kuitenkin esittämääsi kysymykseen (hyväksyit vastauksen vaikka olitkin eri mieltä). Nyt on Sinun vuorosi vastata - vai siis lähdetkö nyt sinne käpälämäkeen häntä koipien välissä totaalisen nöyryytettynä ?
<< En saanut vieläkään kunnon vastausta ja KONKREETTISIA ehdotuksia kristinuskon tilalle. "Elämä on parasta huumetta" on fraasi, joka sellaisenaan ei kelpaa vastaukseksi, se vaatisi tarkemman selityksen. >>
Miksei kelpaa ? Mitä ihmettä oikein ajat takaa tuolla kysymyksellä ?
Siis kun lapsi luopuu uskosta joulupukkiin, niin
1. hän ei saa tilalle muuta kuin palan reaalimaailmaa
2. Tarvitseeko hän uskomuksensa tilalle jotain muuta ? EI !
Aikuinen luopuu uskosta jumaliin, niin
1. hän ei saa tilalle kuin palan reaalimaailmaa
2. Tarvitseeko hän uskomuksensa tilalle jotain muuta ? EI !
Miksi ihmeessä joulupukkiuskomus pitäisi korvata yhdellä tietyllä ja määrätyllä asialla ?
Miksi ihmeessä jumalauskomus pitäisi korvata yhdellä tietyllä ja määrätyllä asialla ?
<< "Elämä on parasta huumetta" on fraasi, joka sellaisenaan ei kelpaa vastaukseksi, se vaatisi tarkemman selityksen. >>
Kyllä nyt olisi sitten korkea aika Sinunkin opetella elämästä jotain, jos et tähän mennessä tajua, mitä voit elämässäsi tehdä. Oletko todella noin talutusnuorassa, että muut kertoavat, mitä pitää tehdä, että tässäkin kyselet ihan konkreettisia ohjeita, mitä teet mihinkin aikaan (jos et rukoilekaan).
No, esitin jo listan (ihan kuin et olisi lukenutkaan): "vaikka Raamatun lukemiseen, kirkossa käyntiin, rukoiluun ym. hommailuun käytetyn ajan voi vaihtaa itsensä sivistämiseen (siis lisäkehittämiseen - usein menee niin, että kehittymisen alkusysäys laukaiseen nopean kehityksen tämän uskosta luopumisen jälkeen), tapaa kavereita, hanki uusi liikuntaharrastus tms.". En ajatellut määrätä Sinua tekemään jotain tiettyä näistä (vaikka taidat olla aikalailla perässä vedettävää sorttia, jos et itse osaa). Ajattelin, että ihmisellä on vapaus valita.
<< Tässä teille "ateistilieroille" vastaus. >>
Voit miettiä tuota lieroutta vaikka sitä taustaa vasten, ettet vastannut minun esittämiini kysymyksiin ollenkaan. Pakoilit vaan vastausta ja esitit saman tyhjän väitteen vaikka Sinulle perusteltiin asia - sekä kysyttiin, miksei tämä ratkaisu kepaa (sitä et pystynyt perustelemaan). Niin, kumpi meistä on liero ?
Aikamoista sanojen pyörittelyä tämä viimeinenkin "vastauksesi".
<< Aikamoista sanojen pyörittelyä tämä viimeinenkin "vastauksesi". >>
Joka näköjään pisti Sinulle ainakin jauhot suuhun. Et pystynyt vastaamaan yhteenkään kohtaan mitenkään.
Niin tosiaan, mitä lapsi tarvitsee tilalle menettäessään uskonsa joulupukkiin ? Hänellehän jää tästä samanlainen "henkinen tyhjiö" kuin ihmiselle, joka menettää uskonsa johonkin muuhun mielikuvitushahmoon (esim. saunatonttuun, ufo-olioihin, Jumalaan, Helinä-keijuun).
Mitä mietit kirjoittaessasi vastaustasi ? Tiesit kuitenkin olevasi limainen liero kun yrität vaan väistää velvollisuuttasi vastata esitettyihin kohtiin. Tuntuiko se hyvältä ? Mitä Jumalasi olisi mieltä tuosta epärehellisyydestäsi ? Yrität nyt täyttää tuon ylempänä parjatun pupujussin kohtalon ja palaat tänne, MUTTA vastaaminen jää sittekin tekemättä. Tuo on siis ihan sama kuin karkuun juokseminen. Juokset karkuun vastausvelvollisuuttasi. Eikö vaan, että se tekee Sinusta säälittävän umpikieron lieron ?
Väestörakenne osoittaa kuinka uskonnottomiesta on tulossa nopealla aikataululla erittäin merkittävä voima. Samalla kun vanhemmasta ikäluokasta kuollaan korkealla kristittyjen osuudella, tulee nuoremmasta ikäluokasta äänestysikään korkealla uskonnottomien osuudella. Parasta on kuitenkin muutoksen jatkuva kiihtyminen, sillä jokainen nuorempi sukupolvi on aina uskonnottomampi kuin vanhempi. Elämme erittäin mielenkiintoisia aikoja, sillä lähivuosina on luvassa erittäin suuria muutoksia. Tämä valtava muutos on menossa kaikissa länsimaissa. Kristittyjen kupla on puhkeamassa. Ihmettelen vain miksi media ei käsittele ja analysoi tätä yhtä aikamme suurinta megatrendiä.
http://www.pewforum.org/files/2015/05/PR_15.05.12_RLS-01.png
Englannissa on "Nones" suurin katsomuksellinen ryhmä.
"Pew-tutkimuslaitoksen tekemän mielipidemittauksen mukaan 80 prosenttia Trumpin kannattajista ajattelee, että heidän kaltaistensa ihmisten elämä on nyt huonompaa kuin 50 vuotta sitten. Eikä parempaa ole näkyvissä: lähes 70 prosenttia arvioi, että seuraavan sukupolven elämä on nykyistä huonompaa. Vain 11 prosenttia Trumpin kannattajista on sitä mieltä, että elämä on tällä hetkellä parempaa kuin 1960-luvulla.
Clintonin kannattajista useimmilla on täysin päinvastainen näkemys. Lähes 60 prosenttia arvioi, että nyt menee paremmin kuin 50 vuotta sitten. Viidesosan mielestä elämä on nyt huonompaa, jäljelle jäävä viidesosa ajattelee muutoksen olleen vähäistä. Tulevaisuuteen Clintonin kannattajat suhtautuvat vaihtelevasti. Noin 38 prosenttia ajattelee sen muuttuvan paremmaksi, 28 prosenttia sanoo sen pysyvän ennallaan ja 30 prosenttia arvelee sen muuttuvan huonommaksi."
http://yle.fi/uutiset/trumpin_kannattajat_elama_yhdysvalloissa_on_nyt_huonompaa_kuin_50_vuotta_sitten/9105642
Niin, 60-luvullahan vielä hartaat valkoihoiset kristityt hirttivät vääränvärisiä ihmisiä Jenkeissä, joten ei mikään ihmekään, että Trumpin roskasakki haluaa sinne takaisin. Harmi kyllä aikakonetta ei ole vielä keksitty, kyllä tämän porukan voisi sinne ihan suosiolla lähettää, me loput voisimme jäädä 2010-luvulle.
Ateistit älykkäitä?
http://m.iltalehti.fi/mieli/2016081922177357_md.shtml
Kaavio mihin paranormaaleihin juttuihin Clintonin ja Trumpin kannattajat uskovat.
http://insidesamegrain.com/blog/paranormal-part5
Mielenkiintoista ettei Trumpin kannattajat tuon enempää usko zombeihin, sillä Jeesus oli zombi.
Kun+uuden+tutkimukssen+mukaan+55+%+suomalaisista+on+"ei-uskonnollisia",+se+alkaa+purra+ja+lisää+kansanedustajienkin+rohkeutta.+
Erityisesti vaalien alla jokaisen pitäisi haastaa ehdokkaita mitä mieltä he asioista ovat ja ovatko he valmiita ajamaa aktiivisesti asoita. Näin toimimalla sitoutetaan ehdokkaat myös ajamaan asioita eikä vain löpisemään omiaan äänien toivossa. Sitten jos ja kun ehdokkaat tulevat valituiksi on hyvä vuoden parin päästä ottaa heihin yhteyttä ja kysyä joko ovat täyttäneet lupauksensa ja miten asiat etenevät.
Selkeä enemmistö jo siis. Ja osuus vain suurenee tulevaisuudessa, joten jossain tämän täytyy alkaa pian näkyä.
Kyllähän se näkyy. Jumalanpilka poistamisesta laista voi keskustella jo ihan rakentavasti. Puolueiden puheenjohtajat ottavat siihen kantaa.
Seurakunnat kutistuvat. Kutistuvat edelleen. Väki äänestää jaloillaan ja srk on siellä täällä talousvaikeuksissa tai ainakin joutuu karsimaan toimintaansa.
Uudessa opetussuunnitelmassa puhutaan uskonnottomuudesta jne.
Trendi onnhyvin selvä ja muuttuu monella rintamalla. Tosin pienin askelin tällaiset muutokset tapahtuu joten ollaanpa aktiivisia ja sitkeitä niin vauhti paranee :)
Kunnalllisvaalliehdokkaat tenttiin. Ja johdannoksi vähän tutkimustietoa jakaumista.