Suomi on ollut yksi maailman köyhimpiä maita.
Ennen vanhaan nälkään kuoleminen ei ollut tavatonta, maailmalla oli surullisia kuvia köyhistä Suomalaisista lapsista ja Suomelle kerättiin ruoka apua.
Meillä edelleen elää ihmisiä, jotka ovat eläneet aikaa, jolloin Suomi on tarvinnut apua ulkomailta.
Nyt elämme yltäkylläisyydessä joka ei ole meidän ansiotamme vaan seurausta hyvästä tuurista. Suomelle sattui vain käymään uskomaton mäihä useampaan otteeseen 1900-luvulla. Pieni muutos historiassa ...ja tilanne olisi ollut ihan toinen.
Vaikka Suomella ei ole ollut siirtomaita, niin olemme silti välillisesti päässeet hyötymään siitä, että moni Euroopan maa on ryöstänyt omia siirtomaitaan ja tuoneet varastetun varallisuuden omiin maihinsa.
Me elämme valheessa, jossa yritämme todistaa oikeutuksen sellaiseen pröystäilevään elämään, johon meillä ei oikeasti olisi oikeutta. En nyt puhu Suomen köyhistä ja työttömistä vaan keskiluokasta ja varakkaista ihmisistä.
Voin miettiä pääni puhki, mutta en pysty ymmärtämään miksi minulla olisi oikeus matkustaa ympäri maailmaa, pitää autoa, elää leveästi... kun samaan aikaan ihminen toisella puolella maailmaa saa syötyä vain joka toinen päivä vaikka tekee enemmän töitä kuin minä.
Ennen vanhaan nälkään kuoleminen ei ollut tavatonta, maailmalla oli surullisia kuvia köyhistä Suomalaisista lapsista ja Suomelle kerättiin ruoka apua.
Meillä edelleen elää ihmisiä, jotka ovat eläneet aikaa, jolloin Suomi on tarvinnut apua ulkomailta.
Nyt elämme yltäkylläisyydessä joka ei ole meidän ansiotamme vaan seurausta hyvästä tuurista. Suomelle sattui vain käymään uskomaton mäihä useampaan otteeseen 1900-luvulla. Pieni muutos historiassa ...ja tilanne olisi ollut ihan toinen.
Vaikka Suomella ei ole ollut siirtomaita, niin olemme silti välillisesti päässeet hyötymään siitä, että moni Euroopan maa on ryöstänyt omia siirtomaitaan ja tuoneet varastetun varallisuuden omiin maihinsa.
Me elämme valheessa, jossa yritämme todistaa oikeutuksen sellaiseen pröystäilevään elämään, johon meillä ei oikeasti olisi oikeutta. En nyt puhu Suomen köyhistä ja työttömistä vaan keskiluokasta ja varakkaista ihmisistä.
Voin miettiä pääni puhki, mutta en pysty ymmärtämään miksi minulla olisi oikeus matkustaa ympäri maailmaa, pitää autoa, elää leveästi... kun samaan aikaan ihminen toisella puolella maailmaa saa syötyä vain joka toinen päivä vaikka tekee enemmän töitä kuin minä.
Vastaukset 23
Vanhimmat
"Nyt elämme yltäkylläisyydessä joka ei ole meidän ansiotamme vaan seurausta hyvästä tuurista."
En ainakaan heti niele tuollaista väitettä. Suomen ollessa ensin Ruotsin ja sittemmin Venäjän alaisuudessa verot maksettiin maastamme ulos. Niillä rahoitettiin aina koko suurvallan toimintaa, kuten esimerkiksi Venäjän-Japanin sotaa 1904-05, johon eräs aiempi merkkihenkilömmekin ennen presidenttiyttään osallistui. Jotain Suomi sai toki myös takaisin, mutta rakennetut kuninkaanpalatsit ja ortodoksikirkot ym. jäivät muiden omaisuudeksi. Mm. tämä rakennettiin vv. 1839-1883: https://fi.wikipedia.org/wiki/Kristus_Vapahtajan_katedraali_(Moskova)
Suomen itsenäistyttyä veroja alettiin kerätä ja käyttää oman kansamme parhaaksi. Sisällissodan laannuttua vasemmiston ajaman oppivelvollisuuslain ansiosta maa alkoi vuodesta 1921 alkaen tuottaa suuren määrän asioista ymmärtäviä kansalaisia, jotka pystyivät tekemään elämässään järkevämpiä päätöksiä. https://fi.wikipedia.org/wiki/Oppivelvollisuuslaki
Opiskelulla, työllä ja kaupankäynnillä on saatu paljon aikaan. Apua on toki saatu, ja sittemmin olemme sitä myös muille antaneet.
Kun yksi isoisäni kaatui neuvostoliittolaisen tykistökranaatin räjähdykseen, jäi isoäitini yksinhuoltajaksi maataloon. Kovalla työllä ja lastensa auttamana hän ruokki perheen ja maksoi lasten koulutuksen. Yksi lapsista taasen työskenteli oman osansa ja antoi vaurastuttuaan isoäidin perinnön tulla meille lastenlapsille.
Minä käytin perintöosuuteni asuntoni ostamisessa asuntolainaa pienentämässä, ja maksettuani lainan pois on asumiseni turvattu ja asumiskuluni ovat vuokralla asujia pienemmät. Jos olisin saanut olla töissä, olisin oman työni ja perintöni auttamana niin varakas, että voisin elellä leveämmin. Ihan oikeutetusti.
Eli elät valheessa.
Sinulla ei ole ollut mitään osuutta siihen, minkälaisia päätöksiä tai tekoja sinun vanhempasi tai aikaisemmat sukupolvet ovat tehneet!
Moni kehitysmaan vanhempi on tehnyt töitä jälkikasvunsa eteen sukupolvi sukupolvelta, mutta muut ovat ryöstäneet hyödyn itselleen. Jopa tehnyt enemmän lastensa eteen kuin sinun sukulaisesi, mutta heillä ei käynyt mäihä.
Suomi vaurastui koko Venäjän hallintakauden.
Kun Venäläiset lähtivät 1918, niin he jättivät modernin rautatien, kauppalaivaston (ja tavallisen laivaston), jäänmurtajat, raskaan teollisuuden... Tilanne oli ihan jotain muuta kuin, mitä Norjalaisille jäi Ruotsista irtaantumisen jälkeen tai Irlantilaisille Britanniasta irtaantumisen jälkeen. Puhumattakaan siitä, että Suomella oli jo silloin oma pankki, oma kultavaranto, oma valuutta... Ei varmaan löydy toista "siirtomaata", jolle "isäntä" olisi jättänyt tuollaisen perinnön. Suomi oli Venäjän portti länteen ja siksi tänne satsattiin huomattavasti enemmän kuin täältä vietiin (kannattaisi tutustua historiaan)
Virolaisilla oli ihan sama tilanne, mutta heille kävi huonosti... eikä Suomen päätyminen samaan tilanteeseen ollut mistään muusta kuin onnesta kiinni. Siinä oli palaamassa Venäjä, Saksa, muut liittoutuneet ja koska Suomi ei ollut silloin tärkeä vaan ihan marginaalinen, niin kävi mäihä. Stalinilla oli tarkoitus vallata Suomi kun Saksa on voitettu... mutta sitten kävi taas mäihä.
Suomen koulutusjärjestelmä ja nousu johtui puhtaasti Suomen poikkeuksellisesta asemasta maailmassa. Suomi oli ainoa itäblokin maa, joka ei ollut itäblokin maa... Suomi oli neuvostoliiton portti länteen ja lännen portti neuvostoliittoon... Ja Suomi pääsi asemansa takia pelaamaan isojen poikien pöydässä ja sai nauttia "lahjoista" kummastakin suunnasta.
Ilman tätä erityisasemaa Suomen talous ei olisi ikinä lähtenyt nousemaan!
Suomen nousu 60 ja 70 luvuilla oli myös pitkälle Ruotsin ansiota, joka oli rikastunut sotien ansiosta ja tätä "veri" varallisuutta tuli sitten Suomeenkin reippaasti. Neuvostoliittoa lukuun ottamatta kaikki muut valtiot maksoivat Ruotsille lisenssimaksuja aseistaan ja Ruotsi myi käytännössä kaikille maille aseita ja räjähteitään (niin ensimmäisessä maailmansodassa kuin toisessakin). Merkittävä osa kolmannen valtakunnan varallisuudestakin hupeni Ruotsalaisille toimijoille, jotka pitivät huolen Saksan sotakoneen toiminnasta.
Itse asiassa Ruotsi oli vuonna 1945 maailman rikkain valtio kun varallisuus suhteutettiin väkilukuun.
Tällaisen naapurin olemassa olo ja heidän kiinnostuksensa Suomen kehittämiseen oli myös todella hyvää tuuria.
Mutta asiaan...
Yhtä hyvin sinä olisit voinut syntyä Bangladeshiin, köyhän matonkutojan pojaksi. Sinulla kävi vain mäihä kun synnyit tänne.
Ei sinulla ole yhtään sen suurempaa oikeutta maailman varallisuuteen kuin Bangladeshilaisella pojallakaan.
Voisitko vielä selittää minulle (ihan omia meriittejäsi käyttäen), miksi sinulla on oikeus siihen, mitä sinulla on kun toisella puolella maailmaa olevalla ihmisellä ei ole edes oikeutta syödä joka päivä?
Pakko vielä jatkaa...
Ei ollut toista "länsimaata", joka olisi päässyt hyötymään Venäjän öljystä niin kuin Suomi.
Suomen monopoliasema idän viennin suhteen mahdollisti koneteollisuuden kehittymisen, muun raskaan teollisuuden kehittymisen... ja kun oli iso volyymi, niin sitä oli helppo lähteä viemään myös länteen.
Halpa energia takasi kilpailukykyä maailmankauppaan (Venäjä myi meille energiaa vaihtokaupalla ja järjesti meille Loviisan ydinvoimalan). Samaan aikaan saimme länsiteknologiaa (ainoana itäblogin maana), jota jatkokehiteltiin neuvostoliittoa silmällä pitäen...
Ruotsi satsasi Suomeen paljon ja kehitti Suomen teknologiaa...
Jättimäiset ja jatkuvat tilaukset neuvostoliitosta toimivat koko Suomen telakkateollisuuden selkärankana. Tämäkin oli sellainen etulyöntiasema, jota ei ollut millään muulla maalla maailmassa (Itäblokin ulkopuolella)
Jos olisi käynyt toisin, niin olisimme olleet osa neuvostoliittoa ja olisimme nyt samassa tilanteessa kuin joku Romania.
Jos taas olisi käynyt niin, että olisimme päätyneet heti Naton synnyttyä Natoon, niin Suomen teollisuus olisi todella pientä ja takapajuista. Silloin olisimme todennäköisesti sijainnistamme johtuen yksi Euroopan köyhimpiä maita.
On kyllä aika röyhkeää nähdä Suomen talouden tilanne omana ansionamme!
Tällainen aihe on niin monimutkainen, ja ajanjaksoltaan päättymätön, että nämä kommentit helposti rönsyävät hallitsemattomasti. Yritetäänkö siis pitää keskustelua kohtuudessa, vaikka maailma tuntuisikin epäoikeudenmukaiselta?
Mainitsit tuossa Neuvostoliiton öljyn, josta Suomi on hyötynyt. NL ja nykyinen Venäjä on kuitenkin itse voinut hyötyä öljystään paljon enemmän. Samoin Norja on saanut ansiottaan öljy- ja kaasukenttiä, Suomi ei. Tässä kohdin meillä on käynyt huono tuuri.
Pidetään mielessä se, että Venäjä on paitsi pinta-alaltaan suurin, myös luonnonvaroiltaan maailman rikkain maa. Onko se ollut siirtomaa, vai miksi siellä ovat monet asiat Suomea huonommin?
"Sinulla ei ole ollut mitään osuutta siihen, minkälaisia päätöksiä tai tekoja sinun vanhempasi tai aikaisemmat sukupolvet ovat tehneet!"
Tämä pitää paikkansa. Mikäli et voit todistaa heidän tehneen jotain rikollista, heidän laillisesti keräämänsä omaisuus on heidän päätäntävallassaan. Jos he päättävät antaa sitä minulle perinnöksi, he voivat tehdä niin. Perustuslain 15 § kokonaan:
"Omaisuuden suoja
Jokaisen omaisuus on turvattu.
Omaisuuden pakkolunastuksesta yleiseen tarpeeseen täyttä korvausta vastaan säädetään lailla."
"Moni kehitysmaan vanhempi on tehnyt töitä jälkikasvunsa eteen sukupolvi sukupolvelta, mutta muut ovat ryöstäneet hyödyn itselleen. Jopa tehnyt enemmän lastensa eteen kuin sinun sukulaisesi, mutta heillä ei käynyt mäihä."
No mitä sitten, eihän se minun vikani ollut? Elämä ei ole oikeudenmukaista. En ole toisaalta syntynyt vaikkapa kruununperilliseksi Ruotsiin, jossa valtio syytäisi perheelleni miljoonia euroja joka vuosi.
"Ei sinulla ole yhtään sen suurempaa oikeutta maailman varallisuuteen kuin Bangladeshilaisella pojallakaan."
Kyllä muuten on. Työnteon lisäksi olen perinyt yhden veljeni kanssa edellisten sukupolvien omaisuutta. On vain niin, että keskimääräisellä bangladeshilaisella pojalla on paljon enemmän sisaruksia. Heidän täytyisi kerätä isompi omaisuus, jotta siitä riittäisi yhtä paljon kaikille. "Bangladeshin väestönkasvu oli maailman voimakkaimpien joukossa 1960- ja 1970-luvuilla, jolloin maan väkiluku kasvoi 50:stä 90 miljoonaan, mutta ehkäisyvalistuksen myötä 1980-luvulla kasvu saatiin hidastumaan. Keskimääräinen hedelmällisyysaste on nyt 3,1 lasta naista kohden – vielä kolme vuosikymmentä sitten luku oli 6,2. Maan väestö on suhteellisen nuorta: 0–25-vuotiaiden ikäryhmä muodostaa 60 prosenttia väestöstä, kun taas vain 3 prosenttia on 65-vuotiaita tai vanhempia." https://fi.wikipedia.org/wiki/Bangladesh
Suomalaisten hedelmällisyysaste oli 1,71 lasta per nainen vuonna 2014.
"Voisitko vielä selittää minulle (ihan omia meriittejäsi käyttäen), miksi sinulla on oikeus siihen, mitä sinulla on kun toisella puolella maailmaa olevalla ihmisellä ei ole edes oikeutta syödä joka päivä?"
Oikeuttani omaisuuteeni ei rajoita se, että toisella ihmisellä ei ole ruokaa joka päivä. Hänellä on YK:n ihmisoikeuksien julistuksen mukaan oikeus siihen ja paljon muuhunkin. Huomaa myös seuraava: "17. artikla. 1. Jokaisella on oikeus omistaa omaisuutta yksin tai yhdessä toisten kanssa. 2. Keltään älköön mielivaltaisesti riistettäkö hänen omaisuuttaan."
En minä ole vaatinut kehitysyhteistyön määrärahojen leikkaamista. Jos EU:n kalastuslaivasto käy putsaamassa saaliit Afrikan rannikkovesistä, asiaan pitää saada korjaus. Jne.
Hyvä.
Muista sitten tuo, jos tilanne maailmalla muuttuu ja joudut sillan alle asumaan tai leirille...
Voisitko laittaa kommenttiisi jonkinlaisen viittauksen, jotta lukija tietää kenelle kirjoitat?
Suomessa ei kaikilla ole oikeutta ruokaan, kun ei ole sitä rahaa.
Tällainen oikeus on lakisääteisesti olemassa.
Perustuslain 19§ kokonaisuudessaan:
"Jokaisella, joka ei kykene hankkimaan ihmisarvoisen elämän edellyttämää turvaa, on oikeus välttämättömään toimeentuloon ja huolenpitoon.
Lailla taataan jokaiselle oikeus perustoimeentulon turvaan työttömyyden, sairauden, työkyvyttömyyden ja vanhuuden aikana sekä lapsen syntymän ja huoltajan menetyksen perusteella.
Julkisen vallan on turvattava, sen mukaan kuin lailla tarkemmin säädetään, jokaiselle riittävät sosiaali- ja terveyspalvelut ja edistettävä väestön terveyttä. Julkisen vallan on myös tuettava perheen ja muiden lapsen huolenpidosta vastaavien mahdollisuuksia turvata lapsen hyvinvointi ja yksilöllinen kasvu.
Julkisen vallan tehtävänä on edistää jokaisen oikeutta asuntoon ja tukea asumisen omatoimista järjestämistä."
Mikäli hallinto ei lakia toteuta, rikkomuksesta voi kannella eduskunnan oikeusasiamiehelle.
"Oikeusasiamiehen tehtävä on valvoa, että viranomaiset ja virkamiehet noudattavat lakia ja täyttävät velvollisuutensa. Hän valvoo myös muita henkilöitä silloin, kun he hoitavat julkista tehtävää.
Työssään oikeusasiamies seuraa erityisesti, että perus- ja ihmisoikeudet toteutuvat." https://fi.wikipedia.org/wiki/Eduskunnan_oikeusasiamies
Ja vieläkin jäi epäselväksi mikä on AP:n tekosyy olla menemättä röihin????!111111
AP on töissä
Tämä+iänikuinen+mutulöpinä+Suomesta+erityisen+köyhänä+maana+30-,+40-,+tai+50-luvulla+ei+perustu+yhtään+mihinkään.+.+Talous+lähti+kehittymään+nopeasti+heti+itsenäisyydestä+asti+ja+1920-luvun+suuren+laman+vaikutukset+jäivät+vähäisiksi+vaikka+viennistä+suurin+osa+kohdistui+jo+silloin+Länsi-Eurooppaan.+Toisen+maailmansodan+syttymisen+aikoihin+olimme+bruttokansantuotteella+henke+kohden+mitattuna+paljon+rikkaampia+kuin+yksikään++itäisen+Keski-Europpan,+Etelä-Euroopan+ja+Itä-Euroopan+maa,+kuten+Tsekkoslovakia,+jolla+oli+ollut+jo+pitkä+teollinen+perinne+ja+sekin+oli+saanut+mahdollisuuden+kehittyä+parlamentaarisena+demokratiana.+Suomalaisten+ostovoima+ruoan+suhteen+oli+myös+huikeasti+suurempi+virolaisiinkin+verrattuna,+jonka+usein+väitetään+olleen+Suomea+rikkaampi+ennen+toista+maailmansotaa.+Suomalainen+maatalous+on+aina+ollut+erittäin+tehokasta+huonoista+oloista+huolimatta+tai+ehkä+juuri+niiden+takia.+Olimme+suhteellisen+köyhiä+vain+Länsi-Euroopan+rikkaimpiin+maihin+verrattuna,
Jatka vain elämääsi mielikuvitusmaailmassa, oma on valintasi.
Voitko osoittaa tekstistä mitään vääräksi, vai saatko kiksisi silkasta pään aukomisesta?
Hän ei voine jatkaa siksi, että ei voi haastaa omia mielipiteitään. Ne lie saavuttaneet henkilön identiteettiä määrittävän aseman. Ehkä ovat jopa uskontojen tapaan Ainoa Oikea Totuus, jonka kriittinen tarkasteleminen nyt ei vain käy päinsä.
Itse asiasta olisi mielestäni huomattava vielä syntyvyyden säännöstely, joka otettiin 1960-luvulla käyttöön e-pillerin avulla. Väestön pakeneminen köyhyydestä loppui 1970-luvulla elintason nousun myötä, ja koko 1980-luku oli voimakkaan talouskasvun aikaa.
Näkisin tähän ainakin osasyyksi sen, että perheiden ei tarvinnut käyttää niin suurta osaa tuloistaan suurten lapsilaumojen ruokkimiseen ja vaatettamiseen.
Suomen syntyvyyskäyrä laskee jyrkästi 1960-luvulla: http://data.worldbank.org/indicator/SP.DYN.CBRT.IN
Miksi noin fiksu ihminen kuin Pitkäaikatyötön on työttömänä? Lienet akateemisesti kouluttautunut!?
Kiitos kehuista. Yliopistotutkintoa ei ole , vaikka korkeakouluopintoja onkin takana. Tiedon arvostaminen ja ymmärryksensä kehittäminen ei sellaista vaadi.
Käyn kuitenkin keskustelua mieluummin aiheesta kuin keskustelijoista, vaikka onkin inhimillistä kohdistaa kiinnostusta myös meihin. Niinpä toivon, että palattaisiin tältä sivupolulta pääasiaan.
Jackin isä voitti state lotterystä lähes satamiljoonaa dollaria.
Nyt kun lähes puolet tuosta summasta on tullut Jackille perintönä, niin Jack pitää itseään täysin oikeutettuna siihen, mitä hänellä on.
Jackia ärsyttää pummit ja erilaisten sosiaalietuuksien käyttäjät. Jackin mielestä on väärin, että ihmisten verotus on kovaa ja tapahtuu tulonsiirtoa ihmisille, jotka ei huolehdi omista asioistaan. Jack on sitä mieltä, että jokaisen pitäisi itse kantaa vastuu itsestään. Häntä myös ärsyttää kun verovaroja käytetään kolmansien maiden tukemiseen.
Jack kävi yliopiston, koska hänet oli voiton avulla varaa lähettää yliopistoon. Jackin lähisukulaiset eivät ole käyneet collegea ja Jack pitää heitä yksinkertaisina ja pummeina, eikä halua olla heidän kanssaan juuri tekemisissä. Jack on hyväpalkkaisissa johtotehtävissä henkilöstöpuolella yrityksessä, josta hänen oli mahdollisuus ostaa ihan kohtuullinen osuus.
Jackilla on iso omakotitalo, perhe, kodinhoitaja ja asiat päällisin puolin hyvin.
Tämä sama ajatus oikeudestaan siihen mitä omistaa, löytyy diktaattoreilta, pörssimeklareilta, keinottelijoilta, Nalle W:ltä, suurimmalta osalta muilta Suomen ruotsalaisilta ja myös muilta Suomalaisilta.
Ihminen on tosi hyvä näkemään toisten virheet, mutta sokea omille virheilleen.
Aina kun me perustelemme itsellemme sen miksi meillä on oikeus johonkin, mitä valtaosalla maailman ihmisistä ei ole, niin me joudumme hakemaan oikeutuksemme mielikuvituksen puolelta, sillä oikeasti sellaista perustetta ei edes voisi olla olemassa.
Tästä mielikuvitus syystä me sitten pidämme kiinni kynsin hampain, sillä meillä ei ole rohkeutta katsoa totuutta silmiin.
Itse annan romani kerjäläisille kolikoita, enkä ole voinut olla huomaamatta, että se ärsyttää toisia suunnattomasti ja yleensä sitä enemmän, mitä enemmän tällä toisella itsellään on varallisuutta.
Käy katsomassa, että mihin ne antamasi roposet todella päätyvät Romaniassa... Nämä kerjäläiset ovat vain pelinappuloita suuremmassa kuviossa, melkoinen bisnes!
Aivan samaa oli nuo puolalaiset "opiskelijat", jotka myivät "omia" taidetöitään, todellisuudessa työttömiä roudattiin tänne ja kaikilla samat monistetut kuvat myynnissä ilman signeerausta. Autolla jaettiin nämä maakuntaan hellyttävän tarinan kanssa, huonokaan englanita osaamattomat saivat pahvilapun mukaansa, jossa olivat mukamas kuuromykkiä...
"Aina kun me perustelemme itsellemme sen miksi meillä on oikeus johonkin, mitä valtaosalla maailman ihmisistä ei ole, niin me joudumme hakemaan oikeutuksemme mielikuvituksen puolelta, sillä oikeasti sellaista perustetta ei edes voisi olla olemassa."
Miten perustelet tämän väitteen?
Itselläni on omistusasunto: tavallinen vanha kerrostaloasunto eteläsuomalaisessa kaupungissa, jonka asuntolainan olen maksanut pois. Asunnon arvon vuoksi (yli 63.000 euroa) kuulun maapallon rikkaimpaan kymmenykseen. http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/nain-moni-suomalainen-kuuluu-maailman-rikkaimpien-joukkoon/4771566
Yli puolet suomalaisista on samanlaisessa tilanteessa. Pitäisikö näiden asuntojen arvoa alkaa vähentää esim. repimällä tapetteja, vai miten ratkaisisit tämän sietämättömän tilanteen?
Aika naurettavaa ottaa tämä JACK-esimerkki yhteiskunnasta, jossa kaikki maksaa paljon. Eli USA:sta.
Suomessa on edelleen täysin mahdollista opiskella vaikka tohtoriksi asti ilman rikkaita vanhempia.
Sinä tosiaan elät tosi syvällä valheessasi, kun tämä niin paljon sinua näyttää vaivaavan.
mulla ei ole varaa mennä lääkäriin ...