Onko kiihottuminen kansanryhmää kohtaan sallittua?
Kiihottuminen kansanryhmää kohtaan
kiihotun_enpäkerro
25290
2Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Voihan käydä niin, että tiettyyn kansanryhmään törmätessään alkaa heppi kovettua tai pikkarit kostua.
Milläs estät kiihottumisen?
Saksan Kirves afgaani, aaahhhh
Ole hyvä ja kytke Javascript päälle nähdäksesi kommentit.
Tekevision monikulttuurisuuden onnellisuusohjelmat kiihottaa kansanryhmää vastaan. Mutta sille ei voi mitään, sehän on vain television-ohjelma.
Joten turha kiihottua, parasta uskoa mita televisio puhuu.
Syyllistyinkö rasismiin, tai kiihottamiseen kansanryhmää vastaan, kun join litran piimää ??
Antti Rinne: "Olen valmis yhteistyöhön kokoomuksen kanssa"?
Kokkareiden kanssahan se junaili Suomen syöksyyn, verot pois rikkailta, tuotanto ulkomaille, virulaiset tekemään suomalaisten työt, maa täyteen mamuja...kyllä rinne osaa. Demarit ei ole ollut aikoihin työläisten puolue.
Sakassa afkaani kiihoittui taas toisesta kansanryhmästä niin, että alkoi helutella kirvestään
Kirveen heilutus luo juniin omaa outoa tunnelmaa
Ei ole kiellettyä, vaan nykyhallituksen kirjauksen ja suojelusopimuksen ja elättinä pitämisen oikeutuksena, kiihottuminen on suvakkien erityinen oikeus ja he saavat sisäministeriön ja maan hallituksen täyden tuen!
"Orpoja Orvon kummilapsia" on edelleen vapaana tuhansittain!
HALLITUSKIn VETOAA yhä; ottakaa lisää kummilapsosia!
Mutta älkää antako heille lahjaksi kirveitä tai puukkoja!
PLIIS!
(Vrt. Saksan afgaani junariehuja 18.7.-16 17-v. Sdp:n Nuzima Razmyarin heimolainen jouduttiin tappamaan ennen Suomeen muuttoaan!)
Suvakit kiihottuvat eikä se liene laitonta mutta seuraukset ovat ikäviä. Kuten monimiljoonainen kansainvaellus.
Syyrialaistaustainen toimittaja ei hyväksy terrorismin “valkopesua”
Syyrialaissyntyinen toimittaja kertoo, mikä on ero toimittajan ja propagandistin välillä.
Syyrialaistaustainen toimittaja Abbas Dzhuma ( عباس جمعة) puhui Ranskan terrori-iskuista Nizzassa ja vähän Syyrian tilanteestakin keskusteluohjelmassa.
Hän otti vahvasti kantaa siihen, että yritykset valkopestä terroristeja ja yrittää rakentaa mielikuva, että kyse on sosialisista ongelmista on väärin.
Nizza avio ongelma 2
Abbassin kommentteja:
“Tässä ennen mainoskatkoa virheellisesti puhuttiin, että kaikkien näiden ongelmien juuret johtaa sosiaalisista ongelmista. En voi olla samaa mieltä kreikkalaisen kollegan kanssa, joka puhui näin. Jokainen ammattilainen, joka on tässä aiheessa syvälle perehtynyt, ymmärtää ja sanoo, että taustalla on uskonto. Uskonto on tässä kulmakivi (uskonto johtaa kulmassa).
“On myös ymmärrettävää, että jokaisella algerialaisella, jokaisella tunisialaisella, joka asuu Ranskassa on niin sanotusti sisäinen nappi – sovitaan, että tämä on sellainen metafora. Sen napin voi ehdollisesti kutsua – minä olen muslimi ja minä olen ollut kolonisoitu. Tätä nappia voi painaa kuka tahansa vähäpätöisin ja vähänkoulutettu, mutta karismalla varustettu sheikki, imaami jne, ja kun he yrittävät sormella tavoittaa tätä sisäistä nappia, tässä yhteydessä tämä sormi pitäisi katkaista. Tämän seurauksena napin painallus ei onnistu eikä viha aktivoidu.”
“Hafiz al-Assadin aikana, joka oli Bashar Assadin isä – minä en ala häntä tässä valkopesemään ja että kaikki Syyriassa oli hyvin. Oli rikkaita, oli köyhiä. Oli sorrettuja, oli syrjittyjä, mutta silloin oli rauhallista, koska hän katkaisi kaikki nämä sormet kerrallaan. Kaikkia näitä “koulutettuja” sheikkejä, jotka saivat opin Kairossa, Saudi Arabiassa ja muualla, Hafiz al-Assad painoi jalkalistan alapuolelle ja hiljensi.”
Aiempi Abbassin kommentti:
“Journalismi – on kynttilä huoneessa, missä on täysin pimeätä. Journalisti – on ihminen, joka menee huoneeseen ja antaa ihmisille kynttilöitä, jotta nämä eivät törmäisi toisiinsa pimeässä.”
“Mielestäni tässä on tärkein asia, mikä erottaa toimittajan ja propagandistin. Propagandisti ei jaa kynttilöitä, vaan seisoo omassa nurkassa oman kynttilän kanssa ja mahdollistaa vaan sen, mitä näkyy siinä nurkassa.”
Tutkija vastustaa suurmoskeijaa: ”Siellä missä opetetaan vähiten islamia on myös vähiten jihadisteja”
Tutkija Alan Salehzadeh pelkää suurmoskeijan kaltaisten vaatimusten koituvan kaikkien muslimien vahingoksi.
Helsinkiin ei pidä rakentaa suurmoskeijaa. Tätä mieltä on Lähi-idän ja Pohjois-Afrikan geopoliittisiin konflikteihin erikoistunut tutkija Alan Salehzadeh, kertoo Helsingin Uutiset.
Esimerkiksi Maanpuolustuskorkeakoululle työskennellyt Salehzadeh perustelee näkemystään sillä, että islaminusko on hajautunut erilaisiin suuntauksiin, kuten shiialalisuuteen ja sunnilaisuuteen, eikä yksi suurmoskeija voisi mitenkään palvella kaikkia muslimeja.
“Jos annetaan lupa yhden ryhmän suurmoskeijalle, niin myöhemmin on pakko antaa lupa myös toisen ryhmän suurmoskeijalle”, iranilaistaustainen Salehzadeh sanoo.
Helsingin suurmoskeijasuunnitelmia on perusteltu sillä, että muslimien määrän kasvusta huolimatta moskeijat joutuvat yhä toimimaan muun muassa kerrostaloissa. Suurmoskeijan puolustajat ovat vedonneet myös siihen, että se edistäisi muslimien osallisuutta yhteiskuntaan ja ehkäisisi mahdollista radikalisoitumista.
Salehzadeh on eri mieltä. Hänen mukaansa moskeijassa opetettaisiin islamin oppeja, jotka ovat ristiriidassa demokratian periaatteiden kanssa. Näin on esimerkiksi sukupuolten tasa-arvon kohdalla.
“Pienen lapsen aivot imevät tietoa kuin sieni ja hän voi toteuttaa oppeja tulevaisuudessa”, Salehzadeh kertoo Helsingin Uutisille.
“Siellä, missä opetetaan vähiten islamia, on myös vähiten jihadisteja”, hän lisää.
Supo tiedotti marraskuussa, että väkivallantekojen uhka Suomessa on kasvanut. Mitä Suomen pitäisi tehdä, jotta väkivallantekojen uhka ei toteutuisi, kysyy Helsingin Uutiset tutkijalta.
“Uhkaa voi lisätä, jos Suomella on sotilaita maissa, joissa on islamisteja. Toinen asia on islamisoitumisen estäminen ja maahantulijoiden huolellinen tarkistaminen”, Salehzadeh sanoo.
Alan Salehzadehin haastattelu on tehty ja oheinen juttu on kirjoitettu ennen Pariisin viime perjantaisia terrori-iskuja, mainitsee Helsingin Uutiset.
Lähde: Helsingin Uutiset
Matut saavat kiihottua vääräuskoisista.
Minusta noi terrori iskut kiihottaa kansaa kaikista eniten.
Kiihottuminen ja kiihottaminen ovar 2 eri asiaa.
Suvakit kiihottuu kaikesta mitä Teuvo ja persut sanoo. Niitähän sitä pitäisi syyttää persuja vastaan kiihottamisesta.
Suvakki anaalirunkkaa ja kuuntelee Teuvoa.
Kovasti Suomeen tunkeutujat kiihottuvat suomineidoista kun pitää väkisin ottaa.
Ei saa tuomita.
Mikä ero on kiihottumisella ja kiihottamisella?
Mitenhän sen selittäisi?
Jos itse kiihottuu se lienee sitä, muuta jos siihen tarvitsse apurin on se apuri kai sitten se kiihottaja. Kiihotettu kai pääsee taas avustajan avulla kiihotustilastaan mutta kiihottaja on senverran kova tyyppi että jatkaa jonkun toisen kiihottamista ja kas kierre jatkuu.... Historia tuntee monia sekä kiihotettuja että kiihottajia ja tuskin ne loppuvat ennenkuin koko ihmiskunta on loppunut. Niin tuo kai riippunee siitä mihin kiihotetaan ja onko kiihottaminen sanallista vai teollista ?
Tarkoitako teollista tuotantoa?
Kiihotun bulldog koirista, eikös nekin ole kansanryhmä?