Mitä David Cameron sanoi v. 2013 linjapuheessaan ja jatkuvasti myöhemminkin? Se selviää alempana. EU jäsenvaltiot eivät vain ole liittovaltio-huumassan halunneet sen sellaisenaan tulevan EU-kansalaisten tietoon. Siksi Cameronia syyteltiin erivapauksien ajamisesta briteille, näin ei kuitenkaan ollut. Cameron tarkoitti nämä hyviksi kokemansa uudistukset koko EU:n yhteiseksi hyväksi.
Otteita Cameronin 2013 puheesta:
"Britannia ei ole yhteisvaluutassa...EMMEKÄ TULE OLEMAAN.
Mutta meille kaikille on tärkeää, että euroalueella on OIKEALAINEN PÄÄTÖKSENTEKOJÄRJESTELMÄ ja OIKEAT RAKENTEET, jotta eurosta tulisi menestyvä valuutta pitkällä tähtäimellä."
Cameron on v. 2013 ilmiselvästi vielä toiveikas että EU parlamentti, komissio ja korkeat virkanimitykset valittaisiin demokratian toteutumiselle mahdollistavin vaalein. Cameron vielä tässä vaiheessa kuvittelee EU:n muuttumisen demokraattiseksi instituutioksi ja näkee brittien olevan mukana EU:ssa tässä paremmassa Unionissa.
Cameron jatkaa:
"Ne meistä jotka eivät ole yhteisvaluutassa tarvitsevat tietynlaiset turvatakuut ettei esim pääsyämme sisämarkkinoille jossain vaiheessa vaaranneta"
Cameron oli siis huolissaan EU:n mahdollisista painostustoimenpiteistä, joilla britit pakotettaisiin yhteisvaluuttaan. Täysin looginen huolenaihe, EU on sittemmin osoittanut monin esimerkein että se sumeilematta yrittää painostaa jäsenmaitaan yhteen ruotuun vastoin jäsenvaltioiden tahtoa. Tuttu kuvio entisestä Neuvostoliitosta ja diktatuureista.
Cameron on ryhdikäs mies kun vertaa esimerkiksi Suomen selkärangattomiin poliitikkoihin kuten Sipilään ja osin myös Soiniin. Joskus ihmetyttää kuinka Keskustan kenttäväen keskuudesta ei kuulu protesteja Sipilän takinkäännön vuoksi. Kokoomus on kokoajan ollut liittovaltioon johtavan kehityksen takana ja on sitä avoimesti edelleen, pisteet siitä Kokoomukselle. Kokoomusta ei näköjään kiinnosta kovin suuresti demokratian toteutuminen vaikka välillä sitä julistaakin.
Cameron luettelee viisi periaatetta jotka hän kokee oikeudenmukaisiksi ja tavoiteltaviksi uudistuksiksi EU:n tulevassa kehityksessä.
-Demokratia toimivaksi
-Rehellisyys, rehellisyys ja läpinäkyvyys
-Vallan hajauttaminen
-Joustavuus
-Kilpailukyky
Ulkomaiset mediat, Suomi mukaan lukien, kertoivat hanakasti miten Cameron muka sisäpoliittisena argumenttina populistisesti otti EU-kansanäänestyksen keppihevosekseen. Totuus on kuitenkin toinen, Cameron on ollut jo vuosia sitä mieltä että EU:n tulee muuttua ja hän omalta osaltaan teki voitavansa, jotta EU olisi edes ottanut hänen näkökulmansa varteenotettavaksi vaihtoehdoksi. Näin ei tietenkään liittovaltiota ajavat byrokraatit halunneet käyvän. Suomessakin jotkin vihervasuritahot mm. Urpilainen tosiaan syyttivät Cameronia erivapauksien vaatimisesta yksinomaan briteille vaikka Cameron halusi näiden uudistusten olevan hyväksi koko yhteisölle.
Se että maahanmuutto-vastaisuus olisi ollut yksinomaan se primus-moottori brexi'in toteutumiselle on puppua. Toki se oli helppo argumentti, mutta britit ovat poliittisesti aktiivisia ja tietävät EU:n harjoittamasta politiikasta paljon enemmän kuin esim suomalaiset. Liekö pimitys ja läpinäkymättömyys suurempaa Suomen suuntaan?
Otteita Cameronin 2013 puheesta:
"Britannia ei ole yhteisvaluutassa...EMMEKÄ TULE OLEMAAN.
Mutta meille kaikille on tärkeää, että euroalueella on OIKEALAINEN PÄÄTÖKSENTEKOJÄRJESTELMÄ ja OIKEAT RAKENTEET, jotta eurosta tulisi menestyvä valuutta pitkällä tähtäimellä."
Cameron on v. 2013 ilmiselvästi vielä toiveikas että EU parlamentti, komissio ja korkeat virkanimitykset valittaisiin demokratian toteutumiselle mahdollistavin vaalein. Cameron vielä tässä vaiheessa kuvittelee EU:n muuttumisen demokraattiseksi instituutioksi ja näkee brittien olevan mukana EU:ssa tässä paremmassa Unionissa.
Cameron jatkaa:
"Ne meistä jotka eivät ole yhteisvaluutassa tarvitsevat tietynlaiset turvatakuut ettei esim pääsyämme sisämarkkinoille jossain vaiheessa vaaranneta"
Cameron oli siis huolissaan EU:n mahdollisista painostustoimenpiteistä, joilla britit pakotettaisiin yhteisvaluuttaan. Täysin looginen huolenaihe, EU on sittemmin osoittanut monin esimerkein että se sumeilematta yrittää painostaa jäsenmaitaan yhteen ruotuun vastoin jäsenvaltioiden tahtoa. Tuttu kuvio entisestä Neuvostoliitosta ja diktatuureista.
Cameron on ryhdikäs mies kun vertaa esimerkiksi Suomen selkärangattomiin poliitikkoihin kuten Sipilään ja osin myös Soiniin. Joskus ihmetyttää kuinka Keskustan kenttäväen keskuudesta ei kuulu protesteja Sipilän takinkäännön vuoksi. Kokoomus on kokoajan ollut liittovaltioon johtavan kehityksen takana ja on sitä avoimesti edelleen, pisteet siitä Kokoomukselle. Kokoomusta ei näköjään kiinnosta kovin suuresti demokratian toteutuminen vaikka välillä sitä julistaakin.
Cameron luettelee viisi periaatetta jotka hän kokee oikeudenmukaisiksi ja tavoiteltaviksi uudistuksiksi EU:n tulevassa kehityksessä.
-Demokratia toimivaksi
-Rehellisyys, rehellisyys ja läpinäkyvyys
-Vallan hajauttaminen
-Joustavuus
-Kilpailukyky
Ulkomaiset mediat, Suomi mukaan lukien, kertoivat hanakasti miten Cameron muka sisäpoliittisena argumenttina populistisesti otti EU-kansanäänestyksen keppihevosekseen. Totuus on kuitenkin toinen, Cameron on ollut jo vuosia sitä mieltä että EU:n tulee muuttua ja hän omalta osaltaan teki voitavansa, jotta EU olisi edes ottanut hänen näkökulmansa varteenotettavaksi vaihtoehdoksi. Näin ei tietenkään liittovaltiota ajavat byrokraatit halunneet käyvän. Suomessakin jotkin vihervasuritahot mm. Urpilainen tosiaan syyttivät Cameronia erivapauksien vaatimisesta yksinomaan briteille vaikka Cameron halusi näiden uudistusten olevan hyväksi koko yhteisölle.
Se että maahanmuutto-vastaisuus olisi ollut yksinomaan se primus-moottori brexi'in toteutumiselle on puppua. Toki se oli helppo argumentti, mutta britit ovat poliittisesti aktiivisia ja tietävät EU:n harjoittamasta politiikasta paljon enemmän kuin esim suomalaiset. Liekö pimitys ja läpinäkymättömyys suurempaa Suomen suuntaan?
Vastaukset 6
Vanhimmat
Punta laski ,luottoluokitus laski.Britania odotta viennin nousevan ja pyrkii luomaan uusia kauppasopimuksia. Eroa pidetään loistavana kaikesta huolimatta lukuunottaen skotlannin reaktio. Puntarointia aiheesta:
https://translate.google.fi/translate?hl=fi&sl=en&u=http://www.express.co.uk/news/politics/645667/Brexit-EU-European-Union-Referendum-David-Cameron-Economic-Impact-UK-EU-exit-lea
Mitä demokraattiseen valitsemiseen tulee, EU:ssa se toteutuu paljon paremmin kuin esim. Briteissä. Etkä kyllä sinäkään pääse äänestämään Suomen virkamieskunnan kokoonpanosta (ja hyvä niin), että se siitä demokratian haarasta.
Päättäjät valitaan demokraattisesti vaaleilla. Sitä kutsutaan edustukselliseksi demokratiaksi. Se on about ainut demokratian muoto, joka tunnetaan ja toimii näin suurilla ihmismassoilla. Toki siinä on edelleen heikkouksia, esimerkiksi tämä pienten jäsenvaltioiden tukeminen antamalla valtiokohtaisia paikkoja parlamenttiin. Mitä järkeä siinäkään on? Melkein yhtä järjetön systeemi kuin Suomessa käytössä olevat vaalipiirit. Itselläkin olisi hyviä ehdokkaita vain 30 kilometrin päässä, mutta kun asuvat väärän kunnan alueella, niin ei voi äänestää...
Näittekö, miten ylimielisesti Boris Johnsson käveli kameroiden eteen EU-ulkoministerikokouksessa. Luulee ilmeisesti, että hänellä on tulevaisuudessa jotain sanavaltaa. Minä veikkaan, että Britanniasta tulee eristäytyt saari, sellainen pikku-USA. Suomituristit saavat Lontooseen matkatessaan kulkea Aliens-hihnaa pitkin. Ja suomalaiset tarkistetaan tullissa varmuuden vuoksi kahteen kertaan, kun mehän ollaan niille jotain "venäläisiä". PS. Eikö kukaan saa Lontoossa sen ulkoministerin tukkaa kammattua?
Eiköhän+Britannia+pysty+solmimaan+kauppasuhteet+EU:hun.+Entinen+suurvalta+entisine+alusmaineen,+joiden+kanssa+käydä+kauppaa+ja+60+miljoonaa+asukasta.+Pitkällä+aikavälillä+uskon,+että+Britannia+tulee+menestymään.
Minulle on muodostunut toisenlainen kuva Cameronista: hän, kuten moni muukin brittipoliitikko, kuten eräät suomalaisetkin poliitikot, on käyttänyt EU:ta syntipukkina harjoittamassaan sisäpolitiikassa. Kaiken pahan alku ja vaikeudet johtuvat Brysselistä.
Jeps, kovaa populismia. Tällä kertaa karahti omaan nilkkaan... Se on aina populistille hemmetin kova paikka, jos joutuu vastuuseen. Soini joutui ja pyörsi (odotetusti) kaikki vaalilupauksensa. Vaihtoehtohan olisi ollut kammottava ja Soini tiesi sen itsekin. Ai niin, mutta Soinihan sanoi, että kyllä poliitikko saa valehdella. Varsinkin vaalikampanjassa.
Ei pitäisi nauraa, kaikkihan tästä kärsivät, mutta onhan siinä jotain niin oikeudenmukaista.