välttämättä tule jonkun Nato-maan avuksi, jos se sotaan joutuu vaikka nyt venäjän kanssa. Ja juuri jenkkien suoraa apua silloin tarvittaisiin.
Joten paljonko järkeä on liittyä Natoon, jos ei siitä tiukan paikan tullen ole hyötyä?
Itse en lainkaan usko että jenkit tulisivat apuun, jos venäjä hyökkäisi johonkin Baltian maahan. Eihän tuollaisilla pikkumailla ole mitään merkitystä jenkeille. Puhetta kyllä riittää, mutta tuskin sitten tekoja.
Joten paljonko järkeä on liittyä Natoon, jos ei siitä tiukan paikan tullen ole hyötyä?
Itse en lainkaan usko että jenkit tulisivat apuun, jos venäjä hyökkäisi johonkin Baltian maahan. Eihän tuollaisilla pikkumailla ole mitään merkitystä jenkeille. Puhetta kyllä riittää, mutta tuskin sitten tekoja.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Ensin Obama ja nyt Trump muistuttavat NATO-maita siitä, että sovitut jäsenmaksut pitää maksaa. Trump sanoi ääneen, mitä maksujen laiminlyömisestä voi seurata. Lue mitä Washington Post kirjoittaa.
USA ei välttämättä tule Suomen avuksi, mutta Ruotsi ei VARMASTI tule!
Siksi NATO-jäsenyys on paljon parempi, kuin "puolustusliitto" Ruotsin kanssa.
Ruotsi ei koskaan suostu mihinkään aitoon puolustusliittoon Suomen kanssa.
Siksi valtioliittokin Suomen ja Ruotsin kesken on utopiaa, onneksi!!!
Paras rauhan tae on osaava ja perinteinen ulkopolitiikka ei juurikaan mikään muu edelleenkään tosiasiassa.
Ensinnäkin Suomi ja Ruotsi ovat pinta-alaltaan paljon isompia kuin Baltian maat yhteensä. Pankit ja talous hyvässä jamassa, tekniikka edistynyttä, koulutus huippuluokkaa.
Tämän takia Venäjä haluaakin hajottaa EU:n ja ryövätä meidät itselleen...tai no, nimellisesti Euraasian unioniin. Tyhjiin imettäviksi kuitenkin.
Samasta syystä USA puolustaa meitä ja meillä on Euroopan tulevassa liittovaltiossa hyvä maine ja tulevaisuus.
Ensin pitää kitkeä pois nuo Venäjän KGB- kätyrit, eläköityvät poliitikot, jotka vieläkin laulaa Kremlin lauluja.
"Ensin pitää kitkeä pois nuo Venäjän KGB- kätyrit, eläköityvät poliitikot, jotka vieläkin laulaa Kremlin lauluja".
Kitketään ensin natokiimaiset.
Suomen on parasta tehdä puolustusliitto venäjän kiinan ja indian kanssa.
Mitkä mahtavat kauppasuhteet tulevaisuudessa. Venäjältä lentokoneet ja panssarit, eivät maksaisi kuin murto-osan siitä mitä jenkkikalusto maksaisi.
Nythän se kävi ilmi että olet kuunnellut Trumpin vaalipropagandaa.
Trumpin vaalipropaganda ei ole yhtä kuin maan virallinen kanta, vielä ainakaan. Yritä ymmärtää lukemasi. Aloita vaikka otsikosta.
"Trump amerikkalaislehdelle: Yhdysvallat ei välttämättä puolustaisi Baltian maita Venäjän hyökkäykseltä
Presidenttiehdokas antoi The New York Timesin haastattelussa ymmärtää, ettei hänen johtamansa Yhdysvallat olisi itsestäänselvästi sitoutunut Naton perusajatukseen."
http://www.hs.fi/ulkomaat/a1469064418116
Vain tyhmä hurri uskoo että jenkit aloittaisi sodan venäjää vastaan, jos tämä hyökkää vaikka Latviaan. Siinä vaan ei ole järkeä.
Otinko muka jossain kohtaa kantaa itse aiheeseen?
Minähän vain totesin ettei pidä esittää Trumpin vaalipropagandaa USA:n virallisena kantana.
Otsikoit viestisi "Nythän on käynyt ilmi...." Jos et sitten viitannutkaan Hesarin juttuun niin missä "on käynyt ilmi"? Lähde??
Jos kyseessä on oma mielipiteesi niin kirjoita "olen sitä mieltä että / minä uskon että".
Jos kerrot että on käynyt ilmi, niin sopii kertoa mistä niin on käynyt ilmi.
"Ensin pitää kitkeä pois nuo Venäjän KGB- kätyrit, eläköityvät poliitikot, jotka vieläkin laulaa Kremlin lauluja".
Kitketään ensin natokiimaiset. Ja pakkoruotsi. Ja jatketaan seuraavasti.
Suomen on parasta tehdä puolustusliitto venäjän kiinan ja indian kanssa.
Mitkä mahtavat kauppasuhteet tulevaisuudessa. Venäjältä lentokoneet ja panssarit, eivät maksaisi kuin murto-osan siitä mitä jenkkikalusto maksaisi.