Tuossa alempana joku tiedustelee toiselta palstalaiselta, miksi tämä uhkailee oikeudella.
Tällainen keskustelupalsta on melko vapaa forum jokaisen tuoda esille omia mielipiteitään erilaisista asioista.
Tietysti kaiken pitää tapahtua lain sekä hyvän tavan ja maun puitteissa. Valehtelu ei tietenkään kuulu hyväksyttäviin keskustelutapoihin.
Jos kohdistat sanojasi johonkin toiseen henkilöön, niin sitä tärkeämpää on, että puhut totta. Jos alat tällaisella julkisella palstalla tarinoida jostakin toisesta henkilöstä valheellisia asioita, niin silloin Rikoslaki saattaa ottaa sinua jalasta kiinni.
Pieni ja harmiton hauskanpito jonkun ikäväksi koetun palstalaisen kustannuksella voitaneen katsoa sallituksi.
Tällainen keskustelupalsta on melko vapaa forum jokaisen tuoda esille omia mielipiteitään erilaisista asioista.
Tietysti kaiken pitää tapahtua lain sekä hyvän tavan ja maun puitteissa. Valehtelu ei tietenkään kuulu hyväksyttäviin keskustelutapoihin.
Jos kohdistat sanojasi johonkin toiseen henkilöön, niin sitä tärkeämpää on, että puhut totta. Jos alat tällaisella julkisella palstalla tarinoida jostakin toisesta henkilöstä valheellisia asioita, niin silloin Rikoslaki saattaa ottaa sinua jalasta kiinni.
Pieni ja harmiton hauskanpito jonkun ikäväksi koetun palstalaisen kustannuksella voitaneen katsoa sallituksi.
Vastaukset 52
Vanhimmat
Aikanaan liikuin paljon Saunalahden Usko ja elämä-foorumilla. Siellä kielenkäyttö oli ajoittain todella törkeää, jopa sairaalloista, ja eräänkin kerran kävi tapaus, että eräs Israelin kansalainen kirjoitti sinne ihan asiallisen viestin, johon joku onneton suomalainen vastasi nimimerkin takaa niin törkeästi, että jouduin suomalaisena pyytämään tältä Israelin kansalaiselta meidän suomalaisten puolesta anteeksi sitä, että aivan kaikki meillä Suomessa eivät osaa keskustella.
En tiedä liikkuuko tällä foorumilla ulkomaalaisia, mutta on aina syytä muistaa se, että näillä internet-foorumeilla edustamme Suomea ja suomalaista sivistystä ja jokaisen tulisi ymmärtää sovittaa sanansa ja asiansa niin, ettei maamme maine sivistysvaltiona tule mustatuksi.
Mielenkiintoiseksi edelläolevan kirjoituksen tekee se, että sen kirjoitti palstan pahin häirikkö, Juristi/Korpisoturi. Henkilö, joka toistuvasti jää kiinni härskeistä valheista:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=114&conference=680&posting=2698062
Asterix ja riidankylväjä. Sinusta tulee mieleen tämä riidankylväjä, niin samanlaista toimintaa harjoitat. Milloinhan viisastuisit ja näyttäisit viisautesi lopettamalla provosointisi? Saatko jotain tyydytystä tuon linkin laittelusta? Pystytkö arvioimaan kriittisesti omaa toimintaasi? Ymmärrätkö muiden mielipiteitä? Tiedätkö mitä on empatia? Onko sinulla muita harrastuksia, kuin tämä uskontopalsta? Tiedän kysyväni turhaan, mutta eihän se ota jos ei annakaan.
Voitko Pakana(M) ystävällisesti kertoa YHDEN KONKREETTISEN ESIMERKIN kyseisen "Juristin" valehtelusta tällä palstalla.
Jään odottamaan vastaustasi.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=114&conference=680&posting=2698062
En pyytänyt sinulta tuota linkkiä, joka on ollut sinun toimesta jo riittävän monta kertaa näkyvillä, vaan pyysin:
Voisitko kertoa YHDEN KONKREETTISEN ESIMERKIN "Juristin" valehtelusta tällä palstalla.
Toistan kysymykseni:
Voisitko kertoa?
Et siis vastaa kysymykseeni.
Niin vähän arvelinkin.
Juristille. Pakana(M) ei ollut edellistä kirjoitusta laatinut. Tuo on Juristin uusi taktiikka.
Olen aivan samaamieltä kanssasi!
"se ärähtää, johon kapula kalahtaa"...
Ainoastaan jos häirikkö, esimerkiksi sinä, ottaisit kohteeksesi vaikka Leksan joka kirjoittaa omalla nimellään. Minua tai jotain muuta nimimerkkiä ei ole henkilönä olemassa juridisessa mielessä. Niin kauan kuin et julkaise valheita jonkun nimimerkin takana olevasta persoonasta koko nimellä tai niin että henkilö on mahdollista tunnistaa selvästi ei ole mahdollista joutua rikosoikeudelliseen vastuuseen.
"Pieni ja harmiton hauskanpito jonkun ikäväksi koetun palstalaisen kustannuksella voitaneen katsoa sallituksi. "
Eri asia on sitten häiriköinti joka on hauskaa ainoastaan itse häirikön mielestä ja rikkoo selvästi netikettiä. Mielestäni tällaiset häiriköt ansaitsisivat porttikiellon keskustelupalstalle.
Eli Pakana(M)voisi joutua rikosoikeudelliseen vastuuseen Mikkoa vastaan kirjoittamistaan jutuista? Hänhän määrätietoisesti vainoaa Mikkoa ja solvaa yrittämättä normaalia keskustelua.
Mikosta joka ei ole rikos. Eihän ole rikos jos sinä vaikka kerrot ystävällesi jonkun teidän molempien tuntevan henkilön olevan mielestäsi yksinkertainen. Rikos olisi jos levittäisit henkilöstä valheita joista voisi olla hänelle haittaa kuten vaikka väittäisit hänen ryöstäneen pankin tai syyllistyneen raiskaukseen. Ymmärsitkö nyt eron?
Ottakaa huomioon, että myös esimerkiksi "Leo Salmela" on NIMIMERKKI. On jokaisen oma asia, laittaako nimimerkikseen oikean nimensä vaiko jotain muuta. Jokaista kohdellaan silt ikäänkuin NIMIMERKKINÄ, synonyymina. Tasa-arvoisesti. Se, että esiintyy omasta halustaan omalla nimellään, ei oikeuta minkäänlaiseen erityiskohteluun..
Jos joku haluaa, ettei häntä ja hänen kirjoituksiaan henkilökohtaisesti ja omalla nimellään arvostella, hänen tulee vaihtaa nimimerkiksi sellainen, josta henkilötiedot ei käy ilmi. Yksinkertaista.
Siitä huolimatta ihmisten tulisi KUNNIOITTAEN toisillensa vastata. Vaikka kirjoittajan nimimerkkinä olis "Pöljä".
Mutta nimet kuten Leo Salmela tai tietääkseni Kati Sinenmaa ovat oikeiden ihmisten ja kyllähän omalla nimellään kirjoittavia saa arvostella ja pitääkin arvostella jos on erimieltä, eihän tämä muuten olisi keskustelupalsta mutta heistä ei saa levittää valheita. Jos esimerkiksi Leksasta alkaisi liikkua samanlaisia juttuja kuin joku levittää PakanaM:stä voisi Leksa tietääkseni nostaa syytteen ja selvittää valheen levittäjän henkilöllisyyden. PakanaM:llä tällaista mahdollisuutta ei ole koska hän on nimimerkki, jos joku kertaakaan laittaisi hänen oikean nimensä palstalle olisi nimen laittanut henkilö rikosoikeudellisessa vastuussa.
Olen jo liki 18 vuotta istunut päätoimisesti kirjoituskoneen, sittemmin tietokoneen, ääressä ja kirjoittanut tuhansia sivuja tekstiä. Toimittanut omaa ilmaisjakelulehteä, kymmenittäin artikkeleita päivälehtiin, useita artikkeleita televisioon, kiertokirjeitä maamme korkeimmille hallinto- ja oikeusviranomaisille, toimittanut kotisivuja ja siinä sivussa kirjoittanut päivittäin eri keskustelufoorumeille, mutta yhtään artikkelia tai tekstiä en ole kirjoittanut tunnistamattoman nimimerkin takaa enkä aio kirjoittaa vastakaan.
Vastaan omalla nimelläni jokaisesta sanasta, minkä kirjoitan, niin Jumalan kuin ihmistenkin edessä. Ja tuo on totta, mitä Kaisa toi esille. Nimimerkin kunniaa ei voi loukata ellei nimimerkkiä muutoin tunnisteta, sillä nimimerkki ei ole oikeustoimihenkilö. Sen sijaa omalla nimellään kirjoittavat ovat oikeushenkiöitä ja voivat vaatia syytteeseen pantavaksi silloin jos aihetta ilmenee. Toivottavasti kuitenkaan ei.
Se ero vaan netissä on, että jos kerron jotain niin sen lukee vaikka kuka, kun taas ystävälle kertoessani hän vaan tietää (ottaen huomioon, ettei hän ole juorukello).
Mut siis jos en väitä jotain varmaksi, niin voin olettaa ja vihjailla jostakin jotakin? Niinkuin kaarrellen kertoo luulevani jonkun tehneen jotain tai olevan jonkinlainen, jos en väitä juttua varmaksi?
Turhaan tietty kysyn, koska sehän on minun subjektiivinen mielipide silloin, eikä rikollista. Vai ymmärsinköhän sittenkään oikein?
1§. joka, vastoin parempaa tietoansa, perättömästi sanoo toisen syypääksi rikokseen, taikka nimitettyyn rikoksen lajiin, taika muuhun senkaltaiseen tekoon, joka voi saattaa hänet halveksimisen alaiseksi tahi haitata hänen elinkeinoansa tai menestystään, taikka sellaisesta levittää valheen tahi perättömän kulkupuheen, rangaistakoon herjauksesta vankeudella vähintään yhdeksi kuukaudeksi ja enintään yhdeksi vuodeksi taikka sakolla.
Jos herjaus tehdään julkisesti, taikka painotuotteen, kirjoituksen tahi kuvallisen esityksen kautta, jota syyllinen levittää tai levityttää, olkoon rangaistus vankeutta vähintään kaksi kuukautta ja enintään kaksi vuotta taikka sakkoa.
.......
3§. Joka muulla kuin edellä sanotulla tavalla loukkaa toista häväisevällä lauseella, uhkauksella tai muulla halventavalla teolla, rangaistakoon solvauksesta sakolla tahi vankeudella enintään kolmeksi kuukaudeksi.
Jos herjaus tehdään julkisesti, taikka painotuotteen, kirjoituksen tahi kuvallisen esityksen kautta, jota syyllinen levittää tai levityttää, olkoon rangaistus sakkoa taikka vankeutta korkeintaan neljä kuukautta.
3 a §. Joka ilman laillista oikeutta joukkotiedotusvälinettä käyttäen tai muulla senkaltaisella tavalla julkisesti levittää toisen yksityiselämästä tiedon, vihjauksen tai kuvan, joka on omian aiheuttamaan hänelle vahinkoa tai kärsimystä, on tuomittava yksityiselämän loukkauksesta vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi tai sakkoon..........
Sinä uit aivan oikeissa vesissä kysymyksesi kanssa.
----------------------------------
Rikoslaki 24 luku
9 § (9.6.2000/531)
Joka
1) esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, taikka
2) muuten kuin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla halventaa toista,
on tuomittava kunnianloukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.
Edellä 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettuna kunnianloukkauksena ei pidetä arvostelua, joka kohdistuu toisen menettelyyn poliitikassa, elinkeinoelämässä, julkisessa virassa tai tehtävässä, tieteessä, taiteessa taikka näihin rinnastettavassa julkisessa toiminnassa ja joka ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.
Kunnianloukkauksesta tuomitaan myös se, joka esittää kuolleesta henkilöstä valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan kärsimystä ihmiselle, jolle vainaja oli erityisen läheinen.
10 §
Törkeä kunnianloukkaus
Jos 9 §:n 1 momentissa tarkoitetussa kunnianloukkauksessa
1) rikos tehdään joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai muuten toimittamalla tieto tai vihjaus lukuisten ihmisten saataville taikka
2) aiheutetaan suurta tai pitkäaikaista kärsimystä taikka erityisen suurta tai tuntuvaa vahinkoa
ja kunnianloukkaus on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä kunnianloukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
--------------------------------------
Edellä on suora lakiteksti kunnianloukkauksesta.
Useat Pakana(M):n Mikkoa koskevat kirjoitukset tällä palstalla täyttävät RL:n 10 §:n Törkeän kunnianloukkauksen tunnusmerkit.
Kirjoituksissa on ollut valheellisia (näin ainakin uskon) vihjauksia koskien Mikon Venäjällä tapahtuvaa lapsityötä.
Kirjoituksissa on Mikkoa syytetty valehtelijaksi yms. vastaavaa. Tänään Mikko sai lukea Pakana(M):n kirjoituksesta olevansa Saatanan veli jne.
Tämä kokonaisuus kun kerätään kasaan ja saatetaan käräjäoikeuden tutkittavaksi, niin haluaisin nähdä sen käräjäoikeuden, joka ei tuomitse Pakana(M):ää Törkeästä kunnianloukkauksesta Mikkoa kohtaan.
Tässä toteutuu myös hyvin 10 §:n vaatimus halventavan tiedon saattamisesta lukuisten ihmisten saataville.
Edelleen Mikko toimii evankeliumin julistajana. On erityisen vahingollista Mikon työlle ja toimeentulolle se mustamaalaus, jota Pakana(M) lähes päivästä toiseen kohdistaa Mikkoon.
Jos minä olisin Mikon asemassa, en pitkään miettisi rikosilmoituksen tekemistä Pakana(M):ää vastaan.
Sen lisäksi, että virallinen syyttäjä ajaa syytettä törkeästä kunnianloukkauksesta, niin Mikko voi itse esittää vahingonkorvausvaatimuksen sekä menetetystä työansiosta että henkisistä kärsimyksistä.
L 9.6.2000/531 kumosi tuon Rikoslain 27 luvun ja kunnianloukkaus siirrettiin 24 lukuun, josta olen siteerannut pykälät 9 ja 10 oheiseen kirjoitukseeni.
Siunaavin terveisin
Juristi
toit tuossa esille uudistettua Rikoslakia. Minulla on Suomen Laki I.n vuodelta 1985, jossa samat asiat käsitellään Rikoslain 27 luvussa.
Vastasin jo tuolla alempana.
Muistuupa mieleen yksi raamatunkohta:
"Avaa suusi mykän hyväksi, oikeuden hankkimiseksi kaikille sorretuille. Avaa suusi, tuomitse oikein, hanki kurjalle ja köyhälle oikeus".
kun ei minua pelota ollenkaan. Sinä Juristi sen sijaan olet itse syyllistynyt kunnianloukkauksiin, todistettavasti. Mm. maininnat "jalkalapsista" ovat sellaisia. Minulle kun sellaisia ei ole toistaiseksi siunautunut. Siispä tekstisi joutaisi vitsipalstalle. Mokomakin henkisesti sairas ja persoonallisuushäiriöinen juristi. (Ja en yhtään pelkää syytettä, koska tiedän sinun olevan sellainen).
Ei sinua pelota, koska luotat siihen, ettei Mikko Lahti viitsi nähdä vaivaa syytteen nostamiseksi?
Kuitenkin olet jatkuvasti, ilman todisteitten häivääkään, esittänyt häntä vastaan törkeitä herjoja ja syytteitä. Nämä väitteesi olet saanut joltain muulta palstalla kirjoittaneelta, jota kaikki olet niellyt totena. Tämä taas osoittaa naiviutesi.
Mitä tulee sinua jahtaavaan mielipuoleen, niin käsittääksen Pakana (M) on fiktiivinen persoona niin kauan kun esiintyy nimimerkillä. Täällä olosi on aivan oman harkintasi varassa. Olet paljastunut tietoa itsestäsi, mutta ovatko paikkaansapitäviä, niin sitä on mahdotonta tarkistaa. Luulen, että ovat pelkkää sepitettä, ja sitäpaitsi tuskin monia yksityiselämäsi edes kiinnostaa. Käytöksesi sitävastoin ärsyttää ja loukkaa, muitakin kuin uskovaisia.
Rikoslain 24 luvun 9 ja 10 §:t persoonallisuushäiriöisiä pykäliä.
Huomiovatko tuomioistuimet niitä lainkaan?
Ja kukaan ei tiedä henkilöä nimimerkkisi takana joten kyseessä ei ole kunnianloukkaus, ainoastaan keskustelupalstan häiriköiminen.
ne asiat menee.
:)))
Mikko Lahti on omalla nimellään, sinä solvaat oikeaa ihmistä. Sinä olet nimimerkki, Korpsari solvaa nimimerkkiä Pakana(M). Siinä on ero. Mikko on tunnettu henkilö, sinä taas et muualla kuin tällä palstalla nimimerkin suojassa. Syytä olisi peloittaa. Ja samoin jos alkaisit Korpsarista julkistaa"tietojasi", niin varmasti saisit vastata sanoistasi. Olethan uhitellut tiedoillasi.
pian Pakana(M):llä.
Sinulla saattaa käydä käräjillä vaikka niin suuri onni, että käräjäoikeuden puheenjohtajana on joku aito hihhuli.
Anna sitten palaa täydeltä laidalta hänellekin - joohan?!
Leo Salmela on NIMIMERKKI. Katso vaikka: Kun kirjoitat viesti, ylärivillä lukee "nimimerkki", sitten on "otsikko", sitten "sähköposti".
Saunalahden foorumilla kävi tapaus, jossa eräs psyykkisesti häiriintynyt tyypi alkoi käyttämään nimeäni ja sähköpostiosoitettani ja kirjoittamaan nimissäni saastaisia törkyviestejä. Otin yhteyttä ylläpitoon, törkyviestit poistettiin, tyypin IP-osoite jäljitettiin ja asia meni valvontatoimiston tutkittavaksi ja jos olisin halunnut, tyyppi olisi voitu asettaa syytteeseen kunnianloukkauksesta.
Sama pätee tälläkin foorumilla. Yläpidon on puututtava asiaan mikäli rikokseen viittavaa täällä esiintyy.
Juuri tuon takia palstoilla EI PITÄISI kirjoittaa omalla nimellään. Jos kirjoittaa, on pystyttävä kestämään seuraukset. Maailma (myös nettimaailma) on täynnä ihmisiä, jotka vähät välittää hyvistä tavoista ja säännöistä.
Suotta siis tulla kerjäämään verta nenästään, kun tietää jo etukäteen, että niitä mottaajia on. Itsesuojelu on joskus paikallaan.
En nyt tarkoita mitään henkilökohtaista, mutta YLEENSÄ omalla nimellään kirjoittajat ovat omahyväisiä ja itserakkaita ihmisiä, jotka Omalla Suurella Nimellään kirjoittamisellaan kertovat kohottavansa itsensä hieman toisten yläpuolelle. He vaativat erityiskohtelua..
Sopis tulla samalle tasolle, nimimerkki Seo Lalmela.
aloittaa Paavali jokaisen kirjeensä ja juuri tämä omalla nimellään esiintyminen antaa ihmisestä rehdin ja suoraselkäisen kuvan, joka tosin ärsyttää niitä, joiden pitää nimimerkin takaa ihmisille räksyttää. Jus kuin pelkurit avuttomat rakit räkyttävät pusikon kätköistä.
Toisalta olen Sodankylän vihatuin, haukutuin, palätyin mutta myös kiitetyin kaveri ja tottunut hyvinkin voimakkaisiin reaktioihin. On julkisesti haukuttu, kirottu, mustelmille potkittu. On uhattu useita kertoja oikeustoimilla, juoksutettu poliisilaitoksella, helluntailaisten toimesta leimattu julkisesti saatanaksi, joten, jos syyttämisien tielle olisin lähtenyt, Sodankylän poliisi ei olisi joutanut muuta tekemäänkään kuin tutkimaan tekemiäni rikosilmoituksia.
Mutta kun en niin en. Itseasiasa kaikki tuo edelläkuvattu vahvistaa vain Raamatun, ennenkaikkea Jeesuksen opetuksia: "Te joudutte kaikkien vihaamaksi minun nimeni tähden". "Kun he vetävät teitä oikeuteen, älkää edeltäpäin miettikö, mitä teidän on puhuinen". "Jokaisen suun ja kielen, joka nousee käymään oikeutta kanssasi, sinä osoitat vääräksi". Ja juuri näin kävi oikeustoimilla uhkaajille. Pyysivät lopulta uhkaamisiaan anteeksi kun tajusivat, että olin oikeassa.
Joten ei tälläkään foorumilla mitään uutta.
Minä, minä, minä, minä, minä, minä, minä...
Itserakkautesi takia sinua "vihataan" (jos vihataan).
?
=
vastauksesta.
Tässä taitaa nyt taas vaihteeksi olla näyte Korpisoturi/Juristin hulluudesta.
Pakanalla on taas muut metkut, niinku pilkut ja pisteet.
Netissä liikkuvia yleisiä harhaluuloja on, että henkilö joka esiintyy anonymiteetin suojassa nimimerkillä olisi jotenkin lainsuojaton mitä tulee herjaukseen, kunnianloukkaukseen tai häirintään. Näin ei ole. Nimimerkin kautta henkilöön kohdistettu herjaus on henkilöön kohdistettu herjaus, eikä nimimerkien käyttö vähennä teon rangaistavuutta. Sen sijaan teon rangaistavuuden astetta voi nostaa se, jos herjaus tapahtuu "naamioituneena" ts. nimimerkin suojasta.
Luulisi nykyisillä oikeustapauksilla jo olevan jotain vaikutusta siihen, ettei tuollaista kaupunkitarinaa enää leviteltäisi.
Nimimerkkeihin kohdistuneista sovauksista on nostettu syytteitä, syyttäjä on ottanut syytteitä ajaakseen ja syytteet on johtaneet tuomioihin.
EI OLE OIKEUSTOIMIHENKILÖ, eli nimimerkki ei pysty tekemään rikosilmoitusta nimimerkkiin kohdistuvasta kunnianloukkauksesta. Nimimerkin takana olevan henkilön kunniaa ei voi myöskään loukata koska kukaan ei tiedä, kuka tämä henkilö on.
Sen sijaan nimimerkin takana oleva henkilö ei voi solvata omalla nimellään kirjoittavia eikä heidän kunniaansa loukata, koska omalla nimellään kirjoittavat ovat oikeustoimihenkilöitä, jotka voivat ryhtyä oikeustoimiin kunnianloukausasiassa. Nimimerkki ei suojele rikollista silloin kun hän rikokseen syyllistyy.
Miksi olet myöskin pelätyin kaveri Sodankylässä?
Mainitsithan myös tuon luettelossasi.
pelkää meikäläistä kuin ruttotautia eivätkä tule hengen edestäkään sinne, missä minä olen.
Solvattavan nimimerkin takana on oikeushenkilö johon solvaus kohdistuu. Tämä on ihan yksinkertaista, näin se on. Piste.
Solvaus on kiellettyä ihan sellaisenaan. Solvauksen ehdot täyttyvät, vaikka solvaaja ei tietäisikään kohteensa virallista nimeä tai osoitetta tai olemusta.
Käyttäydyt hartaan kristityn tavoin. Sinussa on todellista taivaspaikka-ainesta! Te hihhulit olette kaikki samanlaisia! Sovellatte Raamattua omiin tarkoituksiinne.
Pysy sinäkin poissa, jos et osaa muuta kuin poliiseilla täällä toisia uhkailla.
Eihän sinun ole pakko täällä kärsiä, häivy.
Joo, jos kaikki häipys häiriköiden takia, niin oishan rauhallinen palsta. Taidat olla just niitä häiriköitä, vituttaa tietty, kun ei kaikki oo iloissaan älynväläyksistäs. Kyl se on niin, et te häiriköt saatte häipyä, ja kunnon keskustelijat jää. Ja eihän "viattoman" tarvii pelätä polisilla uhkailua, ainoostaan sen joka tietää tekevänsä väärin.
Kuule jos mä tulen niin mä otan kummatki mukaan, sinut Juristi/Korpisoturi ja Pakana(M).
Olette kumpikin olleet niin karmeita palstan häirikköjä, että vaikea valita kumpi teistä tulee saamaan eniten pamputusta.
Olette ajaneet kaikki toiset ulos palstalta, järkyttävät pojankoltiaiset.
Jos minä olisin Ylläpito, antaisin kummallekin ikuisen porttikiellon.
Äläkä sinä Juristi huutele minua apuun kun hätä tulee, olet uhkaillut toisia tällä palstalla kaiken maailman ilmoituksilla ja hirveyksillä, niin että sinut vois heti tältä istumalta heittää
muutamaksi vuodeksi tyrmään opettelemaan rakentavaa asennetta.
Ja Pakana (M):ä tulee perässä.
Terroristikykynne on kuin olisitte itsensä Ladenin kouluttamia.
Kaksi hihhulia, vaikka toinen luulee olevansa "pakana".Hihhulikasvatuksen uhreja molemmat.
Koko ajan kumpikin käyttää ympäristöään kohtaan törkeää psyykkistä väkivaltaa.
tule minnekään.
Kunhan höpötät.
Oot sä seonnut? Helvettiäkö mulle määit sinutteluja ja Korpisoturi/Juristi/Pakana päkinöitäs? Taas yks vainoharhainen, eiks täällä viihdy kuin hullut?
Pitäiskö tuollaista tolloa vielä teititelläki?
Hö-hä-hääääähhhhh!!!
Jo on hullu yöllä päässyt riehumaan, jos osaat lukee, niin luulis käsittävän mistä sinuttelusta oli kyse. Joten tollo oot ite, vielä lukutaidoton sellainen. Aika mielipuolista naureskella yöllä noin, eiks lääkitys oo kohdallaan?