Siellä muistaakseni Paavo Järvinen puheenvuorollaan sanoi että meidät pelastetaan tulevasta VIHASTA. Ylöstempausta tarkoitetaan PELASTUSTAPANA uskoville yleisen tietämyksemme perusteella.
Tällä tarkoitetaan 3,5 v ajanjaksoa, sitä pahempaa ajanjaksoaihmiskunnalle, josta ei liha ( yksikään elollinen lihassa oleva olento ) selviäisi hengissä ilman sen ajanjakson lyhentämistä, uskovien rukousten takia sitä lyhennetään.
Jos hän oliPaavo niin mielestäni hän ja muut keskustleijat ymmärsivät sanan vihasta = ennen vihanaikaa kun itse ymmärrän VIHASTA = vihan ajan sisältä, olemme vihan ajassa seurakuntana.
Obvatko he oikeassa vai olenko minä ymmärtänyt ajankohdan oikein?
Minusta kun palomies pelastaa ihmisen palavasta TALOSTA niin pelastettava on silloin ollut palavassa talossa. Ei voida sanoa että hän ei koskaan ollut talossa, joka syttyi palamaan.
Miten sinä ymmärrät tämän pelastumisen VIHASTA, tempauspelastus siis ennen vihan aikaa vain vihan ajasta?
" Sillä silloin on oleva suuri ahdistus, jonka kaltaista ei ole ollut maailman alusta hamaan tähän asti eikä milloinkaan tule.
Ja ellei niitä päiviä olisi lyhennetty, ei mikään liha pelastuisi; mutta valittujen tähden ne päivät lyhennetään."
Matteus 24 : 21 - 22
ja
" Sillä ne, jotka nukkuvat, ne yöllä nukkuvat, ja jotka juovat itsensä juovuksiin, ne yöllä juovuksissa ovat.
Mutta me, jotka olemme päivän lapsia, olkaamme raittiit, ja olkoon pukunamme uskon ja rakkauden haarniska ja kypärinämme pelastuksen toivo.
Sillä ei Jumala ole määrännyt meitä vihaan, vaan saamaan pelastuksen Herramme Jeesuksen Kristuksen kautta,
ja odottamaan taivaista hänen Poikaansa, jonka hän on herättänyt kuolleista, Jeesusta, joka pelastaa meidät tulevasta vihasta "
1. Tess. 5 : 7 - 10
Kiitos todella kiinnostavasta ilmestyskirja avautuu sarjasta kaikille ohjelmantekoon osallistuneille.
Tällä tarkoitetaan 3,5 v ajanjaksoa, sitä pahempaa ajanjaksoaihmiskunnalle, josta ei liha ( yksikään elollinen lihassa oleva olento ) selviäisi hengissä ilman sen ajanjakson lyhentämistä, uskovien rukousten takia sitä lyhennetään.
Jos hän oliPaavo niin mielestäni hän ja muut keskustleijat ymmärsivät sanan vihasta = ennen vihanaikaa kun itse ymmärrän VIHASTA = vihan ajan sisältä, olemme vihan ajassa seurakuntana.
Obvatko he oikeassa vai olenko minä ymmärtänyt ajankohdan oikein?
Minusta kun palomies pelastaa ihmisen palavasta TALOSTA niin pelastettava on silloin ollut palavassa talossa. Ei voida sanoa että hän ei koskaan ollut talossa, joka syttyi palamaan.
Miten sinä ymmärrät tämän pelastumisen VIHASTA, tempauspelastus siis ennen vihan aikaa vain vihan ajasta?
" Sillä silloin on oleva suuri ahdistus, jonka kaltaista ei ole ollut maailman alusta hamaan tähän asti eikä milloinkaan tule.
Ja ellei niitä päiviä olisi lyhennetty, ei mikään liha pelastuisi; mutta valittujen tähden ne päivät lyhennetään."
Matteus 24 : 21 - 22
ja
" Sillä ne, jotka nukkuvat, ne yöllä nukkuvat, ja jotka juovat itsensä juovuksiin, ne yöllä juovuksissa ovat.
Mutta me, jotka olemme päivän lapsia, olkaamme raittiit, ja olkoon pukunamme uskon ja rakkauden haarniska ja kypärinämme pelastuksen toivo.
Sillä ei Jumala ole määrännyt meitä vihaan, vaan saamaan pelastuksen Herramme Jeesuksen Kristuksen kautta,
ja odottamaan taivaista hänen Poikaansa, jonka hän on herättänyt kuolleista, Jeesusta, joka pelastaa meidät tulevasta vihasta "
1. Tess. 5 : 7 - 10
Kiitos todella kiinnostavasta ilmestyskirja avautuu sarjasta kaikille ohjelmantekoon osallistuneille.
Vastaukset 81
Vanhimmat
Antikristus ja vihanaika tulee vasta kun seurakunta on otettu ylös.
Mikäs jae se sellaist ailmoittaa kun en ole sellaista jaetta vielä itse näyhnyt Raamatussa?
tässä opetusta asiasta
http://www.pasuunasoi.com/lopunaika/antikristus.html
Eläisitte ny tätä päivää . Laki saa aikaan vihaa.
Eipä suotta Luther yrittänyt poistaa Ilmestyskirjaa raamatusta sinne kuulumattomana.
Miksi taas valehtelet?
Ei se ole valhe. Etkö tunne Lutheria?
Voit varmistaa väitteeni todellisuuden kristillisistä lähteistä. Uskallatko tehdä niin ja oletko niin nöyrä, että pyydät anteeksi sen jälkeen että väitit minua syyttä valehtelijaksi?
Valehtelet! Missään ei kerrota, että Luhter olisi yrittänyt poistaa IK.n Raamatusta.
Mutta jos pääsi ääni niin sanoo niin kuuntele sinä sitä vain :D
Tiesitkö, että Luther kehotti myös polttamaan synagogia, kirjoitti että murhakin on rakkauden ilmaisua ja kehotti pistämään juutalaiset pakkotöihin, sen jälkeen kun näiden omaisuus takavarikoitiin?
Etpä tietenkään vaan sinulle on asia valkopesty.
Tässä vähän suomalaista, lukiotason tietoa:
"Ilmestyskirjan pääsy Uuteen testamenttiin oli pitkään epävarmaa.
Varsinkin idän kristityt karsastivat Ilmestyskirjaa.
Martti Luther ja Ilmestyskirja
Martti Luther piti Ilmestyskirjaa vain puoliksi Raamatun arvoisena.
Lutherin mukaan keskeistä on se, miten Raamatun kirja ”ajaa Kristusta”. Luther tarkoitti tällä sitä, että tulee keskittyä tärkeimpään, eli Kristukseen ja hänen lunastuskuolemallaan valmistamaan pelastukseen.
”Kristuksen ajamisessa” ei Ilmestyskirja ollut hyvä, pikemminkin päinvastoin.
Oudot näyt saivat kristityt vain pohtimaan toisarvoisia asioita.
Tai vielä pahempaa, näyt johtivat sekasortoon ja kapinointiin (Saksan talonpoikaiskapina 1524-1525)
Ilmestyskirja ja luterilainen tunnustus
Tärkein luterilainen tunnustuskirja Augsburgin tunnustus kieltää tuhatvuotisen valtakunnan opin (CA eli Confessio Augustana eli Augsburgin tunnustus, kohta XVII): "Edelleen seurakuntamme opettavat... Ne tuomitsevat myös sellaiset, jotka nyt levittävät juutalaisia oppeja, joiden mukaan hurskaat tulevat saamaan herruuden maailmassa ennen kuolleiden ylösnousemusta, sen jälkeen kun jumalattomat on kaikkialla kukistettu."
Tuhatvuotinen valtakunta on mainittu Raamatussa vain kerran ja tämä kohta on juuri Ilmestyskirjassa (Ilm. 20:1-10)"
Lutherinhan tiedettiin kehottaneen surmaamaan katolilaisia talonpoikia (joita kuolikin sitten n. 100 000), jotka olivat nousseet kapinaan.
Todista ensin väitteesi, että Luther yritt poistaa IK:n Raamatusta ja jatka sitten maalin siirtämistä.
Niin missä lukee, että yritti poistaa sen Raamatusta???????
Suomenkielinen wikipedia ilmestyskirjasta:
"300-luvun lopulla kirkkoisä Johannes Krysostomos ja eräät muut piispat olivat kuitenkin sitä mieltä, että Ilmestyskirjaa ei tulisi liittää Uuden testamentin kirjojen kaanoniin, koska sen tulkitseminen oli vaikeaa ja vaarana oli sen väärinkäyttö. Syyrialaiset kristityt hylkäsivät myös kirjan, lähinnä sen vuoksi, että montanolaiset olivat niin riippuvaisia siitä. 800-luvulla Pietarin ilmestyksen ohella Konstantinopolin patriarkka Pyhä Nikeforos tulkitsi Ilmestyskirjan osaksi kiistanalaisia kirjoja. Lopulta se luettiin mukaan hyväksyttyyn kaanoniin, mutta se on edelleen ainoa Uuden testamentin kirja, jota ei lueta ortodoksisen kirkon liturgioissa. Myös Martti Luther totesi aikanaan, ettei kirjaa olisi ehkä pitänyt valita mukaan Uuteen testamenttiin. Hän suhtautui kirjan apostolisuuteen ja profeetallisuuteen varauksellisesti."
Wikipedia englanniksi tietää:
"Revelation was the last book accepted into the Christian biblical canon, and to the present day some "Nestorian" churches such as the Church of the East reject it. It was considered tainted because the heretical sect of the Montanists relied on it and doubts were raised over its Jewishness and authorship. It did not become part of the canon until 419.
Doubts resurfaced during the Protestant Reformation. Martin Luther called it "neither apostolic nor prophetic" and it was the only New Testament book on which John Calvin did not write a commentary. As of 2015 it remains the only New Testament work not read in the Divine Liturgy of the Eastern Orthodox Church, though Catholic and Protestant liturgies include it."
Auf Deutsch:
"Auch Martin Luther mochte diese Offenbarung überhaupt nicht: "Mein Geist will sich in dies Buch nicht schicken", zitiert die evangelische Zeitschrift Chrismon den "Gründervater" der evangelischen Kirche. (Ausgabe Nr. 7/2008)
Wenn wir näher betrachten, was in der Apokalypse durch Johannes alles geschrieben steht, dann versteht man den Widerwillen der kirchlichen Obrigkeiten und die Angst vor ihrer Enttarnung."
Luther luotti kirkkoisiin, eikä hänen "mielensä halunnut" lisätä kirjaa kaanoniinsa. Näin se kuuluu kirjoihin jotka saksalaisessa raamatussa ovat viimeisenä.
"Todista ensin väitteesi, että Luther yritt poistaa IK:n Raamatusta ja jatka sitten maalin siirtämistä. "
On se hyvä, että syytit minua etukäteen valehtelijaksi. Se tekee sinun kanssasi keskustelusta mieluisaa puuhaa.
Valehtelua on se, että väität Lutherin vaatinen IK:n poustanmista Raamatusta.
Miksi valehtelet niin usein, onko se sinulle oikein ongelma?
Suosittelen lukemaan tämän:
http://www.bible-researcher.com/antilegomena.html
Miksi et voi vain myöntää valehdelleesi? Olet ilmeisesti patologinen valehtelija.
En sanonut, että hän vaati vaan että hän halusi sen sieltä poistaa. Saksalaiseen raamattuun Lutherin antilegomena on nyt sijoitettu viimeiseksi.
Siteeraan nyt Lutheria pitkästi, toivottavasti osaat lontoon murretta :
http://www.bible-researcher.com/antilegomena.html
"About this book of the Revelation of John, I leave everyone free to hold his own opinions. I would not have anyone bound to my opinion or judgment. I say what I feel. I miss more than one thing in this book, and it makes me consider it to be neither apostolic nor prophetic.
First and foremost, the apostles do not deal with visions, but prophesy in clear and plain words, as do Peter and Paul, and Christ in the gospel. For it befits the apostolic office to speak clearly of Christ and his deeds, without images and visions. Moreover there is no prophet in the Old Testament, to say nothing of the New, who deals so exclusively with visions and images. For myself, I think it approximates the Fourth Book of Esdras; 8 I can in no way detect that the Holy Spirit produced it.
Moreover he seems to me to be going much too far when he commends his own book so highly -- indeed, more than any of the other sacred books do, though they are much more important -- and threatens that if anyone takes away anything from it, God will take away from him, etc. Again, they are supposed to be blessed who keep what is written in this book; and yet no one knows what that is, to say nothing of keeping it. This is just the same as if we did not have the book at all. And there are many far better books available for us to keep.
Many of the fathers also rejected this book a long time ago; 9 although St. Jerome, to be sure, refers to it in exalted terms and says that it is above all praise and that there are as many mysteries in it as words. Still, Jerome cannot prove this at all, and his praise at numerous places is too generous.
Finally, let everyone think of it as his own spirit leads him. My spirit cannot accommodate itself to this book. For me this is reason enough not to think highly of it: Christ is neither taught nor known in it. But to teach Christ, this is the thing which an apostle is bound above all else to do; as Christ says in Acts 1, "You shall be my witnesses." Therefore I stick to the books which present Christ to me clearly and purely.
"Miksi et voi vain myöntää valehdelleesi?"
Koska en valehdellut vaan väittämäni perustuu siihen mitä olen lukenut. Jos tiedossani on virhe, niin osannet korjata sen syyttelemättä.
" Olet ilmeisesti patologinen valehtelija. "
Ei pidä paikkaansa. Olen tästä lukenut ja se että itse tunnut olevan aiheesta täysin tietämätön ei ainakaan minua korjaa aiheessa.
Lopeta jo valehtelusi!
Mene hoitoon!!!!
Oletan, että et kykene anteeksipyyntöön lopuksi vaan siirtelet maaleja, kuten muutit ilmauksenikin "missä Luther vaati".
Kiviä osaat heitellä, synnitön.
Osasitko lukea siteerauksen?
"I miss more than one thing in this book, and it makes me consider it to be neither apostolic nor prophetic."
Kuuluuko raamattuun kirja, joka ei ole profeetallinen eikä apostolinen?
Olet säälittävä!
Lisää vääriä syytöksiä. Mitä ajat näillä takaa? Nyt kun maaliin on menty ja oma maalien siirtelysi ei onnistunut... mitä seuraavaksi?
Onkos täällä paikalla pappia, joka voisi kertoa mitä oppi teologisessa Lutherin kaanonista ja erityisesti hänen näkemyksistään Ilmestyskirjasta? :)
Lapio paskasi ja häily siitä nillittämästä!
Miksi et kestä tosiasioita kuin mies? (tai nainen, oletan että olet mies)
Taidat olla se sama henkilö joka seuraili minua useisiin keskusteluihin esittämään vääriä syytöksiä minusta ja uhkauksia?
Annan sinulle käytöksesi anteeksi vaikka et sitä pyydäkään, mutta lopeta tuo turha päänaukominen näillä keskustelupalstoilla. Se ei tee hyvää kenellekään, ei edes itsellesi.
Mene hei oikesti hoitoon. Tuota sekoiluasi ja harhojasi on tyhmää jakaa täällä syyttömille ihmisille!
Olen sanojeni mukainen mies. Pilkkakirves osuu omaan nilkkaasi.
Sinusta siis Luther oli väärässä ja minä olen sinusta hullu koska kerroin sinulle mitä mieltä Luther oli? Ok...
Tämä palsta jostainsyystä kokoaa noita epätasapainoisia jankaajia. Älä välitä!
Todistin väitteeni, kun minua kohtaan esitettiin vääriä syytöksiä ja sinusta minä olen se "epätasapainoinen jankaaja"? Näinkö sinusta toimii kunnon kristitty?
Onko sinusta Luther valehtelija ja vänkääjä kun sanoo:
"I miss more than one thing in this book, and it makes me consider it to be neither apostolic nor prophetic."
Esitän uudelleen kysymyksen:
Kuuluuko raamattuun kirja, joka ei ole profeetallinen eikä apostolinen?
Ilmestyskirja on kuitenkin raamatussa. Luther oli uskonpuhdistaja ei eskatologian asiantuntija. Paavalikin oli pakanain apostoli ja sai Pietarilta kuulla arvostelua. Olet innostunut liikaa Lutherin inhimillistämisestä, hänellä oli tehtävä jonka hän täytti. Jumala on antanut tehtäväänsä puutteellisille ihmisille, eikä enkeleille.
Kuten totesin Jumalan tahto tapahtuu, vuorenvarmasti, tarkkaa aikaa mitä elämme.
Kyllä, kunnon kristitty paljastaa teidät epätoivoiset jankkaajat!
Miksi ei niin, että hyväksyy tosiasiat ja vähemmällä riehumisella?
"Ilmestyskirja on kuitenkin raamatussa."
Osassa niistä, protestantit vahvistivat Rooman kirjavalikoiman. Kaikilla kristillisillä suuntauksilla ei ilmestyskirjaa ole raamattuun hyväksytty. Lutherin argumentti perustui siihen, että kirkkoisistä vain yksi (hänen mukaansa) kehui ilmestyskirjaa.
"Luther oli uskonpuhdistaja ei eskatologian asiantuntija."
Luther oli teologinen nero ja oli monessa varovaisia nykyteologeja huomattavasti edellä. Hän hylkäsi tarpeettomia perinteitä, jotka ovat jälleen muodostuneet tabuiksi.
Hän osasi Raamatun alkuperäiskieliä ja oli tehnyt parhaansa raamatun ymmärtämisessä. Ketkä sinä kelpuutat eskatologian asiantuntijoiksi? Paavo Järvisen? Osaako hän koinee-kreikkaa? Onko hän tutustunut varhaisimpiin olemassaoleviin manuskripteihin Raamatun kirjoista?
"Olet innostunut liikaa Lutherin inhimillistämisestä, hänellä oli tehtävä jonka hän täytti. Jumala on antanut tehtäväänsä puutteellisille ihmisille, eikä enkeleille."
En minä ollut tehnyt mitään henkilökohtaista arviota Lutherista tässä ketjussa. Tämä keskustelu olisi ollut hyvin lyhyt, ellei tämä yksi olisi syyttänyt minua perusteetta valehtelusta eikä tuonut tähän ketjuun mitään muuta kuin hampaiden kiristelyä.
Sinä hyväksyt kuitenkin että Luther ei pitänyt ilmestyskirjaa apostolisena eikä profeetallisena ja tiedät että hän perusti näkemyksensä osittain sen kiisteltyyn luonteeseen kirkkoisien parissa vai onko sinulla tästä asiasta poikkeava näkemys?
Luther oli siis uskonpuhdistaja ja tämä tarkoitti hänen teologiassaan paneutumista erityisesti Roomalaiskirjeeseen ja Galatalaiskirjeeseen. Lutherilla oli nuiva suhtautuminen myös Jaakobin kirjeeseen, koska sen tulkinnassa ihmisen teot saivat painoarvon, joka sekoitti Lutherin pääajatusta.
"Uskonopillisesti luterilaisuus perustuu perinteisen protestantismin periaatteisiin, joita ovat Raamatun korostaminen (sola scriptura) yli paavillisen ja kirkollisen vallan, viiden perinteisen katolisen sakramentin hylkääminen, ja ajatukseen että ihmisen pelastuminen johtuu yksin armosta (sola gratia) ja uskosta (sola fide), eikä ihmisen tekemisistä maan päällä."
Koska Lutherin tehtävä on nähtävä tuon ajan kontekstissa, Johanneksen ilmestys kuului myös niihin kirjoituksiin, joita hän ei osannut/katsonut tarpeelliseksi sovittaa tuon ajan maailmantilanteeseen, ja ennen kaikkea siihen ilmoitukseen, jonka hän ymmärsi raamatun ydinasiaksi.
Toisaalta raamatussa mainitaan Ilmestyskirjan tulkinnassa edistyttävän lähestyttäessä eskatologista aikakautta. Ilmestyskirja jakaa eksegeettejä yhä edelleen, tulkinnassa sen kirjoittajasta ja aikakaudesta, johon se liittyy. Henkilökohtainen mielipiteeni on, että siinä esitetyt asiat ovat profetiaa, joka on osin toteutunut, mutta odottaa edelleen lopullista toteutumistaan.
Jumala antoi työntekijöitä, toisia opettajiksi, toisia paimeniksi, evankelistoiksi jne. Paavo Järvinen omaa mielestäni evankelistan kutsumuksen. Jokaisenhan tulisi pysyä kutsumuksessaan, kuten suutarin lestissään. En väheksy tietoa ja tutkijan määrätietoista otetta, mutten myöskään kiellä Jumalan Hengen tuottamaa ymmärrystä asioissa, joissa inhimillinen ymmärrys on puutteellista.
Olen persu ja tyttöpoika...!
Ei vaan sinä olet teeskentelijä joka levittää juoruja ja valehtelee.
"Luther oli siis uskonpuhdistaja ja tämä tarkoitti hänen teologiassaan paneutumista erityisesti Roomalaiskirjeeseen ja Galatalaiskirjeeseen. Lutherilla oli nuiva suhtautuminen myös Jaakobin kirjeeseen, koska sen tulkinnassa ihmisen teot saivat painoarvon, joka sekoitti Lutherin pääajatusta."
Hänen esipuheensa kirjoihin joita hän ei pitänyt apostolisina tai profeetallisina oli linkissäni.
"Uskonopillisesti luterilaisuus perustuu perinteisen protestantismin periaatteisiin, joita ovat Raamatun korostaminen (sola scriptura) yli paavillisen ja kirkollisen vallan, viiden perinteisen katolisen sakramentin hylkääminen, ja ajatukseen että ihmisen pelastuminen johtuu yksin armosta (sola gratia) ja uskosta (sola fide), eikä ihmisen tekemisistä maan päällä."
Kyllä, tuo on perustietoa siitä mihin luterilaisuus alussa suuntautui. Ei unohdeta kuitenkaan
"Koska Lutherin tehtävä on nähtävä tuon ajan kontekstissa, Johanneksen ilmestys kuului myös niihin kirjoituksiin, joita hän ei osannut/katsonut tarpeelliseksi sovittaa tuon ajan maailmantilanteeseen, ja ennen kaikkea siihen ilmoitukseen, jonka hän ymmärsi raamatun ydinasiaksi."
Se ei suinkaan ollut ainoa asia miksi hän sen halusi hylätä. Huomaa tuo siteeraukseni missä hän toi esille kirkkoisien näkemykset siitä (miltä pohjalta hän ei pitänyt sitä apostolisena).
"Toisaalta raamatussa mainitaan Ilmestyskirjan tulkinnassa edistyttävän lähestyttäessä eskatologista aikakautta. Ilmestyskirja jakaa eksegeettejä yhä edelleen, tulkinnassa sen kirjoittajasta ja aikakaudesta, johon se liittyy. Henkilökohtainen mielipiteeni on, että siinä esitetyt asiat ovat profetiaa, joka on osin toteutunut, mutta odottaa edelleen lopullista toteutumistaan."
Ilmestyskirjoja oli useita, näitä ei kuitenkaan hyväksytty viimeisimpään Rooman kaanoniin, jonka protestantit katolilaisten lisäksi ainoina hyväksyvät.
"Paavo Järvinen omaa mielestäni evankelistan kutsumuksen. "
Sekö tekee hänestä Lutheria paremman arvioimaan kirjan apostolisuutta? Entä jos hän löytäisi raamatusta poistetusta hermaan paimenesta lisäpontta kutsumukselleen? Sillähän olisi suurempi apostolinen tuki takanaan, jos kirkkoisillä katsotaan olleen mitään merkitystä.
Korvaa Hermaan paimen tekstissäni Pietarin ilmestyksellä. Toki Hermaan paimenkin kuului varhaisiin UT:n kaanoneihin ja on sieltä nyt poistettu.
http://www.apokryfikirjat.com/pietari.htm
tempaus tapahtuu varmuudella. kyse ei ole siitä eteikö ylöstempaus tapahtuisi vaan siitä milloin se tapahtuu ja moni tuumii sen olevan ennen ahdistuksen aikaa, moni tuumii sen olevan ennen vihan aikaa.
ihmiset eivät haluaisi olla vaivanajassa mutta kyllähän siltä vaikuttaa että uskovatkin siinä ovat.
aikanaanhan sen näkee ketkä uskovista ovat ajoitusajankohdan oikeintienneet tai oikeinarvanneet.
mun mielestä erilaisiin ajankohtiin on mahdollisuus kuitenkin ajattelen uskovien olevan rukoilemassa apua Herralta vihan ajassa, josta Jeesus tulee pelastamaan ylöstempauksella omansa. Jos uskovat temmattaisiin rauhallisista oloista niin eikö siitä puutu maalllisessa mielessä pelastamisen meininki?
Ajanmerkkejä ja ilmeisestikin eräitä profetioitakin kannattaa pitää silmällä niin silloin tietää paremmin milloin Jeesuksen paluu tapahtuu, se tapahtuu yllättäen Raamatun mukaan, ilmeisesti se tarkoittaa ei-uskovia, sillä uskovat taitavat olla aika hyvin aikanaan selvillä milloin Jeesus palaa.Tokihan se on suurylläri kun sitten sattuukin olemaan se päivä kun kaikki pimenee valot taivaalla ja sitten välähtää suuri valo idästä länteen ja Jeesus palaa pilvellä ja kaikkien näkevien silmät pimeässä maassa tapittavat Jeesusta elleivät ole esim. nukutettuina esim. leikkauksen jälkeen heräämössä..
Uskon Jeesuksen paluun ajankohdan tarkentuvan Jumalan aidoille lapsille ennen Jeesuksen paluuta.
Jumala ei halua pitää omiaan tietämättöminä ja paljastaa meille juuri sen verran kerrallaan kun meidän tarvitsee tietää.
Jeesuskaan ei tiedä tarkkaa aikaa mutta kehoittaa omiaan valvomaan.
Rukoilen, että Jeesus ottaa myös minut mukaansa kun tulee noutamaan omiaan, amen!
Matt.24:36. Mutta siitä päivästä ja hetkestä ei tiedä kukaan..... Joh.10:30. Minä ja Isä olemme yhtä. Kyllä niiden täytyy, olla kahta kun Isä yksin tietää. Vaikka ei kukaan tiedä.
Jumaluuden kolminaisuus taitaa olla sinun älyllesi liian vaikea pala?
Ohjelmasarjassa ei tietääkseni yksikään ole huomannut, että ilmestyskirjassa on kaksi vihan aikaa, ensin antikristuksen ja sitten Jumalan vihan aika.
Mm. osa kristityistä ja juutalaisista joutuu ANTIKRISTUKSEN vihan ja sorron alle. Sen jälkeen tulee seurakunnan ja juutalaisten joukon ylösotto, ja maan päällä alkaa Jumalan vihan aika. Tämä on selvästi ilmestyskirjassa.
Sanokaa yksikin syy, miksi Jumalan rakkaat ja häntä rakastavat joutuisivat hänen vihattavikseen.
Tämä ohjelma tulee muuten uusintana nyt klo 15:30
OK!
Ilmestyskirja20. Et se siitä.
Kumpaa te odotatte perkelettä vai Jumalan Poikaa.
Ihmisen rooli ei ole odottaa mitään. On vain koitettava elää hyvä elämä itselleen ja lähimmäisilleen, Siinä on tehtävää tarpeeksi.
Estääkö odottaminen sinulta elämisen?
Odottaminen on tylsää ja hyödytöntä. Toiminta jonkun hyödyksi, luonnon ja ihmisten hyödyksi, ei.
Mitä hyödyllistä muka sinä elämässäsi teet?
Odottaminen on todella hyödyllistä ihmisen henkiselle kasvulle ja tul harkintaa päätöksiin.
Paavo Järviseltä kysyisin, että missä kohtaa ilmestyskirjassa sanotaan, että iso pora tulee ja poraa Maapallon läpi, ison poran ison poranterän läpäistessä Maapallon?
Kysy sitten!
Ilmestyskirjahan on avautunut joka sukupolvelle selkeänä ja yksiselitteisenä. Siinä on vaan se ongelma, että kunakin aikana eri tavalla. Ihan samalla tavalla Nostradamuksen ennustukset ovat toteutuneet moneen kertaan monella tavalla.
Kun kirkko aikoinaan rakenteli UT:n kaanonia, Ilmestyskirja oli ehdokkaana, mutta myös epäilyttävien listalla. Meni läpi kuitenkin, mutta taisi tulla kirkolle iso virhe.
Ihan samallatavalla se on aina avautunut niille jotka sen ymmärtävät.
Mielipuolen päiväkirja koko ilmestyskirja jos ei sitten ole poliittista salakieltä roomalaisia vallanpitäjiä vastaan.
Miksi syytät Ik:ta omasta tyhmydestäsi?
Kolmet ja puolet vuodet ovat menneen talven lumia, samoin kuin 42 kuukautta, ja 1260 profeetallista päivää, eli vuotta, jotka kaikki ovat yhtä pitkiä. Saman pituinen aika on myöskin aika, kaksi aikaa, ja puoli aikaa, jotka tekevät kolme ja puoli vuotta mennyttä aikaa. 1260 vuotta kesti keskiaikainen vaino. Siinä on kolme ja puolivuotinen profeetallisten aikojen sanoma.
Ihmisen Pojan kylvämä vehnä = Mattteus 13 : 25 - 30 = Lähimmäisen parhaaksi toimiminen , Uuteen Maahan pelastuminen, Room. 15: 1,2
Perkeleen kylvämä rikkavilja = Matteus 13 : 24 - 30 = Lähimmäisen vahingoittaminen, helvettiin syntihyväksyntä ym. eksyttäminen, 1.Tess. 4:6
Alku rikkaviljalla ja vehnällä on samanlainen päällisin puolin, ihminen ei kenties eroa näe, ainkaan monet (? ), mutta Jumala näkee eron jo alussa, tietää mikä on vehnää ja mikä rikkaviljaa.Vihamies on ahkera kylväjää ja pyrkii koko ajan kylvämään ihmisten sydämien maaperiin Jumalan tahdon vastaisia asioita toivoren savansa syntihyväksynnän kasvua aikaiseksi.
Elämme nyt sitä aikakauta jolloin rikkavilja ja vehnä ovat kasvaneet täyteen mittaansa! Nyt me näemme eron, monet ovast nähneet eron jo kauan aikaa. ERikkaviljakin näkee eron, rikkavilja on myrkyllinen wikipedian mukaan, sitä tulee siis karttaa. Minä ainakin pelkään jos söisin rikkaviljaa sairastuvani tai jopa kuolevani siihen.
Oletko koskaan nähnyt aidon vehnän ja rikkaviljan eroa kun ne ovat kasvaneet täyteen mittaansa leikattaviksi pois elopellollta? Erehtymisen mahdollisuutta ei ole. Jokaisen uskovan olisi hyvä googlettaa ja kerran elämäsäsän katsoa miltä täysikasvuinen vehnä näyttää ja miltä näyttää täysikasvuinen liber.....rikkavilja. Se autta oivaltamaan kylväjävertausta.
Kiitos kun jaksoitlukea, rakastetaan toisiamme, en halua sinulle pahaa ja uskon ettet sinäkään halua minulle pahaa, jumalan lapsi. Hymiöllä tuo edellinen lause, Jeesusmaisella hymyllä. Tai Jeesuksen hymyä tavoittelevalla hymylä, juu. Pitää jo lopettaa tämä näppäil, johan tämä riittää.
Ajattelen niin, että kun alkuseurakunta joutui kärsimään uskonsa tähden, miksi me lopun ajan seurakunta päästäisiin vähemmällä?
Paavali nimenomaan vainosi ensimmäisiä kristittyjä - sitä oikeata alkuseurakuntaa jonka historiasta ei ole mitään jäänyt jäljelle. Kukahan hävittämisen lie tehnyt?
Kiiskille:
Sanotaanhan tosiaan että marttyyrien veri oli siemen. Jonkin verran kirkkohistoriaan tutustuneena olen ollut ymmärtävinäni että Kirkon oikeauskoisuus, eli oikeauskoinen kirkko olisi tuhoutunut jollei sitä olisi "puhdistettu" vainojen kautta jolloin vain todellset Kristuksen seuraajat kestivät.
Kun Raamattu puhuu lopun ajasta sanoen esim. : "Ja kun ne tuhat vuotta ovat loppuun kuluneet, päästetään saatana vankeudestaan, ja hän lähtee villitsemään maan neljällä kulmalla olevia kansoja, Googia ja Maagogia, kootakseen heidät sotaan, ja niiden luku on kuin meren hiekka. Ja he nousevat yli maan avaruuden ja piirittävät pyhien leirin ja sen rakastetun kaupungin." (Ilm. 20 .luku)
Uskon tämän perusteella kaksi asiaa: ensinnäkin että ne tuhannen vuotta alkanevat olla pian loppuun kuluneet ajan merkkien perusteella sillä maailman kristillisimmät maat kuten luterilainen pohjola, on menettämässä viimeisiä rippeitään kristillisyydestä ja pakanallistuu ennen näkemättömän kovaa vauhtia.
Toiseksi että. Ilm. 20. luvun ja useiden muiden Raamatun opetuksien perusteella uskon että lopun ajalla nousee taas saman veroisia vainoja kristittyjä kohtaan ja kuten Raamattu sanoo: nousee neljältä maan kulmalta kansat (=kaikista ilmansuunnista) ja kokoontuvat yhdessä taistelemaan pyhien leiriä vastaan, se on että valtiot säätävät, kuten ennenkin: jumalattomia lakeja ja yhteiskuntajärjestyksiä joihin kristitty ei voi osallistua, tästä seuraa erilaiset rangaistukset, ulkopuolelle jäämiset, jäämiset vaille taloudellista turvaa (=ei voi ostaa eikä myydä muuten kuin totellen petoa ja kumartaen sen valtaa). Viedään vankeuteen ja porttokirkko, tuo lampaansarvinen peto, väärä profeetta (=esim. Suomen ev. lut. kansankirkko tulevaisuudessa) puhuu pedon äänellä joka merestä nousi (=kansakunnat jumalattomine johtajineen kuin meren hiekka)
Lisäksi Raamattu opettaa että :
" älä tämän kirjan prophetian sanoja lukitse; sillä aika on läsnä.
Joka paha on, se olkoon vielä paha, ja joka saastainen on, se tulkoon vielä saastaiseksi; mutta joka vanhurskas on, se tulkoon vielä hurskaaksi, ja joka pyhä on, se tulkoon vielä pyhäksi.
Ja katso, minä tulen pian, ja minun palkkani on minun kanssani(*), antamaan kullekin niinkuin hänen työnsä on." (Ilm. 22. luku)
On totta, että Paavali vainosi kristittyjä ennen kääntymistään.
Mutta sen jälkeen hänestähän tuli kristitty ja joutui itsekin muiden kristittyjen kanssa vainotuksi.
Tuo todistaa sen, etä Paavali ei ollut alkuseurakunnan perustaja koska vainosi kristittyjä jotka olivat jo seurakuntana, kristiittyjen yhteisönä.
Olet paneutunut lopun aikojen tapahtumiin syvällisesti. Valitettavasti minun perehtyneisyys on niin paljon ohuempaa, että en tiedä, osaanko kommentoida kirjoitustasi.
Olemme lähestymässä aikoja, jolloin uskovat joutuvat todellakin ahtaalle yhteiskunnassa jopa niin, että osa menettää henkensä uskonsa vuoksi.
Paavali ei turhaan käskenyt tutkiskelemaan itseään, onko uskossa, sillä ilman uskoa ei kestä koetusta.
On suorastaan hämmästyttävää, kuinka helposti luterilainen kirkko on luopumassa opillisista periaatteistaan, raamatullisuudesta ja identiteetistään. Ajattelen niin, että kirkon pitäisi jämäkästi saarnata synti synniksi ja armo armoksi. Tämä tuo turvaa, niin paradoksaaliselta se kuulostaakin. Mutta ymmärtänet, mitä tarkoitan? Nimittäin nykyinen rajattomuus ja synnin liudentaminen ei johda parannuksen tekoon, eikä sitten pelastukseenkaan. Kun ei ole syntiä, ei tarvita armoakaan. Myös sielunhoitotyö kärsii, koska ei ole yhteisymmärrystä siitä, mikä on totuus.
Tuot esiĺle Googin ja Maagogin. Raamattuhan on hyvin Lähi-Itä painotteinen, joten voisiko ajatella, että kun vihollinen "piirittää pyhien leirin ja sen rakastetun kaupungin", ilmoitus toimiikahdella tasolla: maailmassa uskovat joutuvat ahdistukseen joka puolelta tulevien vainojen, koettelemusten yms. takia, mutta kyseessä olisi myös Israel ja Jerusalem aivan konkreettisesti? Israelin valtiota ahdistetaan joka puolelta ja sitä vastaan käydään sotaa? Ja viholliset yrittävät saada valtaansa Jerusalemin, joka on paitsi kristittyjen, myös muslimien pyhä kaupunki.?
Joka tapauksessa ei ole epäilystä tästä ajasta. Synnytystuskat ovat alkaneet.
Ei ollut perustaja, mutta mielestäni alkuseurakuntalainen oli.
Puhukaa mitä puhutte mutta islam täyttää pedon määritelmän.
Ilmestyskirjasta ei pidä tehdä mitään tulevaisuuden ennustusta. Koko teoksen voi unohtaa, paitsi ehkä kulttuurihistoriallisena teoksena. sen tarkoitus on ollut rohkaista aikansa kristittyjä kestämään vainot. Se ei ennusta tulevi maallisia tahi taivaallisia tapahtumia.
Nämä paavo järviset ja muut lahkolaissaarnaajat antavat itsevarmasti ja karismaattisesti niin ihmeellisiä ja keskenäänkin ristiriitaisia tulkintoja joka asiasta että on täysin selvää, ettei mikään heidän jutuistaan pidä paikkaansa eikä kehenkään noista kannata uskoa.
Monet kristityt ovat kuolleet muslimien murhaamina ja kuolee jatkossakin.Tilastoja ei ole tarkkoja kai, mutta Jumala tietää tarkan teurastettujen pääluvun. Ateisteja kuolee muslimien murhaamina myös, New Yorkin kaksoistornien tuhoutuminen oli muslimien tekemä murha.Koraani kehottaa vainoamaan ei-muslimeita? 200 miljoonaa Kristuksen seuraajaa on etupäässä muslimien harjoittaman vainon kohteena, vainoa on murhanhimosta murhiin asti.
Tuossa on mielenkiintoisia videoita Ilmestyskirjasta:
https://www.youtube.com/channel/UCtFRRe9BxamQh4QskhqUE3A/videos
Kaikki pitää tietysti koetella ja arvioida.
Katsoin noita videoita lopun ajasta:
https://www.youtube.com/channel/UCtFRRe9BxamQh4QskhqUE3A/videos
Onko Islam todella Ilmestyskirjan peto?
Pedon luku 666 olisi videon mukaan arabiaa ja tarkoittaa Jihad (Pyhä sota) Allahin nimeen?
Suuri kaupunki. Babylon olisi tuon mukaan New York…….
Mitä mieltä olette?