Perussuomalaisille valtaa, näin kävisi Suomelle

Miten olisi käynyt ilman EU:ta?

Voisitko jollain tavalla selittää miten suomalaisten paperitehtaiden lakkautukset liittyvät EU:hun? Miten Nokian puhelimien sakkaaminen liittyy EU:hun? Edelleen voisit kertoa miksi ihmeessä ei yksikään suuren suomalaisen vientiyrityksen pomo ei ole suureen ääneen - eikä edes pieneen ääneen - vaatinut Suomen eroa EU:sta tai edes eurosta?

Miksi sitä vaativat vain tämän palstan peruskoulun kesken jättäneet, sossun tuella elävät pölhöpersut? Voisiko näihin kysymyksiin saada nyt viimein edes tyydyttävän vastauksen? Jos vastaus on hyvä ja perusteltu niin minä ryhdyn heti kannattamaan Suomen eroa EU:sta. Mutta "hyvä vastaus" ei todellakaan ole tyyliä "haista sinä kommariviherpiipertäjähinttikokkarihomo paska".

Mitäs sinä täällä elämöit :D sossun tuella vai onko vaan niin paljon aikaa mölytä täällä.

Tässä jotain ja lähteenä eurooppatiedotus. En jaksa täällä taistella kummankaan edellä olevan kanssa, mutta onpahan jotain faktaa tähän.

Vuosi Nettomaksu, miljoonaa euroa

1995 -70,8
1996 72,6
1997 30,1
1998 -105
1999 - 200
2000 275,9
2001 -153
2002 - 4,9
2003 - 26,7
2004 - 69,6
2005 - 84,8
2006 - 241
2007 -171,6
2008 - 318,5
2009 - 544,2
2010 -300,2
2011 - 652,1
2012 - 658,
2013 - 604
2014 - 809

Tossajotain kirjoitti:

Tässä jotain ja lähteenä eurooppatiedotus. En jaksa täällä taistella kummankaan edellä olevan kanssa, mutta onpahan jotain faktaa tähän.

Vuosi Nettomaksu, miljoonaa euroa

1995 -70,8
1996 72,6
1997 30,1
1998 -105
1999 - 200
2000 275,9
2001 -153
2002 - 4,9
2003 - 26,7
2004 - 69,6
2005 - 84,8
2006 - 241
2007 -171,6
2008 - 318,5
2009 - 544,2
2010 -300,2
2011 - 652,1
2012 - 658,
2013 - 604
2014 - 809

Lue lisää

Kuule ota samantien esille lista, jossa selviää kuinka paljon EU.n ulkopuolinen Norja maksaa EU:lle jotta se pääsee Euroopan sisämarkkinoille. Norjan pääministerin mukaan maksut ovat 850 miljoonaa euroa vuodessa.

Ongelma on siinä että Norjan pitää hyväksyä EU:n lainsäädäntöä mutta se ei saa olla mukana päätöksenteossa. Ilman EU-normeja ei kuitenkaan ole pääsyä Euroopan sisämarkkinoille.

http://www.hs.fi/ulkomaat/a1458195333348


http://ek.fi/blogi/2013/12/04/mika-mattaa-norjan-mallissa/


EFTA/EEA-maat eivät voi osallistua EU:n lainsäädännön laadintaan EU:n toimielimissä. EU-lainsäädäntö sisällytetään pääsääntöisesti muuttumattomana ETA-sopimukseen sen jälkeen, kun se on hyväksytty EU:ssa. Näiden maiden ministerit eivät siis päätä lainsäädännön hyväksymisestä neuvostossa eikä niillä ole myöskään Euroopan komissiossa ”omaa” komissaaria eikä MEP:ejä Euroopan parlamentissa.

Euroopan talousalueen ”EFTA-osiolla” on kuitenkin omat instituutionsa. EFTA-valvontaviranomaisella on Euroopan komissiota vastaavat toimivaltuudet siltä osin, kun kyse on EEA/EFTA maiden ETA-sopimuksen mukaisten velvoitteiden noudattamisen valvonnasta.

Jos esimerkiksi suomalainen yritys katsoo, että Norjan lainsäädäntö rikkoo ETA-sopimuksen määräyksiä, se voi valittaa asiasta EFTA valvontaviranomaiselle. Vastaavasti, jos norjalainen yritys tai Norjan kansalainen katsoo ETA-sopimukseen perustuvia oikeuksiaan loukatun jossain EU:n jäsenmaassa, oikea valitusosoite on komissio.

Jäsenyysvelvoitteiden noudattamisen valvonnan osalta EEA/EFTA-maat eivät pääse yhtään sen vähemmällä kuin EU-maat. EFTA-valvontaviranomaisen pääasiallinen ”missio” on näiden maiden vahtiminen. Norjassa tehdyn selvityksen mukaan EFTA tuomioistuin on ollut ”paaviakin katollisempi” eli jopa Euroopan unionin tuomioistuinta tiukempi joissakin tulkinnoissaan.

voijumankekkaxD kirjoitti:

Mitäs sinä täällä elämöit :D sossun tuella vai onko vaan niin paljon aikaa mölytä täällä.

Ai sinäkö vastasit siihen mitä kysyttiin? Onko sulla lukemisen ymmärtämisen kanssa kovastikkin ongelmia...

Populismin kauniiden periaatteiden mukaisesti faktojen syy-seuraussuhteita ei tuoda esiin, vaan tieto vääristetään tukemaan omaa näkemystä (mikä se populistilla sitten milloinkin onkin). Huijaus onnistuu, sillä osa äänestäjistä on aina saatavissa mukaan toistamalla muunneltua totuutta riittävän usein ja oikein tarjoiltuna.

Populistin elinehto on mustavalkoasetelman luominen ja ylläpito. On pönkitettävä uskoa omien edustajien hyvyyteen ja vastaavasti muiden tarkoitukselliseen haluun vahingoittaa yhteiskuntaa ja erityisesti oman populistilahkon jäseniä.

Kaiken selitetään muuttuvan hyväksi, kunhan vain populistit saavat tarpeeksi kannatusta, mieluiten diktatuuriin vaadittavan määrän (vrt. Turkin tilanne). Demokratiaa tarvitaankin populistin mielikuvissa vain välivaiheena diktatuuriin siirtymiseen. Puolueen hallussa olevia "ratkaisuja" ei vain jostain syystä julkisteta koskaan - ainakaan etukäteen.

Populistille riittää luja luottamus puolueen diktatooriseen johtoon, joka kyllä tietää populistikannattajan mielestä, mikä milloinkin on "kansalle" parhaaksi. Vertaus uskonlahkoon on oikeutettu nimenomaan johtamista tarkasteltaessa. Persujen kohdalla koossa pysyminen on vaatinut vallan, erityisesti taloudellisen vallan, keskittämistä Soinille.

Miten sitten käy, kun populistit saavat riittävästi kannatusta ja pääsevät/pakotetaan käyttämään valtaa? Kulissit sortuvat ja jäljelle jää selittely kompromisseista, joihin kumppanit ovat pakottaneet. Kun populistien kannatus tulee niin sekalaisilta tahoilta, mitään yhteisiä tavoitteita ohjelmista nyt puhumattakaan ei vain ole, mikä puolestaan johtaa hallitusneuvotteluissa nollatulokseen. Persujen kohdalla energia menee puolueesen päästettyjen oikeistohörhöjen pitämiseen riveissä, ei neuvotteluihin asiakysymysten läpiviemiseksi.

Viimeinen näytös on käymättä niin Brexit-Britanniassa kuin persu-Suomessa: sitten KUN kaikki menee pieleen, syy on muissa. Todennäköisesti selkäänpuukottaja-maahanmuuttajissa ja persujen arvostelijoissa.

Joo saavat ihan vapaasti pelata venäläistä rulettia keskenään. Mutta kun ryhtyvät pelaamaan sitä Suomella niin silloin saa esittää vastalauseen. Nimittäin tuon ruletin lopputulos koskee kaikkia suomalaisia. Sen jälkeen sitten lukitaan häntä koipien välissä karkuun kuten kävi brexitporukalle Englanissa. Kun pitäisi ottaa vastuuta niin sen jälkeen populisti löytää muuta " tekemistä".

Jo monen persun ulkoinen olemus kertoo syvästä halveksunnasta muita kohtaan. Nämä kiilusilmäiset fasismista unelmoivat nuoret miehet eivät välitä pätkääkään siitä, miten heikompiosaisten käy. Päinvastoin uusnatsien ideologiaanhan kuulu rotupuhtaus sekä sairaiden ja vammaisten heitteille jättäminen. Vanhukset saavat tulla toimeen miten kykenevät, se ei persujen mielestä kuulu yhteiskunnalle. Viimeisiä hengissä olevia veteraaneja tosin käytetään oman "aatteen" markkinoinnissa, mutta oikeasti näiden vanhojen miesten kohtalo ei persuja kiinnosta.

Persujen aatekin on yksinkertainen. Kaikki mistä itse hyödyn tai mistä pidän, on kannatettavaa. Sen sijaan muiden mielestä tärkeitä asioita vastustetaan fanaattisesti mitä korkealentoisimmilla perusteilla.

Uusnatsit ovat osa persuja ja käyttävät persujen yleispuolueen maineen rippeitä hyväkseen saadakseen ääniä, jotka muuten jäisivät saamatta. Persujen joutuminen hallitusvastuuseen on onneksi avannut useimpien silmät näkemään tämän persujen petoksen.