Minulla on lestadiolaistausta Oulusta ja avioero on iso asia. Olen ollut sukupuolineutraalia avioliittolakia jyrkästi vastaan, mutta olen miettinyt sitäkin asiaa laajasti. Olisiko sittenkin ihmisen oma asia, ketä rakastaa ja kenen kanssa menee avioliittoon tämä ihmisen lyhyen elämän aikana?
http://www.iltalehti.fi/viihde/2016072221946255_vi.shtml
http://www.iltalehti.fi/viihde/2016072221946255_vi.shtml
Vastaukset 23
Vanhimmat
Aika raju uutinen. Lestadiolaisilla on yleensä aika vanhoilliset mielipiteet avioliitto -ja seksuaaliasioista. Saapa nähdä miten seuraavissa vaaleissa käy, jos uskon sisaret vaihtavat äänien kohteen toiseen.
Koska lestadiolaisista jo moni on alkanut ajatella, luulen ettei kato ole niin kova. Voi saada jopa uusia kannattajia.
Luulenpa että ne ajat on ohi, kun kenenkään kannattaa mennä vaalikokouksiin uhoamaan homoudesta yhtään mitään. Suomen kansa on jo sitä mieltä, että ihminen saa valita puolisonsa tasa-arvoisesti. Sen pituinen se. Täällä on ihan ongelmiakin poliitikkojen ratkottavaksi.
Uhoamisia ei kuulu kohta enää kuin vanhainkodeista ja nekin vain ennen päiväunilääkettä.
Hyvä näin. Myös fakit alkavat ymmärtämään mitä on rakkaus ja avioliitto kaikille, jotka kaksi aikuista sitä haluaa.
Itse en uskonut ikinä pääsevän avioon miehen kanssa, mutta se oli haaveeni. Haaveet käyvät joskus toteen.
Näin voi sanoa, heh.
Hannu Takkula. Periaatteen mies.
Takkulan naama on vielä aa:n sivuila tukijana. Kauankohan :-D
Toivottavasti lähtee sieltä pian. Takkula on tunnettu pimeistä mielipiteistään menneisyydessään, jospa siperia on opettanut häntäkin.
Onkohan tässä nyt ylitulkittu Takkulan puhe. Eihän Raamattukaan kiellä veljesrakkautta ja ystävyysliitot oli sallittuja. Eihän ihmisten välistä keskinäistä rakkautta kukaan ole ollutkaan kieltämässä. Avioliitto on miehen ja naisen välinen asia.
No kysy Takkulalta, rpä ainakaan ole vaatinut oikaisua tuohon uutiseen joten toistaiseksi asia on kuten se on kirjoitettu.
Ymmärretäänhän niitä muitakin kieroon kasvaneita, miksei homoja. Se vain on väärin, että heidät ympättäisiin samaan pilttuuseen, kuin alkuperäinen avioliitto. Parirekisteröinti riittää.
Mitäs väärää siinä on että ihmisillä on samanlaiset oikeudet lain edessä?
Jos minun mielestäni vaikkapa herännäiskristilliset ovat kieroon kasvaneita niin voinko vaatia että he eivät saa avioitua?
Erillinen rekisteri vain homoille on turhaa ja lisäksi syrjivää. Homojen ja heterojen parisuhteet voi aivan hyvin laittaa samaan avioliittorekisteriin. Näin myös tapahtuu 1.3.2017 alkaen. Eipä ole sen kummempi juttu.
Takkula on osoitus siitä kuinka aitoavion rivit rakoilevat.
Jos järjellä ajattelee niin kukaan eronnut ei voi esim. Raamatun perusteella vastustaa samaa sukupuolta olevien avioliittoa koska Raamattu käytännössä ei salli avioeroa.
Eronnut ei oikein voi vedota lasten etuunkaan koska avioero ei kai minkään tutkimuksen mukaan ole oikein hyväksi lapselle.
OIkeastaan katolinen kirkko teki avioliitosta elinikäisen. Ei Raamattu.
Takkula nousi varasijalta EU-parlamenttiin ja yrittää nyt kalastella ääniä. Ovelaa, että on huomannut ettei patmoslaisten äänet riitä kannatukseen ja jatkoon. Hänen pitäisikin sanoutua irti kokonaan tästä suomen omasta pikku-Isiksestä, voisi saada enemmän uskottavuutta, kun ei tule samaistetuksi Niikon & kumpp. porukoihin.
Avioerosta on turha hänen hakea säälipisteitä. Se on kahden aikuisen ihmisen päätös lopettaa Pyhä ja Aito Avioliitto. Silloin on myönnettävä reilusti se, että ei edes heterouskulissi sitä turvaa eikä Patmoksen keulakuvana ja tv7-ikonina pönöttäminen. Mies on tullut järkiinsä.
Ja vielä kun hiffaa palestiinalaisten aseman ja alkaa Kirkon Ulkomaanavun Eappi työhän, kuten selvät merkit jo kertovat niin avot!
Tämä oli hyvä ja rehellinen uutinen.
”Miehen ja naisen avioliiton vahvana kannattajana ja perinteisen avioliittoinstituution tukijana Takkula on pohtinut ja miettinyt käsitystään monelta kannalta.”
Hän ottaa avioeron ja on alkanut miettiä asiaa tarkemmin. Samaa voisi kysyä, onko avioliitto vain velvollisuus, joka tulee täyttää? Miten pitkälle on uhrauduttava näiden velvollisuuksien täyttämisessä – eli jätettävä oma elämä elämättä?
”Poistuin vain 15 minuuttia ennen terroristien iskua Maalbeekin metroasemalta viime maaliskuussa, jolloin 20 kuoli ja 130 loukkaantui. Elämä on haurasta.”
Usein juuri tuollaiset tilanteet herättelevät. Herää kysymys, mitä se elämä on ja kannattaako se hukata ja elää ilman rakkautta?
”Olen ollut sukupuolineutraalia avioliittolakia jyrkästi vastaan, mutta olen miettinyt sitäkin asiaa laajasti.”
Eli kun ymmärtää sen miten tärkeää on tämä ainutkertaisen elämän aika ja sen hauraus, ymmärtää silloin muitakin ihmisiä paljon syvemmin.
http://www.iltalehti.fi/viihde/2016072221946255_vi.shtml
Tämä kuvastanee sitä laajaa uudistumista mikä lestadiolaisliikkeissä on menossa.
Uutinen on kohdannut kritiikkiä US-blogikeskustelussa, jossa homoaktivistit ovat tulkitsemassa toimittajan törähdystä haluamallaan tavalla. Takkulalta henkilökohtaisesti asian tarkistettuaan keskustelija toteaa Takkulan avioliittonäkemyksen olevan ennallaan: avioliitto on miehen ja naisen. Voimme siis päätellä, että pohdinnat eivät ole avioliittonäkemystä muuttaneet. Rakkaudestahan uutisessa vain puhuttiinkin.
Ketkä vastustavat homoseksuaalien oikeutta olla keitä he ovat? Kommunistit (kts. kiinassa tehdyt homovastaiset lait, neukkulakin vastusti homojen oikeuksia samoin kuin nykyistä evoluutioteoriaa), islamistit ja vielä osa kristityistä. Viimeinen porukka on näistä edistyksellisin.
Ehkä sinun pitäisi kirjoittaa menneessä aikamuodossa? Kun homoudesta oli vähän tietoa, siihen suhtauduttiin negatiivisesti. Tiedon myötä asenteet ovat muuttuneet.
Sitä tässä vain ihmettelen että mistä tuo tieto on peräisin että Neuvostoliitossa on vastustettu evoluutio teoriaa?