Brittilehdessä Daily Mail on seuraava tieto, jota en ole nähnyt Suomen tiedotusvälineissä: "He had no qualifications after failing at school and complained he had been bullied by 'Turkish and Arabic' classmates". Luin saman tiedon myös toisaalta hieman tarkempana. Siinä kerrottiin, että Ali oli huonon koulumenestyksen vuoksi joutunut vaihtamaan helpompitasoiseen opiskeluun, jonka oli reputtanut. Oli syyttänyt em. kiusaajia huonosta koulumenestyksestä. Oli myös erään tappelutilanteen jäljiltä uhkaillut kostavansa kiusaajille.
Eli. Alin kiusaajia ovat olleet turkkilaista ja/tai arabialaista syntyperää olevat opiskelutoverit. Sillä selittyisi myös ulkomaalaistaustaisten uhrien määrä tässä ampumistapauksessa.
Ovatko maahanmuuttajataustaiset pahimpia toisilleen? JOS Ali on ollut shiia-muslimi, kuten enemmistö iranilaisista on, ovat hänen kiusaajansa saattaneet olla sunni-muslimeja. Turkissa enemmistö on sunni-muslimeja ja islaminuskoisista noin 90% on sunneja.
Eli joutuiko kiusatuksi vähäosaisten alueella asumisen, etnisen/uskonnollisen alkuperänsä ja ulkoisen olemuksensa (sanottu olleen pullukka ja ei-urheilullinen vaikka kuvissa ei näytä pullukalta) vuoksi?
Eli. Alin kiusaajia ovat olleet turkkilaista ja/tai arabialaista syntyperää olevat opiskelutoverit. Sillä selittyisi myös ulkomaalaistaustaisten uhrien määrä tässä ampumistapauksessa.
Ovatko maahanmuuttajataustaiset pahimpia toisilleen? JOS Ali on ollut shiia-muslimi, kuten enemmistö iranilaisista on, ovat hänen kiusaajansa saattaneet olla sunni-muslimeja. Turkissa enemmistö on sunni-muslimeja ja islaminuskoisista noin 90% on sunneja.
Eli joutuiko kiusatuksi vähäosaisten alueella asumisen, etnisen/uskonnollisen alkuperänsä ja ulkoisen olemuksensa (sanottu olleen pullukka ja ei-urheilullinen vaikka kuvissa ei näytä pullukalta) vuoksi?
Vastaukset 8
Vanhimmat
Veikkaan että kiusaajat olivat Daeshvuohennussijoita, niitä on kaikkialla missä vuohia ja Mohammedeja.
Tottakai ns. kiusaajat olivat sunnimuslimeja, koska Ali oli shiiamuslimi. Näin se menee kaikkialla muslimimaissa.
Muslimit vaan ovat väärässä, heidän profeettansa Mohammed on todennäköisesti keksitty mielikuvistushenkilö.
Koraanit osittain totuudenmukaiset osat saatu kopioimalla Raamattua.
http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/392/juha_ahvio_sunnuntaina_-_onko_profeetta_muhammad_ollut_historiallisesti_olemassa
Päivittäinen uutisvirta on tuonut tietoisuuteen islamin kahden pääsuunnan sunnan ja shiian välisen jännityksen ja suoranaisen sotimisen kuten nyt Irakissa ja Jemenissä.
Sen taustalla on Iranin ja Saudi-Arabian perinteinen kilpailu Persianlahden ja laajemminkin Lähi-idän johtavan valtion asemasta. Iranin valtauskonto on shiia tai shiialaisuus ja Saudi-Arabian samoin kuin muiden Persianlahden valtioiden taas sunna tai sunnalaisuus. Mistä tämä kahtiajakautuma on peräisin? Tässä artikkelissa selostan ensin tätä kysymystä. Sen jälkeen käsittelen islamilaista terrorismia, josta käytetään myös termejä islamismi ja myös dzihadismi.
”Mitä islamilla eli djihadismilla on tekemistä islamin kanssa?” Vastaus kuuluu mielestäni: Islamilainen terrori on ehjä osa islamia. Se noudattaa uskollisesti Muhammedin Medinan kauden esimerkkiä ja toimintatapoja. Omana aikanamme sen tekee vaaralliseksi mahdollisuus ja helppous operoida globaalisti.
Sen vallankäytön muoto on sama kuin totalitarismissa yleensäkin: pakottaminen, pelottelu ja kauhun ilmapiirin luominen. Sitä vastustetaan parhaiten olemalla sisäisesti ja ulkoisesti luja sekä paljastamalla kaikkeen totalitarismiin sisältyvä valhe.
http://www.perustalehti.fi/2015/11/mita-tekemista-islamilla-on-islamin-kanssa/
kiusija oli korvienvälissä,eli mekkahomo.
Rajat kiinni!
Niinpä, hyvin todennäköisesti kiusaajat olivat rajat kiinni -porukkaa.
Rajat kiinni, saatana!
Kiusaajat olivat vasemmistoanarkomarkoja lii sekä dan mukana.