Vuonna 1792 Ranskassa syttyi sota, jonka seurauksena ylin valta siirtyi kansalliskonvetille. Tarkoituksena oli saada kristinusko pois Ranskasta. Notre Damen katedraalista tehtiin Järjen Jumalan temppeli, käyttön otettiin vallankumouskalenteri, kirkkoja ja hävitettiin ja kristinusko kiellettiin. Tämän aikana surmattiin sadoittain pappeja ja aatelisia.
Vuonna 1902 liberalismi tuli osaksi ranskalaisuutta. Katolisen kirkon vastaisuudesta oli tullut osa kansallistunnetta. Kirkon toimintaa alettiin rajoittaa, luostareita suljettiin ja munkit ja nunnat karkoitettiin. Ranskan radikaaleille uskonnonvapaus merkitsi nimenomaan vapautta uskonnosta. Kirkko erotettiin valtiosta ja tarkoituksena oli työntää kirkko kokonaan sivuun julkisesta elämästä. Myös muissa maissa liberalistit ja sosialistit asettivat samanlaisia tavoitteita. Esimerkiksi Portugali lähti samalle tielle jo 1910.
Venäjän vallankumous vuonna 1917 aiheutti paljon vaikeuksia ortodoksiselle kirkolle. Valtio otti haltuunsa kaiken kirkon omaisuuden ja kirkko työnnettiin ulos julkisesta elämästä. Kirkko ei voinut muuta kuin vain yrittää sopeutua muuttuviin oloihin. Silti se joutui vuosina 1918-1921 verisen vainon kohteeksi. Kun Stalin pääsi valtaan vuonna 1928, kirkon olot vaieutuivat entisestään. Maatalouden väkivaltainen kollektivisointi vaati miljoonia ihmishenkiä. Pappeja pidettiin vastarinnan yhtenä taustavoimista, ja vuosina 1935-1937 suuri osa papeista vietiin vankileireille ja teloitettiin. Kirkoista ja luostareista tehtiin vankiloita, tehtaita ja varastoja.
Meksikossa vuosina 1925-1935 hallitus yritti myös rajoittaa katolisen kirkon toimintaa. Useita satoja pappeja surmattiin. Kovin koettelemus oli kuitenkin Espanjan sisällissota vuosina 1936-1939, jonka aikana tuhansia pappeja tapettiin.
Neuvostoliiton totalitaarinen diktatuuri tarjosi toimintamalleja myös esimerkiksi Saksan kansallissosialismille. Katolisen kirkon toimintaa rajoitettiin rajulla kädellä ja protestanttista kirkkoa yritettiin mukauttaa kansallissosialistiseen aatemaailmaan. Muun muassa Vanhasta Testamentista haluttiin luopua kokonaan. Jokainen varmasti tietää muut tuhot mitä Hitlerin Saksa aiheutti. (Lähteenä käytetty Kaarlo Arffmanin kirjaa Kristinuskon historia)
Nyt kun tällä palstalla on puhuttu siitä että kristinusko on paha sen aiheuttamien uhrien takia, voiko noiden lukujen perusteella sanoa että myös ateismi on paha?
Vuonna 1902 liberalismi tuli osaksi ranskalaisuutta. Katolisen kirkon vastaisuudesta oli tullut osa kansallistunnetta. Kirkon toimintaa alettiin rajoittaa, luostareita suljettiin ja munkit ja nunnat karkoitettiin. Ranskan radikaaleille uskonnonvapaus merkitsi nimenomaan vapautta uskonnosta. Kirkko erotettiin valtiosta ja tarkoituksena oli työntää kirkko kokonaan sivuun julkisesta elämästä. Myös muissa maissa liberalistit ja sosialistit asettivat samanlaisia tavoitteita. Esimerkiksi Portugali lähti samalle tielle jo 1910.
Venäjän vallankumous vuonna 1917 aiheutti paljon vaikeuksia ortodoksiselle kirkolle. Valtio otti haltuunsa kaiken kirkon omaisuuden ja kirkko työnnettiin ulos julkisesta elämästä. Kirkko ei voinut muuta kuin vain yrittää sopeutua muuttuviin oloihin. Silti se joutui vuosina 1918-1921 verisen vainon kohteeksi. Kun Stalin pääsi valtaan vuonna 1928, kirkon olot vaieutuivat entisestään. Maatalouden väkivaltainen kollektivisointi vaati miljoonia ihmishenkiä. Pappeja pidettiin vastarinnan yhtenä taustavoimista, ja vuosina 1935-1937 suuri osa papeista vietiin vankileireille ja teloitettiin. Kirkoista ja luostareista tehtiin vankiloita, tehtaita ja varastoja.
Meksikossa vuosina 1925-1935 hallitus yritti myös rajoittaa katolisen kirkon toimintaa. Useita satoja pappeja surmattiin. Kovin koettelemus oli kuitenkin Espanjan sisällissota vuosina 1936-1939, jonka aikana tuhansia pappeja tapettiin.
Neuvostoliiton totalitaarinen diktatuuri tarjosi toimintamalleja myös esimerkiksi Saksan kansallissosialismille. Katolisen kirkon toimintaa rajoitettiin rajulla kädellä ja protestanttista kirkkoa yritettiin mukauttaa kansallissosialistiseen aatemaailmaan. Muun muassa Vanhasta Testamentista haluttiin luopua kokonaan. Jokainen varmasti tietää muut tuhot mitä Hitlerin Saksa aiheutti. (Lähteenä käytetty Kaarlo Arffmanin kirjaa Kristinuskon historia)
Nyt kun tällä palstalla on puhuttu siitä että kristinusko on paha sen aiheuttamien uhrien takia, voiko noiden lukujen perusteella sanoa että myös ateismi on paha?
Vastaukset 26
Vanhimmat
Ongelma on siinä, että ihmiskunnalla on toistaiseksi asuttavana vain yksi planeetta. Kun saamme käyttöömme useampia, yksi kannattaa varata fanaattisille kristityille, toinen fanaattisille muslimeille, kolmas kaikille muille uskonnollisille fanaatikoille, neljäs fanaattisille ateisteille ja viides kaikille heille, jotka haluavat vain elää ja olla rauhassa. Tukekaamme siis tähtitieteen tutkimusta. Peace 1
fanaatikot joutuisvat samalle planeetalle. Siellähän sitten pakosta jotenkin oppisivat tulemaan toistensa kanssa toimeen, jos haluaisivat pysyä hengissä. Mistä sen tietää, vaikka hekin alkaisivat jossakin vaiheessa ymmärtää yhteistyön merkityksen, kun heidän olemassaolonsa riippuisi siitä. Alkuun voisi kyllä olla aikamoinen karsinta yhteenottojen takia, mutta mistä sen tietää, jos vaikka lehmäkin oppisi pakkotilanteessa lentämään.
kokemukseni mukaan tälläkin palstalla on näitä ajattelemattomia ihmisiä,jotka syyllistyvät jonkin kristityn vainoamiseen. ja sitten on heitä,jotka tietentahtoen vainoavat kristittyjä ja heistä suuri
joukko tuntuu olevan ateistisia tai jonkin muun perinteisen aatteen kannattajia valtaosa.
voi siis sanoa jotta monet ihmiset ovat nykyäänkin aivan yhtä pahoja kuin joskus ammoin. eipä ole tämä
maailma miksikään toiseksi juuri muuttunut.
Ihmisten pahuus on pahuutta, ja sitä on kaikissa ihmisissä, niin uskovaisissa, ateisteissa kuin muissakin.
Uskoviakin on vainottu, mutta kyllä uskovat ovat vainoa ja alistamista ja tappamista enemmän harjoittaneet kuin sitä on heihin kohdistettu. Ei ole mukava asia todeta, mutta se on tosiasia.
Painotan vielä sitä, että nim.omaan uskovat ovat vainonneet ja tappaneet muita. Tietenkin kristinuskon nimisä sitä ovat tehneet kritityt, jotka eivät ole uskossa, mutta sitä on valtavassa mittakaavassa tehneet myös uskovat kristityt.
Luterilaisena ei ole mukavaa ajatella, että Luther tapatutti kymmeniä tuhansia maatyöläisiä mielettömissä verilöylyissä, aivan kuten juutalaisiakin. Näitä hänen hirmutekojaan, jotka hän syvässä ja vakavassa uskossa oikeutti Jumalan tahdolla ja Raamatun tulkinnallaan, on selitelty sillä, että hän oli mieleltään sairas, ja tämä sairaus paheni hänen viimeisinä elinvuosinaan.
Oli hän sairas ollut tai ei, joka tapauksessa hänen pahuutensa oli hirvittävää ja todellista. Sitä ei voida toiseksi muuttaa.
Hän sai kyllä paljon hyvää aikaseksi elämässään, mutta pahuus hänessä sai hänestä kunnon otteen.
Hän harjoitti vainoa ja julmuuksia.
Mutta niin ovat uskovat tehneet aina, kautta historian.
Siksi tärkeintä onkin, että itse kiinnittää huomion itseensä ja omaan pahuuteensa ja pohtii, onko itse hyvän vai pahan käytettävissä. Esimerkiksi täällä netissä "paha" käyttää useiden uskovien kirjoituksia hyväkseen aiheuttaen vain kaikkea sellaista, mitä vastaan on Pyhä Henki ja Hengen hedelmät. Siksi on tärkää kiinnittää huomio omiin tekoihin, puheisiin ja kirjoitettuihin sanoihin.
"Nyt kun tällä palstalla on puhuttu siitä että kristinusko on paha sen aiheuttamien uhrien takia, voiko noiden lukujen perusteella sanoa että myös ateismi on paha?"
- Niin, vai voitaisiinko sanoa, että ihmisellä yleensä on taipumus pahuuteen. Ikävällä tavalla tämä pahuus tulee usein ilmi tilanteissa, missä ihminen kuvittelee olevansa oikeassa, toteaa muiden olevan väärässä, ja näiltä lähtökohdilta perustelee omat pahat tekonsa oikeutetuiksi, jotta "jokin suurempi oikeus" pääsee tapahtumaan.
On myös turha vertailla, onko ateismi pahempi kuin kristinusko, tai että onko jompi kumpi näistä parempi. Ei siihen löydy kuin subjektiivisiä vastauksia, jotka eivät ole toisiaan arvokkaampia.
Mutta aina on mukava huomata sellaista kehitystä, että ihmiset pyrkivät tulemaan toimeen keskenään, erilaisuuksistaan huolimatta. Kaikille meille ei kuitenkaan valitettavasti ole annettu älyä riittävän isolla kauhalla, että tämä onnistuisi...
t.Ateisti
En tiedä ymmärsitkö viestini idean, mutta tarkoitukseni ei ollut missään nimessä vertailla. Sekä uskonnon, että ateismin nimissä on saatu aikaan paljon pahoja asioita, eivätkä ne ole olleet missään nimessä hyväksyttäviä tekoja.
Teksti kohdistui vain enemmän niitä ääriateisteja kohtaan, jotka ovat tällä palstalla (muun muassa) kritisoineet kristinuskoa (tai uskontoa yleensä) unohtamalla sen tosiasian että ihmiset ovat tehneet pahuutta toisiaan kohtaan kautta historian, oli sitten kyseessä mikä -ismi, tai uskonto tahansa.
Minulla ei ole mitään ateismia vastaan, en vain pidä siitä että minun uskoani arvostellaan tai sitä kohtaan suhtaudutaan ylimielisesti. Enhän minäkään tee sitä ateisteille.
>> ateismin nimissä on saatu aikaan paljon pahoja asioita, eivätkä ne ole olleet missään nimessä hyväksyttäviä tekoja. >>
Ateismin nimissä ei ole koskaan saatu aikaiseksi yhtään mitään, ei hyviä eikä pahoja tekoja.
'Ateisti' on sana joka kertoo että henkilö ei usko mihinkään jumalaan, mitään 'ateismiä' ei ole olemassakaan, ei ainakaan sellaista johon valtaosa ateisteista katsoisi kuuluvansa.
Lähetähän nyt taas se tavallinen lista kommunisteistä yms. yms.
Kirjoitan sillä aikaa valmiiksi 'sen tavallisen vastauksen', säästyy aikaa !
Tuo sinun ylimielinen asenne kertoo sen, josta Tyo
jo valmiiksi kirjoitti etukäteen. Tuottaako ateismi myös uuslukutaidottomuutta?
Jos haluat pysyä linjalla niin kuin mies!
Ohje; Valitse herkenpi vastaanotin ja säädä se oikealle taajudelle. ;) Tämä oli se tavallinen.
>> Tuo sinun ylimielinen asenne kertoo sen... >>
Tunnustan. Enpä taida olla ainoakaan....
>> Tämä oli se tavallinen. >>
Niinhän tuo oli. Nyt on vähän kiireitä, en millään ehdi riitelemään. Kysele muilta, kyllä joku varmaan ehtii !
Hyvää viikonloppua.
Luodaan esimerkiksi tämän palstan tekstien pohjalta eteemme ateisti. Ja sitten "uskis". "Uskis" menee ateistin luo kertomaan että hän uskoo kristinuskon opettamaan Jumalaan. Mitä tapahtuu? "Uskis" leimataan heti
1. hulluksi
2. hihhuliksi
3. aivopestyksi
4. mielisairaaksi, tai muuten vain mielenvikaiseksi.
5. muuten vain tyhmäksi joka uskoo johonkin mielikuvitusukkeliin, josta ei ole mitään konkreettista todistetta.
En väitä että uskonnolliset äärikiihkoilijat olisivat sen parempia tai kaikki ateistit olisivat tuollaisia, mutta itse pidän tuota asennetta erittäin loukkaavana. Uskonto on jokaisen henkilökohtainen asia, enkä hyväksy että ateisteja tai uskovaisia kohtaan suhtaudutaan tuolla tavalla. Mietin vain että kuinka moni ateisti provosoituisi jos kirjoittaisin heistä samanlaista tekstiä.
>> Mietin vain että kuinka moni ateisti provosoituisi jos kirjoittaisin heistä samanlaista tekstiä. >>
Mitä tekstiä tarkoitat ?
Kristinuskoa tai uskoa yleensä haukkuvia tekstejä. Mirkan tekstit ovat yksi hyvä esimerkki. Ette te kaikki siihen syyllisty, myönnän sen.
>> Tarkoitan Kristinuskoa tai uskoa yleensä haukkuvia tekstejä. >>
Haukkumista esiintyy puolin ja toisin, sellainen johtuu ihmisistä, ei uskoista tai ismeistä.
Kysyit aikaisemmin:
>> kuinka moni ateisti provosoituisi jos kirjoittaisin heistä samanlaista tekstiä. >>
On hyvin tavallista että ne joita haukutaan provosoituvat. Ei sekään ole uskoista tai ismeistä kiinni.
"Minulla ei ole mitään ateismia vastaan, en vain pidä siitä että minun uskoani arvostellaan tai sitä kohtaan suhtaudutaan ylimielisesti. Enhän minäkään tee sitä ateisteille."
- Joo, mutta tällä palstalla taitavat olla yleensä vain ääri-ilmiöt edustettuina. Vastakkainasettelussa ne vielä kärjistävät toisiaan. Täytyy muistaa, että oikea elämä on ja pysyy tämän palstan ulkopuolella :)...
jos et kerran termien merkitystä ymmärrä, pysy poissa tai opettele ne.
Vai laitatko kohta taas jonkun vinkuvan sikavalituksesi tai lastelorun lällätyksen tyyliisi uskollisena?
se että hihhuli haluaa kertoa uskostaan, tyrkyttää.
...tunnista itse tekemiään rikkomuksia!
Pikku epeli se taas alkaa pitämään tuota lapsellista menoaan, eli nyt se taas alkaa näköjään, meinaan tuo nimimerkki varkaus. Se on kyllä vähän moraalitonta.
Mutta eihän tämä, monet monet väittelyt hävinnyt osaa tappioonsa niellä kunniakkaasti, vaan hän aloittaa solvaus kamppanjan ja vieläpä raivokkaan sellaisen. Onpa ateistiset leikit kaikenkaikkiaan.
Mitä sinä mukellat? Oletko kipeä, etkö saa sanottua asiaasi kuuluvasti? Oletko käyttänyt semmoisia nimimerkkejä joita en vielä tiedä. Ohje; käytä vain yhtä nimimerkkiä niin kuin muut täällä tekevät, niin vältyt ikäviltä itsesyytöksiltä ja sekaannuksilta.
Samalla kun harrastit tuota filunkipeliä, paljastit yhden niistä salaperäisistä nimimerkeistäsi lisää, jota en vielä tunnistanut sinun omaavan. Ja jatkossa tulen myös huomioimaan tämän ja saat sen tuta.
Ei sinun kanssasi voi kohta kukaan keskustella jos aijot yrittää paeta anonyymiteettiyteen ja sieltä käsin runnella ihmisiä henkisesti. Ja sekin on moraalitonta toimintaa.
se tavallinen vastauksesi kommunismia koskien.
Kommunismi on joka tapauksessa on ateistinen ideologia, koska se on hylännyt uskonnot. Ja kommunismin nimissä on saatu paljon pahaa aikaan.
Väittäisin, että pelkästään usko tai uskon puute ei tee ihmisestä ( valitetavasti ) automaattisesti parempaa, vaan vain se, että hän todella pyrkii hyvään.
Siksi voitaisiin sanoa, että ihmiset ovat tehneet pahaa, ovat sitten olleet ateisteja tai uskovia.
Hihhuliuskishan nimenomaan tuntee pyrkivänsä hyvään.
Se että pakana, jolta riistetään henkikulta kun hän ei omaa parastaan ymmärrä, kokee asian toisin onkin kolikon kääntöpuoli.
että varastit toisen nimimerkin ja käytit halventavaa sanaa. Hyvä olisi, jos parantaisit tapasi kummankin asian suhteen.
Jos itse kiihkoilet, niin olet hihhuli sinäkin.
Tässä tämä pikku .. menee ja kovaa. Ei kannata noteerata senkummemmin, sillä hän ei tiedä enää missä on etelä ja missä pohjoinen. Siis kusti on polkenut harhaan ja oikea posti on kateissa.
Jopas on tiukassa viha taas lapsella!
on jatkuvasti nikkivarkaita.
>> Kommunismi on joka tapauksessa on ateistinen ideologia koska se on hylännyt uskonnot. >>
Jaa. Taitaa niitä kyllä löytyä muitakin puolueita ja ismejä joissa uskonnoilla ei sen suurempaa merkitystä ole kuin että uskonvapaus vallitsee, niin puolueen sisällä kuin politiikassakin.
Juuri sama kanta kuin mitä monet ateistitkin kannattavat.
Alla linkki pitkään keskusteluun aiheesta erittäin siivokäytöksisen uskovan kanssa. Hänenkin mielestään on mahdollista että maailmassa ehkä mahdollisesti saattaa olla jotain sellaistakin pahaa joka ei ole ateistien syytä.
Samaa keskustelua toistellaan palstalla vähintäin kerran viikossa.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=680&posting=22000000005743935