Oletteko lukeneet em. kirjaa? Mitä ajatuksia herätti?
Tekisi hyvää jokaiselle, joka pohtii uskonnollisia asioita, varsinkin uskovaisille. Kirjassa on hyvin selkeästi kerrottu mikä satukirja raamattu on.
Tekisi hyvää jokaiselle, joka pohtii uskonnollisia asioita, varsinkin uskovaisille. Kirjassa on hyvin selkeästi kerrottu mikä satukirja raamattu on.
Vastaukset 22
Vanhimmat
millä perusteella varsinkin uskovan tulisi lukea jonkun Anders Enqvistin kirjaa, jossa selitetään "mikä satukirja raamattu on". Eikö se ole sama asia kuin jos uskova suosittelisi ateistille uskoa ja uskontoja puoltavaa kirjaa? Vai olisiko hyvä kenen hyvänsä lukea sellainenkin kirja?
Tiede selittää maailmankaikkeuden ilmiöiden vaikutuksia.
Tiede yrittää selittää miten maailmamme toimii.
Jos rupeamme miettimään mitä emme voi tietää,päädymme siihen että emme voi tietää onko kaikki hallusinaatiota vai ei.
Tiede yrittää selittää minkä sääntöjen mukaan tuo -mahdollinen känniharha jakomielitautisen Jumalan päässä"- oikein toimii.
Tiede ei ota kantaa asioihin,joista ei voi ottaa empiirisesti selvää:tieteelle on irrelevanttia onko universumi matrix-iin naulatun tietokoneen hupailu -Tiede selittää vain sitä,minkä sääntöjen mukaan tuo aivosuntti niitä impulsseja meille antaa..
Uskonto ja tiede ovat siis aivan eri lähtökohdista asioita katsova,eikä niillä ole kontaktikohtaa todellisuudessa,koska Universumi toimii tietyillä,pysyvillä,luonnonlaeilla,eikä niitä ole havaittu rikotun(=ihme)
Miellä ei mytöskään ole luonnontieteellisesti mitattavaa havaintomateriaalia Luojasta.
Ja juuri tämän-ts. Jumalan epätieteellisen luonteen- takia tarvitsemme uskoa.
Jos Jumala olisi havaittavissa ja mitattavissa,mihin uskoa tarvittaisiin?
Missä olisi se "vapaa tahto"?
Mitattava Jumala muuttuisi despootiksi ja tuomariksi-ei tarkkailijaksi.
Raamattu ei ole tieteellinen kirja,se sisältää useita tieteellisesti vääräksi havaittavia seikkoja.
Mutta ei Raamattu ole tiedeauktoriteetiksi tarkoitettukaan:Raamatun sanoma ei ole "tähdet putoavat kuin kypsät viikunat" tai "nelijalkaiset heinäsirkat",vaan sanoma on muualla.
Siksi kritisoin aina "tieteellisen raamatun" näkemystä vastaan...
.. niinhän pitäisi juuri tehdä; lukea myös muuta aineistoa, kuin mikä tukee omaa maailmankäsitystä. Saa vähän avaramman näkökannan asioihin.
Kyllä, ja saa suositellakin! Suosittelen kyllä kaikille ateisteille (ja myös uskovaisille) raamatun lukemista. Samalla kannattaisi tutustua raamatun kirjoittamisen historiaan, ja miettiä myös sitä kautta sen "totuudenmukaisuutta".
Vastapainoksi voi lukea myös koraanin.
Samalla kannattaisi tutustua raamatun kirjoittamisen historiaan, ja miettiä myös sitä kautta sen "totuudenmukaisuutta".
Ensin haluaisin kysyä että oletko itse tutustunut raamatun historiaan tai osaatko lukea kreikkaa tai hepreaa?
Tottakai Raamattu on ihmisen kirjoittama kirja. Mitenkäs muutenkaan se olisi syntynut. Olisiko se vaan tipahtanut taivaalta? Kaiiki kirjat on jonkun kirjoittamia. Eikä tämä syy että se on "imisen kirjoittama" tee siitä yhtään se vähemmän luotettavaa.
kuten sanottu ei raamattu ole mikään tiede kirja se on Jumalan sanaa joka ei aukea kuin Hengen vaikutuksesta. Eikä Raamattu ole mikään romaani se on kirja joka on ollut tuhansia vuosia filosofia lähteenä, ymmärrsitkö mitä tarkoitin?
Kyllä olen tutustunut. En osaa kumpaakaan.
Enhän ole muuta väittänytkään! Vai olenko?
Et varmaankaan itse tunne raamatun historiaa?
Sitä millä aikavälillä se on kirjoitettu, ketkä sen ovat kirjoittaneet (olivatko itse olleet näkemässä), ketkä sen kokosivat ja mitä siitä tarkoituksella jätettiin pois ja sitten vielä sen kääntämisessä esiintulleet ongelmat.
Suosittelen itse ottamaan selvää, ja sitten ihan OBJEKTIIVISESTI miettiä, mikä on sen "totuusarvo".
Jos sen jälkeen olet edelleen sitä mieltä, että siitä kannattaa kaivaa nykyelämän ohjeet, niin se on ihan sinun oma päätöksesi, eikä se haittaa minua.
Uskovien olisi hyvä perehtyä uskonnottomiin kirjoihin ja uskonnottomien uskoa käsitteleviin kirjoihin. Professorini jo yliopistossa aikoinaan suositteli tätä, koska silloin näkökulma laajenee ja saa kuvaa kriitikoiden argumentaatiosta.
...muun kuin Jumalan tekemää,asia olisi helppo ratkaista; mutta asian tekee vaikeaksi kun kaikki näyttää saman tekemältä.Miksi asian pitäisi olla päinvastoin vaikka muita tekijöitä ei ole ilmoittautunut?Shakkiakin pelataan vuorosiirroin.
Olen lukenut tuon kerran. Vähän jäi sellainen kuva, että päättely meni KUN "Jehovan todistajien yhdessä kirjassa on seuraavia virheitä" NIIN "kaikki uskonnot ovat huuhaata". Voin olla väärässäkin, mutta minusta tuo ei ollut kovin loistava.
jehovista oli ehkä liikaa tarinaa. Mut selvitykset raamatun synnystä avarsi ajatuksia kovasti.
kyllä mm. kristinuskonjumala on nykytieteen valossa ahdettu todella nurkkaan ja uskovaiset ovat joutuneet jatkuvasti vetäytymään syvemmälle..
Moi !
Parempaa ja tasapuolisempaa kritiikkiä löytyy Pihkalan ja Valtaojan kirjasta "Nurkkaan ajettu Jumala", jossa piispa ja professori keskustelevat uskonnon ja tieteen rajakohdista, naturalistisesta ja teistisestä näkökannasta ja niihin liittyvistä asioista.
Suosittelen vilpittömästi.
http://www.akateeminen.com/search/tuotetieto.asp?tuotenro=951-607-114-7&language=0
--
Voipa olla hyväkin kirja tuo mainitsemasi, mutta pelkäänpä, että ko areenalla taistelevat liian viisaat miehet...
Suosittelen sen sijaan paremminkin vaikkapa Mika Waltarin "Valtakunnan salaisuutta" - joka noin romaanimuodossa uskon salaisuuksia käsittelee. Raamattu on tietenkin ykkönen, sillä se on elävää Kaikkivaltiaan Jumalan ihmisille oppaaksi antamaa sanaa. Tosin sitä on vaikea ylpeän ja vikoilevan ihmisen ymmärtää.
Ehkäpä eräs parhaista maallisista kirjoista on yksinkertaisen selkein sanakääntein kirjoitettu Tapio Nousiaisen kirja "Yksi ainoa elämä" - sen kautta ovat monet ihmiset tulleet uskoon.
"...Jumalan ihmisille oppaaksi antamaa sanaa. Tosin sitä on vaikea ylpeän ja vikoilevan ihmisen ymmärtää."
- Syyllistämällä ihmisiä ylpeiksi ja vikoileviksi(mitä lie tarkoittaakaan) ymmärrys varmasti lisääntyy...
"Viisauden avulla ei opita tuntemaan Jumalaa"
Eikä tyhmyyden, silloin vain luullaan tuntevansa jotain jumalaksi oletettua. Tätä ei ylpeä raamatun tavaaja, pienessä subjektiivisesti ajattelevassa pääkopassaan monesti huomaa. Sillä Raamattu on vain ihmisten kirjoittama kirja, vaikkakin maailman ykkönen levikissään, niin silti vain kirja muiden joukossa. Vain kirja..
Kirja on yllättävän helppolukuinen ja molemmat kirjoittajat ovat tottuneita esitelmän pitäjiä.
Dialogi on herkullista ja ymmärrettävää. Pakottaa ajattelemaan, puoleen jos toiseenkin.
Asiantuntijoiden teksti on aina parempaa kuin fiktopohjainen romaani kuten Waltarin (sinällään mainiot) teokset. Ei voi verrata, tämä kirja (Pihkala, Valtaoja) ei ole viihdettä.
--
..ja raamatun merkitys jonkun jumalan ilmoituksena hälvenee pian kun perehtyy sen ristiriitaisuuksiin..
ja jos raamatun kirjoittajat ovat toimineet pyhänhengen inspiroimina, niin melko sekaisin se on.
Raamattuhan on täynnä kertomuksia, jotka perustuvat itseasiassa vanhoihin myytteihin ja taruihin ilman mitään kristillistä merkitystä.
Olen samaa mieltä, faktat faktoina ja sadut ja romaanit satuina ja romaaneina.
niin että paras uskovainen on tyhmä uskovainen?!
niin lasten kaltaisia ja henkisesti köyhät perii maan.
No, ei toki sen paremmin viisas kuin tyhmäkään voi tulla elävään uskoon oman yrityksensä ja ymmärryksensä kautta. Lapsenomaisuutta kylläkin tarvitaan, nöyryyttä nähdä ja tunnustaa oma tilansa, so tulla syntiseksi. Se on Jumalan Pyhän Hengen kutsu ihmisen omalletunnolle - vain tällaisessa etsikonajassa ihmisen on mahdollista jättäytyä "Herran haltuun". Ja jokainen ihminen, joka on tämän elämässään kokenut, on sataprosenttisen varma siitä, että Raamatun sana on kokonaan totista Jumalan sanaa. Usko ei ole silloin enää huuhaata.
Raamattu todellakin sanoo itsestään, että 'Pyhän Hengen johtamina ihmiset ovat puhuneet sen, minkä saivat Jumalalta'.
Tiedän, että nämäkin sanat ovat taas mahdottomia hyväksyttäviksi, mutta koettakaamme vielä sävyisästi toisiamme ymmärtää.
Pitääpä ottaa luvun alle tuo Pihkala&Valtaojan kirja.
Varmuus jostain asiasta ei tee siitä totta. Vaikka miljardi kiinalaista uskoisi humpuukiin, se on silti humpuukia.
vinoilevaksi ja ylpeäksi, kun tuosta älähdit? vastakristitty
suurinpiirtein kaikki, mitä ateismista ja uskontokritiikistä löytyy kirjastosta härmän kielellä.(Teologien kritiikki ei kiinosta, siitä puuttuu asiaan kuuluva tunteen palo) Oma ateismini ei ole vielä niin kiihkeää, että jaksaisin lukea lontooksi kokonaisia kirjoja ateismista. Muutamia nettiartikkeleita kylläkin, mutta ne voi lukea muiden kääntäminä palstan innokkaimpien jumalankieltäjien referoimina. Mutta all in all, ilkeästi kirjoitettu, ja uskovat samaan nippuun nipottava alaan tunteen palolla suhtautuva ja erittäin motivoitunut kirjoittaja.
Itse suosittelisin kirjaa nimeltä 'Toden näköiset harhat', löytyy lainastosta, myös taattua ateismia tukevaa tekstiä.
Kerro joitakin helmiä?