Mikäli käsite ei ole tuttu, wikipedia-artikkelissa löytyy tietoa: https://fi.wikipedia.org/wiki/Utilitarismi
Itse tunnistan tuosta oman moraalikäsitykseni aika hyvin. Uskonnollisilla opetuksilla ei ole siihen mitään osuutta, vaikka toki siihen voi moni väittää, että ilman uskontoa tuollaista ajatusmaailmaa ei olisi syntynyt. Ja onpa palstalla nähty sellaisiakin väitteitä, että "hyvän" moraalin omaavat ateistit ovat vain tietämättään jumalan asialla. Kaikkivoivalla jumallallahan voi perustella ihan kaiken jumalan olemassaoloa tukevaksi, mutta loogiseksi argumentiksi tuollaisia ei voi laskea.
Eli onko se niin vaikeata ajatella, että ateisti voisi esimerkiksi tavoitella omaa ja yhteistä hyvää ja käyttäytyä sen mukaisesti? Ja mikä tekee kristitystä sitten hyvän? Tervehtiessänne bussikuskia tai kiittäessänne ruoasta tuskin ajattelette kuitenkaan, että jumala käskee olla kiltti muita kohtaan, joten sanotaanpa nyt sit näin. Eli kristityn hyvää tahtova moraali on ihan samaa perua kuin ateistillakin, eikä siihen tarvita jumalaa selittämään hyviä tekoja tai sanoja.
Itse tunnistan tuosta oman moraalikäsitykseni aika hyvin. Uskonnollisilla opetuksilla ei ole siihen mitään osuutta, vaikka toki siihen voi moni väittää, että ilman uskontoa tuollaista ajatusmaailmaa ei olisi syntynyt. Ja onpa palstalla nähty sellaisiakin väitteitä, että "hyvän" moraalin omaavat ateistit ovat vain tietämättään jumalan asialla. Kaikkivoivalla jumallallahan voi perustella ihan kaiken jumalan olemassaoloa tukevaksi, mutta loogiseksi argumentiksi tuollaisia ei voi laskea.
Eli onko se niin vaikeata ajatella, että ateisti voisi esimerkiksi tavoitella omaa ja yhteistä hyvää ja käyttäytyä sen mukaisesti? Ja mikä tekee kristitystä sitten hyvän? Tervehtiessänne bussikuskia tai kiittäessänne ruoasta tuskin ajattelette kuitenkaan, että jumala käskee olla kiltti muita kohtaan, joten sanotaanpa nyt sit näin. Eli kristityn hyvää tahtova moraali on ihan samaa perua kuin ateistillakin, eikä siihen tarvita jumalaa selittämään hyviä tekoja tai sanoja.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Utilarismi on paljon vankempi pohja moraalille kuin uskonto johon pohjautuvaa moraalia ei kaikki filosofit edes pidä moraalina. Moraalin ytimessä on (hieman yksinkertaistaen) se, miten me ihmiset kohtelemme toisiamme. Tästä on helppo tulla johtopäätökseen, että tekojen moraalia mittaa yksikäsitteisesti niiden aikaansaama nautinto ja/tai kärsimys.
Uskonnoissa moraali ei usein ole itseisarvo vaan väline. Moraalinen teko ei ole uskonnoissa itse itsensä palkka, vaan moraali on keino saada palkkio (Jumalan suosio) tai välttää rangaistus (Jumalan viha). Tällainen palkkiomoraali alkaa olla jo lähempänä palkkioiden ja rangaistusten avulla tapahtuvaa koirankoulutusta kuin tietoisten moraalisten ihmisten omaehtoisia valintoja.
Toinen arveluttava piirre on uskontopohjaisten moraalikäsitysten pohjautuminen ulkoa annetuiksi uskottujen käskyjen noudattamiseen. Tälläkin palstalla moni moralisti julistaa "Homous on Jumalalle kauhistus" ja perustelee tällä, että homojen syrjiminen (kärsimyksen aiheuttaminen) on moraalista, mikä on aidosti moraalisen ihmisen mielestä ristiriitainen väite.
Käskyjen noudattamiseen perustuvan moraalin totaalinen haaksirikko tuli karmivimmin esille Nürnbergin oikeudenkäynneissä, joissa tyypillisin puolustelu kuvottaville epäinhimillisyyksille oli "noudatin vain käskyjä". Hierarkian huipulla oli ollu Hitler, joka oman käsityksensä mukaan oli saanut tehtävän Jumalalta.
Tiedä sitten mitä hyötyä saan myötätunnosta, ehkäpä hyvän mielen?
Minusta myötätunto, rehellisyys ja omatunto ovat myös moraalin lähtökohtia.
Niistä voi seurata myös epäitsekkäitä tekoja.
Jonathan Haidt kollegoineen on viimeiset kymmenen vuotta kehitellyt Moral Foundations Theory:a, jonka mukaan eri kulttuurien pintapuolisesti erilaiset moraalijärjestelmät rakentuvat viiden evolutiivisesti kehittyneen ihmisluonnon peruspiirteen varaan:
◾Kärsimyksen välttäminen
◾Reiluus
◾Lojaalisuus sisäryhmää kohtaan
◾Auktoriteetti
◾Puhtaus/inho
Uskovilla tuo auktoriteetti lie sitten se merkittävin moraalin lähde.
Yleensä monet uskovat vetoavat Jumalan auktoriteettin: Jos Jumaluskoa ei ole, niin ei olisi moraaliakaan.
Alla olevasta näkee mikä on kirkon kanta asiaan.
Kirkko on siis sitä mieltä, ettei ole olemassa mitään kristillistä moraalia. Kirkko on myös sitä mieltä, ettei kirkolla ole mitään erityisosaamista moraalin saralla.
http://www.evl2.fi/sanasto/index.php/Etiikka
”Eettisesti oikeat teot ovat järjen sanelemia, ja niitä voivat tehdä kaikki maailmankatsomuksesta riippumatta.”
Noilla pärjää uskisten kanssa aika hyvin;-D