Euroopan unionin komissio on lätkäissyt Suomelle niin hurjat vaatimukset fossiilisen energian vähentämiseksi, että ainoa keino tavoitteen saavuttamiseksi on lisätä tuntuvasti ydinvoiman tuotantoa. Tuskin nykyiset rakenteilla olevat reaktorit pystyvät kattamaan tarvetta, vaan niiden lisäksi tarvitaan todennäköisesti uusiakin ydinvoimaprojekteja.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016072021935109_uu.shtml
Osa tarpeesta voidaan kattaa myös bioenergialla mikäli EU laskee biomassan uusiutuvaksi energiaksi eikä ajattele sitä CO2-päästölähteenä. Ja tietysti tuulivoimalla ja aurinkoenenergialla on myös vähäinen rooli tavoitteiden täyttämisessä.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016072021935109_uu.shtml
Osa tarpeesta voidaan kattaa myös bioenergialla mikäli EU laskee biomassan uusiutuvaksi energiaksi eikä ajattele sitä CO2-päästölähteenä. Ja tietysti tuulivoimalla ja aurinkoenenergialla on myös vähäinen rooli tavoitteiden täyttämisessä.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Nuo tavoitteet eivät koske suoranaisesti energiantuotantoa vaan liikennettä, maataloutta ja rakennuksia. Tietysti jos siirrytään sähköautoihin, lisääntyy vähähiilisen sähköntuotannon tarve. Bioliikennepolttoaineita on ilman muuta lisättävä. Kyllä metsän hakkaus kasvun verran pitäisi olla hiilineutraalia. Tosin ympäristöjärjestöt tekevät tässä suhteessa myyräntyötä.
Sähköautojen käyttö tulee lisääntymään. Se tietää sähkönkulutuksen kasvua edelleenkin ja latauspisteiden asennuksia myös pysäköintipaikoille. Nyt jo asuintalojenkin sähkösuunnitelmissa huomioidaan latauspisteet, mukaanlukien kaapelikoot ja sulakekoot.
Sähköautot luo mahdollisuuden sähkön omatarve-pientuotannon lisääntymiseen Suomessakin. Mm. ydinenergia-ala voi vaikeuttaa sitä esim. vaatimalla jonkinlaista lakisääteistä verotusta myös omaan käyttöön tuotetusta sähköstä.
Kerrostalojen, markettien, ja huoltoasemien katoille ilmestyy aurinkokennoja, jotka syöttävät sähköä sähköautojen latauspisteisiin. Energiantuotanto siis hajaantuu, mikä on pelkästään hyvä asia.
Runsasradioaktiivisen sähköntuotannon aika on jo mennyt. Se ei ole saanut aikaan juuri muuta kuin maapallon radioaktiivisuuden lisääntymisen ja paljon pelkoa. Vihan hedelmältä ei voi muuta odottaakaan. http://keskustelu.suomi24.fi/t/13731408/
Kyllä kelpaa latailla autoa aurinkokennoilla tammikuun pakkasilla!
kyllä.
Sähkön tuotanto omaan käyttöön on verotonta mutta jos sitä myydään sähköautoihin, on se tietysti verollista. Ihan riippumatta sähköntuotantomuodoista.
http://www.scientificamerican.com/article/coal-trumps-solar-in-india/
Linkissä on hyvin opettavainen tarina sähköomavaraisuuteen pyrkineestä kyläyhteisöstä. Kyseessä on intialainen kylä jolla ei ollut sähköä. Greenpeacen aktivistit päättivät tehdä siitä malliesimerkin sähköomavaraisesta kyläyhteisöstä, jossa sähkö perustuu aurinkopaneeleihin ja akkuihin. Laitteet hankittiin ja kylä sähköistettiin mutta aika pian kävi niin että ruokahalu kasvoi syödessä. Sähköä alettiin käyttämään toimiin joita ei ollut etukäteen otettu huomioon. Lisäksi aurinkopaneeli- ja akkujärjestelmä ei toiminut niin hyvin kuin oli oletettu. Tämän seurauksena sähkön saantia jouduttiin voimakkaasti rajoittamaan, mistä kyläläiset suuttuivat. "Antakaa meille oikeaa sähköä leikkisähkön asemesta, he vaativat". Kun vielä verkkosähkö osoittautui halvemmaksi, kylä liitettiin verkkoon ja kyläläiset alkoivat nauttia pääasiassa kivihiilellä tuotetusta sähköstä.
Greenpeacen demo sai nolon lopun.
http://www.renewableenergyworld.com/articles/2015/10/spain-approves-sun-tax-discriminates-against-solar-pv.html
Espanjassa joutuu maksamaan yli 10 kW aurinkokennoilla omaan käyttöön tuotetusta sähköstä veroa ja siirtomaksua. Lisäksi alle 100 kW aurinkosähkölaitteistosta tuotettua sähköä ei voi myydä verkkoon vaan se on lahjoitettava.
Kyseessä on korjausliike sillä Espanjassa oli aiemmin ruhtinaalliset uusiutuvan energian tuet joita ei rahastettu kuluttajasähkön hinnassa. Seurauksena oli noin 30 miljardin euron vaje mitä yritetään nyt paikkailla. Tukien loputtua ja uusien verojen seurauksena aurinko- ja tuulisähkön rakentaminen on lopetettu lähes kokonaan.
espanjan-taloustuntemuksesi ~ nolla, tai oikeastaan negatiivinen, kuten vähän kaikki muukin.
"Sama tyyppi esitti myös valheen "Espanja tosin lisäsi voimakkaasti tuuli- ja aurinkosähkön tuotantoa mutta se johti valtiontalouden katastrofiin"
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13870476/greenpeacen-ymparistoteot#comment-81131733
Ainakaan toistaiseksi ei väitteelle ole löytynyt minkäänlaista tukea asiantuntijoilta (roskanpoimijablogi-tyyppiset sivustot ei kuulu sellaisiin).
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13882429/valehtelua "
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14076469/ydinvoiman-olemassaolo-perustuu-valehteluun-yms-
Tämä hakupyyntö edelleen päällä:
"Espanjan talouskriisiin syy
stuxnet 8.10.2015 22:15
"Espanja tosin lisäsi voimakkaasti tuuli- ja aurinkosähkön tuotantoa mutta se johti valtiontalouden katastrofiin"
(Nimimerkki 'Netstux' viestissä http://keskustelu.suomi24.fi/t/13870476/greenpeacen-ymparistoteot#comment-81131733 )
Etsikää asiantuntija, joka on samaa mieltä, ja kertokaa linkki siihen mielipiteeseen. Kaikki muut jorinat Espanjan talouskriisistä voi jättää kertomatta, vain tuon väitteen selkeä todentaminen (talous)asiantuntijan lausumana kiinnostaa. Väite on sama kuin "Espanja lisäsi voimakkaasti tuuli- ja aurinkosähkön tuotantoa, mikä johti valtiontalouden katastrofiin", eli myös tämäntyyppiset väitteet kiinnostaa: 'Espanjan talouskriisin syynä oli uusiutuvien energioiden voimakas lisääminen'."
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13872057/espanjan-talouskriisiin-syy
Tämän ketjun aiheena on Euroopan Unionin komission linjaus.
Tehkää ketjun Espanjan talouskriisin syitä käsittelevistä viesteistä ilmiantoilmoitus perusteella: "Viesti ei liity aiheeseen, tai ei ole suomea tai ruotsia"