Missä kehittyi henkimaailma

Kiinnostavat nämä toki, vaikka itsekin pidän henkimaailmoita lähinnä psykologisina.

Vaikka ei se niin varmaa tietysti ole. Joskus sattuu tapahtumia, jotka joko ovat vain epätodennäköisiä sattumia tai sitten eivät. Itselleni ei kyllä ole sattunut (tai jos on, en ole niitä rekisteröinyt, kun en ole sillä tavoin suuntautunut ihminen), mutta aivan todistettuja juttuja löytyy:

http://yle.fi/aihe/artikkeli/2009/04/14/rikostarinoita-suomesta-kaksoisveljesten-kuolema

Morfinen kenttä, pelkkä sattuma vai pikkupaskiaisten salaliitto, jotka halusivat leikkiä uudella tekniikalla ja ihmishengillä Nokian luvatussa maassa...

gklfjglakfjgkldjg kirjoitti:

Kiinnostavat nämä toki, vaikka itsekin pidän henkimaailmoita lähinnä psykologisina.

Vaikka ei se niin varmaa tietysti ole. Joskus sattuu tapahtumia, jotka joko ovat vain epätodennäköisiä sattumia tai sitten eivät. Itselleni ei kyllä ole sattunut (tai jos on, en ole niitä rekisteröinyt, kun en ole sillä tavoin suuntautunut ihminen), mutta aivan todistettuja juttuja löytyy:

http://yle.fi/aihe/artikkeli/2009/04/14/rikostarinoita-suomesta-kaksoisveljesten-kuolema

Morfinen kenttä, pelkkä sattuma vai pikkupaskiaisten salaliitto, jotka halusivat leikkiä uudella tekniikalla ja ihmishengillä Nokian luvatussa maassa...

Lue lisää

Esimerkissäsi kaksoisveljesten samanaikainen kuolema eri paikoissa samasta syystä on erittäin epätodennäköistä, mutta mahdollista. Täyspotin voittaminen Lotossa on paljon todennäköisempää, niinpä Suomessa onkin noin viisikymmentä onnellista voittajaa vuosittain.

Joku tilastonikkari voisikin laskea todennäköisyyden esimerkkisi tapahtuman sattuvan Suomessa meidän elinaikanamme. Sitä saattaisi yllättyä, että ei se niin ainutlaatuista olisi, että sitä pitäisi kutsua yliluonnolliseksi, saati ihmeeksi.

Toisaalta, maailmassa tapahtuu triljoonia asioita päivittäin, joten väistämättä jotkut niistä osuvat yhteen niin merkillisellä tavalla, että suuri yleisökin kiinnostuu.

"Ihmeellisiä" yhteensattumia sattuu jatkuvasti, onhan kaikkien yhteensattumien mahdollisuuksia käytännössä rajattomasti. Niinpä toista tasan esimerkkisi mukaista yhteensattumaa ei tapahdukaan enää koskaan, mutta tapahtuu muita, mahdollisesti vielä järisyttävämpiä.

Karkeistan päässälaskun helpottamiseksi.
Oletetaan, että loton pääpotin voittajia on 50 vuodessa ja Suomessa on 5 000 000 asukasta. (jätetään yksinkertaisuuden vuoksi huomioimatta se, etteivät läheskään kaikki lottoa). Sinulla olisi siis yksi mahdollisuus sadastatuhannesta saada seuraavana vuonna loton pääpotti. Jos eläisit sata vuotta sinulla olisi yksi mahdollisuus tuhannesta saada se koko elinaikanasi.
Ei mahdotonta, mutta yksittäiselle ihmiselle hyvin epätodennäköistä.

Oletetaan kokonaan eri kertaluokkaa oleva epätodennäköisyys. Kuvitellaan tapaus, jossa sinulla olisi yksi mahdollisuus miljardista onnistua vuoden aikana, eli tapahtuma olisi 10 000 kertaa epätodennäköisempi. Nyt yksi mahdollisuus tuhannesta koko elinaikanasi vaatisikin jo miljoonan vuoden elinajan, joka on viitisen kertaa pidempi kuin nykyihmisen olemassaolon aika.

Joko tämä olisi käytännössä yksilön kohdalla mahdotonta? Joku voisi väittää, että käytännössä on. Kuitenkin tämä toteutuisi keskimäärin seitsemän ihmisen kohdalla joka vuosi, koska meitä on yli 7 miljardia. Yksittäinen asiaa ymmärtämätön ihminen pitäisi tapahtumaa suurena ihmeenä, mutta tilastomatiikasta jotain tietävä pitäisi tapahtumaa hyvin todennäköisesti vuosittain usealle yksilölle tapahtuvana.

Tuleeko kellekkään mieleen yksisoluisen elämän kehittyminen monisoluiseksi sattuman kautta? Minulle tulee.

Kyllä näistä juttuja kulkee, mutta miten ne eroavat muista kummitustarinoista? Tunnetko henkilökohtaisesti ketään, joka olisi seonnut spiritismistä? Voisin kyllä kysyä tutulta neuropsykologilta tunteeko hän tapauksia, joissa spiritismi on aiheuttanut mielisairauden. En kehtaa edes kysyä. Tiedän vastauksen muutenkin.
Jos ja kun mielenterveysongelmiin ajautuneet ihmiset hakevat usein viimeisenä keinona apua uskonnoista, niin miksi ei mieletään epävakaa sitten hurahtaisi spiritsmiinkin. Spiritismi on silkkaa huuhatta ja jos siihen uskoo vakavissaan, ei elämän hallinta muutenkaan ole hääppöisessä kunnossa. Taitaa tässäkin kana olla ennen munaa.

agnoskepo kirjoitti:

Kyllä näistä juttuja kulkee, mutta miten ne eroavat muista kummitustarinoista? Tunnetko henkilökohtaisesti ketään, joka olisi seonnut spiritismistä? Voisin kyllä kysyä tutulta neuropsykologilta tunteeko hän tapauksia, joissa spiritismi on aiheuttanut mielisairauden. En kehtaa edes kysyä. Tiedän vastauksen muutenkin.
Jos ja kun mielenterveysongelmiin ajautuneet ihmiset hakevat usein viimeisenä keinona apua uskonnoista, niin miksi ei mieletään epävakaa sitten hurahtaisi spiritsmiinkin. Spiritismi on silkkaa huuhatta ja jos siihen uskoo vakavissaan, ei elämän hallinta muutenkaan ole hääppöisessä kunnossa. Taitaa tässäkin kana olla ennen munaa.

Lue lisää

netissä esim muistaakseni aavedata, tutkivat kai "normaalia" kummittelua. Ja luulisin että suht helppo ottaa yhteyttä. Eikä spiritismistä tarvitse hulluksi tulla mutta tuskin se maltaita maksaa jos menet istuntoon jos kantti kestää.

ddrtkmksw43 kirjoitti:

netissä esim muistaakseni aavedata, tutkivat kai "normaalia" kummittelua. Ja luulisin että suht helppo ottaa yhteyttä. Eikä spiritismistä tarvitse hulluksi tulla mutta tuskin se maltaita maksaa jos menet istuntoon jos kantti kestää.

Lue lisää

Ei kestä, kun melko varmasti pokka pettäisi ja joutuisin riitaan erittäin vihaisten ihmisten kanssa sitten.

Liskot, kuten dinosaurukset munivat munia paljon ennen lintujen ilmaantumista.

On eläimiä, jotka edelleenkin munivat nahkakuorisia munia. Voidaan siis ajatella, että evoluution kannalta on ollut järkevää kehittää "kova" muna - sattumalta, mutta se on osoittautunut kestäväksi ratkaisuksi ja mennyt ohi nahkamunista ajan saatossa. Munaa ei siis ole kehitetty tyhjästä, vaan se on vain jonkin aiemmin esiintyneen lisääntymismuodon kehittyneempi aste. Voidaanko ajatella, että kohtu on itse asiassa nahkamuna, jota kannetaan vatsassa? Jne..
Paljon mielenkiintoisempi kysymys onkin, että miksi luonto tekee kokeiluja?

Selittelet evoluutiosta fysiikkapalstalla ja nyt fysiikasta evoluutiopalstalla. Koitahan pysyä aiheessa.
Mitä matematiikkaan tulee, ei siinä ole mitään sekavaa muiden kuin matematiikkaa ymmärtämättömien mielestä. Matematiikka on loogisin järjestelmä, jonka ihmisjärki on luonut.
Aasin ja käärmeen puhe ei todellakaan mahdu poikkeavuutena tilastomatematiikkaan. Jos jonkin tapahtuman todennäköisyys on 0, pysyy se nollana, toistetaan prosessi miten monta kertaa hyvänsä.

Haluatko kenties testata viimeistä väitettäsi matematiikan hallinnasta? Voin heittää tilastomatiikasta pienen kyssärin.

Höpiset jatkuvasti "teistä tiedeuskovista skientisteistä".????
USA:ssa , yllätys yllätys, löytyykin pieni skientistinen uskonlahko, mutta Suomessa sen kannattajia on vain kourallinen. eikä tällä palstalla ole esiintynyt yhtään sen kannan kirjoittajia. Päinvastoin evoluution puolustajat eivät hyväksy ollenkaan uskonnon liittämistä tieteellisiin teorioihin esim. raamatun luomiskertomuksen kytkemistä tieteelliseen tietoon ja tutkimukseen.

Kerroppa siis kretu_kreppana onko sinulla todellakin noin surkea yleistieto aiheesta vai ihanko omaa pöljyyttä täälllä trollailet?

agnoskepo kirjoitti:

Selittelet evoluutiosta fysiikkapalstalla ja nyt fysiikasta evoluutiopalstalla. Koitahan pysyä aiheessa.
Mitä matematiikkaan tulee, ei siinä ole mitään sekavaa muiden kuin matematiikkaa ymmärtämättömien mielestä. Matematiikka on loogisin järjestelmä, jonka ihmisjärki on luonut.
Aasin ja käärmeen puhe ei todellakaan mahdu poikkeavuutena tilastomatematiikkaan. Jos jonkin tapahtuman todennäköisyys on 0, pysyy se nollana, toistetaan prosessi miten monta kertaa hyvänsä.

Haluatko kenties testata viimeistä väitettäsi matematiikan hallinnasta? Voin heittää tilastomatiikasta pienen kyssärin.

Lue lisää

Koita itse myös pysyä aiheessa. Onko tiede todistanut ettei henkimaailmaa ole. Tai onko liian arka aihe keskustella

plckgeudm kirjoitti:

Koita itse myös pysyä aiheessa. Onko tiede todistanut ettei henkimaailmaa ole. Tai onko liian arka aihe keskustella

Asia ei mene niin että pitää todistaa että jotain ei ole vaan että jotain on. Miksi sadurt olisi kenellekkään arka aihe?

agnoskepo kirjoitti:

Selittelet evoluutiosta fysiikkapalstalla ja nyt fysiikasta evoluutiopalstalla. Koitahan pysyä aiheessa.
Mitä matematiikkaan tulee, ei siinä ole mitään sekavaa muiden kuin matematiikkaa ymmärtämättömien mielestä. Matematiikka on loogisin järjestelmä, jonka ihmisjärki on luonut.
Aasin ja käärmeen puhe ei todellakaan mahdu poikkeavuutena tilastomatematiikkaan. Jos jonkin tapahtuman todennäköisyys on 0, pysyy se nollana, toistetaan prosessi miten monta kertaa hyvänsä.

Haluatko kenties testata viimeistä väitettäsi matematiikan hallinnasta? Voin heittää tilastomatiikasta pienen kyssärin.

Lue lisää

"Jos jonkin tapahtuman todennäköisyys on 0, pysyy se nollana, toistetaan prosessi miten monta kertaa hyvänsä. "

Unohdit kokonaan aktiiviisen toimijan osuuden tapahtumissa. Aktiivisella toiminnalla voidaan saada aikaan poikeamia jotka eivät lainkaan mahdu todennäköisyyden piiriin.
Raamattuhan kertoo näiden puhuvien eläinten yhteydessä aktiivisesta ulkopuolisesta toimijasta joka mahdollisti näiden eläinten puhumisen.

Kyseessä ei ole lainkaan normaali biologinen tapahtuma, vaan poikkeava tapahtuma. Ja tässä yhteydessä voidaan käyttää sanaa "manipulaatio".
Manipuloidut tapahtumat eivät ole sidoksissa todennäköisyyteen joten kyssärisi tilastomatematiikasta ei tähän nyt sovellu.

Poikkeavat tapahtumat eivät tapahdu odotetulla tavalla. Te ette edes tiedä missä yhteydessä voidaan käyttää tilastomatematiikkaa ( tai todennäköisyyslaskentaa) ja missä yhteydessä käytetään näennäistieteellistä keskiaikaista numerologia mystiikkaa.
Teillä nämä menee sekaisin logiikka vajeeen vuoksi.
PS. uskonnollisissa porukoissakin on joukkoja jotka käyttävät numerologiaa maailman selittelyssä. Nämäkin ovat yhtä sekaisin eli sekoittavat nämä ajatukset pseudomatematiikaksi

Kyse on laskutaidon käyttämisestä oikein eri yhteyksissä. Toki laskenta voi olla teknisesti oikein suoritettua mutta vika on ideologiassa eli ajatusmaailman sekoilussa. Logiikkaa tajuava osaa erottaa matematiikan ja ideologian toisistaan.

laskelma_virheet kirjoitti:

"Jos jonkin tapahtuman todennäköisyys on 0, pysyy se nollana, toistetaan prosessi miten monta kertaa hyvänsä. "

Unohdit kokonaan aktiiviisen toimijan osuuden tapahtumissa. Aktiivisella toiminnalla voidaan saada aikaan poikeamia jotka eivät lainkaan mahdu todennäköisyyden piiriin.
Raamattuhan kertoo näiden puhuvien eläinten yhteydessä aktiivisesta ulkopuolisesta toimijasta joka mahdollisti näiden eläinten puhumisen.

Kyseessä ei ole lainkaan normaali biologinen tapahtuma, vaan poikkeava tapahtuma. Ja tässä yhteydessä voidaan käyttää sanaa "manipulaatio".
Manipuloidut tapahtumat eivät ole sidoksissa todennäköisyyteen joten kyssärisi tilastomatematiikasta ei tähän nyt sovellu.

Poikkeavat tapahtumat eivät tapahdu odotetulla tavalla. Te ette edes tiedä missä yhteydessä voidaan käyttää tilastomatematiikkaa ( tai todennäköisyyslaskentaa) ja missä yhteydessä käytetään näennäistieteellistä keskiaikaista numerologia mystiikkaa.
Teillä nämä menee sekaisin logiikka vajeeen vuoksi.
PS. uskonnollisissa porukoissakin on joukkoja jotka käyttävät numerologiaa maailman selittelyssä. Nämäkin ovat yhtä sekaisin eli sekoittavat nämä ajatukset pseudomatematiikaksi

Kyse on laskutaidon käyttämisestä oikein eri yhteyksissä. Toki laskenta voi olla teknisesti oikein suoritettua mutta vika on ideologiassa eli ajatusmaailman sekoilussa. Logiikkaa tajuava osaa erottaa matematiikan ja ideologian toisistaan.

Lue lisää

"Logiikkaa tajuava osaa erottaa matematiikan ja ideologian toisistaan."

Niinpä, ja sinähän et siihen(kään) kykene.

laskelma_virheet kirjoitti:

"Jos jonkin tapahtuman todennäköisyys on 0, pysyy se nollana, toistetaan prosessi miten monta kertaa hyvänsä. "

Unohdit kokonaan aktiiviisen toimijan osuuden tapahtumissa. Aktiivisella toiminnalla voidaan saada aikaan poikeamia jotka eivät lainkaan mahdu todennäköisyyden piiriin.
Raamattuhan kertoo näiden puhuvien eläinten yhteydessä aktiivisesta ulkopuolisesta toimijasta joka mahdollisti näiden eläinten puhumisen.

Kyseessä ei ole lainkaan normaali biologinen tapahtuma, vaan poikkeava tapahtuma. Ja tässä yhteydessä voidaan käyttää sanaa "manipulaatio".
Manipuloidut tapahtumat eivät ole sidoksissa todennäköisyyteen joten kyssärisi tilastomatematiikasta ei tähän nyt sovellu.

Poikkeavat tapahtumat eivät tapahdu odotetulla tavalla. Te ette edes tiedä missä yhteydessä voidaan käyttää tilastomatematiikkaa ( tai todennäköisyyslaskentaa) ja missä yhteydessä käytetään näennäistieteellistä keskiaikaista numerologia mystiikkaa.
Teillä nämä menee sekaisin logiikka vajeeen vuoksi.
PS. uskonnollisissa porukoissakin on joukkoja jotka käyttävät numerologiaa maailman selittelyssä. Nämäkin ovat yhtä sekaisin eli sekoittavat nämä ajatukset pseudomatematiikaksi

Kyse on laskutaidon käyttämisestä oikein eri yhteyksissä. Toki laskenta voi olla teknisesti oikein suoritettua mutta vika on ideologiassa eli ajatusmaailman sekoilussa. Logiikkaa tajuava osaa erottaa matematiikan ja ideologian toisistaan.

Lue lisää

Vaikka kerrot nollan millä luvulla tahansa, tulo pysyy nollana. Tarinat jumalasta aktiivisena toimijana ovat samanlaista satuilua kuin muutkin uskonnolliset vanhat tarinat. Manitou loi maailman ja kojootti sekoitti sitä sen verran, että maailmasta tuli epätäydellinen.

"Te ette edes tiedä missä yhteydessä voidaan käyttää tilastomatematiikkaa.."
Itsehän sinä sitä esitit:
"Todennäköisyysmatematiikkanne ontuu, 2 puhuvaa eläintä (käärme ja aasi) ei edes mahdu poikkeavuuksina teidän matikkapäähän,"
Minunkaan mielstäni todennäköisyysmatiikalla ei ole mitään tekemistä asian kanssa. Huuhaa on huuhaata. Ei siihen tarvitse matiikkaa sekoittaa.

Laskepa_virheesi kirjoitti:

"Logiikkaa tajuava osaa erottaa matematiikan ja ideologian toisistaan."

Niinpä, ja sinähän et siihen(kään) kykene.

Et esittänyt yhtäkään perustelua. Esitit vain väittämän. Tämä jo vahvistaa sen, että et tajua asioiden eroja.

evokin_väite_vain kirjoitti:

Et esittänyt yhtäkään perustelua. Esitit vain väittämän. Tämä jo vahvistaa sen, että et tajua asioiden eroja.

Eikä vahvista. Mikä logiikka tuon väitteesi takana on?

Lakkaapas nyt itse hengittelemästä alkemistisen koekeittiösi huuruja.

oikea.peltiseppä kirjoitti:

Lakkaapas nyt itse hengittelemästä alkemistisen koekeittiösi huuruja.

Heti, kun otat pääsi pois perseestäsi.

Ei poistu, koska sillä on vankat evolutiiviset perusteet. Siksi riittää hoidettavaa fobioissa tulevaisuudessakin. Ne kaikki nimittäin ovat nykymaailmassa tarpeettomiksi käyneitä suojaavia vaistoja, jotka monesti jostain syystä vielä vaikuttavat liian voimakkaasti.

Jos lehmä lentäisi, niin olisihan se kummalista. Poltergeis ilmiöstä ei ole muuta todisteita kuin sekopäiden tarinat. Siunaamatta jääneen vainajan kummittelut ovat samaa sarjaa. Grimmin sadut ovat sentään vähän kiinnostavampia.

Joopa joo ja joo.

Langennut enkelikin sen todistaa, että evoluutio on mahdoton , juu.

Miten lienee seireenit ja saunatontut, kyllä nekin saa evoluution outoon valoon............ oletan.

sammaa-mieltä kirjoitti:

Joopa joo ja joo.

Langennut enkelikin sen todistaa, että evoluutio on mahdoton , juu.

Miten lienee seireenit ja saunatontut, kyllä nekin saa evoluution outoon valoon............ oletan.

Lue lisää

Ainoa ero että saunatontut ja seireenit on nuotiotarinaa mutta spiritismi ( mene vaikka istuntoon, itse en halua enkä uskalla, ) ja joskus vainajan kummittelu on mitä totisinta totta. Se on selvää että moni uskoo sokeasti evoluutioon eikä osaa vähääkään ajatella miten tuo maailma on saanut alkunsa, ei ainakaan kuraklöntistä

Kyllä se vainajien kummittelu on ihan yhtä totta kuin saunatontutkin. Pään sisäsitä harhaa. Spiritistisiä istuntoja toki on, mutta ei niitä laseja mitkään henget siirtele.
Ei kannattaisi paljoa päätään aukoa tiedepalstoilla, jos uskoo spiritismiin ja kummituksiin.

eri-mieltä kirjoitti:

Ainoa ero että saunatontut ja seireenit on nuotiotarinaa mutta spiritismi ( mene vaikka istuntoon, itse en halua enkä uskalla, ) ja joskus vainajan kummittelu on mitä totisinta totta. Se on selvää että moni uskoo sokeasti evoluutioon eikä osaa vähääkään ajatella miten tuo maailma on saanut alkunsa, ei ainakaan kuraklöntistä

Lue lisää

Kun et pysty edes erottamaan henkimaailman kokemusia ja tieteellistä työtä toisistaan on kanssasi turha väitellä.

turha-on-turhaa kirjoitti:

Kun et pysty edes erottamaan henkimaailman kokemusia ja tieteellistä työtä toisistaan on kanssasi turha väitellä.

Ymmärrän ettet halua tästä aiheesta puhuttavan koska tunnet että saappaat lipsuu nyt niin pahasti että äkkiä pois. Mutta jostakin sekin on saanut alkunsa, nimittäin henkimaailma. Jostakin kehittynyt ja joku on sen takana. Sitä ei ole kukaan selittänyt, vaan sitä normaalia juttua jota suolletaan : Olet vajakki, idiootti ja päästäsi vialla, tai aletaan puhua dinosaurusten munista, loton pääpotista tai saunatontuista ikäänkuin asia olisi niin mitätön ettei kannata edes mainita siitä mitään. Tosiasia kuitenkin on että henkimaailma on olemassa eikä se ole evoluution tuotosta. Jos on selväjärkinen ihminen, näitä osaa kyllä ajatella mutta kaikkein parhaiten tyhmyytensä näyttää sillä että kieltää kokonaan ettei ole mitään henkimaailmaa.

flknljhtunsvf kirjoitti:

Ymmärrän ettet halua tästä aiheesta puhuttavan koska tunnet että saappaat lipsuu nyt niin pahasti että äkkiä pois. Mutta jostakin sekin on saanut alkunsa, nimittäin henkimaailma. Jostakin kehittynyt ja joku on sen takana. Sitä ei ole kukaan selittänyt, vaan sitä normaalia juttua jota suolletaan : Olet vajakki, idiootti ja päästäsi vialla, tai aletaan puhua dinosaurusten munista, loton pääpotista tai saunatontuista ikäänkuin asia olisi niin mitätön ettei kannata edes mainita siitä mitään. Tosiasia kuitenkin on että henkimaailma on olemassa eikä se ole evoluution tuotosta. Jos on selväjärkinen ihminen, näitä osaa kyllä ajatella mutta kaikkein parhaiten tyhmyytensä näyttää sillä että kieltää kokonaan ettei ole mitään henkimaailmaa.

Lue lisää

Kaikkein parhaiten tyhmyytensä ja herkkäuskoisuutensa paljastaa sillä, että alkaa puhumaan jostain henkimaailmasta.

flknljhtunsvf kirjoitti:

Ymmärrän ettet halua tästä aiheesta puhuttavan koska tunnet että saappaat lipsuu nyt niin pahasti että äkkiä pois. Mutta jostakin sekin on saanut alkunsa, nimittäin henkimaailma. Jostakin kehittynyt ja joku on sen takana. Sitä ei ole kukaan selittänyt, vaan sitä normaalia juttua jota suolletaan : Olet vajakki, idiootti ja päästäsi vialla, tai aletaan puhua dinosaurusten munista, loton pääpotista tai saunatontuista ikäänkuin asia olisi niin mitätön ettei kannata edes mainita siitä mitään. Tosiasia kuitenkin on että henkimaailma on olemassa eikä se ole evoluution tuotosta. Jos on selväjärkinen ihminen, näitä osaa kyllä ajatella mutta kaikkein parhaiten tyhmyytensä näyttää sillä että kieltää kokonaan ettei ole mitään henkimaailmaa.

Lue lisää

Koeta ymmärtää.
Henkimaailma on henkimaailmaa, eli tieteellisesti todistamatonta paranormaalia ilmötä. Toki saat itse uskoa niihin mutta se ei muuta evoluutiota eikä muitakaan tieteellisiä faktoja pätemättömäksi.

flknljhtunsvf kirjoitti:

Ymmärrän ettet halua tästä aiheesta puhuttavan koska tunnet että saappaat lipsuu nyt niin pahasti että äkkiä pois. Mutta jostakin sekin on saanut alkunsa, nimittäin henkimaailma. Jostakin kehittynyt ja joku on sen takana. Sitä ei ole kukaan selittänyt, vaan sitä normaalia juttua jota suolletaan : Olet vajakki, idiootti ja päästäsi vialla, tai aletaan puhua dinosaurusten munista, loton pääpotista tai saunatontuista ikäänkuin asia olisi niin mitätön ettei kannata edes mainita siitä mitään. Tosiasia kuitenkin on että henkimaailma on olemassa eikä se ole evoluution tuotosta. Jos on selväjärkinen ihminen, näitä osaa kyllä ajatella mutta kaikkein parhaiten tyhmyytensä näyttää sillä että kieltää kokonaan ettei ole mitään henkimaailmaa.

Lue lisää

En tunne saappaitteni lipsuvan. Pidän henkimaailmaa yhtä todennäköisenä kuin kaivossa vaanivaa näkkiä ja siksi henkimaailma lipsuttaa saappaitani aivan saman verran kuin näkki, maahinen tai menninkäinen.
Kysyit, missä henkimaailma kehittyi. Se kehittyy ainoastaan liian vilkkaalla mielikuvituksella ja liian vähäisellä kriittisyydellä varustettujen ihmisten korvien välissä.

Kirjoitat paljon, mutta roskaa. OBE tai kaukonäkemisestäkään ei ole muuta kuin nettilegendaa ja epäonnistuneita vanhoja kokeita. Myöskään parapsykologisista ilmiöistä, kuten telepatiasta ei ole hyvin suoritetuissa kokeissa saatu mitään näyttöä. Miksi ei. Kymmeniä vuosia ja osin jopa yli sata vuotta "tutkimusta" ja tulos surkea.

Ai niin. Sinähän vastasit siihen ihan itse. Kyseessä on kansainvälsien tiedemaailman salaliitto: "aivan toisenlainen mailmankuva muodostuu jonka ns. viralliset tahot ja ns. pseudokeptikot haluavat pysyvän suurelta yleisöltä piilossa. "
Siitähän se tietenkin johtuukin.

"Materialistinen reduktionistinen tiede on uskontoa ja on jo johtanut umpikujaan sekä fysiikassa, biologiassa että neurotieteessä. "
Kertooo ilmeisesti maailman nerokkain tiedemies Sheldrake, jonka viimeinen tieteellinen julkaisu on yli kolmenkymmenen vuoden takaa ajalta ennen aktiivista tieteen kaapuun verhotun hömpän suoltamista.

"Materialistinen reduktionistinen tiede on uskontoa ja on jo johtanut umpikujaan sekä fysiikassa, biologiassa että neurotieteessä. "
Kas kummaa, kun sitä eivät varsinaiset tutkijat ole huomanneet. Mistä olet lukenut kyseisestä umpikujasta?

"Luottamus tiedeyhteisöön ja kaikkiin virallisiin tahoihin on murentumassa"
Vai sinun omassa kuupassasi. Tiedebarometrit kertovat, että Suomessakin tieteeseen luotetaan jatkuvasti enemmän. Maailmanlaajuisestikin tieteellinen maailmankuva syrjäyttää taikauskoa koulutustason kohotessa.

paljon-paskaa kirjoitti:

Kirjoitat paljon, mutta roskaa. OBE tai kaukonäkemisestäkään ei ole muuta kuin nettilegendaa ja epäonnistuneita vanhoja kokeita. Myöskään parapsykologisista ilmiöistä, kuten telepatiasta ei ole hyvin suoritetuissa kokeissa saatu mitään näyttöä. Miksi ei. Kymmeniä vuosia ja osin jopa yli sata vuotta "tutkimusta" ja tulos surkea.

Ai niin. Sinähän vastasit siihen ihan itse. Kyseessä on kansainvälsien tiedemaailman salaliitto: "aivan toisenlainen mailmankuva muodostuu jonka ns. viralliset tahot ja ns. pseudokeptikot haluavat pysyvän suurelta yleisöltä piilossa. "
Siitähän se tietenkin johtuukin.

"Materialistinen reduktionistinen tiede on uskontoa ja on jo johtanut umpikujaan sekä fysiikassa, biologiassa että neurotieteessä. "
Kertooo ilmeisesti maailman nerokkain tiedemies Sheldrake, jonka viimeinen tieteellinen julkaisu on yli kolmenkymmenen vuoden takaa ajalta ennen aktiivista tieteen kaapuun verhotun hömpän suoltamista.

"Materialistinen reduktionistinen tiede on uskontoa ja on jo johtanut umpikujaan sekä fysiikassa, biologiassa että neurotieteessä. "
Kas kummaa, kun sitä eivät varsinaiset tutkijat ole huomanneet. Mistä olet lukenut kyseisestä umpikujasta?

"Luottamus tiedeyhteisöön ja kaikkiin virallisiin tahoihin on murentumassa"
Vai sinun omassa kuupassasi. Tiedebarometrit kertovat, että Suomessakin tieteeseen luotetaan jatkuvasti enemmän. Maailmanlaajuisestikin tieteellinen maailmankuva syrjäyttää taikauskoa koulutustason kohotessa.

Lue lisää

Heh. Tulihan sieltä ennustettu kiukkuinen skeporeaktio kun vähän kutitteli. Nimimerkkikin on taas osuvasti valittu.

Itse esitin viestissäni sellaisen määrän aineistoa että sen tutkimiseen menisi ja minulta meni vuosia. Sinä taas et esittänyt mitään perusteltuja vastaväitteitä vaan pelkästään kiukuttelit ja joko tietoisesti valehtelit tai et ole edes perehtynyt aineistoon muutoin kuin joidenkin skeptikkosivustojen kautta.

"OBE tai kaukonäkemisestäkään ei ole muuta kuin nettilegendaa ja epäonnistuneita vanhoja kokeita. "

Itse olen kokenut kehostapoistumisen (OBE) ja nähnyt itseni nukkumassa vuoteessa.

Kaukonäkemistä on käytetty menestyksellisesti vakoiluun kylmän sodan aikana sekä ensin N-liitossa ja sitten USA:ssa armeijan ja CIA:n projekteissa parikymmentä vuotta. Nykyään sitä käytetään mm. kadonneiden ihmisten etsimiseen. Kontrolloidussa kaukonäkemisessä on tiukasti valvottu tieteellinen protokolla eli näkijälle annetaan periaatteessa vain esim. jonkun paikan koordinaatit jonka jälkeen hän yrittää nähdä mitä ko. paikassa.

http://www.crviewer.com/

http://www.irva.org/conferences/speakers/targ.html

"Myöskään parapsykologisista ilmiöistä, kuten telepatiasta ei ole hyvin suoritetuissa kokeissa saatu mitään näyttöä. "

Skeptikkopiireissä ainoa "hyvin suoritettu koe" taitaa olla sellainen missä ilmiö osoittautuu olemattomaksi. Laadukasta näyttöä on pilvin pimein mutta panokset ovat sen verran korkeita että niitä ei haluta laajemmin tiedeyhteisössä hyväksyä koska se kaataisi koko ns. tieteellisen maailmankuvan ja suurin osa luonnontieteiden teorioista menisi uusiksi.

Ns. parapsykologiset ilmiöt ovat aika yleisiä mutta niistä ei haluta puhua julkisesti mm. sinunkaltaisten näennäis-skepojen takia. Anekdoottista evidenssiä on vaikka kuinka paljon mutta sitä on hankalaa tutkia labraolosuhteissa koska ilmiö ei yleensä ole tahdonalainen eikä siis helposti toistettavissa. Joitakin kyvyiltään lahjakkaita yksilöitä löytyy mutta hyvin harva on kiinnostunut viettämään aikaansa tuhansia tunteja melko tylsissä testeissä.

"Kyseessä on kansainvälsien tiedemaailman salaliitto:"

Suurin osa tiedeyhteisöstä ei ole ainakaan julkisesti kiinnostunut koko asiasta ja skepot taas pääsääntöisesti melko tyhmiä ja jääräpäisiä umpimielisyydessään joitain harvoja poikkeuksia lukuunottamatta. Jos salaliittoja on niin ne todennäköisimmin ovat aivan valtapyramidin huipulla tiedustelupalveluiden tasolla.

Järjestelmällista valehtelua ja totuuden vääristelyä esiintyy todella paljon koska millään virallisella taholla ei ole pääsääntöisesti koskaan mitään intressiä eikä etua kertoa koko totuutta mistään asiasta. Valhe on aina erilainen eri vallan tasoilla. Tavalliselle kansalle tuputetaan ns. "tiedettä" eli valheita lapsille. "Tiede" on korvannut länsimaissa uskonnon propagandan välineenä.

Nykyinen evoluutioteoria on iso lihava valhe jossa on vain sen verran faktaa mukana että kokonaisuus pysyy jotenkin heiveröisesti kasassa (korttitalo) varsinkin kun sitä toistellaan itselle ja muille jatkuvasti. Wallacen malli on paljon uskottavampi kuin Darwinin puhumattakaan nykyisistä hömppätieteilijöistä kuten Dawkinsista ja Coynesta.

Kulttuurin puolella (fiktiossa) kaikki psi ja parapsykologiaan liittyvä on hyvin yleinen aihe mutta siitä ei juurikaan sallita keskustelua valtamediassa siinä mielessä että se olisi todellisuudessa olemassa oleva ilmiö. Aihe on tabu eli kielletty puheenaihe jolle on poliittisesti korrektia hekotella mutta aiheen vakavasti ottaminen tulkitaan joko psykiatriseksi ongelmaksi j/tai liiaksi mukavuusalueen ulkopuolella olevaksi.

"Tiedebarometrit kertovat, että Suomessakin tieteeseen luotetaan jatkuvasti enemmän. Maailmanlaajuisestikin tieteellinen maailmankuva syrjäyttää taikauskoa koulutustason kohotessa."

Niin varmaan koska siihen materialismin uskontoon ehdollistetaan jo 7 vuotiaasta lähtien. Mielenkiintoista on muutenkin että sekä ns. kirkkouskovaiset että ateistiskepot suhtautuvat molemmat koko psi- asiaan hyvin tunteenomaisen kielteisesti mutta eri syistä - uskovaiset pitävät sitä Paholaisen touhuna kun taas tiedenörtit pelkäävät paluuta taikauskoon. Molempien ääripäiden suhtautuminen on irrationaalista ja hyvin tunteenomaista.

paskapaljouden kommentteja jään odottelemaan... :-)

set_science_free kirjoitti:

Heh. Tulihan sieltä ennustettu kiukkuinen skeporeaktio kun vähän kutitteli. Nimimerkkikin on taas osuvasti valittu.

Itse esitin viestissäni sellaisen määrän aineistoa että sen tutkimiseen menisi ja minulta meni vuosia. Sinä taas et esittänyt mitään perusteltuja vastaväitteitä vaan pelkästään kiukuttelit ja joko tietoisesti valehtelit tai et ole edes perehtynyt aineistoon muutoin kuin joidenkin skeptikkosivustojen kautta.

"OBE tai kaukonäkemisestäkään ei ole muuta kuin nettilegendaa ja epäonnistuneita vanhoja kokeita. "

Itse olen kokenut kehostapoistumisen (OBE) ja nähnyt itseni nukkumassa vuoteessa.

Kaukonäkemistä on käytetty menestyksellisesti vakoiluun kylmän sodan aikana sekä ensin N-liitossa ja sitten USA:ssa armeijan ja CIA:n projekteissa parikymmentä vuotta. Nykyään sitä käytetään mm. kadonneiden ihmisten etsimiseen. Kontrolloidussa kaukonäkemisessä on tiukasti valvottu tieteellinen protokolla eli näkijälle annetaan periaatteessa vain esim. jonkun paikan koordinaatit jonka jälkeen hän yrittää nähdä mitä ko. paikassa.

http://www.crviewer.com/

http://www.irva.org/conferences/speakers/targ.html

"Myöskään parapsykologisista ilmiöistä, kuten telepatiasta ei ole hyvin suoritetuissa kokeissa saatu mitään näyttöä. "

Skeptikkopiireissä ainoa "hyvin suoritettu koe" taitaa olla sellainen missä ilmiö osoittautuu olemattomaksi. Laadukasta näyttöä on pilvin pimein mutta panokset ovat sen verran korkeita että niitä ei haluta laajemmin tiedeyhteisössä hyväksyä koska se kaataisi koko ns. tieteellisen maailmankuvan ja suurin osa luonnontieteiden teorioista menisi uusiksi.

Ns. parapsykologiset ilmiöt ovat aika yleisiä mutta niistä ei haluta puhua julkisesti mm. sinunkaltaisten näennäis-skepojen takia. Anekdoottista evidenssiä on vaikka kuinka paljon mutta sitä on hankalaa tutkia labraolosuhteissa koska ilmiö ei yleensä ole tahdonalainen eikä siis helposti toistettavissa. Joitakin kyvyiltään lahjakkaita yksilöitä löytyy mutta hyvin harva on kiinnostunut viettämään aikaansa tuhansia tunteja melko tylsissä testeissä.

"Kyseessä on kansainvälsien tiedemaailman salaliitto:"

Suurin osa tiedeyhteisöstä ei ole ainakaan julkisesti kiinnostunut koko asiasta ja skepot taas pääsääntöisesti melko tyhmiä ja jääräpäisiä umpimielisyydessään joitain harvoja poikkeuksia lukuunottamatta. Jos salaliittoja on niin ne todennäköisimmin ovat aivan valtapyramidin huipulla tiedustelupalveluiden tasolla.

Järjestelmällista valehtelua ja totuuden vääristelyä esiintyy todella paljon koska millään virallisella taholla ei ole pääsääntöisesti koskaan mitään intressiä eikä etua kertoa koko totuutta mistään asiasta. Valhe on aina erilainen eri vallan tasoilla. Tavalliselle kansalle tuputetaan ns. "tiedettä" eli valheita lapsille. "Tiede" on korvannut länsimaissa uskonnon propagandan välineenä.

Nykyinen evoluutioteoria on iso lihava valhe jossa on vain sen verran faktaa mukana että kokonaisuus pysyy jotenkin heiveröisesti kasassa (korttitalo) varsinkin kun sitä toistellaan itselle ja muille jatkuvasti. Wallacen malli on paljon uskottavampi kuin Darwinin puhumattakaan nykyisistä hömppätieteilijöistä kuten Dawkinsista ja Coynesta.

Kulttuurin puolella (fiktiossa) kaikki psi ja parapsykologiaan liittyvä on hyvin yleinen aihe mutta siitä ei juurikaan sallita keskustelua valtamediassa siinä mielessä että se olisi todellisuudessa olemassa oleva ilmiö. Aihe on tabu eli kielletty puheenaihe jolle on poliittisesti korrektia hekotella mutta aiheen vakavasti ottaminen tulkitaan joko psykiatriseksi ongelmaksi j/tai liiaksi mukavuusalueen ulkopuolella olevaksi.

"Tiedebarometrit kertovat, että Suomessakin tieteeseen luotetaan jatkuvasti enemmän. Maailmanlaajuisestikin tieteellinen maailmankuva syrjäyttää taikauskoa koulutustason kohotessa."

Niin varmaan koska siihen materialismin uskontoon ehdollistetaan jo 7 vuotiaasta lähtien. Mielenkiintoista on muutenkin että sekä ns. kirkkouskovaiset että ateistiskepot suhtautuvat molemmat koko psi- asiaan hyvin tunteenomaisen kielteisesti mutta eri syistä - uskovaiset pitävät sitä Paholaisen touhuna kun taas tiedenörtit pelkäävät paluuta taikauskoon. Molempien ääripäiden suhtautuminen on irrationaalista ja hyvin tunteenomaista.

paskapaljouden kommentteja jään odottelemaan... :-)

Lue lisää

Olet näköjään jonkinlainen antiskeptikko: uskot aivan kaiken, minkä "virallinen" tiede on todennut paikkaansa pitämättömäksi tai äärimmäisen epätodennäköisenä.

set_science_free kirjoitti:

Heh. Tulihan sieltä ennustettu kiukkuinen skeporeaktio kun vähän kutitteli. Nimimerkkikin on taas osuvasti valittu.

Itse esitin viestissäni sellaisen määrän aineistoa että sen tutkimiseen menisi ja minulta meni vuosia. Sinä taas et esittänyt mitään perusteltuja vastaväitteitä vaan pelkästään kiukuttelit ja joko tietoisesti valehtelit tai et ole edes perehtynyt aineistoon muutoin kuin joidenkin skeptikkosivustojen kautta.

"OBE tai kaukonäkemisestäkään ei ole muuta kuin nettilegendaa ja epäonnistuneita vanhoja kokeita. "

Itse olen kokenut kehostapoistumisen (OBE) ja nähnyt itseni nukkumassa vuoteessa.

Kaukonäkemistä on käytetty menestyksellisesti vakoiluun kylmän sodan aikana sekä ensin N-liitossa ja sitten USA:ssa armeijan ja CIA:n projekteissa parikymmentä vuotta. Nykyään sitä käytetään mm. kadonneiden ihmisten etsimiseen. Kontrolloidussa kaukonäkemisessä on tiukasti valvottu tieteellinen protokolla eli näkijälle annetaan periaatteessa vain esim. jonkun paikan koordinaatit jonka jälkeen hän yrittää nähdä mitä ko. paikassa.

http://www.crviewer.com/

http://www.irva.org/conferences/speakers/targ.html

"Myöskään parapsykologisista ilmiöistä, kuten telepatiasta ei ole hyvin suoritetuissa kokeissa saatu mitään näyttöä. "

Skeptikkopiireissä ainoa "hyvin suoritettu koe" taitaa olla sellainen missä ilmiö osoittautuu olemattomaksi. Laadukasta näyttöä on pilvin pimein mutta panokset ovat sen verran korkeita että niitä ei haluta laajemmin tiedeyhteisössä hyväksyä koska se kaataisi koko ns. tieteellisen maailmankuvan ja suurin osa luonnontieteiden teorioista menisi uusiksi.

Ns. parapsykologiset ilmiöt ovat aika yleisiä mutta niistä ei haluta puhua julkisesti mm. sinunkaltaisten näennäis-skepojen takia. Anekdoottista evidenssiä on vaikka kuinka paljon mutta sitä on hankalaa tutkia labraolosuhteissa koska ilmiö ei yleensä ole tahdonalainen eikä siis helposti toistettavissa. Joitakin kyvyiltään lahjakkaita yksilöitä löytyy mutta hyvin harva on kiinnostunut viettämään aikaansa tuhansia tunteja melko tylsissä testeissä.

"Kyseessä on kansainvälsien tiedemaailman salaliitto:"

Suurin osa tiedeyhteisöstä ei ole ainakaan julkisesti kiinnostunut koko asiasta ja skepot taas pääsääntöisesti melko tyhmiä ja jääräpäisiä umpimielisyydessään joitain harvoja poikkeuksia lukuunottamatta. Jos salaliittoja on niin ne todennäköisimmin ovat aivan valtapyramidin huipulla tiedustelupalveluiden tasolla.

Järjestelmällista valehtelua ja totuuden vääristelyä esiintyy todella paljon koska millään virallisella taholla ei ole pääsääntöisesti koskaan mitään intressiä eikä etua kertoa koko totuutta mistään asiasta. Valhe on aina erilainen eri vallan tasoilla. Tavalliselle kansalle tuputetaan ns. "tiedettä" eli valheita lapsille. "Tiede" on korvannut länsimaissa uskonnon propagandan välineenä.

Nykyinen evoluutioteoria on iso lihava valhe jossa on vain sen verran faktaa mukana että kokonaisuus pysyy jotenkin heiveröisesti kasassa (korttitalo) varsinkin kun sitä toistellaan itselle ja muille jatkuvasti. Wallacen malli on paljon uskottavampi kuin Darwinin puhumattakaan nykyisistä hömppätieteilijöistä kuten Dawkinsista ja Coynesta.

Kulttuurin puolella (fiktiossa) kaikki psi ja parapsykologiaan liittyvä on hyvin yleinen aihe mutta siitä ei juurikaan sallita keskustelua valtamediassa siinä mielessä että se olisi todellisuudessa olemassa oleva ilmiö. Aihe on tabu eli kielletty puheenaihe jolle on poliittisesti korrektia hekotella mutta aiheen vakavasti ottaminen tulkitaan joko psykiatriseksi ongelmaksi j/tai liiaksi mukavuusalueen ulkopuolella olevaksi.

"Tiedebarometrit kertovat, että Suomessakin tieteeseen luotetaan jatkuvasti enemmän. Maailmanlaajuisestikin tieteellinen maailmankuva syrjäyttää taikauskoa koulutustason kohotessa."

Niin varmaan koska siihen materialismin uskontoon ehdollistetaan jo 7 vuotiaasta lähtien. Mielenkiintoista on muutenkin että sekä ns. kirkkouskovaiset että ateistiskepot suhtautuvat molemmat koko psi- asiaan hyvin tunteenomaisen kielteisesti mutta eri syistä - uskovaiset pitävät sitä Paholaisen touhuna kun taas tiedenörtit pelkäävät paluuta taikauskoon. Molempien ääripäiden suhtautuminen on irrationaalista ja hyvin tunteenomaista.

paskapaljouden kommentteja jään odottelemaan... :-)

Lue lisää

Yksikään psyykikkö ei ole löytänyt yhtäkään kadonnutta ihmistä tai ratkaissut yhtäkään rikosta.
Tuota kaukonäkemystä tosiaan yritettiin kylmänsodan mutta se lopetettiin tuloksettomana.
Ottaisit faktoista selvää, älä usko kaikkea soopaa mitä netistä luet.
Kuolemanraja kokemuksenkin syntymekanismi tiedetään kuten kehostapoistumisenkin.
Evoluutio nyt sattuu olemaan todistettua faktaa ja se ei siitä muuta vaikka kuinka hörhö inttäisit vastaan.
Uskot varmaan kaiken mitä myös SCOLE experiment dokkarissakin tapahtui:D.

Kollimaattori kirjoitti:

Olet näköjään jonkinlainen antiskeptikko: uskot aivan kaiken, minkä "virallinen" tiede on todennut paikkaansa pitämättömäksi tai äärimmäisen epätodennäköisenä.

"Olet näköjään jonkinlainen antiskeptikko: uskot aivan kaiken, minkä "virallinen" tiede on todennut paikkaansa pitämättömäksi tai äärimmäisen epätodennäköisenä."

Ei ole mitään "virallista" tiedettä. Parapsykologiaa on tutkittu ja tutkitaan edelleen monissa yliopistoissa ja tutkimuslaitoksissa ja todistusaineistoa esim. telepatialle on valtava määrä. Toisilleen läheisille ihmisillä ja varsinkin identtisille kaksosilla on yleisesti telepaattisia kokemuksia varsinkin tilanteissa jossa toiselle tapahtuu joku onnettomuus tai toinen kuolee.

Oletko koskaan kunnolla perehtynyt parapsykologisen tutkimusaineiston laajuuteen ja siihen kuinka tiukat tutkimusmetodit ovat käytössä (esim. kolmoissokkokokeet)?

Kollimaattori kirjoitti:

Olet näköjään jonkinlainen antiskeptikko: uskot aivan kaiken, minkä "virallinen" tiede on todennut paikkaansa pitämättömäksi tai äärimmäisen epätodennäköisenä.

Se taitaa olla savolainen vastarannan kiiski? ;o)

set_science_free kirjoitti:

"Olet näköjään jonkinlainen antiskeptikko: uskot aivan kaiken, minkä "virallinen" tiede on todennut paikkaansa pitämättömäksi tai äärimmäisen epätodennäköisenä."

Ei ole mitään "virallista" tiedettä. Parapsykologiaa on tutkittu ja tutkitaan edelleen monissa yliopistoissa ja tutkimuslaitoksissa ja todistusaineistoa esim. telepatialle on valtava määrä. Toisilleen läheisille ihmisillä ja varsinkin identtisille kaksosilla on yleisesti telepaattisia kokemuksia varsinkin tilanteissa jossa toiselle tapahtuu joku onnettomuus tai toinen kuolee.

Oletko koskaan kunnolla perehtynyt parapsykologisen tutkimusaineiston laajuuteen ja siihen kuinka tiukat tutkimusmetodit ovat käytössä (esim. kolmoissokkokokeet)?

Lue lisää

"todistusaineistoa esim. telepatialle on valtava määrä."

Jos sitä todisteaineistoa on valtavat määrät, miksi tiedemaailma ei ole yleisesti hyväksynyt telepatian olemassaoloa? Salaliittoa lienee turha tarjota syyksi.
Jos olet käyttänyt vuosikausia täyttääksesi pääsi pseudotieteellä, niin ei voi muuta kuin surkutella.

PläähPläähPlääh kirjoitti:

Yksikään psyykikkö ei ole löytänyt yhtäkään kadonnutta ihmistä tai ratkaissut yhtäkään rikosta.
Tuota kaukonäkemystä tosiaan yritettiin kylmänsodan mutta se lopetettiin tuloksettomana.
Ottaisit faktoista selvää, älä usko kaikkea soopaa mitä netistä luet.
Kuolemanraja kokemuksenkin syntymekanismi tiedetään kuten kehostapoistumisenkin.
Evoluutio nyt sattuu olemaan todistettua faktaa ja se ei siitä muuta vaikka kuinka hörhö inttäisit vastaan.
Uskot varmaan kaiken mitä myös SCOLE experiment dokkarissakin tapahtui:D.

Lue lisää

Tunnereaktiosi ilmenee taas osuvasti nimimerkistäsi.

"Yksikään psyykikkö ei ole löytänyt yhtäkään kadonnutta ihmistä tai ratkaissut yhtäkään rikosta. "

Olet tainnut lukea hyvin valikoivasti aiheesta. Annapa linkki ko. tutkimukseen. Taidat vain mutuilla....

"Tuota kaukonäkemystä tosiaan yritettiin kylmänsodan mutta se lopetettiin tuloksettomana."

Ei sitä pelkästään yritetty vaan menestyksellisesti tehtiin yli 20 v ja määrärahoja käytettiin kymmniä miljoonia mikä ei sinänsä ole kovin paljon mutta kaukonäkemisen olennaisin instrumentti on näkijä itse. Kuka tahansa voi opetella kaukonäkemisen protokollan eli se ei periaatteessa edellytä mitään psi kykyä kuten meedioilla. Parhailla kaukonäkijöillä onnistusprosentti on aina alle 100% eli jossain 50-80% välillä mikä sekin on erittäin hyvin kun on kyse esim. kadonneiden ihmisten etsimisestä.

Vaikuttaako tämä kaveri mielestäsi huuhailevalta meediohörhöltä?

https://www.youtube.com/watch?v=W2-iGRkW9AU

Luento kaukonäkemisestä:

https://www.youtube.com/watch?v=-8EdGxtCx5E

"Ottaisit faktoista selvää, älä usko kaikkea soopaa mitä netistä luet. "

Minulla on aiheesta varmaan toistakymmentä kirjaa ja olen asiaan perehtynyt vuosikymmeniä. Itse voisit laittaa linkkejä mistä nuo sinun "faktasi" löytyvät. Tieteellistä tutkimusaineistoa löytyy runsaasti ja jo aikaisemmin esittämäni Dean Radinin linkkilista on aika edustava otos.

http://deanradin.com/evidence/evidence.htm


Sinä voisit lukea tasapuolisuuden vuoksi alkuperäistä tutkimusaineistoa eikä vain vahvasti asenteellisia skeposivuja.

"Uskot varmaan kaiken mitä myös SCOLE experiment dokkarissakin tapahtui:D."

Olen nähnyt siitäkin yhden dokkarin joka oli varsin mielenkiintoinen. Ilmiö on kyllä ollut tunnettu länsimaissa jo 1800-luvulta lähtien. Varmaan paljon feikkijuttujakin pyörii psi aiheen ympärillä ja sen takia parapsykologien tieteelliset tutkimusmetodit ovat nykyään niin pitkälle hiottuja.

Skeptikon asenne on usein sellainen että ko. ilmiöt eivät voi olla totta koska nykyinen tiede ei pysty selittämään niitä ja jos selkeää vilppiä ei löydy niin silti oletetaan että kyseessä täytyy ehdottomasti olla huijaus.

Jos tyypillinen umpimielinen skeptikkoasenne vallitsisi valtavirtatieteessä niin mikä tutkimus ei koskaan olisi päässyt alkua pidemmälle. Analogisesti tilanne on aivan sama kuin aikoinaan Galileon esitellessä kaukoputkea - siihen ei suostuta katsomaan. Skeptikko olettaa aina massiivisen monimutkaisen konspiraation mielummin todeksi kuin suostuu tutkimaan omasta mielestään mahdotonta ilmiötä avoimin mielin.

Parapsykologinen tutkimus on muuten osoittanut monet uskontojen uskomukset vääriksi tai ainakin epätodennäköisiksi kuten esim. Stevensonin jälleensyntymistutkimus jossa tutkittiin Intiassa nuoria lapsia jotka muistivat entiset elämänsä. Todisteita esim. ns. karman laista ei löytynyt.

http://www.near-death.com/reincarnation/research/ian-stevenson.html


Jos psi-ilmiöt olisivat täysin toisistaan irrallisia ja yksittäisiä tapauksia niin äärimmäiseen skepsismiin olisi aihetta. Kyse on kuitenkin hyvin laajasta ja melko yleisestä ilmiöjoukosta jossa näyttää vallitsevan varsin suuri yhdenmukaisuus ja koherenssi ja selkeitä säännönmukaisuuksia.

Tällä hetkellä skepojen metodi on yrittää tappaa keskustelu aiheesta heti alkuunsa eli voimakas tunteenomainen torjunta. Tieteellinen neutraali asenne olisi että ensin tutkitaan ja sitten vasta hutkitaan eikä siis etukäteen tutkimatta päätellä asia olemattomaksi.

agnoskepo kirjoitti:

"todistusaineistoa esim. telepatialle on valtava määrä."

Jos sitä todisteaineistoa on valtavat määrät, miksi tiedemaailma ei ole yleisesti hyväksynyt telepatian olemassaoloa? Salaliittoa lienee turha tarjota syyksi.
Jos olet käyttänyt vuosikausia täyttääksesi pääsi pseudotieteellä, niin ei voi muuta kuin surkutella.

Lue lisää

"Jos sitä todisteaineistoa on valtavat määrät, miksi tiedemaailma ei ole yleisesti hyväksynyt telepatian olemassaoloa? "

Koska suurin tiedeyhteisöstä ei edes tiedä sellaisen tutkimuksen olemassaolosta ja vielä harvempi on kunnolla perehtynyt siihen.

"Jos olet käyttänyt vuosikausia täyttääksesi pääsi pseudotieteellä, niin ei voi muuta kuin surkutella."

Pseudotiede on haukkumasana koska aihe on niin suuri tabu vähän samalla tavalla kuin tietoisuuden olemassaolo ylipäätänsä. Minä taas säälin sinua ja ahdasta maailmankuvaasi.

Tässä Dean Radinin loistava esitelmä Google talkisssa tieteelliselle ja skeptiselle yleisölle.

Science and the taboo of psi" with Dean Radin

https://www.youtube.com/watch?v=qw_O9Qiwqew

Suosittelen katsomaan ainakin tuon jos ei viitsi muuhun perehtyä...

"...koska aihe on niin suuri tabu vähän samalla tavalla kuin tietoisuuden olemassaolo ylipäätänsä. "

Tietoisuuden olemassaolo suuri tabu?
Tietessä ei ole aiheita, jotka ovat tabuja. On vain kiinostavia ja ei-kiinnostavia aiheita. Kun jotain alaa tutkitaan riittävän kauan huonoin tuloksin, se muuttuu ei-kiinostavaksi.
Tietoisuus (ja sen olemassaolo... hih) ei kuitenkaan aihe sellainen ole. Sen tutkimiseen satsataan todella paljon. Tietoisuuden olemassaoloa saattaa olla vielä vaikeampi salata kuin auringon nousua.

agnoskepo kirjoitti:

"todistusaineistoa esim. telepatialle on valtava määrä."

Jos sitä todisteaineistoa on valtavat määrät, miksi tiedemaailma ei ole yleisesti hyväksynyt telepatian olemassaoloa? Salaliittoa lienee turha tarjota syyksi.
Jos olet käyttänyt vuosikausia täyttääksesi pääsi pseudotieteellä, niin ei voi muuta kuin surkutella.

Lue lisää

Telepatian suhteen pitää ottaa huomioon, että mikä tahansa eliön ominaisuus, jota ei olla opittu tai hankittu, on piilevänä perimässä.

Telepatia jos olisi olemassa, olisi se niin hirmuinen kilpailuetu eliölajin sisällä, että jo muutaman sukupolven sisällä kaikki osaisivat telepatian.

Mitään näyttöä telepatian olemassaolosta ei olla havaittu, ei ihmisellä eikä muilla eläimillä.

Tässä linkissä muuten skeptismistä noin yleisesti: ei se mitään rakettitiedettä ole:

http://goo.gl/nM9uQD

Olen samaa mieltä, mutta keskustelussa tällaisiin asioihin uskovien kanssa eivät tieteelliset perustelut ole heille valideja. Sen takia harvoin viitsin vääntää puhtaan huuharin kanssa.
Telepatiasta on toki tutkimusnäyttöä, kun vaan unohdetaan ne lukuisat tutkimukset, joissa ei näyttöä saatu. Merkittävänä tuloksena pidetään p-arvoa 0,01 eli arpomalla samaan päästäisiin yhdessä tapauksessa sadasta. Eli jos tehdään tuhat tutkimusta ja haetaan niistä kymmenen parhaiten osunutta, voidaan muka osoittaa, että useat tutkimukset osoittavat ilmiön aidoksi. Kyse on kuitenkin mitä suuremmissa määrin pseudotieteestä, vaikka "tutkijat" itsekään eivät sitä tiedostaisi.
Merkittävyyden rajana pidetään löysemmällä seulalla myös p- arvoa 0,05 eli yksi kahdestakymmenestä arvotusta tuottaisi saman tuloksen.
Loton päävoitossa vastaava luku on 1/15 380 937. Niitäkin tulee ja ihan ilman ennaltatietämystä tai psyykkistä vaikutusta lottopalloihin.

Kollimaattori kirjoitti:

Telepatian suhteen pitää ottaa huomioon, että mikä tahansa eliön ominaisuus, jota ei olla opittu tai hankittu, on piilevänä perimässä.

Telepatia jos olisi olemassa, olisi se niin hirmuinen kilpailuetu eliölajin sisällä, että jo muutaman sukupolven sisällä kaikki osaisivat telepatian.

Mitään näyttöä telepatian olemassaolosta ei olla havaittu, ei ihmisellä eikä muilla eläimillä.

Tässä linkissä muuten skeptismistä noin yleisesti: ei se mitään rakettitiedettä ole:

http://goo.gl/nM9uQD

Lue lisää

"mikä tahansa eliön ominaisuus, jota ei olla opittu tai hankittu, on piilevänä perimässä."

Ja mitähän empiiristä todistusaineistoa tuolle väitteelle ylipäätänsä löytyy tai edes voi löytyä? Minkälainen on piilevä perimän ominaisuus ja miten se on kokeellisesti testattavissa ? No tietenkin sellainen jota ei ole opittu tai hankittu.

Huomaatko että tuollainen väite ei ole ylipäätänsä mitenkään tieteellinen vaan korkeintaan uskomus ja oletus. (jätin tahallani lauseen alun pois koska se ei ole väitteesi kannalta olennainen)

Sitten pitäisi ymmärtää mitä ylipäätänsä tarkoitetaan telepatialla. Se ei ole ajatusten eikä kielellis-numeeristen käsitteiden siirtoa ei-fysikaalisesti - alfanumeerista informaatiota ei voi välittää telepatialla eikä kaukonäkemisellä. Se sen sijaan voi olla esimerkiksi sellaista että heräät keskellä yötä sydänkipuun ja tulet katsoneeksi samalla kelloa. Seuraavana aamuna sinulle soitetaan että joku sinulle läheinen henkilö on kuollut juuri siihen aikaan kun heräsit sydänkipuun. Tunteita, aistimuksia ja mielikuvia voi "siirtää" mutta ei esim. tekstiä kirjan sivulta sanasta sanaan.

Telepaattinen kokemus ei ole tavallisesti tahdonalainen eikä yleensä tapahdu tavallisessa arjessa vaan yleensä edellyttää jonkun hyvin voimakkaan ja persoonallisen tapahtuman ja läheisen tunnekontaktin ihmisten välillä.

Aikoinaan kun ei ollut puhelimia eikä nettiä niin telepatia oli todennäköisesti paljon nykyistä yleisempää mutta sitä esiintyy vieläkin esim. siinä muodossa että tiedät puhelimen soidessa kuka soittaa.

"Telepatia jos olisi olemassa, olisi se niin hirmuinen kilpailuetu eliölajin sisällä, että jo muutaman sukupolven sisällä kaikki osaisivat telepatian."

Telepatia kuten olettavasti kaikki muutkin psi-kyvyt toimii kehon ja alitajunnan kautta. Psi-kyvyt eivät ole ihmisellä perinnöllisiä eivätkä välttämättä edes opittuja vaan ilmentyvät parhaiten silloin kuin kasvatuksen ja koulutuksen kuona pois-opitaan ja pystytään "kuuntelemaan" oman kehon ja alitajunnan signaaleja ilman kielellisen älyn analyyttistä kontrollia.

Psi-kyvyt lienevät yhteisiä koko eliömaailmalle ja mahdollisesti kaikelle olemassaolevalle. Signaalia ei siirry vaan kaikki on samaa systeemiä. Voi olla että psi on kaiken eliöiden välisen kommunikaation pohjalla. Ihmisellä sitä kutsutaan usein intuitioksi tai aavistuksiksi tai engl. "gut feeling" ja se jää usein huomaamatta koska se on tavallista ja luonnollista. Looginen kielellis-analyyttinen järkeily on usein varsin hidasta, kömpelöä ja hyvin virhealtista. Crick kuulemma näki Dna-rakenteen unessa ja vastaavia esimerkkejä on monia tiedemaailmassakin - looginen perustelu yleensä rakennetaan jälkikäteen intuition pohjalta. On hyvin todennäköistä kaikki huippuosaajat käyttävät psi-kykyjä oli ala sitten mikä hyvänsä.

"Mitään näyttöä telepatian olemassaolosta ei olla havaittu, ei ihmisellä eikä muilla eläimillä."

Taas tyhjä ja epätieteellinen väite joka ei perustu siihen että itse olisit tutkinut onko näin todella vaan todennäköisesti siihen että joku arvostamasi skeptikko on näin joskus lausunut. Yleensä ns. skepot eivät itse tiedä asioista yhtään mitään vaan perustuvat väitteensä jonkun hyvin puolueellisen tahon kommentteihin. Tuo on ihan samanlaista uskomushörhöilyä kuin Raamatun lauseiden mekaaninen toisteleminen.

Kyllä sitä näyttöä on mutta ei se tietenkään vakuuta Saganin kaltaisia ääriskeptikkoja jotka elävät suppean loogis-käsitteellisen älyllisen laatikkonsa sisällä.

"Extraordinary claims require extraordinary evidence" sanoi Sagan aikoinaan mutta se poikkeuksellinen todistusaineisto on aina suhteellista kunkin oman uskomusjärjestelmän kanssa. Tyypilliselle tiedenörtille mikä tahansa psi-kokemus voi olla koko minuuden perustaa järkyttävä asia joten voi olla hyväkin asia monelle olla sotkeutumatta asioihin joita ei ymmärrä eikä ole edes valmiutta ymmärtää.

"YOU want the truth? You can't handle the truth!" .... :-)

Lopetan tältä päivältä tähän.

Kollimaattori kirjoitti:

Telepatian suhteen pitää ottaa huomioon, että mikä tahansa eliön ominaisuus, jota ei olla opittu tai hankittu, on piilevänä perimässä.

Telepatia jos olisi olemassa, olisi se niin hirmuinen kilpailuetu eliölajin sisällä, että jo muutaman sukupolven sisällä kaikki osaisivat telepatian.

Mitään näyttöä telepatian olemassaolosta ei olla havaittu, ei ihmisellä eikä muilla eläimillä.

Tässä linkissä muuten skeptismistä noin yleisesti: ei se mitään rakettitiedettä ole:

http://goo.gl/nM9uQD

Lue lisää

Luin linkittämäsi Carl Saganin jutun skeptismistä. En ensimmäistä kertaa, mutta vieläkin se oli tuoreen tuntuinen ja ennen kaikkea järkevä.

Skepsismiä puolustaessaankin Sagan varoittaa kaikkia skeptikoita vaanivasta vaarasta: "Jos olemme vain skeptisiä, emme voi hyväksyä yhtään uutta ajatusta. Mitään oppimista ei ole. Meistä tulee pölyttyneitä vanhuksia, jotka ovat vakuuttuneita siitä, että hölynpöly hallitsee maailmaa."

Tätä olen yrittänyt välttää. Oma hörhösuotimeni saattaa olla joskus liian kireälle viritetty, mutta vielä en ole pahemmin lyönyt kirvestäni kiveen. Tosin tämä vaara on sitä, mihin huuharit aina vetoavat skeptismiä kohdatessaan ja tulevat kai aina vetoamaan.

set_science_free kirjoitti:

"mikä tahansa eliön ominaisuus, jota ei olla opittu tai hankittu, on piilevänä perimässä."

Ja mitähän empiiristä todistusaineistoa tuolle väitteelle ylipäätänsä löytyy tai edes voi löytyä? Minkälainen on piilevä perimän ominaisuus ja miten se on kokeellisesti testattavissa ? No tietenkin sellainen jota ei ole opittu tai hankittu.

Huomaatko että tuollainen väite ei ole ylipäätänsä mitenkään tieteellinen vaan korkeintaan uskomus ja oletus. (jätin tahallani lauseen alun pois koska se ei ole väitteesi kannalta olennainen)

Sitten pitäisi ymmärtää mitä ylipäätänsä tarkoitetaan telepatialla. Se ei ole ajatusten eikä kielellis-numeeristen käsitteiden siirtoa ei-fysikaalisesti - alfanumeerista informaatiota ei voi välittää telepatialla eikä kaukonäkemisellä. Se sen sijaan voi olla esimerkiksi sellaista että heräät keskellä yötä sydänkipuun ja tulet katsoneeksi samalla kelloa. Seuraavana aamuna sinulle soitetaan että joku sinulle läheinen henkilö on kuollut juuri siihen aikaan kun heräsit sydänkipuun. Tunteita, aistimuksia ja mielikuvia voi "siirtää" mutta ei esim. tekstiä kirjan sivulta sanasta sanaan.

Telepaattinen kokemus ei ole tavallisesti tahdonalainen eikä yleensä tapahdu tavallisessa arjessa vaan yleensä edellyttää jonkun hyvin voimakkaan ja persoonallisen tapahtuman ja läheisen tunnekontaktin ihmisten välillä.

Aikoinaan kun ei ollut puhelimia eikä nettiä niin telepatia oli todennäköisesti paljon nykyistä yleisempää mutta sitä esiintyy vieläkin esim. siinä muodossa että tiedät puhelimen soidessa kuka soittaa.

"Telepatia jos olisi olemassa, olisi se niin hirmuinen kilpailuetu eliölajin sisällä, että jo muutaman sukupolven sisällä kaikki osaisivat telepatian."

Telepatia kuten olettavasti kaikki muutkin psi-kyvyt toimii kehon ja alitajunnan kautta. Psi-kyvyt eivät ole ihmisellä perinnöllisiä eivätkä välttämättä edes opittuja vaan ilmentyvät parhaiten silloin kuin kasvatuksen ja koulutuksen kuona pois-opitaan ja pystytään "kuuntelemaan" oman kehon ja alitajunnan signaaleja ilman kielellisen älyn analyyttistä kontrollia.

Psi-kyvyt lienevät yhteisiä koko eliömaailmalle ja mahdollisesti kaikelle olemassaolevalle. Signaalia ei siirry vaan kaikki on samaa systeemiä. Voi olla että psi on kaiken eliöiden välisen kommunikaation pohjalla. Ihmisellä sitä kutsutaan usein intuitioksi tai aavistuksiksi tai engl. "gut feeling" ja se jää usein huomaamatta koska se on tavallista ja luonnollista. Looginen kielellis-analyyttinen järkeily on usein varsin hidasta, kömpelöä ja hyvin virhealtista. Crick kuulemma näki Dna-rakenteen unessa ja vastaavia esimerkkejä on monia tiedemaailmassakin - looginen perustelu yleensä rakennetaan jälkikäteen intuition pohjalta. On hyvin todennäköistä kaikki huippuosaajat käyttävät psi-kykyjä oli ala sitten mikä hyvänsä.

"Mitään näyttöä telepatian olemassaolosta ei olla havaittu, ei ihmisellä eikä muilla eläimillä."

Taas tyhjä ja epätieteellinen väite joka ei perustu siihen että itse olisit tutkinut onko näin todella vaan todennäköisesti siihen että joku arvostamasi skeptikko on näin joskus lausunut. Yleensä ns. skepot eivät itse tiedä asioista yhtään mitään vaan perustuvat väitteensä jonkun hyvin puolueellisen tahon kommentteihin. Tuo on ihan samanlaista uskomushörhöilyä kuin Raamatun lauseiden mekaaninen toisteleminen.

Kyllä sitä näyttöä on mutta ei se tietenkään vakuuta Saganin kaltaisia ääriskeptikkoja jotka elävät suppean loogis-käsitteellisen älyllisen laatikkonsa sisällä.

"Extraordinary claims require extraordinary evidence" sanoi Sagan aikoinaan mutta se poikkeuksellinen todistusaineisto on aina suhteellista kunkin oman uskomusjärjestelmän kanssa. Tyypilliselle tiedenörtille mikä tahansa psi-kokemus voi olla koko minuuden perustaa järkyttävä asia joten voi olla hyväkin asia monelle olla sotkeutumatta asioihin joita ei ymmärrä eikä ole edes valmiutta ymmärtää.

"YOU want the truth? You can't handle the truth!" .... :-)

Lopetan tältä päivältä tähän.

Lue lisää

" Se sen sijaan voi olla esimerkiksi sellaista että heräät keskellä yötä sydänkipuun ja tulet katsoneeksi samalla kelloa. Seuraavana aamuna sinulle soitetaan että joku sinulle läheinen henkilö on kuollut juuri siihen aikaan kun heräsit sydänkipuun. "

Tuoko sitä tutkittua telepatiaa?
Kun meitä on seitsemän miljardia, niin pakostakin joskus jollekin käy näin. Jos tuo on mielestäsi osoitus tieteellisestä todistuksesta, niin olen vieläkin yliarvioinut sinut, vaikka pidin sitä jo lähes mahdottomana.

Aina_oikeassa kirjoitti:

Se taitaa olla savolainen vastarannan kiiski? ;o)

Suattaahan tuo ollakkii tae olla olemata, riippuu ihan siitä, kummallako rannalla sitä ite toljailoo. Sekkii kun vaehteloo päevästä toeseen.

agnoskepo kirjoitti:

Olen samaa mieltä, mutta keskustelussa tällaisiin asioihin uskovien kanssa eivät tieteelliset perustelut ole heille valideja. Sen takia harvoin viitsin vääntää puhtaan huuharin kanssa.
Telepatiasta on toki tutkimusnäyttöä, kun vaan unohdetaan ne lukuisat tutkimukset, joissa ei näyttöä saatu. Merkittävänä tuloksena pidetään p-arvoa 0,01 eli arpomalla samaan päästäisiin yhdessä tapauksessa sadasta. Eli jos tehdään tuhat tutkimusta ja haetaan niistä kymmenen parhaiten osunutta, voidaan muka osoittaa, että useat tutkimukset osoittavat ilmiön aidoksi. Kyse on kuitenkin mitä suuremmissa määrin pseudotieteestä, vaikka "tutkijat" itsekään eivät sitä tiedostaisi.
Merkittävyyden rajana pidetään löysemmällä seulalla myös p- arvoa 0,05 eli yksi kahdestakymmenestä arvotusta tuottaisi saman tuloksen.
Loton päävoitossa vastaava luku on 1/15 380 937. Niitäkin tulee ja ihan ilman ennaltatietämystä tai psyykkistä vaikutusta lottopalloihin.

Lue lisää

"Telepatiasta on toki tutkimusnäyttöä, kun vaan unohdetaan ne lukuisat tutkimukset, joissa ei näyttöä saatu. Merkittävänä tuloksena pidetään p-arvoa 0,01 eli arpomalla samaan päästäisiin yhdessä tapauksessa sadasta. Eli jos tehdään tuhat tutkimusta ja haetaan niistä kymmenen parhaiten osunutta, voidaan muka osoittaa, että useat tutkimukset osoittavat ilmiön aidoksi."

Onko sinulla antaa linkkiä telepatiatutkimuksesta joka olisi tehty tuolla tavalla? Tarkoitat varmaan ns. file drawer vaikutusta eli julkaisubiasia.

https://en.wikipedia.org/wiki/Publication_bias

Tuollaista on todettu tapahtuneen esim. joissain lääketutkimuksissa joissa on isot rahat kyseessä. Parapsykologian tutkimus on sen sijaan mitä suuremmassa määrin kutsumustyötä eikä sillä tavoitella voittoa. Noita tilastollisia ja muita metodologisia ongelmia on psi-tutkimuksessa hiottu jo varmaan 100 vuotta mutta ei ne ilmiöt silti mihinkään ole kadonneet vaikka metodit ovat parantuneet.

Esim. Jessica Utts on sekä tilastotieteen professori että parapsykologian tutkija.

https://en.wikipedia.org/wiki/Jessica_Utts

http://deanradin.com/evidence/Utts1996.pdf

"Loton päävoitossa vastaava luku on 1/15 380 937. Niitäkin tulee ja ihan ilman ennaltatietämystä tai psyykkistä vaikutusta lottopalloihin."

Lottopeliin liittyvä psi:stä ei ole kukaan väittänyt mitään. Esim. tämä tapaus ei liity mitenkään lottopeliin. Lotossa kaikki vaihtoehdot ovat samanarvoisia.

http://yle.fi/aihe/artikkeli/2009/04/14/rikostarinoita-suomesta-kaksoisveljesten-kuolema

Tuon todennäköisyys on varmaan paljon pienempi kuin jos sama henkilö saisi loton päävoiton 5 kertaa perätysten samalla rivillä.

On paljon anekdoottista aineistoa että identtisillä kaksosilla on hyvin kiinteö yhteys toisiinsa vaikka he eivät kommunikoisi keskenään eivätkä eläisi samalla paikkakunnalla. Jos tuota haluaisi jotenkin asiallisesti tutkia niin pitäisi nimenomaan tutkia identtisiä kaksosia ja tutkia kuinka usein he kuolevat samanaikaisesti toisistaan riippumatta samanlaisissa olosuhteissa. Vertailuryhmäksi voisi sitten ottaa vaikka ei-identtiset sisarukset ja tutkia samaa asiaa.

"Tuoko sitä tutkittua telepatiaa? "

Ei vaan se oli kuvaus millainen telepaattinen kokemus voi olla. Tuonkin olisit tajunnut jos olisit vaivautunut lukemaan vähän tarkemmin ja vielä jopa ymmärtänyt lukemaasi. Telepaattisiin tutkimuksiin olen jo antanut linkkejä ja Se Radinin Psi tabu video lienee tyhjentävin ja havainnollisin olemassaoleva esitys aiheesta jota sinä tietenkään et vaivautunut edes katsomaan.

Skepoilta voisi taas vaihteeksi edellyttää vähän enemmän järjen käyttöä vaikka varmaan joillekin tuokin sekoilu menee läpi varsinkin jos se vahvistaa omia uskomuksia. Ja nimenomaan vahva usko siellä skepsismissä on usein taustalla eli suhtaudutaan skeptisesti vain siihen mikä ei ole yhteensopivaa sen oman uskon kanssa.

Tosiuskovaisten kanssa ei kannata väitellä ja monet ns. skepot ovat nimenomaan fundamentalistiuskovaisia joille esim. Kraussin, Enqvistin, Dawkinsin ym. kiertävien skientistisaarnaajien möläytykset ovat jumallallista viisautta joka pitää omaksua vaikkei sitä ymmärtäisikään.

set_science_free kirjoitti:

"Telepatiasta on toki tutkimusnäyttöä, kun vaan unohdetaan ne lukuisat tutkimukset, joissa ei näyttöä saatu. Merkittävänä tuloksena pidetään p-arvoa 0,01 eli arpomalla samaan päästäisiin yhdessä tapauksessa sadasta. Eli jos tehdään tuhat tutkimusta ja haetaan niistä kymmenen parhaiten osunutta, voidaan muka osoittaa, että useat tutkimukset osoittavat ilmiön aidoksi."

Onko sinulla antaa linkkiä telepatiatutkimuksesta joka olisi tehty tuolla tavalla? Tarkoitat varmaan ns. file drawer vaikutusta eli julkaisubiasia.

https://en.wikipedia.org/wiki/Publication_bias

Tuollaista on todettu tapahtuneen esim. joissain lääketutkimuksissa joissa on isot rahat kyseessä. Parapsykologian tutkimus on sen sijaan mitä suuremmassa määrin kutsumustyötä eikä sillä tavoitella voittoa. Noita tilastollisia ja muita metodologisia ongelmia on psi-tutkimuksessa hiottu jo varmaan 100 vuotta mutta ei ne ilmiöt silti mihinkään ole kadonneet vaikka metodit ovat parantuneet.

Esim. Jessica Utts on sekä tilastotieteen professori että parapsykologian tutkija.

https://en.wikipedia.org/wiki/Jessica_Utts

http://deanradin.com/evidence/Utts1996.pdf

"Loton päävoitossa vastaava luku on 1/15 380 937. Niitäkin tulee ja ihan ilman ennaltatietämystä tai psyykkistä vaikutusta lottopalloihin."

Lottopeliin liittyvä psi:stä ei ole kukaan väittänyt mitään. Esim. tämä tapaus ei liity mitenkään lottopeliin. Lotossa kaikki vaihtoehdot ovat samanarvoisia.

http://yle.fi/aihe/artikkeli/2009/04/14/rikostarinoita-suomesta-kaksoisveljesten-kuolema

Tuon todennäköisyys on varmaan paljon pienempi kuin jos sama henkilö saisi loton päävoiton 5 kertaa perätysten samalla rivillä.

On paljon anekdoottista aineistoa että identtisillä kaksosilla on hyvin kiinteö yhteys toisiinsa vaikka he eivät kommunikoisi keskenään eivätkä eläisi samalla paikkakunnalla. Jos tuota haluaisi jotenkin asiallisesti tutkia niin pitäisi nimenomaan tutkia identtisiä kaksosia ja tutkia kuinka usein he kuolevat samanaikaisesti toisistaan riippumatta samanlaisissa olosuhteissa. Vertailuryhmäksi voisi sitten ottaa vaikka ei-identtiset sisarukset ja tutkia samaa asiaa.

"Tuoko sitä tutkittua telepatiaa? "

Ei vaan se oli kuvaus millainen telepaattinen kokemus voi olla. Tuonkin olisit tajunnut jos olisit vaivautunut lukemaan vähän tarkemmin ja vielä jopa ymmärtänyt lukemaasi. Telepaattisiin tutkimuksiin olen jo antanut linkkejä ja Se Radinin Psi tabu video lienee tyhjentävin ja havainnollisin olemassaoleva esitys aiheesta jota sinä tietenkään et vaivautunut edes katsomaan.

Skepoilta voisi taas vaihteeksi edellyttää vähän enemmän järjen käyttöä vaikka varmaan joillekin tuokin sekoilu menee läpi varsinkin jos se vahvistaa omia uskomuksia. Ja nimenomaan vahva usko siellä skepsismissä on usein taustalla eli suhtaudutaan skeptisesti vain siihen mikä ei ole yhteensopivaa sen oman uskon kanssa.

Tosiuskovaisten kanssa ei kannata väitellä ja monet ns. skepot ovat nimenomaan fundamentalistiuskovaisia joille esim. Kraussin, Enqvistin, Dawkinsin ym. kiertävien skientistisaarnaajien möläytykset ovat jumallallista viisautta joka pitää omaksua vaikkei sitä ymmärtäisikään.

Lue lisää

Olet kyllä erittäin typerä ihminen kun puhut tieteestä ja tieteellisistä tosiuskovaisista skientistisaarnaajista.
Huomaa että juuri sinä se et ymmärrä mitään, luet netistä ilman että että osaat asioista selvää ollenkaan.
Hävettäisi olla yhtä typerä idiootti kuin sinä, itseäni on aina kiinnostanut paranormaali ja olen siitä lukenut siitä asti kuin olen osannut lukea (n25ajan),minkäänlaisia todisteita ei silti ole mistään henkimaailmasta tai telepatiasta.

Sekö nyt todistaa ettei henkimaailmaa ole jos veljesten samanaikainen kuolema onkin puhdas sattuma. Se voi olla sattumaa kyllä mutta ei se mitään todista. Oletko ollut spritistien istunnossa. Siellä vastaa itse saatana niin loppuu se turha jankutus onko vaiko eikö.

"kevyttä.hömppää" osasi taas valita nimimerkkinsä kuvaamaan hyvin hänen omaa löysää ulostustaan.... ;-)


"mutta ei se, että samana vuonna 1 000 000 kaksosparia kuolee ilman mitään merkillisyyksiä. "

Ja näin muka olis sitten (aikuisen oikeasti) tapahtunut? Taidat keksiä ihan omasta päästäsi noita juttuja. Taas näkyy selkeästi skepojen älyllinen epärehellisyys tyhmyydestä puhumattakaan.


"Ja tämänkö luulet johtavan siihen, että parapsykologian tutkijat julkaisevat myös nollatulokset?"

Kyllähän he julkaisevat nollatuloksia jos noudattavat hyväksyttyä metodologiaa.


Minkä tahansa tilastollisen tutkimuksen voi mitätöidä olettamalla että nollatuloksia jemmataan merkittävä määrä. Jos jokin tutkija saa positiivisia tuloksia niin hänen katsotaan skeptikkopiireissä olevan jotenkin "saastunut" eikä heidän mielestään enää pätevä tutkija yms.

Wikipedia ei ole minkään kistaanalaisen aiheen suhteen puolueeton ja sen varsinkin huomaa kun kyse on parapsykologiasta.

"Wikipedia is a wonderful invention. But precisely because it's so trusted and convenient, people with their own agendas keep trying to take it over. Editing wars are common. According to researchers at Oxford University, the most controversial subjects worldwide include Israel and God.

This is not surprising. Everyone knows that there are opposing views on politics and religion, and many people recognise a biased account when they see it. But in the realm of science, things are different. Most people have no scientific expertise and believe that science is objective. Their trust is now being abused systematically by a highly motivated group of activists called Guerrilla Skepticism on Wikipedia. "

http://www.sheldrake.org/about-rupert-sheldrake/blog/wikipedia-under-threat

"According to Hyman "the overwhelming amount of data generated by the viewers is vague, general, and way off target."

Kaukonäkeminen ei voi tuottaa eksaktia alphanumeerista tietoa kuten esim. oikeita tenttivastauksia tenttikysymyksiin tai ens viikon päävoiton lottorivin.

Kaukonäkemisen protokolla on melko monimutkainen ja prosessi aloitetaan yleensä esim. piirtämällä ja kuvailemalla aistimuksia kohteesta. Skeptikon metodi on maalitolppien siirtäminen eli aina löytyy jotakin rutisemisen aihetta vaikka aikaisemmin asetettu maalitolppa olisi saavutettu.


Skeptikko on tyypillinen denialisti ja negativisti joka itse halua tutkia ko. ilmiötä asiallisesti vaan pyrkii vain tuottamaan asialle kielteistä propagandaa. Skeptikko ei kykene yleensä vakuuttamaan sellaisia ihmisiä joilla on omakohtaisia kokemuksia. Valitettavasti tämän tyyppisistä ilmiöistä puhuminen julkisesti omalla nimellä on vähintäänkin vaarallista ja varsinkin tiedepiireissä estää tehokkaasti viran saamisen ja uralle etenemisen. Jonkinlaista noitavainoa tämäkin vaikka kyse onkin lähinnä henkisestä väkivallasta eikä fyysisestä kuten inkvisition aikaan.

Pelkästään skepojen kirjoituksia lukemalla saa aiheesta hyvin yksipuolisen kuvan ja hyvin usein kyseessä on ihan selkeä valehtelu ja vääristely.

Ns skeptikot ovat oikeastaan pseudo-skeptikkoja eli umpimielisiä dogmaatikkoja.

http://www.debunkingskeptics.com/characteristics.php

http://www.skepticalaboutskeptics.org/

Paranormaalit ilmiöt ovat kyllä sellainen psykologinen "nappi" josta kirjoittamalla saa palstan pseudoskepot pillastumaan totaalisesti.

set_science_free kirjoitti:

"kevyttä.hömppää" osasi taas valita nimimerkkinsä kuvaamaan hyvin hänen omaa löysää ulostustaan.... ;-)


"mutta ei se, että samana vuonna 1 000 000 kaksosparia kuolee ilman mitään merkillisyyksiä. "

Ja näin muka olis sitten (aikuisen oikeasti) tapahtunut? Taidat keksiä ihan omasta päästäsi noita juttuja. Taas näkyy selkeästi skepojen älyllinen epärehellisyys tyhmyydestä puhumattakaan.


"Ja tämänkö luulet johtavan siihen, että parapsykologian tutkijat julkaisevat myös nollatulokset?"

Kyllähän he julkaisevat nollatuloksia jos noudattavat hyväksyttyä metodologiaa.


Minkä tahansa tilastollisen tutkimuksen voi mitätöidä olettamalla että nollatuloksia jemmataan merkittävä määrä. Jos jokin tutkija saa positiivisia tuloksia niin hänen katsotaan skeptikkopiireissä olevan jotenkin "saastunut" eikä heidän mielestään enää pätevä tutkija yms.

Wikipedia ei ole minkään kistaanalaisen aiheen suhteen puolueeton ja sen varsinkin huomaa kun kyse on parapsykologiasta.

"Wikipedia is a wonderful invention. But precisely because it's so trusted and convenient, people with their own agendas keep trying to take it over. Editing wars are common. According to researchers at Oxford University, the most controversial subjects worldwide include Israel and God.

This is not surprising. Everyone knows that there are opposing views on politics and religion, and many people recognise a biased account when they see it. But in the realm of science, things are different. Most people have no scientific expertise and believe that science is objective. Their trust is now being abused systematically by a highly motivated group of activists called Guerrilla Skepticism on Wikipedia. "

http://www.sheldrake.org/about-rupert-sheldrake/blog/wikipedia-under-threat

"According to Hyman "the overwhelming amount of data generated by the viewers is vague, general, and way off target."

Kaukonäkeminen ei voi tuottaa eksaktia alphanumeerista tietoa kuten esim. oikeita tenttivastauksia tenttikysymyksiin tai ens viikon päävoiton lottorivin.

Kaukonäkemisen protokolla on melko monimutkainen ja prosessi aloitetaan yleensä esim. piirtämällä ja kuvailemalla aistimuksia kohteesta. Skeptikon metodi on maalitolppien siirtäminen eli aina löytyy jotakin rutisemisen aihetta vaikka aikaisemmin asetettu maalitolppa olisi saavutettu.


Skeptikko on tyypillinen denialisti ja negativisti joka itse halua tutkia ko. ilmiötä asiallisesti vaan pyrkii vain tuottamaan asialle kielteistä propagandaa. Skeptikko ei kykene yleensä vakuuttamaan sellaisia ihmisiä joilla on omakohtaisia kokemuksia. Valitettavasti tämän tyyppisistä ilmiöistä puhuminen julkisesti omalla nimellä on vähintäänkin vaarallista ja varsinkin tiedepiireissä estää tehokkaasti viran saamisen ja uralle etenemisen. Jonkinlaista noitavainoa tämäkin vaikka kyse onkin lähinnä henkisestä väkivallasta eikä fyysisestä kuten inkvisition aikaan.

Pelkästään skepojen kirjoituksia lukemalla saa aiheesta hyvin yksipuolisen kuvan ja hyvin usein kyseessä on ihan selkeä valehtelu ja vääristely.

Ns skeptikot ovat oikeastaan pseudo-skeptikkoja eli umpimielisiä dogmaatikkoja.

http://www.debunkingskeptics.com/characteristics.php

http://www.skepticalaboutskeptics.org/

Paranormaalit ilmiöt ovat kyllä sellainen psykologinen "nappi" josta kirjoittamalla saa palstan pseudoskepot pillastumaan totaalisesti.

Lue lisää

Kyllä te hörhöt niitä valehtelijoita ja vääristelijöitä olette, te ette usko tieteellisiin todisteisiin vaan kaikki on suurta salaliittoa jne. mahtaa sinun tuttavat hävetä sinua:).
Annappas liknkejä arvostettuihin tieteellisiin tutkimuksiin jotka vahvistavat esimerkiksi kummtusten, telepatian, ennaltanäkemisen jne olemassaoloa:).

hghghgh kirjoitti:

Kyllä te hörhöt niitä valehtelijoita ja vääristelijöitä olette, te ette usko tieteellisiin todisteisiin vaan kaikki on suurta salaliittoa jne. mahtaa sinun tuttavat hävetä sinua:).
Annappas liknkejä arvostettuihin tieteellisiin tutkimuksiin jotka vahvistavat esimerkiksi kummtusten, telepatian, ennaltanäkemisen jne olemassaoloa:).

Lue lisää

Se kirjoittelee tänne saadakseen kretuliinoilta tukea aatteilleen. ;D

set_science_free kirjoitti:

"kevyttä.hömppää" osasi taas valita nimimerkkinsä kuvaamaan hyvin hänen omaa löysää ulostustaan.... ;-)


"mutta ei se, että samana vuonna 1 000 000 kaksosparia kuolee ilman mitään merkillisyyksiä. "

Ja näin muka olis sitten (aikuisen oikeasti) tapahtunut? Taidat keksiä ihan omasta päästäsi noita juttuja. Taas näkyy selkeästi skepojen älyllinen epärehellisyys tyhmyydestä puhumattakaan.


"Ja tämänkö luulet johtavan siihen, että parapsykologian tutkijat julkaisevat myös nollatulokset?"

Kyllähän he julkaisevat nollatuloksia jos noudattavat hyväksyttyä metodologiaa.


Minkä tahansa tilastollisen tutkimuksen voi mitätöidä olettamalla että nollatuloksia jemmataan merkittävä määrä. Jos jokin tutkija saa positiivisia tuloksia niin hänen katsotaan skeptikkopiireissä olevan jotenkin "saastunut" eikä heidän mielestään enää pätevä tutkija yms.

Wikipedia ei ole minkään kistaanalaisen aiheen suhteen puolueeton ja sen varsinkin huomaa kun kyse on parapsykologiasta.

"Wikipedia is a wonderful invention. But precisely because it's so trusted and convenient, people with their own agendas keep trying to take it over. Editing wars are common. According to researchers at Oxford University, the most controversial subjects worldwide include Israel and God.

This is not surprising. Everyone knows that there are opposing views on politics and religion, and many people recognise a biased account when they see it. But in the realm of science, things are different. Most people have no scientific expertise and believe that science is objective. Their trust is now being abused systematically by a highly motivated group of activists called Guerrilla Skepticism on Wikipedia. "

http://www.sheldrake.org/about-rupert-sheldrake/blog/wikipedia-under-threat

"According to Hyman "the overwhelming amount of data generated by the viewers is vague, general, and way off target."

Kaukonäkeminen ei voi tuottaa eksaktia alphanumeerista tietoa kuten esim. oikeita tenttivastauksia tenttikysymyksiin tai ens viikon päävoiton lottorivin.

Kaukonäkemisen protokolla on melko monimutkainen ja prosessi aloitetaan yleensä esim. piirtämällä ja kuvailemalla aistimuksia kohteesta. Skeptikon metodi on maalitolppien siirtäminen eli aina löytyy jotakin rutisemisen aihetta vaikka aikaisemmin asetettu maalitolppa olisi saavutettu.


Skeptikko on tyypillinen denialisti ja negativisti joka itse halua tutkia ko. ilmiötä asiallisesti vaan pyrkii vain tuottamaan asialle kielteistä propagandaa. Skeptikko ei kykene yleensä vakuuttamaan sellaisia ihmisiä joilla on omakohtaisia kokemuksia. Valitettavasti tämän tyyppisistä ilmiöistä puhuminen julkisesti omalla nimellä on vähintäänkin vaarallista ja varsinkin tiedepiireissä estää tehokkaasti viran saamisen ja uralle etenemisen. Jonkinlaista noitavainoa tämäkin vaikka kyse onkin lähinnä henkisestä väkivallasta eikä fyysisestä kuten inkvisition aikaan.

Pelkästään skepojen kirjoituksia lukemalla saa aiheesta hyvin yksipuolisen kuvan ja hyvin usein kyseessä on ihan selkeä valehtelu ja vääristely.

Ns skeptikot ovat oikeastaan pseudo-skeptikkoja eli umpimielisiä dogmaatikkoja.

http://www.debunkingskeptics.com/characteristics.php

http://www.skepticalaboutskeptics.org/

Paranormaalit ilmiöt ovat kyllä sellainen psykologinen "nappi" josta kirjoittamalla saa palstan pseudoskepot pillastumaan totaalisesti.

Lue lisää

Jos noissa hommissa olisi jotain aitoa takana, olisi sen pitänyt tulla yli sadan vuoden tutkimisen jälkeen myös tieteen valtavirtaan. Mutta kun ei niin ei.
Perustelusi ovat köppäisisiä ja "tutkijasi" usein lähes samaa luokkaa kreationistien kanssa. Vain UFO tutkimus enää puuttuu, niin soppa alkaisi olla täydellinen. Eikö teille ole ihan omat palstat?

Missään tapauksessa tuo hömppä ei kuulu evoluutiosivustolle. Itse lopetan tämän ketjun kommentoiniin tähän.

Valtavirtatiede, CIA, Mossad, SväPo, GRU, NASA ja Teiskon Martat estävät totuutta tulemasta esiin. Science ja Nature eivät uskalla julkaista ja rehellisetkään tiedemiehet eivät uskalla puolustaa parapsykopatiaa. Siksi maailma ei tiedä totuutta ufoista, OBE:sta, telepatiasta, spiritismistä, poltergaistista, yksisarvishoidoista ja lentävistä spgettihirviöistä.

Näinhän sinä luuserina yrität uskotella muille.

Ensin puhut pitkää paskaa ja sen jälkeen alat hevostelemaan kun saat verbaalisesti turpiin 100-0.

"Hengenheimolaisia kirjoitti:

"Se kirjoittelee tänne saadakseen kretuliinoilta tukea aatteilleen. ;D"

Oikeastaan toisinpäin - käyn yllyttämässä tahallani kreationisteja palstan evofanien kimppuun. Sitä on hauska seurata sivusta kun käämit palaa palstan tosikoilla."

Joo, noi sun keskustelujen avausviestit ovatkin aika omaperäisiä (kuten tämänkin keskustelun). Sun ei edes tarvitse esittää tyhmää, kun se tulee sulta ihan luonnostaan. :D

Kaiffari on omien sanojensa mukaan panostanut kymmeniä vuosia Sheldraken turinoihin ja nyt myöntänyt panostaneensa jopa kaukokatseluun, telepatiaan, OBE hömppään ja muuhun parapsykologiaan.

Nyt kun "valtavirtatiede" ei vielä kymmenien vuosienkaan jälkeen korviaan lotkauta kyseiselle fuulalle, johon hän on elämänsä parhaat vuosikymmenet panostanut, niin harmittaahan se. Siksi maamme (Enqvist) ja jopa maailman (Coyne) parhaat asiantuntijat ovat hänelle pellejä. He kun eivät tunnusta morfisia kenttiä ja kaukokatsomisia OBE:sta puhumattakaan.

"Koska valtavirtatiede on eri mieltä kuin minä, sen täytyy olla väärässä."
"Teoriani on oikein. Maailmankaikkeus toimii väärin"
Humpappaa, humpappaa...

On se vaikeaa ellei mahdotonta tunnustaa, että kansainvälisillä foorumeilla Enqvist on tunnettu ja tunnustettu tutkija, kun taas Sheldrake on korkeintaan kurisoiteetti, joka tieteellisen koulutuksen saatuaan on höyrähtänyt totaalisesti pseudoiluun. Siksi Enqvistin kommentit pitää dissata (aivan kuin hän olisi ainoa tutkija, joka ajattelee samoin) Tiedettä popularisoivaan henkilöön hyökkääminen osoittaa vain, kuinka ohutta tietosi tieteen kentästä on.

Toinen vaihtoehto olisi tietenkin myöntää, että olet juossut elämäsi pelkän hömpän perässä. Kvanttifysiikka on hienoa, mutta standardimalli purukumilla paikkailtu kyhäelmä....Vaikka se juuri on kvanttifysiikka kokonaisuudessaan. Kvanttifysiikkaan asiantuntevasti ja syvällisesti kantaa ottava peelo, eikä tunnista Schrödingerin aaltoyhtälöä.

Taitaa olla liian vaikea pala myöntää olleensa koko elämänsä väärässä. Menet hautaan manaten valtatiedettä, joka ei ymmärrä sitä henkisyyttä ja morfisia kenttiä , joiden varaan koko maailmankaikkeus rakentuu.
Älä sure. Et ole ainoa. Noin teille denialisteille käy lähes aina. Harvalla jos kellään on kanttia myöntää paska paskaksi, kun siinä on rypenyt ikänsä

Teit tyhmän kysymyksen. Modaalilogiikassa juuri käsitellään mahdollisten maailmojen logiikkaa.
Tässä ei ole sinun typerää päättelylogiikkaa joka ennakkoon olettaa "tämä ei ole mahdollista". Näinhän te ateisti-nihilistit teette sanoessanne "Jumalaa ei ole eikä voi edes olla".

Teillä on automaattinen ennakko-oletus siitä mitä saa olla olemassa ja mitä ei saa.
Kysymykselläsi osoitat ettet ymmärrä lainkaan moniarvologiikkojen ydintä.

Moniarvologiikoissa juuri lähestytään logiikan ydintä eli todellisuuden kuvaajana ei kaikissa tilanteissa perinteinen 2-arvologiikka ( kyllä/ei, 1/0) riitä. Todellisuuden päättelyprosessit ovat monimutkaisempia.
On olemassa kysymyksiä joihin ei löydy selkeää 2-arvologiikan mukaista vastausta eli todellisuudessa 1 ja 0 välissäkin voi olla totuusarvoja eli "osaksi totta" arvoja. (esim. puoliksi totta)
Sanallisesti tämä tarkoittaa usein samaa kuin "ehkä" tai "mahdollisesti".

Te tarvitsisitte tekoälyä, mutta kiellätte tekoälyn loogiset perusteet. Tämän vuoksi olette oman näennäistieteellisen evoluutioteorian vankeja. Ette osaa hokea muuta mantraa kuin "kyllä, kyllä, kyllä". Te kieltäydytte jo ennakkoon ajattelemasta muiden mahdollisten vaihtoehtojen todellisuutta. Te ette edes uskalla kysyä:

olisiko joku muu selitys yhä mahdollinen?

Te kieltäydytte ennakko-oletuksenne vuoksi ajattelemasta loogisesti. Te olette vain teoriauskovaisia ideologisin perustein.

Kysymyksesi osoittaa tyhmyytesi. Et edes tiedä mitä on epämonotoninen logiikka?

Epämonotonisissa logiikoissa (engl.non-monotonic logic) hyväksytään erehtymisen mahdollisuus: päättelyn tekeminen voi johtaa ristiriitaan aiemman tiedon kanssa.

Sinä taidat pitää itseäsi suuruuden hulluna erehtymättömänä? Pidät itseäsi kaiken tietävänä ja erehtymättömänä. Luuletko olevasi jokin "tieteen erehtymätön paavi"?
Te ateisti-nihilistit olette todella oudon sairasta porukkaa, te luulette voivanne määrittää senkin "mikä saa olla totta ja mikä ei".
Luulet löytäneesi keskiajan alkemistien viisauden "kiven" jolla kaikki muuttuu kullaksi. (= kullan arvoiseksi tieteelliseksi tiedoksi)
Ajattelusi vahvistaa sen, että kuulut erehtymättömien salatieteilijöiden ja alkemistien suureen joukkoon. Luulet omistavasi täydellisen tiedon avaimet, todellisuudessa olet vain näennäistieteen mytologioita tukeva poppamies joka luulee metsästävänsä "olkiukkoja".

Logiikkaan tai filosofiaan vetoaminen ei muuta paskaa kullaksi. Nuoren maan kreationismi on aivan täyttä paskaa. Jokainen teidän juttuihinne ja luonnontieteeseen perehtynyt tietää sen.

ei-paskasta-kultaa kirjoitti:

Logiikkaan tai filosofiaan vetoaminen ei muuta paskaa kullaksi. Nuoren maan kreationismi on aivan täyttä paskaa. Jokainen teidän juttuihinne ja luonnontieteeseen perehtynyt tietää sen.

Lue lisää

Tämä taisi kolahtaa:
"Luulet omistavasi täydellisen tiedon avaimet, todellisuudessa olet vain näennäistieteen mytologioita tukeva poppamies joka luulee metsästävänsä "olkiukkoja"."

Turhaan metsästät nuoren maan kreationisteja. Keskity olkiukko metsästyspuuhissasi metsästämään omien uskomustesi ideologisia juuria aatehistoriasta. Usko pois, ajatus evoluutiosta on vanhempi kuin tiedeuskovien käsitys n. 150 vuodesta (Darwinista alkaen).
Sen tunsivat jo muinaiset vedalais-hindulaiset ja muinaisen Egyptin uskonnon pappismaagikot.
Molemmissa on käsitys eläinten jumaluudesta. Te evoluutiouskovat vasta olette sillä tasolla, että ihminen on vain yksi eläinlaji. Näissä uskontofilosofioissa eläimet ja ihmiset voivat nousta jumaluuden tasolle, kuten Egyptin faaraot uskoivat itsestään. (olivat todellisuudessa vain ihmisiä)

Evoluutioteoria on vain uudessa "tieteellisessä" asussa kerrottua ikivanhaa mytologiaa. Usko pois, aatehistoriakin on ihan kunnon tiedettä. Tässä voidaan tutkia sitä miksei nuo vanhat mytologiat ole vieläkään kuolleet vaan ovat periytyneet tieteelliseen maailmankuvaan.

Eläimien jumaluudella ei ole evoluutioteorian kanssa mitään tekemistä. Juttusi on suoraan sanoen höperöä.
Evoluutioteoria ei myöskään ole mytologiaa, vaikka olet ahkerasti koettanut niin väittää. Evoluutioteoria perustuu luonnsta tehtyihin havaintoihin, ei uskomuksiin.

En tiedä, ketä luulet kykeneväsi pettämään, jos et sitten itseäsi. Juttusi ovat niin kaukana reaalitodellisuudesta, ettei yksikään evoluutioteoriaa vähäkään tunteva pidä niitä edes vitsin arvoisina. Jos sinulla ei ole palstalle muuta annettavaa kuin oman maailmankuvasi sekavaa selittämistä, niin pysyisit suosiolla pois. Sinut olisi bannattu aikoja sitten kaikilta asiallisesti valvotuilta pasltoilta, mutta täällä sinä jatkat palstaterroriasi pilaten koko evoluutiopalstan jaarituksillasi. Etkö edes häpeä?

"Juttusi ovat niin kaukana reaalitodellisuudesta, ettei yksikään evoluutioteoriaa vähäkään tunteva pidä niitä edes vitsin arvoisina."

Teillä ei ole rohkeutta myöntää aatehistoriallisia yhteyksiä.

olette_pelkureita kirjoitti:

"Juttusi ovat niin kaukana reaalitodellisuudesta, ettei yksikään evoluutioteoriaa vähäkään tunteva pidä niitä edes vitsin arvoisina."

Teillä ei ole rohkeutta myöntää aatehistoriallisia yhteyksiä.

Lue lisää

"Teillä ei ole rohkeutta myöntää aatehistoriallisia yhteyksiä."

Niitäkö, jotka olet aivan itse keksinyt harhaisessa päässäsi?

olette_pelkureita kirjoitti:

"Juttusi ovat niin kaukana reaalitodellisuudesta, ettei yksikään evoluutioteoriaa vähäkään tunteva pidä niitä edes vitsin arvoisina."

Teillä ei ole rohkeutta myöntää aatehistoriallisia yhteyksiä.

Lue lisää

"Teillä ei ole rohkeutta myöntää aatehistoriallisia yhteyksiä."
Eikä ole kenelläkään aatehistorioitsijallakaan. Miksi ei ole. Siksi, koska väite on umpihullu. Muinaisen Egyptin jumalien ja evoluutioteorian välillä ei ole yhteyksiä muualla kuin harhaisessa mielessäsi. Juttusi on sairaiden aivojen houretta.

olette_pelkureita kirjoitti:

"Juttusi ovat niin kaukana reaalitodellisuudesta, ettei yksikään evoluutioteoriaa vähäkään tunteva pidä niitä edes vitsin arvoisina."

Teillä ei ole rohkeutta myöntää aatehistoriallisia yhteyksiä.

Lue lisää

olette_pelkureita

Olet itse pelkuri. Olet hurahtanut harhaiseen kreationistiseen uskonlahkoon ja vaikka sinulle tuo mitä todisteita tahansa, et uskalla myöntää olleesi väärässä. Et tule uskaltaamaan ikinä. Olet tympeän lahkolaisuutesi vanki hautaan asti, vaikka lahkosi väitteet ovat kuinka järjettömiä tahansa. En voi tuntea muuta kuin syvää sääliä ihmistä kohtaan, joka on pilannut koko elämänsä kannattamalla järjenvastaista nuoren maan kreationismia. Kommenteistasi näkyy, ettei mielenterveytesi ole kestänyt sitä.

Säälittävä.pelkuri kirjoitti:

olette_pelkureita

Olet itse pelkuri. Olet hurahtanut harhaiseen kreationistiseen uskonlahkoon ja vaikka sinulle tuo mitä todisteita tahansa, et uskalla myöntää olleesi väärässä. Et tule uskaltaamaan ikinä. Olet tympeän lahkolaisuutesi vanki hautaan asti, vaikka lahkosi väitteet ovat kuinka järjettömiä tahansa. En voi tuntea muuta kuin syvää sääliä ihmistä kohtaan, joka on pilannut koko elämänsä kannattamalla järjenvastaista nuoren maan kreationismia. Kommenteistasi näkyy, ettei mielenterveytesi ole kestänyt sitä.

Lue lisää

Olet todella hölmö. Minä olen kirjoittanut varsin selvästi "en ole minkään lahkon jäsen". Miksi siis tunget jatkuvasti jotakin lahkolaisuutta?
Eikö tiedeuskova ymmärrä yksinkertaista lausetta "en ole minkään lahkon jäsen". Sinulla on vain oma pakkomielteinen käsitys todellisuudesta, kaikki ne jotka eivät ole kanssasi samaa mieltä ovat lahkolaisia.

Oletko itse vajakki kun kielen ymmärrys ei suju. Hanki itsellesi aapinen ja harjoittele siitä tekstin lukemista. Toivottavasti tahtotilasi riittää luetun tekstin ymmärryksen harjoitteluun?

Logiikka lienee kehnonpuoleinen väline tutkia sitä onko joku ilmiö olemassa tai todistaa, että sitä ei ole olemassa.
Minkä logiikan mukaan unet, placebo-efekti, intuitio, telepatia yms on/ei ole olemassa

olemassako kirjoitti:

Logiikka lienee kehnonpuoleinen väline tutkia sitä onko joku ilmiö olemassa tai todistaa, että sitä ei ole olemassa.
Minkä logiikan mukaan unet, placebo-efekti, intuitio, telepatia yms on/ei ole olemassa

Lue lisää

"Minkä logiikan mukaan unet, placebo-efekti, intuitio, telepatia yms on/ei ole olemassa "

Et siis kykene tajuamaan subjektiivisen ja objektiivisen tiedon eroa? Unet ovat unen näkijälle tosia eli nähtyjä unia. Unet eivät ole todellisia reaalitodellisuudessa.
Toinen iso joukko subjektiivisia "totuus" käsityksiä ovat uskomukset nämäkään ei ole automaattisesti tosia reaalitodellisuudessa.

Aivan tarkasti ajatellen omat subjektiiviset käsitykset eivät välttämättä edes ole reaalitodellisuuden mukaisia. Ihminen voi pettää itseään uskomuksillaan.

Yksi vahvimpia itsepetoksen muotoja on pakkomielteinen sitoutuminen johonkin teoriaan tai uskomukseen kun todellisuustaju pettää.

Toisaalta aivan kaikkea ei voi tietää joten logiikkaa ymmärtävä voi tajuta myös epätäsmällisen tiedon alueen ja mahdollisten asioiden ja tapahtumien joukon vaikka niitä ei täsmällisesti tuntisi. (moderni looginen ajattelu tunnustaa jo modaalilogiikan ja sumean logiikan perinteisen 2-arvologiikan rinnalle)

moderni_logiikka kirjoitti:

"Minkä logiikan mukaan unet, placebo-efekti, intuitio, telepatia yms on/ei ole olemassa "

Et siis kykene tajuamaan subjektiivisen ja objektiivisen tiedon eroa? Unet ovat unen näkijälle tosia eli nähtyjä unia. Unet eivät ole todellisia reaalitodellisuudessa.
Toinen iso joukko subjektiivisia "totuus" käsityksiä ovat uskomukset nämäkään ei ole automaattisesti tosia reaalitodellisuudessa.

Aivan tarkasti ajatellen omat subjektiiviset käsitykset eivät välttämättä edes ole reaalitodellisuuden mukaisia. Ihminen voi pettää itseään uskomuksillaan.

Yksi vahvimpia itsepetoksen muotoja on pakkomielteinen sitoutuminen johonkin teoriaan tai uskomukseen kun todellisuustaju pettää.

Toisaalta aivan kaikkea ei voi tietää joten logiikkaa ymmärtävä voi tajuta myös epätäsmällisen tiedon alueen ja mahdollisten asioiden ja tapahtumien joukon vaikka niitä ei täsmällisesti tuntisi. (moderni looginen ajattelu tunnustaa jo modaalilogiikan ja sumean logiikan perinteisen 2-arvologiikan rinnalle)

Lue lisää

"Yksi vahvimpia itsepetoksen muotoja on pakkomielteinen sitoutuminen johonkin teoriaan tai uskomukseen kun todellisuustaju pettää."

Uskonnot ovat tästä erittäin hyvä esimerkki.

"Mihin siis häviäisi ihmisessä oleva energia hänen kuoltuaan?"

Vaikkapa haudalla kasvavaan koiranputkeen (jos hauta on matala).

Ei se energia häviä yhtään mihinkään. Miksi häviäisi?

Jotkut käyttävät apuvälineenä Raamattua.

Esitän uskonnon syntyneen ensimmäisen kerran puhetaidon oppimisen jälkeen nuoren lapsen kysyttyä vanhemmiltaan mistä olemme tulleet ja mitä meille tapahtuu kuolemamme jälkeen.

Vastaukset eri vanhemmilta on sitten kerätty yhteen heimon päällikön tai vanhimpain neuvoston käsiteltäviksi, joka on sitten päättänyt, mikä vastauksista on paras ja vakuuttavin sekä ohjannut eli käskenyt kaikkia heimon jäseniä uskomaan tämän tarinan ja välittämään sen eteenpäin myös omille lapsilleen.

Maailman kaikki uskonnothan pyrkivät vastaamaan näihin kahteen kysymykseen: muu liirumlaarumi on vain koristeena.

Tästä olen suunnilleen samaa mieltä. Kuinka organisoitua oppi oli alkuun, on tietenkin arvailujen varassa, mutta jo paleoliittisella ajalla uskonnon tehtävä oli selittää ihmiselle käsittämätön ja uskonnollisten riittien tehtävä vaikuttaa tuohon käsittämättömään. Myöhemmin uhrit ja jopa ihmisuhrit ovat tuttuja lähes kaikissa esihistoriallisissa ja osin historiallisissakin kulttuureissa.

Eiköhän ihymisen olisi jo aika aikuistua ja ottaa itse vastuuta itsestään? Uskonto kainalosauvana on tarpeeton.

aika-päästä-irti kirjoitti:

Tästä olen suunnilleen samaa mieltä. Kuinka organisoitua oppi oli alkuun, on tietenkin arvailujen varassa, mutta jo paleoliittisella ajalla uskonnon tehtävä oli selittää ihmiselle käsittämätön ja uskonnollisten riittien tehtävä vaikuttaa tuohon käsittämättömään. Myöhemmin uhrit ja jopa ihmisuhrit ovat tuttuja lähes kaikissa esihistoriallisissa ja osin historiallisissakin kulttuureissa.

Eiköhän ihymisen olisi jo aika aikuistua ja ottaa itse vastuuta itsestään? Uskonto kainalosauvana on tarpeeton.

Lue lisää

Aamen. ;D

Se on juuri noin.