"Suomessa tammikuun lopulla 1918 syttynyttä sotaa käytiin Suomen itsenäisyyden vakaannuttamiseksi, vanhaa emämaata Venäjää vastaan"
Venäläisten joukkojen karkottamisajatus oli johdonmukaista jatkoa itsenäissyysliikkeen toimintaan.
Kenraali Mannerheim oli varautunut aloittamaan Venäläisjoukkojen aseistariisumisen.
Venäläisten joukkojen karkottamisajatus oli johdonmukaista jatkoa itsenäissyysliikkeen toimintaan.
Kenraali Mannerheim oli varautunut aloittamaan Venäläisjoukkojen aseistariisumisen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Kyllä kai se sota lopultakin oli lähinnä sisällissotaa, vaikka jälkikäteen millä ylevillä tai halventavilla nimillä nimiteltäisiin. Silloin iso osa kansasta todella uskoi siihen kommunismitouhuun kuin vuoreen, se käy ilmi aikalaiskirjoista.
Voi hyvin kuvitella miten sadan vuoden päästä ihmetellään, miksi iso osa ihmisistä tässä ajassa laittoi uskonsa kaikenmaailman liitto- ja kuppikuntiin, kun ne eivät lopulta tuoneet kuin sotaa ja hävitystä.
Sadan vuoden kuluttua täällä ei asu enää ketään.
No ei ainakaan suomalaisia. Mene katsomaan mallia Lähi-Itäkeskuksesta.
Kävin tänään. Aamupäivällä näyttää olevan vielä melko vähän, mutta kun pakolaiset iltapäivällä heräilevät, niin Itis muuttuu persialaiseksi toriksi. Eikä mikään ihme, miksi niin moni liike on lopettanut. Vielä, kun Anttila lähtee autioituu Itis lisää.
Neuvosto-Venäjä oli tunnustanut Suomen itsenäisyyden jo 31.12.1917 joten mitään ongelmia ei itsenäisyyden suhteen ollut. Ne vähät venäläiset mitä täällä oli eivät olleet kenenkään komennossa eivätkä muodostaneet uhkaa Suomelle, muutama tuhat kuritonta ukkoa, siinä kaikki. Jäivät Suomeen vain siksi kun elintarviketilanne kotimaassaan oli niin huono.
Myöskään Suomen punaiset eivät uhanneet itsenäisyyttä eikä kellään ollut haluja liittyä Neuvosto-Venäjään joten itsenäisyyssota on propagandanimi.
Sen takia kommarit aloittivat sisällissodan kun eivät hyväksyneet Suomen itsenäisyyttä, Suomen punikkien mielestä Suomen olisi pitänyt kuulua Venäjään.
Selitykset että Suomen hallituksen joukot olisivat olleet lahtareita, on punikkien valheita.
Koulunpenkille takaisin, kapinan aloittivat sosialidemokraatit. Kommunistit ilmestyivät kapinan jälkeen SKP:n muodossa. Kyllä ne kapinoijat oli demareita.
Kyllä sen tiedän että kapinan aloittivat sosialidemokraatit, sillä ei ole mitään merkitystä. Minä pidän sosialidemokraatteja kommunisteina.
Vallankaappauksen aloittivat äärioikeisto 31.7.1917, kun Venäjän santarmien avustuksella estivät laillisen eduskunnan toiminnan.
SDP toiminta syksystä 1917 alkaen on vain reagointia tähän kaappaukseen, jolloin Suomi jäi ilman lallista hallitusta. On erittäin ikävä tosiasia, että oikeiston toimet johtivat sisällissotaan ja sen jälkeisiin laittomiin joukkomurhiin, joita kohdistettiin vasemmistoon.
Ilman kansan kapinointia tekisimme vieläkin 12-tuntisia työpäiviä.
Minä pidän sinua idioottina.
------Suomen punikkien mielestä Suomen olisi pitänyt kuulua Venäjään.---
Kuohittujen nazien juttuja. Ainuttakaan todistetta, että noin olisi ollut, ei ole löydetty eikä tullakaan löytämään koska noin ei ollut. Valkolahtari sen sijaan itse halusi heinäkuussa -17 Suomen kuuluvan valkoiseen Venäjään ja maaliskuussa -18 liitti Suomen Saksan siirtomaaksi. Vuonna -40 piti liittyä Ruotsiin ja nyt halutaan mennä EU-liittovaltioon.
Joten oikealla ei ole mitään kanttia syyttää vasemmistoa Suomen tuhoamisaikeista. Voisitte siellä oikealla ensin pestä omat likapyykkinne.
Tarkkikselta puuttuu muutama mutteri päästä.
Kyllä kahdeksan tunnin päiviä tehtiin jo 1908. loput on punikkien tarinoita.
Sellainen vapaussota että suomalaisia kuoli yli 35 000, ulkomaalaisia sotilaita muutama tuhat joista liki tuhat saksalaita. Lisäksi tapettiin 'varmuuden vuoksi' tuhatkunta venäjänkielistä siviiliä varsinkin Viipurissa.
Taisit vähän sotkeentua numeroissasi. Ei suomalaisia kuollut läheskään noin montaa. Tuossa luvussasi on punikitkin mukana.
"vanhaa emämaata"
Mikä helvetin vanha emämaa? Ryssähän ryösti Suomen 100 vuodeksi. Ei kai se nyt sitä tarkoita, että Ryssänmaa olisi Suomen emämaa ollut.
http://www.emersonkent.com/map_archive/europe_charlemagne_814.htm
kipeitä juttuja on oivaltanut oleellisen. Suomi ei ollut Venäjän alusmaa eikä Venäjä mikään emämaa.
Venäjän keisari oli tunnustanut Suomen aseman suuriruhtinaskuntana ja säilyttänyt sen vanhan perustuslain (laki vuodelta 1772). Juridisesti kysymys on ollut valtioliitosta kahden maan Suomen ja Venäjän välillä. Siitä Suomi irrottautui v 1917 julistautumalla itsenäiseksi
,,,,,Ryssähän ryösti Suomen 100 vuodeksi. ,,,,
Siis hei haloo, RYÖSTI ! Siis ryösti Ruotsilta ja sekö onkin nyt rikos. Haluatko todella, että oltaisiin jatkettu osana Ruotsia jolloin 1917 kukaan Suomen eliitistä ei olisi puhunut itsenäisyydestä yhtään mitään. Mikä hurripaska sinä oikein olet, ei 1808 Suomen itsenäisyys ollut mikään vaihtoehto, oli vain joko Ruotsi tai Venäjä. Ruotsissa oltiin osa valtiota, Venäjässä oltiin erillinen liitännäinen, lähes itsenäinen valtio monin itsenäisen valtion tuntomerkein.
Kansan riistetty köyhällistö uskoi että hekin voisivat omistaa jotain tässä synnyinmaassaan jos rikkaat syöstäisiin vallasta. Mutta rikkailla on aina parempi aseistus joten heidän riistonsa jatkuu.
Kirous kuitenkin saattoi jäädä voimaan sen takia ettei elitisti pitäneet köyhiä suomenkansalaisina vaan orjinaan. Tappoi säälimättä veljiään.
Jäikö tästä "maan tapa" voimaan vielä nykypäivään asti? Opettiko elitistit lapsilleen kuinka vallassa pysytään jatkossakin? Tavat säilyivät kai vain muuttaen hieman muotoaan. Demokratian myötä opittiin valehtelemaan kansalle niin että äänestivät aina samat diktaattorit valtaan. Eliitin arvot ovat edelleenkin olla välttämättä vaikka köyhällistö kärsii. Nyt autetaan mieluimmin matuja koska heistä hyötyy parhaiten. Edelleen köyhemmät suomalaiset eivät oikeasti eliitin mielestä ole oikeutettuja mihinkään osuuteen isämaasta.
Solisaliratti huijaa edelleen kansaa.
Valkoisten voitolla olo mahdollisti Suomen liittämisen tahdottomaksi Saksan vasalliksi valtiosopimuksella maaliskuussa 1918. Joten puheet vapaussodasta ovat puhdasta ja törkeää valetta. Haluttiin vain vaihtaa emämaata kun bolsu oli ottanut vallan Venäjällä niin siksi se ei kelvannut emämaaksi porvaristolle, haettiin Saksa tilalle. 1917 Venäjä kelpasi porvaristolle aivan hyvin ja sen takia porvaristo esti kasakoiden avulla Valtalain säätänyttä Eduskuntaa toimimasta ja hajotutti sen.
Sitten 1940 koetettiin palata takaisin Ruotsin osaksi, nyt mennään kovaa huruukyytiä EU-liittovaltioon joten puheet vapaussodasta voisi jo jättää roskatynnyriin.
Parempi jos Suomi olisi kuulunut Ruotsiin, Ruotsi olisi ollut parempi vaihtoehto kuin Venäjä.
Ei millään mittarilla mitattuna jos kokonaisuutta ajatellaan. Ei edes Suomen kieli olisi kehittynyt vaan se olisi keittiökieli. Onneksi JWSnellman tajusi, että kansa tarvitsee käyttää omaa kieltään myös virastoissa. Snellman viime kädessä oikaisi viralliset väylät ja sai kieliasian etenemään, ylimenoaika oli 20 vuotta. Vastustus ruotsia mongertavilta oli kovaa ja asia olisi hautautunut. Rasitteita oli vaikka mitä, esim. ruotuväkilaitos, Venäjän hyökkäilyt ja hävitysretket Suomen alueelle olivat tosiasiassa Ruotsia vastaa, Suomi vain kärsijänä!
Venäjän vallan aikana meillä oli oma raha, posti ja kaiken kaikkiaan varsin laaja autonomia, mutta ylin halinto Venäjällä yhden henkilön varassa ja varsin ailahteleva.
Kuitenkin itsenäisenä kansana on paras!
Suomi oli Ruotsin osa 600 vuotta. Jos se olisi jatkunut niin nämäkin kirjoitukset olisi ruotsinkielellä. Suomenkieli olisi samassa asemassa kuin Irlannin alkuperäiskieli eli syrjäkylien vanhat ihmiset ehkä puhuisivat sitä. Muuten hyvää olisi se että kerrankin Ruotsi olisi joutunut sotaan mukaan, siis II maailmansotaan.