Iltalehden idiootit taas vauhdissa

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016072721964637_uu.shtml

"Näin asuntohuijarit iskevät: Kauhujen vuokralainen välitti asuntoni eteenpäin kolmelle eri ihmiselle"

"Toukokuun alussa ravintolayrittäjä Temel Sahin vuokrasi Helsingin Kontulassa sijaitsevan 42-neliöisen sijoitusasuntonsa herttaiselle nuorelle naiselle.

- Kaikki suosittelivat minulle vuokralaiseksi kilttiä suomalaista tyttöä, koska hän on todennäköisesti siisti ja rehellinen. Toisin kävi, Sahin kertoo.

Aluksi Sahin ei osannut aavistaa mitään, vaan uskoi löytäneensä hyvän vuokralaisen. Pian ravintolayrittäjä sai kuitenkin kummallisen puhelinsoiton, jossa hänelle kerrottiin, että vuokralainen oli perinyt vakuuden ja vuokrannut asunnon pahaa-aavistamattomalle nuorelle tytölle...."


Kysymys kuuluukin:

Jos ja kun vuokrasopimuksessa ei ole jälleenvuokrausta kieltävää pykälää niin kysymys kuuluukin missä rikos, missä lainvastaisuus?

Esimerkiksi Forenom ja muut jälleenvuokraajat tekevät juuri tuota eli vuokraavat päävuokralaiselta ja välittävät eteenpäin tosin kiskurihinnoin. Miksi Iltalehden idiootit eivät tätä tuoneet esille?

Kesä saa näköjään iltalehden idiootit aktivoitumaan
269
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 2

Vanhimmat

Jutun oli kirjoittanut rasvapersesika ilmeisesti venakkohuora nimeltä ANNA EGUTKINA

Kok herätys

Äänestä

Anna Egutkina on iltalehden erään kusipää jätkän alter ego, koska jätkä ei uskalla esiintyä tuollaisessa sontalehdessä omalla nimellään niin hän on kehittänyt alter-egoja ja salanimiä

Tuo juuri on rikollista? pitäisikö tehdä tuosta puolestaan rikosilmoitus. Siis että esiintyy väärällä nimellä

Äänestä

Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.

Kommentoi aloitusta


kaikkeakesäteettää kirjoitti:

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016072721964637_uu.shtml

"Näin asuntohuijarit iskevät: Kauhujen vuokralainen välitti asuntoni eteenpäin kolmelle eri ihmiselle"

"Toukokuun alussa ravintolayrittäjä Temel Sahin vuokrasi Helsingin Kontulassa sijaitsevan 42-neliöisen sijoitusasuntonsa herttaiselle nuorelle naiselle.

- Kaikki suosittelivat minulle vuokralaiseksi kilttiä suomalaista tyttöä, koska hän on todennäköisesti siisti ja rehellinen. Toisin kävi, Sahin kertoo.

Aluksi Sahin ei osannut aavistaa mitään, vaan uskoi löytäneensä hyvän vuokralaisen. Pian ravintolayrittäjä sai kuitenkin kummallisen puhelinsoiton, jossa hänelle kerrottiin, että vuokralainen oli perinyt vakuuden ja vuokrannut asunnon pahaa-aavistamattomalle nuorelle tytölle...."


Kysymys kuuluukin:

Jos ja kun vuokrasopimuksessa ei ole jälleenvuokrausta kieltävää pykälää niin kysymys kuuluukin missä rikos, missä lainvastaisuus?

Esimerkiksi Forenom ja muut jälleenvuokraajat tekevät juuri tuota eli vuokraavat päävuokralaiselta ja välittävät eteenpäin tosin kiskurihinnoin. Miksi Iltalehden idiootit eivät tätä tuoneet esille?

Kesä saa näköjään iltalehden idiootit aktivoitumaan

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu