Sille, että keskenään lisääntymiskyvyttömien kehälajin ääripäiden väliltä kuolee sukupuuttoon se rotu jonka kanssa nuo molemmat voivat tehdä jälkeläisiä aiheuttaa eräänlaisen lajiutumisen mutta ei siinä ole mistään makroevoluutiotaapahtumasta kysymys koska eiväthän nuo ääripäät miksikään muutu välittäjärodun poistuessa.
Onko tämä nyt selvä?
Onko tämä nyt selvä?
Vastaukset 31
Vanhimmat
Selväähän tuo on ollut jo kauan:
"Sille, että keskenään lisääntymiskyvyttömien kehälajin ääripäiden väliltä kuolee sukupuuttoon se rotu jonka kanssa nuo molemmat voivat tehdä jälkeläisiä aiheuttaa eräänlaisen lajiutumisen mutta ei siinä ole mistään makroevoluutiotaapahtumasta kysymys koska eiväthän nuo ääripäät miksikään muutu välittäjärodun poistuessa."
Sukupuutto ei tietenkään ole evoluutiotapahtuma. Sensijaan tuon kehälajin kehittyminen sellaiseksi, että siitä on kuvaamasi seuraus, on lajiuttavaa makroevoluutiota.
Tyhmä, miten muuttumattomuus on muka makroevoluutiota?
Siis todellisuudessa nuo keskenään jälkeläisiä saamattomat lajinsa ääripäät ovat samaa lajia koska ne voivat saada jälkeläisiä samaa lajia olevan välittäjärodun kanssa. Tyhmä.
Tiede kutsuu rotumuuntelua edelleenkin mikroevoluutioksi eikä makroevoluutioksi.
Vitsi kun teitä oppimattomia evokkeja pitää koko ajan taluttaa.
Taas kerran jyrki osoittaa ettei tajua evoluutiosta niin mitään. Lajiutuminen kun ON makroevoluutiota ja lajin kehitys todistaa evoluution todeksi. Se että ketjun alkupään ja lopun välillä on ero, on sitä makroevoluutiota. Eivätkä kehälajit ole ainoa tapa lajiutua.
Onko tämä nyt selvä, senkin paksukalloinen pelle?
DR. Kuis vielä jaksat dorkentaa ittees?
FAKTAT:
- Makroevoluutiota ei ole ja mikroevoluutiossa perimä SUPISTUU ts. elämä rapautuu eli heikkenee eli sairastuu.
- Tiede ei kumoa Luojaa, koska Luoja on tiedon lähde.
- Kaikki luomakunnassa todistaa luomisen ja lankeemuksen historiallisuudet.
JALOSTETTU KOIRA KÄRSII. Jalostus edustaa mikroevoluutiota eli alkuperäisen informaation karsimista.
http://bwanajoe.blogspot.fi/2016/07/sairaaksi-jalostettu-englanninbulldoggi.html
Suomi. HERÄÄ!
<< Makroevoluutiota ei ole ja mikroevoluutiossa perimä SUPISTUU>>
Kun ruskeakarhusta on kehittynyt jääkarhu, niin miten perimä on supistunut? Ruskeakarhuthan (esimerkiksi Suomessa) ovat jatkaneet elämäänsä niinkuin ennenkin ja ruskeakarhujen eri populaatioiden lisäksi on nyt myös jääkarhuja. Biodiversiteetti ja sen pohjana oleva geneettinen monimuotoisuushan on kasvanut eikä supistu.
<<Tiede ei kumoa Luojaa, koska Luoja on tiedon lähde.>>
Luonnontieteet ei ota kantaa jumaliin - miksi ne tiedettä kiinnostaisi? Jos Luoja olisi tiedon lähde, niin eikö se osoittaisi, että tämänkin palstan tiedettä vihaavat uskovaiset palvovat väärää jumalaa.
<<JALOSTETTU KOIRA KÄRSII. Jalostus edustaa mikroevoluutiota eli alkuperäisen informaation karsimista.>>
Sukurutsasta populaatio kärsii kaikkialla muualla paitsi Raamatun tarinoissa. Ei jalostus ole pahasta jos se tehdään oikein. Maailma on täynnä sangen terveitä maatiaiskantoja, mutta kun koirien jalostuksessa on pahimmillaan narttupentu astutetu isällään, niin jokainen tajuaa että siitä ei hyvä seuraa.
Perimä supistuu kuin helluntaiseurakunna jäsenistä voi huomata, serkusten mukulat tuppaavat olemaan vammaisia koska perinnölliset taudit kasaatuvat. Taas kuten tuotantokasvien ja eläinten jalostuksen saavutuksista voimme havaita, niin jos valintaa ei pidetä liian tiukkana, evoluution myötä lajin geneettiset variaatiot lisääntyvät. Sama asia tapahtuu luonnossa, mutta jalostuksessa tämä on helpmpi havaita.
Tiede ei kumoa luojaa, mutta jumalfantasiat eivät kuulu luonnontieteisiin. Miten tiede voisi kumota kulttuuriin kuuluvan poliittisfilosofisen jaarittelun? Miksi tiedettä pitäisikään uskonnollistaa? Pimeä keskiaika, taantumuksen aika, meni jo..
Ai tarkoitatko että saman lajin eri rotujen muuttumattomuus välittäjärodun kuollessa on makroevoluutiota?
Ethän vain taas aivopieraissut ? Hehe, tyhmä.
Jos eläimet eivät jatkuvasti muuttuisi, niin mistä ne eri rodut ovat alunperin muodostuneet? Voitko kertoa mikä "rotu" kuoli sukupuuttoon, kun eurooppalaisesta kotihiirestä kehittyi Madeiran kotihiiri, joka ei enää risteydy mantereella asuvan kantalajinsa kanssa?
Ja taas meni Jyrbä hiljaiseksi. On se vaan niin hämmentävän tyhmä. Jyrbä tyhmyyttään ja herkkäuskoisuuttaan uskoo edelleen Mooseksen satuihin vaikka tiede on jo aikaa sitten todistanut Mooseksen kertomukset sepitetyiksi saduiksi.
"Voitko+kertoa+mikä+"rotu"+kuoli+sukupuuttoon,+kun+eurooppalaisesta+kotihiirestä+kehittyi+Madeiran+kotihiiri,+joka+ei+enää+risteydy+mantereella+asuvan+kantalajinsa+kanssa?+"
Miksi siis muuntelu ja evoluutio on jatkuvasti käynnissä oleva prosessi? Ja miksi ihmisen perimässä on neaderthalin ihmisen dna.ta? Ja ilman jatkuvaa muuntelutaipumusta ja informaatio kasvamidta, variaatkoiden lisääntymistä ja ominaisuuksien asteittaista kehittymistä elämä olisi mahdotonta alati muuttuvassa luonnossa, miten laji voisi sopeutua ilman muuntautumiskykyä? Onhan kasvi ja eläinjalostuksen tulokset hämmästyttävät, evoluutio on todella nopea kun päämäärätietoinen valintapaine, jalostus, valitsee evoluutiossa syntyvästä muuntelussa halutut yksilöt.
Hehe, uskosi evoon on vahva. Johtuisikohan se siitä että et ole kuullut sitä että kuinka maailman kaikkien aikojen laajin ja kallein evouskomuksiin perustunut tutkimus eli gm-hanke lässähti viiden vuoden ja miljardien satsauksen jälkeen kun todettiin ettei geenimanipulaatiolla saatukaan aikaan pysyviä lajimuutoksia. Ei tullut sikanautaa ei. Hehe.
"Kun ruskeakarhusta on kehittynyt jääkarhu, niin miten perimä on supistunut?"
Olisko jääkarhu todellakin rapperutunut alkuperäisestä karhusta? Itse uskon että jääkarhu on alunperin lajilleen luotu karhu, kuten lienee kyse myös pandakarhun tapauksessa.
Emme varmuudella tiedä kuinka monta karhulajia on lajilleen luotu ja mitkä karhuista taas ovat baramiinien jälkeläisiä.
"Sukurutsasta populaatio kärsii kaikkialla muualla paitsi Raamatun tarinoissa."
Raamattu kehottaa 'Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi'.
Ensimmäiset ihmiset A ja E eivät olleet sukua keskenään, vaan heidän perimänsä sisälsi kaikkien tulevien ihmisten perimän. Siksi ei voida puhua "sukurutsasta" ihmissuvun alkuvaiheiden yhteydessä.
>Olisko+jääkarhu+todellakin+rapperutunut+alkuperäisestä+karhusta?+Itse+uskon+että+jääkarhu+on+alunperin+lajilleen+luotu+karhu,+kuten+lienee+kyse+myös+pandakarhun+tapauksessa.++
Missähän todellisuudessa tällainen koe on suoritettu? Helluntaiseurakunnan saarnamiehen pienessä mielessä ?
http://www.tiede.fi/artikkeli/jutut/artikkelit/neiti_neandertal_oli_kelpo_kumppani. Kiusallista asiaa tästä todellisuudesta.
Tyhmä, miksi kaikki tietokirjat sanovat ettei koskaan ole havaittu makroevoluutiota mutta sukupuuttolajiutumisia on havaittavissa?
Liekö tässä käynyt niin että evouskomus näkee lajiutumista sielläkin missä sitä ei todellisuudessa ole.
Siis 1 ja 2 ja 3 ovat samaa lajia edelleenkin vaikka 2 kuolisikin pois.
Todellinen lajiutuminen vaatii suuremman muutoksen kuin kehälajin sukupuuton.
Jos olisit tiedemies, olisit ainoa sellainen, joka on havainnut sukupuuttolajiutumista.
Oikeat biologit ovat kyllä havainneet kehälajiutumista.
Saarnaat taas naurettavalla paatoksella itsestäänselvyyksiä ja puutteellisia tietojasi.
Ensinnäkään kaikki hevosen ja aasin risteymät eivät ole steriilejä. Osa muulitammoista voi lisääntyä hevos- tai asiointi kanssa. Tämä ei "kuulu" tai ole kuulumatta mihinkään "lisääntymisbiologiaan". Hevosen ja aasin rajoittunut kyky tuottaa lixääntymiskykyisiä jälkeläisiä johtuu siitä, että niiden lajiutuminen on kesken. Geenivirta on käytännössä katkennut, mutta ei teoriassa kokonaan.
<<Olisko+jääkarhu+todellakin+rapperutunut+alkuperäisestä+karhusta?+Itse+uskon+että+jääkarhu+on+alunperin+lajilleen+luotu+karhu,+kuten+lienee+kyse+myös+pandakarhun+tapauksessa.>>
Noin kreationistinen nihilisti taas todistelee, että luulee tietävänsä kaiken kaikesta vaikkei todellisuudessa tiedä sitäkään kuin peruskoululainen. Kreationististen nihilistien älynlahjat kun eivät riitä muuhun kun papukaijamaiseen samojen asioiden hokemiseen ja siinä sivussa vittuiluun. Noin toteuttaa kreationistinen nihilisti lähimmäiseenrakkauttaan.
Ja siinä toinen kreationistinen nihilisti todistaa ettei tiedä mistään mitään. Mikä teitä kreatinistisia nihilistejä oikein vaivaa, kun ette tiedä mistään mitään ja silti kuvittelette tietävänne kaikesta kaiken? Surkeaa tuo teidän nihilisminne.
Biologi. Rauha on tarjolla.
Biblia (1776) Ja Jumalan rauha, joka ylitse kaiken ymmärryksen käy, varjelkoon teidän sydämenne ja teidän taitonne Kristuksessa Jesuksessa.
LOGIIKKA: Oletetun evoluution huipputuote on YEC-KRETUFUNDIS.
Miatähän uskonnollisesta pamfletista tuollasta olet lukenu...
"Onhan kasvi ja eläinjalostuksen tulokset hämmästyttävät, evoluutio on todella nopea kun päämäärätietoinen valintapaine, jalostus, valitsee evoluutiossa syntyvästä muuntelussa halutut yksilöt. "
Nyt evokilla on huonot tiedot kasvinjalostuksesta. Kun omenpuita jalostetaan siinä syntyy uusia "lajikkeita" ei "lajeja".
Kyllä ne omenat on edelleen omenoita.
Sama juttu on muissakin kasveissa. Mansikat on edelleen mansikoita vaikka ne ovat eri lajiketta.
Ja näin on myös eläinjalostuksessa. Kyllä mäyräkoira on edellen koira vaikka ei se näytäkään vihikoiralta Vinttikoira on edellen koira vaikka ei näytä bulldogilta.
Perhoskoirakin on edellen koira vaikka ei näytä sudelta.
Tuo termi "valintapaine" on teidän evoluutioteoreetikkojen keksimä hämäys termi tyhmien manipulointia varten. Tuo "valintapaine" termi on käytännössä sama kuin pakkomielteinen teoriaan uskomisen pakko. (= valitse aina teoriaan uskomus)
Mitä ihmeen valintaa on evoluutioteoriaan pakko uskominen?
Te olette hämärtäneet sanan "valinta" merkityksen koska ette ymmärrä kielten sanakirjoja. Biologian sanakirjakin määrittelee "laji" sanan ihan oivallisesti mutta se ei kelpaa teille. Teidän on ihan pakko vääntää sanatkin sopimaan evoluutioteoriaan.
Tämä kertoo siitä, että olette näennäisasiantuntijoiden ideologisen diktatuurin alla.
Kreationismilla on ilmeisiä yhtymäkohtia homeopatian ja rokotovastaisuuden kanssa... lienee saavan käyttövoimansa samasta tietämättömyyden ja yleissivistyksen lähteestä. Alkemiaan en lähtisi vertaamaan, alkemisteillahan oli selkeä päämäärä ja työtä tehtiin päämäärätavoitteellisesti ja tuloksista pidettiin kirjaa ja niistä pyrittiin oppimaan ja ymmärtämään kemiaa.
Valintapaine, eli survival of the fittest? Hyödylliset mutaatiot ja geenien kombinaatiot yleistyvät populaatiossa, joka johtaa aikaamyöden lajiutumiseen. Koko laji käsitehän on sinänsä keinotekoinen raja johon eritoten kuolasuukreationistit vetoavat, missä menee lajin ja rodun raja, koska lajike muuttuu omaksi lajiksi. Onhan rypsi, sinappi, kaali, piparjuuri, lanttu ja rapsi ja monet luonnonvaraiset kasvit kaikki yhtälailla ristikukkaisia, eli melkolailla monipuolinen lajikirjo muodostunut evoluution myötä tähänkin heimoon.. omenapuu on taas yhtälailla jalostuksen myötä muuttunut hyvin nopeasti useisiin erilaisiin lajikkeisiin, variaatioihin.
Ruusukasveista : Useilla lajeilla kukkapohjus turpoaa meheväksi; tällaisia merkittäviä viljelykasvisukuja ovat mansikat, omenapuut, päärynät, vatukat ja suku Prunus, johon sisältyvät muun muassa manteli, persikka, kirsikat, aprikoosi ja luumu. Eli aikalailla monenmoista sukulaiskasvia omenallakin on.
Aikas kauas lammas on jalostettu muflonista, samaten vuohen kantamuoto eroaa aikalailla palio tuotantoeläimenä olevasta vuohesta. Villisikaa ja ns. tavallista sikaa pidetään vielä samana lajina. Ja nykytiedon mukaanha ihmislajiin ja simpansseihin johtaneet sukuhaarat olisivat olleet keskenään sekoittumiskykyisiä jopa 2miljoonaa vuotta, ja ihmislajin kasvi ja eläinjalostus pitäisi saavuttaa samanlaisia tuloksia muitamassa vuosituhannessa. Miksi kreationisteille nauretaan?
Ja sinä kreationistinen nihilistikö sitten muka tiedät jostain jotain?
<<Nyt evokilla on huonot tiedot kasvinjalostuksesta. Kun omenpuita jalostetaan siinä syntyy uusia "lajikkeita" ei "lajeja". Kyllä ne omenat on edelleen omenoita.>>
Selität taas asioita, joista et taida ymmärtää mitään. Omenapuut ovat harvinaisen huono esimerkki tässä yhteydessä koska omenalajikkeet ovat klooneja. Esimerkiksi vaikka lajike "huvitus", jonka siemenestä kasvanut kantapuu on edelleen olemassa, ovat kaikki saman puun versoja. Siksi ristipölytteiset omenalajikkeet tarvitsevat seurakseen toisen lajikkeet (geneettisesti toisen "yksilön"), jotta ne tekevät omenoita.
Parempi esimerkki on vaikka kiinankaali, rapsI ja nauris, jotka kaikki on jalostettu samasta lajista. Voiko sanoa, ettänauris on edelleen nauris, kun se onkin kiinankaali.
"Sille, että keskenään lisääntymiskyvyttömien kehälajin ääripäiden väliltä kuolee sukupuuttoon se rotu jonka kanssa nuo molemmat voivat tehdä jälkeläisiä aiheuttaa eräänlaisen lajiutumisen mutta ei siinä ole mistään makroevoluutiotaapahtumasta kysymys koska eiväthän nuo ääripäät miksikään muutu välittäjärodun poistuessa. "
Tarkoittaako tämä sitä, että mielessäsi jumalasi ei kuollutkaan kun nuo kaksi kehälajia käsitteenä muuttuivat yhden sukupuutossa lajeiksi?
xD
Ei käy Jeesustakaan kateeksi näiden uunojen kanssa
Te Raamatun kriitikot, ateistit ja nihilistit olette lajiutuneet suuruuden hulluiksi. Nyt te luulette voivanne jopa määrätä mitä Jumala on saanut tehdä ja mitä ei ole saanut tehdä.
Teidän mielen tahtotila toimii suuruuden hullusti jossa luulette olevanne Jumalan pomottajia ja piiskureita. Vähäjärkisenä ette osaa olla edes poissa näiltä palstoilta jossa jotkut yrittää keskutella asialliseen tyyliin.
Toki teilläkin on sananvapaus, mutta luulisi jonkinlaisen häpeän tunteen jo heräävän kirjoittelunne heikosta tasosta. (ei yhtään järkeä)
Meno on tosiaan tolkutonta. Herran paluun täytyy olla lälellä. Lopunajan merkkejä:
https://www.google.fi/#q=depopulation of the world
https://www.google.fi/#q=one world government
https://www.google.fi/#q=cashless society
https://www.google.fi/#q=the world under surveillance