"Ateismi eli jumalattomuus tarkoittaa jumalauskon puuttumista tai käsitystä, jonka mukaan jumalia ei ole olemassa"
Mitä opettaisit aiheesta: mikä asia jumaluskossa vaikuttaa ateismin? Mikä siis on kaikkien jumalien ja jumaluskojen yhdistävä tekijä? Vai opettaisitko niin että ateismi kohdistuu tiettyihin jumaliin tai jumalan stereotypiaan? Opettaisitko, että ateismissa voidaan uskoa henkiolentoihin ja yliluonnolliseen muttei jumalaan? Opettaisitko, että ateismissa voidaan uskoa jonkinlaiseen aineettomaan, jopa henkilökohtaiseen, "historianhenkeen"/ johdatukseen muttei varsinaisesti mihinkään henkiolentoihin? Mikä opettaisit olevan henkiolentojen ja "historianhengen" ratkaiseva ero?
Mitä opettaisit aiheesta: mikä asia jumaluskossa vaikuttaa ateismin? Mikä siis on kaikkien jumalien ja jumaluskojen yhdistävä tekijä? Vai opettaisitko niin että ateismi kohdistuu tiettyihin jumaliin tai jumalan stereotypiaan? Opettaisitko, että ateismissa voidaan uskoa henkiolentoihin ja yliluonnolliseen muttei jumalaan? Opettaisitko, että ateismissa voidaan uskoa jonkinlaiseen aineettomaan, jopa henkilökohtaiseen, "historianhenkeen"/ johdatukseen muttei varsinaisesti mihinkään henkiolentoihin? Mikä opettaisit olevan henkiolentojen ja "historianhengen" ratkaiseva ero?
Vastaukset 23
Vanhimmat
Millaisia vastauksia haluat?
Vastauksia suoraan sydämestä: D Ihan vapaasti vaan! Nyt on tarkoitus toteuttaa itseään: )
Voit käydä lukemassa ateismin ja teismin määritelmän ihan mistä vain sivistyssanakirjasta :) Nyt voit toteuttaa sitä itseoppimista :)
Minä ainakin uskon Tuhannen ja yhden yön tarinoiden Aladdiniin jolla oli taikalamppu. Lamppua hieromalla saattiin esille Jumala joka täytti toivomukset.
Määritelmällisesti jumalolento eroaa muista henkiolennoista. Yksi keskeisimmistä eroista on se, että jumala päättää ihmisten kohtaloista, muut henkiolennoilla ei määritelmällisesti ole valtaa päättää niistä.
Mitä helvettiä jumala siel lampussa lorvii ku ois maailmankaikkeus haravoitavana???
Olet väärä kristitty.
Miksi puhut konditionaalissa kaiken aikaa, rakas ystävä :-)?
"Mitä opettaisit aiheesta"
Sinulla on kummallinen tapa käyttää sanoja. Pidätkö meitä opettajina ja julistajina? Eiköhän tuo ole enemmän fundisten touhua, jotka kuvittelevat että heillä on totuus.
"mikä asia jumaluskossa vaikuttaa ateismin?"
Ei mikään.
"Mikä siis on kaikkien jumalien ja jumaluskojen yhdistävä tekijä? Vai opettaisitko niin että ateismi kohdistuu tiettyihin jumaliin tai jumalan stereotypiaan?"
En opettaisi enkä julistaisi. Ateismi koskee kaikkia persoonallisia jumalia. Jos uskoo yhteenkään, ei ole ateisti.
"Opettaisitko, että ateismissa voidaan uskoa henkiolentoihin ja yliluonnolliseen muttei jumalaan?"
Ateismilla ei ole asian kanssa mitään tekemistä, joku ateisti voi uskoa mitä vaan kunhan ei usko jumaliin.
"Opettaisitko, että ateismissa voidaan uskoa jonkinlaiseen aineettomaan, jopa henkilökohtaiseen, "historianhenkeen"/ johdatukseen muttei varsinaisesti mihinkään henkiolentoihin?"
Kommunistit uskoivat tuollaiseen jumalaan. Se ei selkeästikään ateismia.
"Mikä opettaisit olevan henkiolentojen ja "historianhengen" ratkaiseva ero?"
Toinen on vanhakantaista taikauskoa, toinen lähinnä kommunistien uskontoa.
Opettaisitko siis, että ihmisen on mahdollista olla ateisti ja silti hengellinen? Kunhan ei usko, että joku päättää hänen kohtalostaan?
Oletko koskaan kuullut buddhalaisuudesta? Oletko tietoinen, että suurin osa buddhalaisista on ateisteja eli he eivät usko persoonallisen jumalan olemassaoloon? Pidätkö buddhalaisia hengellisinä?
https://fi.wikipedia.org/wiki/Buddhalaisuus
Minkä opettaisit olevan henkiolentojen ja "historianhengen"(esim. buddhalaisuus) ratkaiseva ero?
"Opettaisitko siis, että ihmisen on mahdollista olla ateisti ja silti hengellinen?"
En opettaisi enkä julistaisi. Ateisti voi hyvin olla hengellinen tai kuulua johonkin uskontoon. Itse en kuulu mihinkään. Ylempänä tarjottiin buddhalaisuutta esimerkkinä. Myös hindulaisuudessa on luonnollisesti ollut ateistisia koulukuntia yli 2000 vuotta sitten.
"Kunhan ei usko, että joku päättää hänen kohtalostaan? "
Suomalaisten vanhat jumalathan eivät kaiketi olleet kohtalosta päättäjiä, mutta olivat silti jumalia. Näihin uskominen olisi teismiä. Norjalaiset muinaisjumalat, heillä oli kokonainen kolminaisuus kohtalonjumalia.
Ateisti voi olla kunhan ei usko, että on jokin yliluonnollinen persoonallinen olento jolla on maagisia kykyjä. Jumaliahan voi olla vaikka ääretön määrä, sellaisia joista emme voi saada mitään tietoa.
Miten opettaisit haltioiden, enkeleiden ja muiden alempien henkiolentojen eroavan jumalista?
Niin yrittää lypsää
Opettaisitko, ettei sellainen voi olla jumalolento, joka ei päätä ihmisten kohtaloista?
En opettaisi enkä julistaisi mitään enkeleistä, jumalten sanansaattajista, örkeistä, menninkäisistä, vampyyreistä, velhoista tai muistakaan vastaavista yliluonnollisista olennoista joihin en usko.
Eipä noilla mitään eroa minun nähdäkseni ole. Anubis olisi jumala edelleen, mutta tätä "ylempi" jumala Ra ei olisi? Meidän "puolestamme kuollut ja henkiinherännyt" Osiriskaan ei kaiketi olisi jumala.
Tuolla sinun omituisella määritelmälläsi siis.
Mikä päähänpinttymä sinulle nyt on tullut tuosta opettamisesta?
ps. Tämä on keskustelupalsta. Ei siis opetus- tai julistuspalsta.
Määrittele "hengellinen"! Täällä kovasti vedotaan tuohon käsitteeseen, mutta minulle on jäänyt hieman epäselväksi sen tarkoitus. Viittaatko sillä "tiedostamiseen", "tietoisuuteen", "empatiaan", "ymmärrykseen" --- ??? Jos hengellinen viittaa johonkin suojeluenkeli- ja kerubitodellisuuteen ja kuolleiden kanssa jutusteluun, on vastaus ilmeinen.
Mutta jos "hengellisellä" tarkoitat vaikkapa yhteyttä luontoon ja luonnon tai musiikin kokemista syvällisenä, rauhoittavana, jopa inspiroivana ja voimaannuttavana, silloin ateisti voi olla hengellinen. Tällaiset henkistymisen kokemukset eivät edellytä mitään mystisiä satuolentoja. Me olemme erkaantuneet luonnosta, mutta olemme yhä luonnonolentoja - eläimiä, joita voi ohjata myös alkukantaiset vaistot ja aistit, joita harvemmin käytämme, kuten hajut ja äänet. Myös toisten ihmisten läheisyys ja seksi voi tuottaa henkisen kokemuksen täysin luonnollisesti ilman korkealentoisia oletuksia korkeammista todellisuuksista ja niiden asukkaista.
Aloittaja on taas yksi noista jolla on pää täynnä pikku-ukkoja. Tyypilliseen uskis tyyliin tietoa ei voi hakea esim. netistä koska "oikeaa" tietoa saadaan vain kuuntelemalla saarnaa, julistusta tai evankeliointia. Ja vain toisen (mieluiten samalahkoisen) uskovaisen sanomana.
Netistä tietoa haettaessa on aina riski että luetun jutun onkin kirjoittanut joku vääräuskoinen tai vielä pahempaa, ateisti. Siinä sitten kunnon uskovainen onkin samantien tuominnut itsensä ja koko sukunsa kadotukseen nauttimalla hyvän ja pahan tiedon puusta.
"Mitä opettaisit aiheesta: mikä asia jumaluskossa vaikuttaa ateismin? Mikä siis on kaikkien jumalien ja jumaluskojen yhdistävä tekijä? Vai opettaisitko niin että ateismi kohdistuu tiettyihin jumaliin tai jumalan stereotypiaan? "
Uskonnot ovat idealistista filosofiaa pahimmillaan. Siinä tehdään henkinen ensisijaiseksi olemiseen nähden. Persoonallinen aineeton henki määräisi ihmiskohtalot. Kaikki pahuus ulkoistetaan maailman ulkopuolelta määrätyksi. Filosofinen idealismi sentään yrittää henkisyyden kautta ymmärtää olevaista. Uskonnoissa henkisyys asetetaan palvelemaan maallista valtaa. Kristinuskossa ja islamissa maallinen omistavien luokkien valta ikuistetaan maailman ulkopuolelta tulleena määräyksenä.
Uskonnot ovat pääosin maallisen vallan oppeja ja pyrkivät vaikuttamaan omistuksen ikuistamiseen ensisijaisena tehtävänään. Hanke naamioidaan moraalioppeina sekä taivasoppeina.
Kristinuskon (islamin) lopputulema on karmea. Se on kerrottu raamatun viimeisessä kirjassa Johanneksen Ilmestys. Ihmiskunta tuhotaan vääräuskoisista. Muutama tuhat vannoutunutta kristittyä pystyttää taivaallisen valtakunnan, jossa heille ilot ja riemut koittavat ikuisessa Jeesuksen palvonnassa. Muiden ei anneta kuolla. Heitä pyöriteään vuodesta toiseen, ikuisesti, tervapadassa. Maallisesti kirja merkitsee esivallalle ehdottomaa alistumista tai nurisevat on oikeus kukistaa verisesti. Näin kristilliset valtiot ovat toimineetkin.
Jumaluskoilla ei siten ole sisällöllistä eroa. Luonnonuskonnut kuten Kalevalan uskonto ei kehittynyt vielä sukuyhteisössä verisen alistamisen opiksi. Jumaluuksista tuli valtion myötä ehdottomia alistajia.
Ateismi on sitä että jumalia ei ole. Materiaalisen ulkopuolella ei ole mitään aineettomiua henkiä. Kaikki ilmiöt mitä havaitaan ovat materian synnyttämiä.
Ihminen itse on ympäristönsä luoja, kehittäjä, vaikuttaja. Ihminen on luonut uskonnot ja myös irtaantuu niistä. Ihminen muuttaa maailmaa ja vastuussa itselleen.
Kristinuskon pelastusteoria on lähes yksi yhteen fasismia. "Hyvä" uskonrotu palkitaan muista tehdään orjia.