Asumiskulut vs tulot

Samoissa prosenteissa ollaan. Mutta tähän päästäkseen on pitänyt tehdä muutakin kuin vinkua korkeista vuokrista.

Aloittaja ei kyllä koskaan nouse torpparielämästään tuolla asenteella. Ilmeisesti hänelle kelpaisi vain se, että muut maksaisivat hänen asumisensa kuten ovat jo maksaneet omansa.

Menisiköhän tuo asuntoasia hieman perherakenteen, siihen liittyvän tarpeen ja ikäluokan mukaan.

Minun ikäluokkani ihmiset hakeutuvat palvelujen ääreen kaupunkien keskustoihin, kuten mekin.
Tehdessämme penskoja tuli eteen ok:n hankinta.
Kun viimeinenkin tenava lähti niin teille tuon eläkeläisratkaisun, keskustan kolmio 74m2.
Leski jää luultavasti asumaan tähän ennen muuttoa palvelutaloon.
Olen kuvitellut tätä kiertoa melko luonnolliseksi ja yleiseksi.

Tietenkin jokaisessa vaiheessa voi liioitella mutta se lienee kuitenkin harvinaista.

Tuota autohommaa en ymmärrä mutta täytyy vaan uskoa näkemäänsä!
Meidän 18v vanhalle, keskiluokkaiselle eurooppalaiselle tulee vuodessa 3500 - 5000km ajoa. Muut ajat se löhää lämpimässä tallissa.
Ajatuskin yhdenkään euron panostamisesta auton vaihtoon tuntuu älyttömälle.
Vuosia sitten tapahtunut paluu uudehkosta työsuhdeautosta vanhaan, pukeilla seisoneeseen omaan, oli luonnollista kehitystä.

Nimenomaan, ne alhaiset asumiskulut ovat nimenomaan suurituloisten puhetta.

Asuntosijoittajat ovat syyllisiä asuntojen hintakuplan kehittymiseen.

Asuminen ja asunto on ihmisten PERUSTARVE !!! Perustarpeiden alistaminen voiton maksimoinnille ja sijoituspelien alaiseksi on ihmisoikeusrikos koska tällöin käy juuri niinkuin nyt on käynyt, asumiskustannukset kohoavat tarpeettomasti kohtuuttoman suuriksi ja se on juurikin se vääryys ihmisoikeuksia vastaan, perustarpeista ei pidä joutua maksamaan kohtuuttoman paljon !!!
Sitten vielä nuo samat ilman puhaltelijat kerskuvat kuin vittuillakseen että asumiskulujen ei tulisi koskaan ylittää 40% tai mikä se prosentti kulloinkin halutaankaan mainita. Hyvä kai heidän on puhua mutta se ei toteudu juuri niiden kohdalla kenellä sen kaikkein eniten pitäisi toteutua.
LISÄKSI asumistuet näyttävät myös valuvan vääriin käsiin, ne eivät alenna asumiskuluja vaan menevät vain asuntosijoittajien taskuun lihottamaan heidän voittojaan mikä on jälleen täysin väärin!!
Sitten nuo paskapäät vielä kehtaavat valittaa veroista vaikka itse ovat aiheuttamassa tarpeettomia kustannuksia koko yhteiskunnalle!!!

Asumisasiat pitäisi ottaa valtion haltuun ja pois markkinataloudesta hetipaikalla!!! Markkinatalous ei toimi tavallisen ihmisen hyödyksi vaan harvojen varakkaiden eduksi kaikkien muiden vahingoksi!!!

Asuntosijoittajat pelatkoon yksityisten yritysten osakkeilla pörssissä eivätkä ihmisten perustarpeilla kuin jotkut barbaarit!!!

Kolmen tonnin nettopalkka ja kaksion vastike alle 200. Siitä tulee minun laskuopillani 6 %.

Tietysti se kaksiokin on pitänyt ostaa, mutta täälläpäin niitä saa alle sadantonnin. Menestyksen resepti on löytää hyvä työpaikka sieltä, mistä muut muuttavat toivottomina pois.

Miten niin 6,5-16 % ei voi riittää asumiseen? Keskituloinenkin pääsee siihen ihan helposti omistusasunnossa.

Esim. 3000 e/kk palkka -> 6,5 % siitä on 195 euroa. Tuo riittää aika monessa paikassa kaksion vastikkeesen ja yhden henkilön käyttämään sähköön veteen.

Sama palkka, 16 % tekee 480 euroa, jolla makselee jo koko perheen asuinkulut.

Tämä laskelma on tosin yksinkertaistus, mutta luulen edellisten vastaajien laskeneen asian juuri tällä tavalla. Tämä ei huomioi sen paremmin omistusasuntoon sidotun pääoman kustannusta kuin korjausvelkaakaan.

Tuo kolmen tonnin keskipalkka ei näytä totta suurimman osan työntekijäluokan ihmisistä, 1500e kuussa on lähempänä totuutta, sekin vain niinä kuukausina kun töitä on, lomautuksien aikana ei sitäkään.

Kokoaikaisten työntekijöiden keskipalkka Suomessa on yli 3000 euroa, mediaanipalkka lähelle 3000 euroa riippuen tilastosta.

Älä viitsi pettää itseäsi, yrität vaan perustella noilla valheellisilla tilastoilla kiskurihintaisia vuokria!
Totuus on vaan se että määrällisesti suurimman ihmisjoukon, tavallisen duunarin yleisin palkka on se 1500e/kk!
Nuo keskipalkkatilastot sortuu siihen virheeseen että mukana on myös satumaisten rikkaiden satumaiset tulot.
Itsellä vuokra on melkein 700e/kk, siihen vielä sähkölasku erikseen päälle yms. pakolliset elinkulut ja palkka n. 1500e/kk paitsi jos olen lomautettuna. Kyseessä on vakituinen työ. Palkka ei varmasti nouse oleellisesti koskaan.
Kun muutin tähän niin vuokra oli alle 500e/kk mutta se on noussut tuohon melkein 700 euroon, eiköhän vaan ensi vuonna nouse ylikin eli koko ajan on tuloistani mennyt yhä enemmän ja enemmän pelkkään vuokraan! Asumistuen ehdot ovat sellaiset että minä en saa senttiäkään asumistukea enkä mitään muutakaan tukea.
Perkele että mulla on pinna kireällä jatkuvasti tällaisen ryöstämisen takia, jumalauta että tekisi mieli heittää hanskat seinään ja päästää viha estoitta valloilleen...

lsdjfjskljfkskjd kirjoitti:

Älä viitsi pettää itseäsi, yrität vaan perustella noilla valheellisilla tilastoilla kiskurihintaisia vuokria!
Totuus on vaan se että määrällisesti suurimman ihmisjoukon, tavallisen duunarin yleisin palkka on se 1500e/kk!
Nuo keskipalkkatilastot sortuu siihen virheeseen että mukana on myös satumaisten rikkaiden satumaiset tulot.
Itsellä vuokra on melkein 700e/kk, siihen vielä sähkölasku erikseen päälle yms. pakolliset elinkulut ja palkka n. 1500e/kk paitsi jos olen lomautettuna. Kyseessä on vakituinen työ. Palkka ei varmasti nouse oleellisesti koskaan.
Kun muutin tähän niin vuokra oli alle 500e/kk mutta se on noussut tuohon melkein 700 euroon, eiköhän vaan ensi vuonna nouse ylikin eli koko ajan on tuloistani mennyt yhä enemmän ja enemmän pelkkään vuokraan! Asumistuen ehdot ovat sellaiset että minä en saa senttiäkään asumistukea enkä mitään muutakaan tukea.
Perkele että mulla on pinna kireällä jatkuvasti tällaisen ryöstämisen takia, jumalauta että tekisi mieli heittää hanskat seinään ja päästää viha estoitta valloilleen...

Lue lisää

Et ilmeisesti tiedä mikä on mediaani?

Puolet kokoaikaisessa työssä olevista tienaa yli (noin) 3 tonnia kuukaudessa. Puolet sen alle.

Keskiarvo on se, johon vaikuttaa jakauman muoto, ja sen vuoksi tässäkin tapauksessa keskiarvo ja mediaani poikkeavat toisistaan suhteellisen paljon (jonkun vuoden tilaston mukaan 3250 vs 2950 euroa/kk)

lsdjfjskljfkskjd kirjoitti:

Älä viitsi pettää itseäsi, yrität vaan perustella noilla valheellisilla tilastoilla kiskurihintaisia vuokria!
Totuus on vaan se että määrällisesti suurimman ihmisjoukon, tavallisen duunarin yleisin palkka on se 1500e/kk!
Nuo keskipalkkatilastot sortuu siihen virheeseen että mukana on myös satumaisten rikkaiden satumaiset tulot.
Itsellä vuokra on melkein 700e/kk, siihen vielä sähkölasku erikseen päälle yms. pakolliset elinkulut ja palkka n. 1500e/kk paitsi jos olen lomautettuna. Kyseessä on vakituinen työ. Palkka ei varmasti nouse oleellisesti koskaan.
Kun muutin tähän niin vuokra oli alle 500e/kk mutta se on noussut tuohon melkein 700 euroon, eiköhän vaan ensi vuonna nouse ylikin eli koko ajan on tuloistani mennyt yhä enemmän ja enemmän pelkkään vuokraan! Asumistuen ehdot ovat sellaiset että minä en saa senttiäkään asumistukea enkä mitään muutakaan tukea.
Perkele että mulla on pinna kireällä jatkuvasti tällaisen ryöstämisen takia, jumalauta että tekisi mieli heittää hanskat seinään ja päästää viha estoitta valloilleen...

Lue lisää

Mikä pakko se on jäädä duunariksi? Jos ei viitsi käydä kunnolla koulua ja ostaa mieluummin autoja kuin asunnon, niin kyllähän sitten saa maksaa vuokraa vaikka loppuikänsä. Elämässä tehdään valintoja ja niistä voi hyötyä tai kärsiä.

Jonkun nekin hommat on tehtävä. Missä sinun mielestä duunarin pitäisi asua kun vuokrat kohoavat maksukyvyn yli, roskalaatikossako?

no ei ainakaan 1500kk tuloilla 700ekk vuokra asunnossa

vitun.mulkut.perkele kirjoitti:

Jonkun nekin hommat on tehtävä. Missä sinun mielestä duunarin pitäisi asua kun vuokrat kohoavat maksukyvyn yli, roskalaatikossako?

Niin, niitä tekee sinunkaltaisesi ja saatte siitä työtä vastaavan korvauksen.

Vai onko niin, että sen jälkeen, kun neppailit paperilennokkeja peruskoulun ajan, vääntäydyit vaivoin läpi ammattikoulun ja siten päädyt tekemään jotain perusduunia, johon tarvittaessa pystyisi 90 % perusterveistä ihmisistä, sinun pitäisi vielä saada sama elintaso kuin sen ahkeran opiskelijan ja vaativaa ja vastuullista työtä tekevän kaverin?

Tämä se tietysti on tämä normaali perusdemarin yleisasenne: meille kaikki edut, muttei mitään velvoitteita. Meille kaikki tulokset, mutta ei lisää vastuuta.

Tosiasia on se, että kaikkialla jokainen pyrkii maksimoimaan oman hyödyn. Todellisissa markkinatalouksissa se siis korostuu vielä enemmän asumisen hinnassa. Täällä sen sijaan asumisen kustannukset suhteessa palkkaan johtuu kahdesta syystä:

-verot, verot ja verot. Joka käänteessä on jokin pikkuvero, jos isompaa ei olla saatu aikaan. Nuo kumuloituvat pitkin kustannusketjun ja näkyy kaikkien hyödykkeiden hinnoissa.

-suuret sosiaalituet. Minimivuokrataso on käytännössä aina se, mitä sossu kulloinkin maksaa. Ja niin kauan, kun sosiaalitukien perustana on ajatus siitä, että jokaiselle pitää verovaroista maksaa asuminen missä ikinä hän haluaakin asua, hintatasosta riippumatta, turhakkeet pakkautuvat kasvukeskuksiin ja itse asumisensa maksavat joutuvat maksukykynsä ylärajoille:
*vuokrat nousee sossutukien mukana ja tuet vuokrien mukana tasaisesti kohti maksimia
*itse asumisensa maksavat maksaa nuo kasvavat tuet kasvavina veroina
*itse asumisensa maksavat maksavat kaventuneista jäljelle jääneistä tuloista kasvavat asumisen hinnat itse.

Kierre on loputon ja pitää huolen siitä, että asuminen maksaa aina aivan ihmisten kantokyvyn maksimin.

Verot ja tuet alas. Sen jälkeen kaikilla meillä olisi parempi olla, mutta kun te demarit aina innokkaasti haluatte kaikkien pysyvän köyhinä.

Ahneet paskiaiset saatana, ei paljoa säälitä kun jotkut vuokralaiset ovat tuhonneet asunnon luultavasti kostoksi järjettömän korkeista vuokrista tai vuokrankorotuksista.
Jos ei kerran puhe auta niin on siirryttävä tekoihin...

jsdklfjlsjflddj kirjoitti:

Ahneet paskiaiset saatana, ei paljoa säälitä kun jotkut vuokralaiset ovat tuhonneet asunnon luultavasti kostoksi järjettömän korkeista vuokrista tai vuokrankorotuksista.
Jos ei kerran puhe auta niin on siirryttävä tekoihin...

Lue lisää

Kuset omalle murolautaselle jo tuollaisia kirjoittelemalla, juttusi luettuaan moni vuokranantaja miettii, kannattaako mahdollisesti agressiivisuuteen taipuvaiselle vuokrata asuntoa ollenkaan, yleensä tuon piirteen huomaa jo päällepäin ja taustat kertoo nekin paljon.

Uusien asuntojen hinnoista puolet on veroa, sama vuokrissa, jos vuokranantaja laskisi muutaman prosentin vuokraa, olisi tilanne se, että vuokranantaja maksaisi vuokralaiselle.

Vuokrat ovat jääneet rajusti jälkeen asuntojen hintojen kehityksestä, vuokrissa on isoja korotuspaineita.

Siinä sulle video mitä vuokralaskuille tulisi tehdä:
https://www.youtube.com/watch?v=RP4abiHdQpc

Eli toisinsanoen vuokranantajan kuuluisi maksaa vuokralaiselle, että se tulee asumaan asuntoon...

Ei tarvitse olla kovin hyvä laskupää, että voi todeta asunnon vuokraamisen olevan aika kilpailtua bisnestä. Vuokralla voi maksaa juuri ja juuri lainanlyhennyksen ja yhtiövastikkeen hieman varausta remontteihin.

Minun naapurissa on täsmälleen samanlainen asunto, kuin itselläni. Vuokra on 600eur/kk. Yhtiövastike ko. asunnosta on 205eur/kk, hintaluokka 80 000 eur. Tuolla vuokralla saa juuri maksettua asuntolainan, remontit vielä tulossa.

Kaupungeilla on sosiaalista asuntotarjontaa, esim. Espoon Kruunu, VAV ja HEKA. Näissä nelivuokrat ovat niin alhaiset, että en ymmärrä, miten niihin hintoihin voi vuokrata mitään. 10eur/neliö! Johan huoltokulujen jälkeen lainanlyhennyskin on tuohon ihan mahdoton.

Tai sitten kaupungin asunnot saavat enemmän/vähemmän ilmaisen tontin, veden, sähkön tai kaukolämmön. Jos noista pyydettäisiin normaali hinta, olisi vuokrakin puolet kalliimpi.

Joku siis maksaa myös toisten asumisen halvoissa kaupungin asunnoissa, on tyypillistä, että niissä asuvista ihmisistä 80% saa asumistukea, joten niin halpaa sekin on, oikeille veronmaksajille.

Että kehtaatkin jeesustella "toisten rahoista" kun sijoittajanpaskiaiset pitävät voitot itsellään, eivät maksa niistä edes veroja mutta kaatavat kyllä tappiot veronmaksajien niskoille!!
Väännät kierossa mielessäsi tätä asiaa pois asian ytimestä jauhamalla ihan toisesta asiasta kuin mikä on aiheena!
Olet selvästi osoittanut ettet ole ihminen, et myöskään ansaitse tulla kohdelluksi kuten ihminen vaan kuten petoeläin, haittaeläin.

Kyllä sijoittajat maksavat verot, varsinkin suomessa asuvat suomalaiset. Eri asia on ulkomaalaisten osalta, ulkomaalaiset saavat verottomasti tulonsa. Suomessa tavallinen pien/suursijoittaja maksaa merkittävän osan veroina. Ainoana erona on jokin Herlin/Rettig/Ehnrooth-tason sijoittaja, joka omistaa 10% koko pörssiyrityksestä, joka oikeuttaa verovapauteen.

Mutta, palataan aiheeseen. Asumisen hinta määräytyy kysynnän ja tarjonnan mukaan, kuten moni muukin hinta. Pelkästään lämmitys on suomessa kallista, koko asumisen kustannus on melko lähellä vuokraa. Yksityisen vuokra-asunnon tuotto on luokkaa 5%. Suurin, mistä olen kuullut, on joissakin kohteissa 7%.

Kokeile sijoittaa johonkin, kommentoit sitten "hurjia tuottoja, veroitta"... Mutta, kuten yleensä, köyhä kansanosa puhuu aina muiden rahoista, ei ikinä omista rahoista -> ei ihme, että varallisuutta ei kerrykään. Minua ainakin kiinnostaa oma varallisuuteni, ei muiden, oli sitten kuinka rahakas tahansa.

Esimerkkinä Vantaan kaupungilla on velkaa yli 1 miljardia euroa, josta noin puolet johtuu vantaan kaupungin asunnoista, VAV:stä. Eli taitaa kaikki vantaan veronmaksajat osallistua aika reippaasti toisten 10eur/neliö/kk-vuokrien maksamiseen. Velkaa on ihan v***sti.

Oli asuminen sitten perustarve, tai ei. Sillä on aina jokin hinta, huoltokustannukset, muu ylläpito, varaukset tuleviin remontteihin, lainan hoitokulut. Ei se ilmaista ole, eikä siihen auta mikään sanelupolitiikka, että asumisen pitäisi olla halvempaa.

Tottakai jokainen meistä asuisi mahdollisimman edullisin kustannuksin, jos se olisi vain puhumalla ratkaistavissa.

Asumiskulut voisivat olla paljon alhaisempia jos mukana ei olisi sijoittajien ahneutta!

vitun.vittuilijat kirjoitti:

Asumiskulut voisivat olla paljon alhaisempia jos mukana ei olisi sijoittajien ahneutta!

Ilman sijoittajan ahneutta ei olisi niitä vuokra-asuntoja. Saisitte itse rakentaa omat hökkelinne.

Tuolla teidän asenteellanne valituksen aihe ei ole poistumassa siis mihinkään joten valitus jatkukoon.
Toivon että julkinen sektori rakentaa niin paljon vuokra-asuntoja lisää että vuokrannylkijät jäävät nuolemaan limaisia näppejään.
Osoittaa todella häikäilemätöntä luonteenlaatua, suorastaan luonnevikaisuutta nylkeä kohtuuttomia vuokria vaikka asuminen on perustarve! Eri asia jos kyseessä olisi jokin luksustuote mutta kun jostain 70-luvun karusta koirankopin kokoisesta neukkukuutiostakin nyljetään huippuhintoja niin ei tätä voi pitää millään hyväksyttävänä toimintana!!

julkinen sektori on haluton rakentamaan asuntoja, koska useimmiten näihin sosiaalisin perustein rakennettuihin asuntoihin muuttaa maksukyvyttömiä ihmisiä.
80% kaupunkien vuokra-asuntojen asukkaista saa asumistukea.

Lisäksi rakentaminen on kallista, asuntoa voi olla mahdotonta vuokrata siihen hintaan, kuin mitä rakentaminen maksaa. Kuten aikaisemminkin totesin, asumisen kustannukset ovat suuret, siihen ei vaikuta se, että asunnot vuokrattaisiin alihintaan. Se ei auta mitään.

On kaikunut kuuroille korville se asia, että kun otetaan huomioon huoltokulut, lämmitys, vedet, sähköt, lainan lyhennys ja varaus remontteihin - asuntosijoittaminen ei ole kovin hyvää bisnestä. Sillä vuokralla maksaa juuri ja juuri kulut - mutta ei sitä ymmärretä.

Jos yleinen ymmärrys taloudesta on noin huono, ei ole ihme, että ihminen elää koko elämänsä köyhänä.

Köyhät haluaisi 1000eur/kk vuokra-asunnon 500 euroon ja kun hinnan muodostumisesta ei ymmärretä mitään - se asunto vain pitäisi saada viiteensataan. Se, että se asunto maksaa vuokraavalle taholle joka ikinen kuukausi 950eur/kk -> EI, SE ASUNTO PITÄÄ SAADA VIITEENSATAAN (kun me ollaan niin hyviä ihmisiä...).

Miten tämä yhteiskunta meni näin perseelleen ettei kyetä järjestämään ihmisille edes KOHTUUHINTAISTA ASUMISTA PERKELE !!!

Ja talouden "ymmärryksestä", sen ei pidä olla niin että pitäisi olla joku talousasiantuntija kyetäkseen selviytymään elämästä vaan talous, raha on työkalu eikä isäntä !!!!

En tuota tarkoittanut, vaan sitä ymmärrystä, mistä vuokra muodostuu.

Et sinäkään voi vuokrata asuntoa 500eur/kk, jos sinulla menee kaikkina kuukausina 950eur/kk ylläpitoon. Ei, joudut pyytämään vähintään tonnin siitä.

specter kirjoitti:

En tuota tarkoittanut, vaan sitä ymmärrystä, mistä vuokra muodostuu.

Et sinäkään voi vuokrata asuntoa 500eur/kk, jos sinulla menee kaikkina kuukausina 950eur/kk ylläpitoon. Ei, joudut pyytämään vähintään tonnin siitä.

Lue lisää

Maan keskiverto yhtiövastike on 4-5 € neliö.
Maan keskiverto vuokra on 15-16 € neliö.
Korkein hyväksytty vesi maksu on 25 €/ henkilö.
Asuntosijoittaja kuten muutkin sijoittajat, haluava n. 5 % korkoa sijoitukselleen.
Sähkömittari on asunossa asuvan nimissä ja lasku menee hänelle. Jos ei ole sähkösaunaa eikä lattialämmitystä on asunnon sähkölasku n. 35 €/kk.
50 neliötä vuokralla kaksi vesimaksua on 850 € /kk
50 neliötä omistuksena kaksi vesimaksua 0n 275 € /kk.
Monet vuokralla asujat maksavat omavastuuna vähemmän kuin yhtiövastike omistusasunnossa.Ja sijoituksen korkoa syö asunnon tarvitsemat remontit ja uusittavat kodinkoneet.
Kodinkoneiden ikä on n. 12 vuotta. Maalipintojen 10v. lattiapintojen 15 v. Myös taloyhyiö remontoin taloa hyvinki 30 €/kk.

Ostin 57 neliötä kaksion 1995. Se oli remontin tarpeessa ja kaikki kodinkoneet oli uustittava heti. Laitatin myös parvekelasit.
Maksoin asunnon Yhtiövastike lainan korko miinus markkina hinta saman tasoisesta asunnosta. Sain maksettua asunnon 2007.
Nyt siis asuno 1/3 asunto menoista omassa asunnossa jonka voi myydä ja asunnon arvon nousun myötä saan säästölleni korkoa 2/3 ostohinnalle. Sekä asumisen.
Olen tehnyt remontia ne maksoivat enemmän kuin asunto-ostohinta oli. Ikkunan vaihto Talon ulkopinnan maalaus parvekeremonti sekä rakennettiin Jätesäiliövarasto. Vaihdoin toisen kerran kotitalouskoneet, asunnon kaikipinnat on uusittu keittiön kaapit vaihdettu kylpyhuonen kaakeloitu ja lattialämmitys.
Noillakin remontti kuluilla saan 46% vaivan palkaa ja ilmaisen asumisen.
Nyt maksaa asuminen 26,87 % tuloistani