Huiviin pukeutuminen?

Naisilla on heikko mieli.

Kauha-Guru_ kirjoitti:

Naisilla on heikko mieli.

Vielä heikompi, jos antavat miesten tai kenenkään muun puuttua itsemääräämisoikeuteensa. Inhottavaa patriarkaatin ihannoimista.

a.yahya kirjoitti:

Vielä heikompi, jos antavat miesten tai kenenkään muun puuttua itsemääräämisoikeuteensa. Inhottavaa patriarkaatin ihannoimista.

Missä on lähin patriarkaatti?

patriarkka.nauraa kirjoitti:

Missä on lähin patriarkaatti?

Patriarkaalisuutta on kaikkialla ympärillämme, myös Suomessa.

Kauha-Guru_ kirjoitti:

Naisilla on heikko mieli.

Juu juu. Jos et pukeudu "lain" määräämällä tavalla - rangaistuksen uhalla - olet heikkomielinen. Hyvä vitsi.
Tietysti Suomessa ei onneksemme kyseisiä määräyksiä virallisesti ole. Siltikin näitä vapaaehtoisesti "kääntyneitä" jostain käsittämättömästä syystä joskus näkee.

patriarkka.nauraa kirjoitti:

Missä on lähin patriarkaatti?

Ei tarvitse menna paikallista poliisiasemaa, oikeuslaitoksen rakennusta, valtion virastoa tai kirkkoa kauemmas. Tai joskus se löytyy jopa omasta kodista sovinistisen aviomiehen, isän tai veljen hahmossa. Ei tosin minun kodistani. Sillä minulla ei ( onneksi ) ole mitään noista.
Työpaikallakin patriarkaatti todennäköisesti löytyy.
Menikö perille? Me elämme patriarkaatissa.

feministikuulostaatältä kirjoitti:

Ei tarvitse menna paikallista poliisiasemaa, oikeuslaitoksen rakennusta, valtion virastoa tai kirkkoa kauemmas. Tai joskus se löytyy jopa omasta kodista sovinistisen aviomiehen, isän tai veljen hahmossa. Ei tosin minun kodistani. Sillä minulla ei ( onneksi ) ole mitään noista.
Työpaikallakin patriarkaatti todennäköisesti löytyy.
Menikö perille? Me elämme patriarkaatissa.

Lue lisää

Mielestäni on tosi rasittavaa, että esim. Suomessa korostetaan tasa-arvoa, mutta todellisuudessa elämme aika sairaalloisessa patriarkaatissa. Ei edes ymmärretä feminismin tavoitetta. Joku Laasonen ja meninistit ovat ihan tulessa, uhriutumassa ja itkemässä krokotiilinkyyneliä. Vähän sama kuin valkoiset itkevät käänteisrasismia. "Nyt tiedätte häivähdyksen murto-osan siitä, miltä naisista ja rodullistetuista on tuntunut vuosisatojen ajan."

Peittävä on eri asia kuin " uskontoon" perustuva itsensä piilottaminen. Herätkää musunaiset ja ottakaa vapautenne! Naista kunnioittava uskonto...juupa juu ja käskee naisen peittämään itsensä vaan ei miehen! Sokeaa ja keskiaikaista.Pitäisi kieltää suomessa moinen hapatus.

Mistä tiedät että nuo naiset ovat itse saaneet valita pukeutumistyylinsä?

Jynxtrop kirjoitti:

Mistä tiedät että nuo naiset ovat itse saaneet valita pukeutumistyylinsä?

Ainakin siitä saa hyvän narratiivin, kun uskottelee itselleen, että naiset, jotka pukeutuvat tavallista peittävämmin, ovat pakotettuja siihen.

Ihmisellä on vapaus valita mitä pääleen laittaa_ jos_ hänellä on vapaus valita mitä päälleen laittaa. Get it?

Kyllä minuakin aina sävähdyttää tuo muslimien naisten pukeutuminen. Mitähän siihen reaktioon sisältyy? Vihaa, suuttumusta, inhoa, ärtyneisyyttä. Vihaa sitä patriarkaalista järjestelmää kohtaan joka on aivopessyt nuo naiset kuvittelemaan että heidän täytyy tehdä näin tai että he ovat jotenkin parempia kun tekevät näin kun he itse asiassa opettelevat vihaamaan ja häpeämään omaa ruumistaan. Suuttumusta siitä että tämä on tullut meille Suomeenkin ja alkaa olla jokapäiväistä. Inhoa naisten alistuneisuutta kohtaan ja suomalaisen yhteiskunnan lammasmaista alistuneisuutta kohtaan joka ei millään lailla pyri haastamaan näitä naisia ajattelemaan vaikka he elävät nyt täällä, uusissa oloissa, joissa olisi kaikki mahdollisuudet suurempaan vapauteen. Ärtymystä siitä että asiasta ei saa keskustella . En voi esim mennä musliminaisen luo ja kysyä miksi pidät tuota.

Kaikkein pahin on burka. Niitäkin on ja sen nähdessäni tunnen suoranaista raivoa. Burka on naisen täydellistä annihililointia, hänen olemassaolonsa kieltämistä hänen ruumiinsa leimaamista saastaiseksi, sellaiseksi ettei se saa olla jukisissa funktioissa ja julkisessa elämässä läsnä. Olen sitä mieltä että se pitäisi kieltää.

Raivoni vihani ja suuttumukseni ei siis kohdistu yksittäistä naista kohtaan ,vaan yleistä asiantilaa kohtaan joka estää meitä haastaamsta tätä ihmisoikeusloukkausta. Tätä asiantilaa jossa kaikki on pakko hyväksyä ja kätemme ovat sidotut. Ymmärrän että yksittäinen nainen on elinikäisen aivopesun uhri. Olen puolustanut erään maahanmuuttajanaisen oikeutta pukeutua kuten haluaa. Tämä siksi että haluan näiden naisten muuttavan asennettaan - sillä tuo vaatetus usein, joskaan ei aina, kuvaa taantumuksellista asennetta - mutta haluan että he muuttavat mielensä itse. En siis halua että humalainen suomalainen mies karjuu heille loukkauksia heidän vaatteistaan ja pelottelee heidät näin länsimaiseen vaatetukseen. Haluan että he ymmärtävät olevansa vapaita, että vaate ei luo siveelisyyttä , eikä sen puute tee siveetöntä. Haluan että he ymmärtävät että naisen ruumiissa ei ole mitään hävettävää. Mutta tästä kaikesta en saa puhua heille. Ymmärrän etten voi mennä tuputtamaan heille länsimaista elämäntapaa - olen itse ateisti, enkä voi sietää käännnyttäjiä enkä siis itsekään halua "käännyttää" ketään. Mutta toivon että voisin edes kertoa heille hunnuttoman maailman hyvistä puolista, vapaudesta liikkua, ylpeydestä jonka tunnen omast kehostani, siitä läsnäolon tunteesta kaikissa tilanteissa missä olen jonka näkyvyys tuo ihmiselle. Tätä kanavaa minulla ei ole. Olemme eristetyt toisistamme ja musliminaiset, ainakin hunnutetut musliminaiset ovat tabu.

a.yahya kirjoitti:

Ainakin siitä saa hyvän narratiivin, kun uskottelee itselleen, että naiset, jotka pukeutuvat tavallista peittävämmin, ovat pakotettuja siihen.

Miksi kukaan panisi päälleen mitään niin naurettavan epämukavaa kuin pitkä halatti, liikkumista estävä pitkä vaate, villahuivi helteellä jotta hiukset peittyisivät ja pahimmassa tapauksessa kasvot peittävä niquab, jollei siihen pakottaisi muut kuin käytännön syyt?

Joissain tapauksissa on olemassa tyrannimainen puoliso, isä tai veli tai kokonainen perhe. Mutta vaikka näin ei olisikaan ja nainen vakuuttaisi tehneensä päätöksen itse ja perhe ei painosta ovat takana silti kulturaaliset asenteet jotka hän on oppinut jo pienenä ja joita hän ei ole voinut valita pois.

Aivan kuin kristitty ei voi valita pois "lihan syntisyyttä" kun on pieni lapsi ja hänellä ei ole kriittisiä kykyjä vastustaa kasvattajaa joka lukee hänelle Raamattua, aivopesua, ei muslimikaan voi lapsena opetetusta uskonnosta valita pois sitä ajatusta että itsensä peittäminen on jumalalle otollinen , hyveellinen teko. Tässä mielessä ei ole kyse vapaasta valinnasta. Ei ennenkuin valistus ja vaihtoehtoinen elämäntapa on pantu häenn ulottuvilleen reaalisena vaihtoehtona. Se edellyttää mm tiettyä määrää yleissivistystä ja aikuisen kehittynyttä ajattelua.
Tämän vuoksi uskontoa ei saisi opettaa pienille lapsille.

a.yahya kirjoitti:

Ainakin siitä saa hyvän narratiivin, kun uskottelee itselleen, että naiset, jotka pukeutuvat tavallista peittävämmin, ovat pakotettuja siihen.

Varsin hyvän narratiivin saa siitäkin kun uskottelee itselleen että ympärileikatut naiset ovat itse valinneet kohtalonsa.

Jynxtrop kirjoitti:

Varsin hyvän narratiivin saa siitäkin kun uskottelee itselleen että ympärileikatut naiset ovat itse valinneet kohtalonsa.

Minä en ainakaan uskottele edes itselle niin. Useimmissa tapauksissa naisten ympärileikkaukset ovat kulttuuriin perustuva tapa vailla uskonnon vaikutusta.

Mene sinä muslimi pois maastamme omiesi pariin.

HusHusPoisvain kirjoitti:

Mene sinä muslimi pois maastamme omiesi pariin.

Mene sinä kaljamaha sika baariin vaan.

Sharialaki saisi ainakin suomimiehen hieman rauhoittumaan.

Mielummin reipas marokkolainen kuin humalainen puukon kanssa heiluva suomi-sika.