Paras kamera max 200?
Hyvä kamera max 200
Kamera00000
461744
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 46
Vanhimmat
Riippuu siitä, mitkä on "parhaan" vaatimukset.
-Onko suurin painoarvo kuvanlaadulla? -> joku poistuva malli premium-pokkareista tai minijärkkäreistä, ehkä jopa halpisjärkkäreistä
-Tarvitaanko pitkää zoomia? -> kaikki edellä mainitut tippuvat pelistä
-Mikä on mielestäsi hyvä koko kameralle? Pitääkö mahtua housuntaskuun vai oletko sitä mieltä että alle kilon painoiset on leluja?
-Kuulutko niihin, joiden mielestä kamera ei voi olla hyvä jos siinä ei ole etsintä, vai onko se täysin turha kapine?
-Kuvaatko kaiken raw-muodossa ja viimeistelet kuvat myöhemmin, vai verrataanko jpg-kuvanlaatua?
-Käytätkö käsisäätöjä vai haluatko kameraan mahdollisimman paljon erilaisia automaattikuvausohjelmia?
-jne
Väliä olisi näillä seikoilla: Hyvä kuvanlaatu, suht hyvä hämäräkuvauslaatu ja zoomi joku min 8x. Muilla seikoilla ei hirveän paljon väliä.
Eli siis jotain tuollaista, mutta neljäsosahinnalla?
https://www.topshot.fi/product/11419/panasonic-lumix-dmc-tz100-musta-kompaktikamera
Hyvällä tuurilla voisit löytää jostain vähän käytetyn premium-pokkarin (esim. Nikonin P7xxx-sarjalaisen tai Panasonicin LF1). Mutta se on täysin tuurista kiinni, ja jos haluat ostaa kameran kaupasta, joudut tyytymään pienikennoisiin.
Käy kaupassa hiplaamassa ja testaamassa kameroita, mikä/mitkä tuntuu sopivalta. Älä osta, vaan palaa kotiin ja googleta kyseistä kameramallia. Jos engelska sujuu, netistä löytyy kevyen luokan "testejä" myös näistä halvemman pään malleista.
Katso mieluiten kameroita, joiden zoom on kohtuullinen (8-14x) ja kiinnitä huomiota valovoimaan (f/x - mitä pienempi x-numero on, sen parempi).
http://www.sony.fi/electronics/cyber-shot-kompaktikamerat/dsc-wx350 tälläsen löysin kaupasta 211euroa... Onko tuosta mihinkään?
Kahdeksankertaista zoomia ei voi edes teoriassa suunnitella aj rakentaa toimivaksi. Eli et voi saada hyvää kuvanlaatua.
Ei ole (kennon koko, objektiivi ja etsimen puute).
Hyvä kuvanlaatu on merkityksetön kriteeri, koska kukaan ei halua muuta. Kyse on siitä, mistä on valmis maksamaan. Nykypokkareilla on varsin hyvä kuvanlaatu hyvissä oloissa. Hämärämmässäkin tulee kohtuullista, kun vaatimukset eivät ole kovin suuret ja kohde ei liiku. Joku Ixus 285 HS, PowrerShot SX610 HS tai Nikonin S7000 voisi tulla kysymykseen.
Jos todella halua hyvää kuvanlaatua, joudut panemaan vähintään tuplasti rahaa ja zoom jää sitten luokkaan 3-5x.
Ihan pätevä, kunhan ei odotukset ole epärealistiset. Vastaa aika pitkälle Nikonin S7000:tta, ISO-arvoja on enemmän, mikä voi viitata parempaan hämärätoimintaan. Käsisäädöt noista tosin kaikista puuttuvat, mikä on yleistä nykyään tuossa hintaluokassa.
en+kyllä+koskaan+maksaa+käytetystä+200+e,+tai+20+%+enempää+uuden+hinnasta.+Vaikka+minunkin+kamerani+toimivat+ikuisesti,+on+niissä+monenlaista+vikaa.
Zoomata voi myös usein siten että kävelee lähemmäksi.
Käytettyä kannattaisi tuolla budjetilla etsiä.
hmm.. toknetissä tuollanen https://www.tokmanni.fi/kamerat/digikamera-e-pl5-musta-ez-m1442/4545350042257/dp?openGroup=3259 vissiin objektiivi hommatava erikseen
ja se objektiivi maksaakin sitten aloittajan vaatimuksilla 300-3000 euroa
Mutta objektiivihan se tärkein on
Jos hakee siedettävää kuvanlaatua, niin alle 4/3 kennon ei kannata mennä. Edullisista kameroista mielestäni tämän hetken ykköstarjous on poistuneen Olyn OM-D E-M5:n tarjous Verkkiksessä.
https://www.verkkokauppa.com/fi/product/9021/hbdvh/Olympus-OM-D-E-M5-runko-musta
Siihen ensimmäiseksi objektiiviksi joko Sigman 19 mm tai Olyn 17 mm.
https://www.verkkokauppa.com/fi/product/27206/dmmhr/Sigma-19-mm-F2-8-DN-A-objektiivi-Micro-Four-Thirds-musta
https://www.verkkokauppa.com/fi/product/24456/cxdvt/Olympus-M-ZUIKO-DIGITAL-17mm-1-2-8-Pancake-Micro-Four-Thirds
Tuon esimerkkisi saa aloittajan budjetilla eli 200 eurolla? Ja se täyttää hänen (hinnan lisäksi) ainoan vaatimuksensa vähintään 8x zoomista?
Kauanhan tässä menikin, ennen kuin tulitte trollaamaan tätäkin ketjua.
Totta, aloittajan toivomaa hyvää laatua ei 200 euron pokkarilla saa. Mutta se ei estä etsimästä "vähiten huonointa" siitä hintaluokasta. Sinun "avustasi" ei taas vaihteeksi ollut mitään hyötyä aloittajalle.
Periaatteessa juuri noin, mutta miksi hankkia se kaikkein huonoin kuvanlaatu, kun vaatimuksissa on erikseen mainittu "hyvä kuvanlaatu"? Toki vaatimukset kaiken kaikkiaan ovat kovin ristiriitaiset.
Kelvollinen kuvanlaatu tarkoittaa isoa kennoa ja hyvää primeobjektiivia. Pienin kenno, jota kannattaa harkita, on tuolloin MFT, mutta toki isompi olisi parempi. Objektiiviksi jotain, jonka kinovastaavuus on lähellä 35 mm. Zoomit kannattaa unohtaa, koska hyvälaatuiset zoomit ovat kalliita.
Hyvänlaatuisa zoomeja tulee joskus kittipaketin mukana mm.
http://www.photozone.de/canon-eos/831-canon_1855_3556stmis?start=2
Optinen laatu hyvä, hinta/laatu jopa erinomainen ja mekaaninen laatukin on riittävä tavallisen kuluttajan/harrastajan tarpeisiin nähden.
Halvat primet eivät ole optiselta laadultaan enää tuota parempia.
Siksi, että hyvä kuvanlaatu on merkityksetön tekijä asioista perehtymättömän sanomana. Jokainen kameraa etsivä haluaa hyvää kuvanlaatua. Jos se tarkoittaisi järjestelmää prime-linsseillä, ei muuta myytäisikään. Sen sijaan 200 euron hinta ja 8 x zoom ovat selkeitä ja täsmällisiä vaatimuksia. Joten voisit painua muualle trollaamaan.
Kuka tässä mahtaa Okaro trollata. Sinulla on ihan oma agenda myydä roskaa aloittelijoille. Vähän niinkuin ns. valtion hankintasääntö: vain halvin on kyllin hyvää. Ja me kaikki tiedämme, mitä tuolla halvimmalla saadaan.
On hyvä myös ymmärtää edullisen ja halvan ero. Silloin pääsee jo pitkälle. Halvin on harvoin edullinen.
Kun haetaan oikeasti halpaa tapaa kuvata, on pari toteuttamiskelpoista vaihtoehtoa. Ensinnäkin voi laittaa sen pari-, kolmesataa, jolla ajatteli ostaa kameran, puhelimeen ja ostaa puhelimen paremmalla kameralla. Se on usein aivan järkevä vaihtoehto. Toinen vaihtoehto on sitten etsiä poistomyynnissä olevia hinnat alkaen järjestelmärunkoja ja niihin sopiva noin 35 mm tai 50 mm kinovastaava normaali. Ainoa mitä pitää katsoa, ettei haksahda sellaiseen malliin, josta puuttuu etsin.
Tajuatko, että kysyjä ei halunnut mitään primejä. Nuo ovat sinun omaa runkkaustasi.
Kun halutaan hyvä kuvanlaatu kohtuulliseen hintaan, on valinta joko noin 35 85 tai noin 24 50 135 kinovastaavat primet. Olen kuvannut molemmilla seteillä, tosin jälkimmäiseenolen yleensä valinnut laajakulmaksi kaksikymppisen. Markkinoilla on hyviä zoomeja, mutta ne ovat kalliita, eikä niitä yleensä hintansa takia voi suositella aloittelijoille.
Koita jo hyvä mies tajuta, että sinä et ole ostamassa sitä kameraa. Kysyjällä on eri tarpeet kuin sinulla.
Aloittajan kuvaamassa tapauksessa juuri tuo ratkaisu (poistunut runko normaali) tuo edullisimmin halutun hyvän kuvanlaadun. Se ei ole halvin. Kuten jo painotin, pitää ymmärtää halvan ja edullisen ero.
Aloittaja kysyi 200 euron kameraa, sinä ehdotat 600 euron pakettia., joka ei edes vastaa aloittajan vaatimuksia.
"Hyvä kuvanlaatu, suht hyvä hämäräkuvauslaatu, hinta max 200€". Jotain tuossa yhtälössä on kyllä pakko muuttaa, joko hintaa noin puolella ylös tai kuvanlaatu arvoon "välttävä". Jostain syystä noin 200 euron kameroissa valovoima laajakulmallakin on luokkaa 3,5 eli huono (ainakin kaikissa yllämainituissa) eli se siitä hämäräkuvauksesta. Voi hämärässä tietysti kuvata mutta jos valovoimaa ei ole niin tämä kompensoidaan nostamalla herkkyyttä ja kun kenno on "pienin mahdollinen" niin kuva laatu on mitä on. Eikä tuon hintaluokan kamerassa tarkennus välttämättä edes toimi hämärässä. Tuo zuumivaatimus eli 8x on aika asiallinen, tarkoittaa että jos pienin polttoväli on esim. 24 mm (kinovast.) niin suurin on 192 mm (8 x 24=192). Jos polttovälialue on liian suuri niin laajakulmalla otetut kuvat ovat aika vääristyneitä eli laidoilla olevat pystylinjat ovat vinoja. Hieman alle neljälläsadalla saa esim. Sony DSC-RX100 pokkarin (zoom 28-100 mm /3.6X, f/ 1.8-4.9), verkkokauppa.comissa on siitä ostajien kokemuksia. Photographyblog.com antaa kameran kuvanlaadulle 5 tähteä. Kamerassa on ns. tuuman (1") kenno jossa pinta-alaa noin neljä kertaa enemmän kuin halvimmissa pokkareissa. Kennon halkaisija ei kuitenkaan ole oikeasti yksi tuuma (25 mm), vaan 13 mm.
Nykykompaktit korjaavat laajakulmapään vääristymät automaattisesti. Sitä ei edes huomaa, kun objektiivin suoraan tuottamaa kuvaa ei normaalisti mitenkään näe. Kuuman kennon lävistäjä (ympyrällä on halkaisija) on 16 mm. Sen voi laskea vaikka 43,26 mm / (28 mm / 10,4 mm) = 16 mm. Tyypillisesti kompakteissa on 1/2,3" eli 7,7 mm kenno.
Tässä on mitä RX100:n objektiivi tuottaa laajakulmalla:
http://2.bp.blogspot.com/-dwmqF6266ng/UHiHNNfw7eI/AAAAAAAAMbk/_W3bTHVJLJA/s1600/uncorrected raw.JPG
Tuota ei näe, ellei kuvaa RAW:ta. Tänä on yksi kompaktien etu, Järjestelmillä joutuu korjailemaan jälkikäteen.
Canonin uusimmissa järkkäreissä on vääristymien korjaus. Vinjetoinnin ja CA:n korjaus on ollut jo pitkään.
http://www.canon-asia.com/cplus/en/lens-aberration-correction/
Näköjään järjestelmiin on on tulossa kompaktien piirteet n. viiden vuoden viipeellä. Näinhän oli videokuvauksenkin kanssa. Tuo on ihan hyvä homma JPG-kuvaajille. Canonin oma softa ei edes osaa korjata virheitä JPG:lle. Olen käyttänyt PTlens nimistä ohjelmaa korjauksiin. Se on 25 dollaria ja toimii itsenäisesti sekä Photoshopissa.
Tuleekohan jatkossa objektiiveja, jotka käytännössä vaativat korjauksen. Voisi kuvitella, että on edullisempi tehdä objektiiveja, jos ei tarvitse välttää vääristymiä.
Eka järkkärissäni, Nikon D7000, jonka ostin 5 vuotta sitten, oli vääristymien korjaus ja nykyisessä d750 on myös.
Torista löytyy parilla sadalla esim. Nikon D3000 ja Canon 500D paketit, joissa mukana myös telezoomi, niin haluttu zoomauskerroinkin tavallaan täyttyy kahden objektiivin yhdistelmänä. Canonissa mukana jopa 50 millinen, jolla hämäräkuvauskin sujuu.
Tuossa Canonissa oli objektiivi rikki. Ehkä kannattaisi jättää käytettyjen romujen suosittelu väliin.
Kyllä käytettynäkin voi saada hyvän, mutta täytyy tietää mitä ostaa.
Etenkin harhaostosten ("seissyt vuoden kaapissa käyttämättömänä") kohdalla tuote voi olla kuin uusi, mutta yleensä silloin hintakin on melkein sama kuin kaupassa...
Suurin ongelma käytetyissä tuntuu olevan nimenomaan hinta. Digikameroissa kehitys on ollut kovaa, ja silti johonkin 9 vuotta vanhaan Canonin G9:iin laitetaan huutonetissä lähtöhinnaksi 150 euroa, mikä lienee tavoitehinta. Niin, kyllähän se varmaan edelleen pesee 150 euron uudet taskupokkarit kuvanlaadussa, mutta se on silti digimaailmassa vanha malli.
- aloittajalle voisin tuota melkein suositellakin, mutta veikkaan että 6x zoomi ja 3x taskupokkarin koko ei häntä houkuta.
Okaro+on+tuossa+oikeassa.+Ostettaessa+käytettyjä+on+hyvä+ymmärtää+pari+sääntöä.+Ensinnäkin+liikkeillä+on+tuotevastuu+käytetyistäkin,+joten+rehellisen+liikkeen+kautta+ostettuna+käytetty+on+turvallinen+valinta.+Samalla+se+tarkoittaa,+että+yksityiseltä+ostettaessa+hinnan+pitää+olla+ainkain+25+-+30+%+edullisempi,+kuin+liikkeestä+vastaava+käytetty.
Niin ja siinä käyttämättömässä on siten suljin rikki tms. Mitään takeita tai kuluttajansuojaa ei ole yksityiseltä ostettaessa. Käytetty kannatta ostaa, jos on varaa menettää maksettu rahasumma. Eri asia toki on, jos ostaa liikkeestä.
Tuotevastuu harvemmin kameran kohdalla tulee kysymykseen. Tuotevastuu kattaa tuotteen muulle omaisuudelle mahdollisesti aiheuttamat vahingot. Virhevastuu on aivan eri asia.
Käytettyä laitetta ei tietenkään osteta näkemättä ja kokeilematta...
Itse olen myös käytettyjä myynyt jonkin verran, pari runkoa kittilinsseineen ym. varusteineen ja puolisen kymmentä objektiivia erikseen. Kaikki ovat olleet ostajalle hyviä ostoksia, halpa hinta ja täysin toimiva, kolhuton, naarmuton, ehjä ja siisti pari vuotta vaihtelevassa määrin käytetty laite. Ostajalle olen aina tarjonnut tilaisuuden kokeilla myytävää laitetta ennen ostopäätöstä tai perua kauppa muutaman päivän sisällä. Kaikki ovat olleet tyytyväisiä. Minusta käytetty ei välttämättä ole mikään romu. Tietenkin ostajan pitää kuitenkin tarkistaa tavara ennen kauppoja, olipa sitten ostamassa kameraa tai mitä vaan.
200 mitä? Euroa, Dollaria, Puntaa, Kruunua vai oravan nahkoja.
Tiedä siitä, mutta juuri kattelin uutta pokkaria ja speksit oli alle 200 e ja ainakin 3x zoomi ja miellellään kestää käyttöä. Googlailin vähän ja ajattelin ottaa Nikonin kameran jolla voi otta kuvia vedessäkin.
Järkkäriniä on Canoni, mutta kun Canonilla ei ole kunnon sääsuojattuja pokkareita. Nikonilla on sellaisia, joilla ottaa kuvia vedessäkin. Muuten ostaisin jonkun Ixuksen, jos en arvelsi, että toi vesitiiviys voisi olla tärkeä juttu.
Onhan Canonilla Powershot D30. Hintaa tosin on n. 300 euroa. Parempi se on kuin tuo Nikon
Kiertäisinkaukaa nuo halpispokkarit ja ostaisin vaikka iPhone 7:n. Pieni kenno yhdistettynä pitkään zoomiin on äärimmäisen huono yhdistelmä.
Trolli, aloittaja nimenomaan halusi zoomin ja asetti hintakatonkin, joka oli murto-osa iPhone 7:n hinnasta. Tuolla hinnalla saisi vaikka kuinka hyvän kameran.
Mutta tuossa hinta, kenno ja zoomi yhdistelmäsä ei ole mitään järkeä. Paljon fiksumpaa on käyttää raha parempaan puhelimeen.
Jos sinä ei ole järkeä sinulle ei se tarkoita, että siinä ei olisi järkeä kysyjälle. Sinun näyttää olevan mahdoton ymmärtää, että ihmisillä on erilaiset tarpeet.
Moro.
Mulla olis Sonyn DSC-WX350 myynnnissä. Kiinnostaako? jos, niin soita minulle nroon 046-8444949