Otetaan kolme hevoseläintä, numerot 1 ja 2 ja 3.
1 ja 3 pystyvät tekemään jälkeläisiä numeron 2 kanssa joten ovatko ne samaa lajia?
Ovat tietenkin. Mutta 1 ja 3 ovat myös lajinsa ääripäitä koska eivät pysty saamaan jälkeläisiä keskenään.
Fakta on siis se että 1 ja 2 ja 3 ovat samaa lajia.
Sitten numero 2 kuolee. Ovatko siis nyt 1 ja 3 edelleenkin samaa lajia?
Ovat tietenkin sillä eiväthän ne ole mihinkään muuttuneet sillä hetkellä kun 2 kuoli.
Evoaivopieraisu haluaa mieltää ne 1 ja 3 nyt eri lajeiksi ja uskottelee vieläpä että jossain kohdassa tuota kuviota sattui mukamas makroevoluutiotapahtuma, hehe.
Sitten tämä " lajiutumistapahtuma" kirjoitetaan koulukirjoihin esimerkkinä lajiutumisesta.
Ja okei, arvostelukyvyttömät lapset hyväksyvät asian.
Mutta sitten löytyykin Mongolian aroilta elossa säilynyt numero 2.
Ja nyt numero 2 tekeekin taas jälkeläisiä numero 1 ja 3 kanssa.
Ovatko ne siis kaikki jälleen samaa lajia vastoin koulukirjan evoaivopieraisua?
Ovat tietenkin sillä todellisuudessa ei ollut tapahtunut mitään makroevoluutiota.
Mitä opimme tästä? Sen että makroevoluutiolajiutumisia ei ole koskaan tapahtunut.
Mitä muuta opimme tästä? Sen että evouskovaiset ovat varsinaisia aivopiereskelijöitä.
Heidän on pakko olla sillä mitään todellista evoluutiota ei ole koskaan tapahtunut joten siitä ei voi olla todellisia todisteita, joten kaikissa evoluutioväittämissä on aina läsnä voimakas aivopierun lemu. Siis pseudotiedelemu.
1 ja 3 pystyvät tekemään jälkeläisiä numeron 2 kanssa joten ovatko ne samaa lajia?
Ovat tietenkin. Mutta 1 ja 3 ovat myös lajinsa ääripäitä koska eivät pysty saamaan jälkeläisiä keskenään.
Fakta on siis se että 1 ja 2 ja 3 ovat samaa lajia.
Sitten numero 2 kuolee. Ovatko siis nyt 1 ja 3 edelleenkin samaa lajia?
Ovat tietenkin sillä eiväthän ne ole mihinkään muuttuneet sillä hetkellä kun 2 kuoli.
Evoaivopieraisu haluaa mieltää ne 1 ja 3 nyt eri lajeiksi ja uskottelee vieläpä että jossain kohdassa tuota kuviota sattui mukamas makroevoluutiotapahtuma, hehe.
Sitten tämä " lajiutumistapahtuma" kirjoitetaan koulukirjoihin esimerkkinä lajiutumisesta.
Ja okei, arvostelukyvyttömät lapset hyväksyvät asian.
Mutta sitten löytyykin Mongolian aroilta elossa säilynyt numero 2.
Ja nyt numero 2 tekeekin taas jälkeläisiä numero 1 ja 3 kanssa.
Ovatko ne siis kaikki jälleen samaa lajia vastoin koulukirjan evoaivopieraisua?
Ovat tietenkin sillä todellisuudessa ei ollut tapahtunut mitään makroevoluutiota.
Mitä opimme tästä? Sen että makroevoluutiolajiutumisia ei ole koskaan tapahtunut.
Mitä muuta opimme tästä? Sen että evouskovaiset ovat varsinaisia aivopiereskelijöitä.
Heidän on pakko olla sillä mitään todellista evoluutiota ei ole koskaan tapahtunut joten siitä ei voi olla todellisia todisteita, joten kaikissa evoluutioväittämissä on aina läsnä voimakas aivopierun lemu. Siis pseudotiedelemu.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Arvostelukyvytön kreationistinen nihilisti siinä esittelee jälleen kerran aivopierujaan ja kuvittelee typerällä naurullaan saavansa todellisuuden muuttumaan hourupäisten fantasioidensa mukaiseksi. Milloin aiot herätä todellisuuteen ja tajuta, ettet kykene muuttamaan maailmaa omien halujesi mukaiseksi, vaikka niin kuvitteletkin? Mikä sinua ajaa tekemään noita idioottimaisia aloituksiasi? No selvähän se, sinua ajaa oma nihilismisi ja täydellinen arvostelu- ja oppimiskyvyttömyytesi. Et varmaan tajua edes sitä, että uskot samaan "jumalaan" kuin islamistiterroristit, eikä ajattelusi heistä millään lailla eroakaan, samaa saastaa olette kumpikin.
Hehheh, peltiseppä pillastui rautalangasta.
Allahissa ei ole moittimista. Allah on Raamatun Jumala.
Raamattu ei kuitenkaan tunne islamia eikä Lutherin oppia.
No väännetään sitten.
"Otetaan kolme hevoseläintä, numerot 1 ja 2 ja 3.
1 ja 3 pystyvät tekemään jälkeläisiä numeron 2 kanssa joten ovatko ne samaa lajia?"
Eivät välttämättä. Teeri ja metsokin voivat saada jälkeläisiä, mutta ovatko ne samaa lajia?
"Mutta 1 ja 3 ovat myös lajinsa ääripäitä koska eivät pysty saamaan jälkeläisiä keskenään."
Aivan. Ne ovat eri lajeja keskenään.
"Fakta on siis se että 1 ja 2 ja 3 ovat samaa lajia."
Eivät ole. Se että lajit 1 ja2 tai 2 ja 3 pystyvät saamaan jälkeläisiä, kertoo vai siitä ettei laji 2 ole vielä eriytynyt tarpeeksi lajista 1 ja laji 3 lajista 2.
"Sitten numero 2 kuolee. Ovatko siis nyt 1 ja 3 edelleenkin samaa lajia?
Ovat tietenkin sillä eiväthän ne ole mihinkään muuttuneet sillä hetkellä kun 2 kuoli."
Eivät edelleenkään ole.
"Evoaivopieraisu haluaa mieltää ne 1 ja 3 nyt eri lajeiksi ja uskottelee vieläpä että jossain kohdassa tuota kuviota sattui mukamas makroevoluutiotapahtuma, hehe."
Siinä vaiheessa kun laji 1 ja laji 2 erkaantuivat, tapahtui makroevoluutiota.
"Mutta sitten löytyykin Mongolian aroilta elossa säilynyt numero 2.
Ja nyt numero 2 tekeekin taas jälkeläisiä numero 1 ja 3 kanssa."
Viittaan edelliseen vastaukseeni.
"Ovatko ne siis kaikki jälleen samaa lajia vastoin koulukirjan evoaivopieraisua?"
Eivät ole. Vieläkään.
"Mitä opimme tästä? Sen että makroevoluutiolajiutumisia ei ole koskaan tapahtunut."
Kannaltasi ikävää on, että makroevoluution piiriin kuuluvia lajiutumisia JOTKA OVAT MITÄ TAHANSA LAJIUTUMISIA on tapahtunut.
"Mitä muuta opimme tästä? "
Sen ettet sinä jyri ymmärrä biologiasta niin mitään.
"Heidän on pakko olla sillä mitään todellista evoluutiota ei ole koskaan tapahtunut joten siitä ei voi olla todellisia todisteita,"
Väitteestäsi huolimatta, evoluutiosta on todisteet. Se ettet sinä niitä hyväksy ei tee niistä vähemmän valideja.
" Siis pseudotiedelemu."
Se lemu nousee kreationismista, jolla on tekemistä ollakseen edes pseudotiedettä.
Toki korpimetso ja metso ja teeri ovat samaa biologosta kehälajia, tyhmä.
Todellinen kehälajimääritelmä hyväksyy samaksi lajiksi kaikki kaskenään lisääntymään kykenevät eläimet ja niiden mahot jälkeläiset.
DrTyhmä on oivallinen esimerkki evouskovaisesta joka ei ymmärrä että makroevoluutio on biologinen ilmiö, eikä mikään sukupuuttokueleman aiheuttama näennäislajiutuminen.
Lisäksi Dr paljasti USKOVANSA että numero kaksi ei ole " vielä tarpeeksi eriytynyt noita muista". Siis mistä hän muka tietää että se on eriytymässä? Sehän voi olla ihan yhtä hyvin lähentymässä samankaltaiseksi kuin nuo toiset?
Mitä opimme tästä? Sen että evousko on todellista.
Evoluutiouskovien logiikka on varsin kummallista. Te luulette, että rautalankakin vääntää itseään.
Te unohdatte sen, että rautalangallakin pitää olla joku muotoon vääntäjä.
Lyhyesti, ei universumi ole itseään vääntänyt tähän muotoonsa mikä sillä on. Eikä elämä ole vääntänyt itseään tähän muotoon mitä elämä on.
Te evoluutiouskovat olette itse vääntäneet tietoisuutenne siihen muotoon mikä sillä on. Te olette omien ajatustenne vääntäjiä. Ei teidän ajatuksenne ole itsestään tullut tyhjästä satunnaisesti.
Älkääs nyt unohtako vääntäjää joka näkyy peilikuvassanne. Ne umpisolmuun väännetyt ajatukset ovat teidän omassa peilikuvassanne mukana.
Dr nyt ei osaa muuta sanoa kuin että: "Eipäs oo".
Evoluutioteoria yrittää kiistää ajatuksen kehälajistoista joissa olisi lisääntymiskyvyttömiä ääripäitä vaikka ne ovat todellisia kuten muulit.