yleistä keskustelua dieseleiden savuista

Paljonko oli Volvossa tunteja?

Minkä verran 2t öljyä dieselin sekaan olet tavannu laittaa?

Valkoinen savu voi olla merkki suutinviasta, jos suutin lorottaa niin, ettei polttoaine muodosta sumua ja menee palamatta läpi.

Merivesikierron tukkeutumisen ja veden kiehumisen huomaa helposti siitä, että läpi tuleva vesimäärä on pieni tai sitä ei tule ollenkaan. Pitäisi alkaa näkymään myös moottorin lämmöissä ja jopa öljyn pikeentymisenä.

Musta savu kertoo noesta, joka voi olla suutinvika tai yhtä hyvin ilmanpuutetta. Turbon painemittarista saa vinkin siitä onko ilmaa tarpeeksi. Ilmanpuutteen pitäisi tuntua myös tehonpuutteena, mutta vasta, jos se on paha.

taidankokeilla kirjoitti:

Minkä verran 2t öljyä dieselin sekaan olet tavannu laittaa?

Laitan vain tarvittaessa ja aika fiilispohjalta annostellen. Ehkä 1% seos. Voi olla laihempaakin.

ariel371 kirjoitti:

Laitan vain tarvittaessa ja aika fiilispohjalta annostellen. Ehkä 1% seos. Voi olla laihempaakin.

Laitoin viime syksynä 1 L purkin 2T tuhkaamatonta öljyä viimeisellä reissulla tankkiin. Olisiko tankissa ollut n. 30 L jäljellä. Käyntiääni pehmeni VP2001:ssä selkeästi ja keväällä hörähti todella iloisesti käyntiin.

R33BlueEyes kirjoitti:

Laitoin viime syksynä 1 L purkin 2T tuhkaamatonta öljyä viimeisellä reissulla tankkiin. Olisiko tankissa ollut n. 30 L jäljellä. Käyntiääni pehmeni VP2001:ssä selkeästi ja keväällä hörähti todella iloisesti käyntiin.

Lue lisää

Yksilön henkilökohtaisen kokemuksen yleistäminen tieteelliseksi todtuudeksi on aina huvittavaa.

Minä en ainakaan ole erästä henkilökohtaisen tapahtumakulun kuvaamista ole yleistänyt tieteelliseksi totuudeksi.
Sinä siis olet huvittava niin tehdessäsi.

harhaafaktaksi kirjoitti:

Minä en ainakaan ole erästä henkilökohtaisen tapahtumakulun kuvaamista ole yleistänyt tieteelliseksi totuudeksi.
Sinä siis olet huvittava niin tehdessäsi.

Tämä oli tarkoitettu "OlihanVitsi"nikille.

Riippuu polttoaineen laadusta. jotkut naftat voitelevat paremmin, ja sillon 2-t öljy ei hyödytä mitään. Muistelisin että ennen esim. tupaöljy ei ollut kovin voitelevaa kuten vaikka maantiediesel tai moottoripolttoöljy.

Dieselmoottori käy myös esim. valopetroolilla ja muilla kerosiineillä kuten JetA1. Silloin voi olla viisasta lisätä 2-t öljyä joukkoon 1-2%. Esim. Yanmar suosittelee näin.

Naftamies kirjoitti:

Riippuu polttoaineen laadusta. jotkut naftat voitelevat paremmin, ja sillon 2-t öljy ei hyödytä mitään. Muistelisin että ennen esim. tupaöljy ei ollut kovin voitelevaa kuten vaikka maantiediesel tai moottoripolttoöljy.

Dieselmoottori käy myös esim. valopetroolilla ja muilla kerosiineillä kuten JetA1. Silloin voi olla viisasta lisätä 2-t öljyä joukkoon 1-2%. Esim. Yanmar suosittelee näin.

Lue lisää

Tarkoitatko, että epäilet aloittajan tankanneen jotain muuta kuin dieseliä?
Eihän tuossa ole järjen hiventäkään.

Foliohattuja kirjoitti:

Tarkoitatko, että epäilet aloittajan tankanneen jotain muuta kuin dieseliä?
Eihän tuossa ole järjen hiventäkään.

Naftamies kirjoittaa asiaa, eikä siinä mikään viittaa aloittajan käyttämään polttoaineeseen.
Päätelmässäsi (foliohattuja) ei ole logiikan häivääkään.

Jos laitaa dieseliin jotain sekaan, niin olisi kohtuullista ymmärtää miksi. Kun puhutaan kemikaaleista, niin kemian ymmärtäminen ei ole pahasta.

Ajatus 2T öljyn lisäämisestä perustuu toiveeseen parantaa korkeapainepumpun ja suuttimien voitelua. Oletuksena on, että vähärikkinen diesel ei voitele tarpeeksi. Toinen oletus, jota ei ehkä tiedosteta, on että dieselin voitelevuuden parantamiseksi siihen valmistusprosessissa laitetut voitelevat aineet olisivat huonompia kuin 2T öljy.

Yleensä hyvin kontrolloidun kemiallisen prosessin tuotteen parantaminen kotikonstein epäonnistuu. Syynä on tietenkin puutteelliset tiedot vaikutuksista, annostuksista ja alkuperäisestä tuotteesta. Yrittäjiä silti riittää, se on moottorihomeopatiaa.

Epäily siitä etteä ei ole haittoja on vaarallisempi kuin se, että on hyötyjä. Ainakin 2T öljyn sisältämä sinkki on joissain tutkimuksissa lisännyt karstottumista ja pumppujen kulumista eli lopputulos on juuri päinvastainen kuin toivottu vaikutus. Se ei ole mikään yllätys kemiantehtaille kerääntynyttä tietoa ja osaamista on vaikea peitota omassa autotallissa vaikkapa äidinkielen maisterin koulutuksella.

Tätä samaa olen ajatellut. Jos 2T:n lisääminen parantaisi moottorin käyntiä, voitelisi moottorin osia tehokkaammin ja olisi muutenkin erittäin suotavaa, niin en ymmärrä miksi valmistajat eivät sitten suoraan kehoita lisäämään sitä polttoaineeseen? Haluavatko valmistajat moottorinsa toimivan tarkoituksella huonommin?

Moottorihomeopatia on erittäin kuvaava termi. Toisaalta ymmärrän 2T:n nimiin vannovia, sillä onhan magneettirannekkeilla ja elektronisilla myyrä-/käärmekarkottimillakin ostajansa.

Teille kahdelle konehomeotohtorille voisi sanoa, että tuohon tyyliin kirjoittelu on jo last season. Kirjoitatte tietävän oloisesti mutta silti pelkkiä arvauksia ja lisäksi ontuen viitataan "joihinkin tutkimuksiin".
Mutta toisaalta viihdettähän tämä ainakin puoliksi.

Avautuisitko sitten meille tyhmille ja perustelisitko edes jonkinlaisten lähdeviitteiden kera, miksi 2T öljyn lisääminen parantaa dieselkoneen ominaisuuksia.

moottorihomelius kirjoitti:

Tätä samaa olen ajatellut. Jos 2T:n lisääminen parantaisi moottorin käyntiä, voitelisi moottorin osia tehokkaammin ja olisi muutenkin erittäin suotavaa, niin en ymmärrä miksi valmistajat eivät sitten suoraan kehoita lisäämään sitä polttoaineeseen? Haluavatko valmistajat moottorinsa toimivan tarkoituksella huonommin?

Moottorihomeopatia on erittäin kuvaava termi. Toisaalta ymmärrän 2T:n nimiin vannovia, sillä onhan magneettirannekkeilla ja elektronisilla myyrä-/käärmekarkottimillakin ostajansa.

Lue lisää

Koneiden valmistajilla on intressinsä kehoittaa käyttämään joitain lisäaineita tai kehoitus jättää käyttämättä. Itse en ole lukenut yhtäkään tehtaan koneen mukaan laittamaan ohjekirjaa niin tarkkaan, että voisin ulkoa muistaa onko kehoituksia suuntaan tai toiseen annettu,
Koneiden valmistajien tavoite ei muuten ole tehdä mahdollisimman kestviä koneita...kai kuitenkin sen olitte ymmärtäneet.

SemmonenHomma1 kirjoitti:

Teille kahdelle konehomeotohtorille voisi sanoa, että tuohon tyyliin kirjoittelu on jo last season. Kirjoitatte tietävän oloisesti mutta silti pelkkiä arvauksia ja lisäksi ontuen viitataan "joihinkin tutkimuksiin".
Mutta toisaalta viihdettähän tämä ainakin puoliksi.

Lue lisää

Minä viittaan näihin lähetisiin sen puolesta ettei 2T öljystä ole apua ja että siitä voi olla suoranaista haittaa.

ASTM D6079-11, Standard Test Method for Evaluating Lubricity of Diesel Fuels by the High-Frequency Reciprocating Rig (HFRR), ASTM International, West Conshohocken, PA, 2011 (first version 1999), www.astm.org.

ASTM D6078-04, Standard Test Method for Evaluating Lubricity of Diesel Fuels by the Scuffing Load Ball-on-Cylinder Lubricity Evaluator (SLBOCLE), ASTM International, West Conshohocken, PA, 2010 (first version 1999), www.astm.org.

ASTM D6890-13, Standard Test Method for Determination of Ignition Delay and Derived Cetane Number (DCN) of Diesel Fuel Oils by Combustion in a Constant Volume Chamber, ASTM International, West Conshohocken, PA, 2013 (first version 2003), www.astm.org.

EN590-2010, Automotive fuels - Diesel - Requirements and test methods, European Committee for Standardization, Brussels, 2010.

Leedham A, Caprotti R, Graupner O, Klaua T, Impact on Additives on Diesel Injector Deposits, 2004, SAE Technical Paper 2004-01-2935.

Nikanjam M, Diesel Fuel Lubricity: On the Path to Specifications, 1999, SAE Technical Paper 1999-01-1479.

Stachowiak GW, Batchelor AW, Engineering Tribology 3rd Edition, 2005, Elsevier Butterworth Heinemann.

Velaers A, de Goede S, The Properties and Injector Fouling Performance of Neat GTL and EN590 Diesel Blends in Various Diesel Engines, 2012, SAE Technical Paper 2012-01-1692.

Velaers A, Woolard C, de Goede S, Injector fouling performance and solubility of GTL diesel dosed with zinc, 2013, SAE Technical Paper 2013-01-1697.

Täältä löytyi siis ensimmäinen hernenenäksi tunnustautuva:)
minä olen kuitenkin ennemmin onnellinen kuin oikeassa ja tuskin alan käymään noita linkkejä läpi jotta voisin itse todeta onko 2t öljystä dieselin seassa ehkä joskus joissain olosuhteissa vähän haittaa vai ehkä vähän hyötyä. Oman veneeni moottori on jo 35 vuotta vanha josta ajasta 20 vuotta olen käyttänyt satunnaisesti hyvällä menestyksellä 2t öljyä dieselin seassa.

SemmonenHomma1 kirjoitti:

Täältä löytyi siis ensimmäinen hernenenäksi tunnustautuva:)
minä olen kuitenkin ennemmin onnellinen kuin oikeassa ja tuskin alan käymään noita linkkejä läpi jotta voisin itse todeta onko 2t öljystä dieselin seassa ehkä joskus joissain olosuhteissa vähän haittaa vai ehkä vähän hyötyä. Oman veneeni moottori on jo 35 vuotta vanha josta ajasta 20 vuotta olen käyttänyt satunnaisesti hyvällä menestyksellä 2t öljyä dieselin seassa.

Lue lisää

En tunnustaudu hernenenäksi, vaikka niin haluat asian tulkita.

Epäilen, että nolaamisella uhkaamisen toivoit pelastavan sinut nolaamiselta, niin ei kuitenkaan käynyt.
Minäkin olen onnellinen vaikka en ole tietämätön :D

Oman henkilökohtaisen tieteellisen näkemykseni mukaan sinulla meni herne nenään, ehkäpä jopa molempiin sieraimiin. Myöhemmin herneet saattoivat kyllä irrota, että plop plop, vähän kuin plussa pisteet.

moottorihomelius kirjoitti:

Tätä samaa olen ajatellut. Jos 2T:n lisääminen parantaisi moottorin käyntiä, voitelisi moottorin osia tehokkaammin ja olisi muutenkin erittäin suotavaa, niin en ymmärrä miksi valmistajat eivät sitten suoraan kehoita lisäämään sitä polttoaineeseen? Haluavatko valmistajat moottorinsa toimivan tarkoituksella huonommin?

Moottorihomeopatia on erittäin kuvaava termi. Toisaalta ymmärrän 2T:n nimiin vannovia, sillä onhan magneettirannekkeilla ja elektronisilla myyrä-/käärmekarkottimillakin ostajansa.

Lue lisää

"niin en ymmärrä miksi valmistajat eivät sitten suoraan kehoita lisäämään sitä polttoaineeseen? "

Moottorihomeliukselle tiedoksi:

Ainakin Yanmar suosittelee 2-tahtiöljyn lisäämistä dieselmoottoreissa 1-2 % silloin kun on epävarmuutta käytettävän polttoaineen voiteluominaisuuksista.

Joten jo tämä kumoaa kaikki kinastelusi aiheesta.

Oliko muuta kysyttävää?

SemmonenHomma1 kirjoitti:

Täältä löytyi siis ensimmäinen hernenenäksi tunnustautuva:)
minä olen kuitenkin ennemmin onnellinen kuin oikeassa ja tuskin alan käymään noita linkkejä läpi jotta voisin itse todeta onko 2t öljystä dieselin seassa ehkä joskus joissain olosuhteissa vähän haittaa vai ehkä vähän hyötyä. Oman veneeni moottori on jo 35 vuotta vanha josta ajasta 20 vuotta olen käyttänyt satunnaisesti hyvällä menestyksellä 2t öljyä dieselin seassa.

Lue lisää

On se mukava nähdä että kun täällä joku alkaa ihan oikeasti selvittää asiaa niin aina löytyy kotikutoinen besserwisser, jolla suurin hekuma saavutetaan irvailemalla toisen tietomäärälle. Tämä on tietysti paras puolustustaktiikka, kun oma tieto/kokemusmäärä ei riitä. Toiset haukkumalla voi osoittaa aina oman etevyyden.

Kiitos "SemmonenHommafoorumi " asiallisesta vastauksesta

bessewisserit_hittuun kirjoitti:

On se mukava nähdä että kun täällä joku alkaa ihan oikeasti selvittää asiaa niin aina löytyy kotikutoinen besserwisser, jolla suurin hekuma saavutetaan irvailemalla toisen tietomäärälle. Tämä on tietysti paras puolustustaktiikka, kun oma tieto/kokemusmäärä ei riitä. Toiset haukkumalla voi osoittaa aina oman etevyyden.

Kiitos "SemmonenHommafoorumi " asiallisesta vastauksesta

Lue lisää

Kiitos.

Fakta tietoa dieselpolttoaineiden ja 2t öljyjen yhdistelmistä meillä tällä palstalla tuskin on kellään, mutta voisin valistuneen arvauksen heittää sen puolesta että dieselin ja 2t öljyn sekoitus tuskin on kovinkaan syövyttävä neste metalli osille.

Lähdeviitteitä voi kaivaa ne, joilla on herneet syvimmällä nenässä.

Eihän "mututieto" muuksi muutu, vaikka se olisi kirjoitettu englanniksi. Ainakaan ko viite ei ole tieteellinen osoitus puolesta tai vastasn käyttää homeopaattista annosta 2-T öljylisää. Samaa tasoa kuin naisten kosmetiikan mainoslauseet.

Kyllä tuo em mututieto 2T öljyn edullisesta vaikutuksesta voi muuttua tieteeksi. Tiedehän on sitä mitä tiedeyhteisö pitää oikeana ja testattuna/todistettuna.

Jos tarkoitat, etä jonkun henkilökohtainen kokemus ja kuulopuheet ovat muuttuneet tieteelliseksi totuudeksi, niin .. voi voi.
Ilmeisesti sinulla ei ole mitään käsitystä miten tutkimuksia tehdään, kokeita suunnitellaan ja tuloksia analysoidaan. Siihen ei riitä audi ja ruohonleikkuri.

Moottorihomeopaatti kirjoitti:

Jos tarkoitat, etä jonkun henkilökohtainen kokemus ja kuulopuheet ovat muuttuneet tieteelliseksi totuudeksi, niin .. voi voi.
Ilmeisesti sinulla ei ole mitään käsitystä miten tutkimuksia tehdään, kokeita suunnitellaan ja tuloksia analysoidaan. Siihen ei riitä audi ja ruohonleikkuri.

Lue lisää

Tutkimuksen tulos riippuu tilaajasta.

yleensä kirjoitti:

Tutkimuksen tulos riippuu tilaajasta.

Näin se aina on, mutta tieteelliselle tutkimukselle on ominaista, että tutkimukset vahvistavat oikeaa tulosta ja tiede korjaa itseään. Yleensä tutkimuksen tilaaja joko saa mieleisensä tuloksen tai sitten tulosta ei julkaista. Varsinaisesti vääriä tuloksia on vähän koska tieteentekijät eivät halua pilata omaa mainettaan.

Yksittäinen ihminen saa vielä herkemmin omia halujaan vastaavan tuloksen koska ei ymmärrä missä määrin tulokset ovat todellisia ja missä määrin vain oman halun heijastumia.

Tiedemaailma on luoettavampi kuin joku, jolla on audi ja kaksi ruohonleikkuria tai ihan vastaavasti joku, joka täällä esitti, että moottori kuulostaa paremmalta. Keskustelu tieteellisestä tutkimuksesta on kuitenkin turha sellaisen kanssa, joka ei sitä ole koskaan itse tehnyt eikä opiskellut sen tekemistä. Se ei nimittäin synny kesämökin saunaa lämmitäessä.

Savutuksen loppuminen ja käyntiäänen pehmeneminen ovat kaksi erillistä ja kahdella eri ihmisaistilla havaitsemiani hyötyjä 2T-öljyn lisäyksestä.

Vastaava keino vähentää vanhojen dieselautojen savutusta ennen katsastuksen savutusmittausta oli aikanaan tankata silloin vielä harvinaista ja kallista biodieseliä. Aiemmin hylkäyksen katsastuksessa saanut auto meni biodieselin avulla läpi mittauksesta. Tuossa esille laittamassani tutkimuksessa biodiesel oli todettu saman edun antajaksi kuin 2T-öljykin. Puhdasta biodieseliä taas ei monikaan käyttäisi veneessä kun tiedämme sen suotimia tukkivan leväkasvuriskin. Sitä ilmenee jo nyt, vaikka bioaineen osuus naftassa on varsin pieni.
Koneen valmistaja ei voi suositella lisäaineiden lisäystä polttoaineeseen. Se loisi epävarmuuta ostajakunnassa ja antaisi kilpailijoille etulyöntiaseman markkinoinnissa tyyliin "osta tämä Nanni nyt vaan kun se Yanmar ei toimi ilman lisäaineita" Juuri siksi tällaisia suosituksia ei yksikään valmistaja anna, vaikka moottorien toiminta olisi kaikinpuolin identtistä kilpailijoihin nähden. Myöskään moottorikorjaamo ei anna tällaista ohjetta, se vähentäisi ymmärtämättömien suutinremonttitarpeita ja korjaamon kassavirtaa. Vain rehti, tuttu pikkupaja voi sitä ehdottaa, ei yksikään iso maahantuojan huolto.

Kotonani on kone jota käytetään 2kk vuodessa ja muun ajan se seisoo veneiden tapaan käyttämättömänä. Kapineen 75 hv:n Perkins saa aina lorauksen 2T-öljyä tankkiinsa ja on toiminut nyt 33 vuotta ilman mitään suutinremppoja. . Kone alkoi savuttamaan noin vuonna 1990, sen jälkeen 2T-öljyä alettiin lisäämään ja savutus loppui.
Ei kannata sivuttaa kokeneiden moottori- ja konemiesten tietämystä vetoamalla johonkin epätieteellisyyteen heidän puheissaan. Heitä uskomalla saa pitkäikäisen koneen vähillä remonttikuluilla. Antaa tiede- ja muiden pipettimiesten ostella uusia suuttimia ja teetättää tarpeettomia huoltoja ja remontteja. Me muut voimme tankata tilkan 2T-öljyä ja panna usvaa putkeen kympin vuosittaisella panostuksella.

ariel371 kirjoitti:

Savutuksen loppuminen ja käyntiäänen pehmeneminen ovat kaksi erillistä ja kahdella eri ihmisaistilla havaitsemiani hyötyjä 2T-öljyn lisäyksestä.

Vastaava keino vähentää vanhojen dieselautojen savutusta ennen katsastuksen savutusmittausta oli aikanaan tankata silloin vielä harvinaista ja kallista biodieseliä. Aiemmin hylkäyksen katsastuksessa saanut auto meni biodieselin avulla läpi mittauksesta. Tuossa esille laittamassani tutkimuksessa biodiesel oli todettu saman edun antajaksi kuin 2T-öljykin. Puhdasta biodieseliä taas ei monikaan käyttäisi veneessä kun tiedämme sen suotimia tukkivan leväkasvuriskin. Sitä ilmenee jo nyt, vaikka bioaineen osuus naftassa on varsin pieni.
Koneen valmistaja ei voi suositella lisäaineiden lisäystä polttoaineeseen. Se loisi epävarmuuta ostajakunnassa ja antaisi kilpailijoille etulyöntiaseman markkinoinnissa tyyliin "osta tämä Nanni nyt vaan kun se Yanmar ei toimi ilman lisäaineita" Juuri siksi tällaisia suosituksia ei yksikään valmistaja anna, vaikka moottorien toiminta olisi kaikinpuolin identtistä kilpailijoihin nähden. Myöskään moottorikorjaamo ei anna tällaista ohjetta, se vähentäisi ymmärtämättömien suutinremonttitarpeita ja korjaamon kassavirtaa. Vain rehti, tuttu pikkupaja voi sitä ehdottaa, ei yksikään iso maahantuojan huolto.

Kotonani on kone jota käytetään 2kk vuodessa ja muun ajan se seisoo veneiden tapaan käyttämättömänä. Kapineen 75 hv:n Perkins saa aina lorauksen 2T-öljyä tankkiinsa ja on toiminut nyt 33 vuotta ilman mitään suutinremppoja. . Kone alkoi savuttamaan noin vuonna 1990, sen jälkeen 2T-öljyä alettiin lisäämään ja savutus loppui.
Ei kannata sivuttaa kokeneiden moottori- ja konemiesten tietämystä vetoamalla johonkin epätieteellisyyteen heidän puheissaan. Heitä uskomalla saa pitkäikäisen koneen vähillä remonttikuluilla. Antaa tiede- ja muiden pipettimiesten ostella uusia suuttimia ja teetättää tarpeettomia huoltoja ja remontteja. Me muut voimme tankata tilkan 2T-öljyä ja panna usvaa putkeen kympin vuosittaisella panostuksella.

Lue lisää

Tuo todistanee, ettei hyvin vähäisellä käytöllä olevalle dieselille ole merkittävää vahinkoa 2T-öljystä. Toisaalta minulla on kokemusta 70-luvun alussa käytettynä ostetusta dieselistä, joka on ollut siitä lähtien ympärivuotisessa käytössä ilman 2T-öljyä, eikä sekään ole ihmeempiä suutinremppoja tarvinnut. On ne sentään kerran muistaakseni huollatettu. Savu ei koskaan ole ollut ongelma.

KokemustaOnTästäkin kirjoitti:

Näin se aina on, mutta tieteelliselle tutkimukselle on ominaista, että tutkimukset vahvistavat oikeaa tulosta ja tiede korjaa itseään. Yleensä tutkimuksen tilaaja joko saa mieleisensä tuloksen tai sitten tulosta ei julkaista. Varsinaisesti vääriä tuloksia on vähän koska tieteentekijät eivät halua pilata omaa mainettaan.

Yksittäinen ihminen saa vielä herkemmin omia halujaan vastaavan tuloksen koska ei ymmärrä missä määrin tulokset ovat todellisia ja missä määrin vain oman halun heijastumia.

Tiedemaailma on luoettavampi kuin joku, jolla on audi ja kaksi ruohonleikkuria tai ihan vastaavasti joku, joka täällä esitti, että moottori kuulostaa paremmalta. Keskustelu tieteellisestä tutkimuksesta on kuitenkin turha sellaisen kanssa, joka ei sitä ole koskaan itse tehnyt eikä opiskellut sen tekemistä. Se ei nimittäin synny kesämökin saunaa lämmitäessä.

Lue lisää

Eipä niille tieteentekijöille näy paljoa olevan kysyntää siellä missä konkreettisia teknisiä ongelmia ratkaistaan tekemällä päivittäin. Ennemminkin he ovat asiakaskunnan puolella toivomassa että jostain löytyisi ratkaisija heidän laitepulmilleen. Teoreettista analyysiä ongelmiin ja niiden syihin heillä on usein tarjolla, ei ikinä konkreettista ratkaisua. Saman asian huomasin niin työelämässä puhuessani fyysikoiden kanssa säteilylaitteista niiden vikoja maailmalla korjatessani kuin sittemmin venetekniikkaa Euroopan marinoissa samankaltaisen akateemisen taustan omaavien veneilijöiden pursissa vikoja korjatessani. Kaupallisen taustan omaavat ovat hiukan samanlaisia teoreerikkoja tekniikassa, suuna ja päänä yleensä hekin. Sähkö- tai konetaustan omaavat purjehtijat taas ovat suvereeneja osaajia ja toisaalta nöyränhiljaisia oppimaan haluavia jos apua kaipaavat jossain harvinaisessa heille vieraassa asiassa.

Suomalainen tiede jo sellaisenaan on viime vuosina esittänyt olevansa aikamoisessa altavastaajan asemassa maailmalla. Ammoinen, ainoa tieteen Nobelin palkintokin tuli lehmänrehun säilöntäkemiasta.

ariel371 kirjoitti:

Eipä niille tieteentekijöille näy paljoa olevan kysyntää siellä missä konkreettisia teknisiä ongelmia ratkaistaan tekemällä päivittäin. Ennemminkin he ovat asiakaskunnan puolella toivomassa että jostain löytyisi ratkaisija heidän laitepulmilleen. Teoreettista analyysiä ongelmiin ja niiden syihin heillä on usein tarjolla, ei ikinä konkreettista ratkaisua. Saman asian huomasin niin työelämässä puhuessani fyysikoiden kanssa säteilylaitteista niiden vikoja maailmalla korjatessani kuin sittemmin venetekniikkaa Euroopan marinoissa samankaltaisen akateemisen taustan omaavien veneilijöiden pursissa vikoja korjatessani. Kaupallisen taustan omaavat ovat hiukan samanlaisia teoreerikkoja tekniikassa, suuna ja päänä yleensä hekin. Sähkö- tai konetaustan omaavat purjehtijat taas ovat suvereeneja osaajia ja toisaalta nöyränhiljaisia oppimaan haluavia jos apua kaipaavat jossain harvinaisessa heille vieraassa asiassa.

Suomalainen tiede jo sellaisenaan on viime vuosina esittänyt olevansa aikamoisessa altavastaajan asemassa maailmalla. Ammoinen, ainoa tieteen Nobelin palkintokin tuli lehmänrehun säilöntäkemiasta.

Lue lisää

Tiede on myöhässä siinä vaiheessa kun on jo ongelma ratkottavana. Tiedettä tosin tarvitaan kovastikin sekä selvittämään ongelman aiheuttaja että estämään tulevaisuudessa saman ongelman syntyminen. Ja juuri niistä asioistahan tässä debatoidaan.

Luin tänään lehdestä artikkelia musiikin teosta. Siinä kerrottiin, että Suomessa miljoona jakoa on kappaleelle tosi kova luku. Pelkästään jenkeissä pitäisi vastaavasti päästä satoihin miljooniin. Tieteessä Suomi on varmasti tuota suuremmalla panoksella mukana, mutta silti todella pikkuruinen tekijä kansainvälisesti. Ei sillä osuudella enempiä Nobeleita ole odotettavissa vielä vuosiin.

Voi olla, että tieto lisää tuskaa. Sitä ei kuitenkaan voi tietää ennen kuin on kokeillut.

Tutkielma yhdellä nykydieselillä osoittaa, että kannattaa valita öljy jossa ei ole sinkkiä.

Zinc kirjoitti:

Tutkielma yhdellä nykydieselillä osoittaa, että kannattaa valita öljy jossa ei ole sinkkiä.

Lentokoneen bensiinissä oleva lyijy (muistaakseni lyijytetraelyyli) oli hankala karstoittaja. Siitä johtaen en kaipaisi sinkkiä dieselin palotilaan.

Zinc kirjoitti:

Tutkielma yhdellä nykydieselillä osoittaa, että kannattaa valita öljy jossa ei ole sinkkiä.

Ja missä 2T-öljyssä ei ole sinkkiä? Tai mistä tiedät mitä siinä on? Se on ainakin varmaa, ettei sen koostumusta mietittäessä ole otettu huomioon käyttöä dieselin seassa.

Ko. tutkimuksessa oli JASO FC- öljy, joka on japanilainen 2T-öljy standardi ja vastaa laadultaan TC-W3:sta.

En tiedä onko olemassa sinkitöntä 2t.öljyä enkä oikeastaan välitäkkään, tarkoitin vain että yhden turboahdetun koneen muutaman tunnin testiikäyttö ei ole kovinkaan laaja tutkimus. Pitkäaikaiskäytöstä puhumattakaan.
Osoitettiinko muuten tuossa tutkielmass sinkin aiheuttaneen suuttimien tukkeutumista tai muuta vauriota koneessa?

Hyöty tuleekin vasta kun savutusta ilmenee, savutus loppuu siihen öljynlisäykseen ainakin Yanmarissa ja Perkinsissä, ilmeisesti Volvossakin. Jos mulla nyt olisi uusi moottori, en lisäilisi polttoaineeseen yhtään mitään ennen kuin savutusta ilmenee. Vasta sitten tilkka öljyä ja savutus katoaa. Seuraavan kerran öljyä peliin vasta kun savutusta taas ilmenee.

Kokeita ei kukaan missään ja millään pysty tekemään niin että testikoneet suuttimineen olisivat samassa lähtöpisteessä, suuttimet samaan tapaan vuotavia, samalla tavalla jumittavia.

Jokainen tekee kuten haluaa. Öljyä käyttämättömät sitten ehkä miettivät pumppupajalla aikanaan että onkohan se Ariel371 vieläkään joutunut suutinremppaan. Minä taas odotan vaurioita ja suuttimien tukkeentumista, kuten jo kevyesti öljytyllä naftalla pehmeästi käyvän Perkinsin kanssa on 33 vuotta odoteltu. Jos jompikumpi noista koneista kilahtaa, lupaan raportoida tänne. En tosin tieteellisen tarkasti sitä raportointia ehkä kykene tekemään.

Zinc kirjoitti:

En tiedä onko olemassa sinkitöntä 2t.öljyä enkä oikeastaan välitäkkään, tarkoitin vain että yhden turboahdetun koneen muutaman tunnin testiikäyttö ei ole kovinkaan laaja tutkimus. Pitkäaikaiskäytöstä puhumattakaan.
Osoitettiinko muuten tuossa tutkielmass sinkin aiheuttaneen suuttimien tukkeutumista tai muuta vauriota koneessa?

Lue lisää

Sinkin aihettamat ongelmat suuttimille on hyvin tunnettu ilmiö. Se on sitten toinen juttu onko nuo testissä olleet 0,2-0,3 ppm pitoisuudet vielä oikeasti haitallisia ja jos ovat, niin ovatko myös perinteisille purjevenedieseleille.

Vaikea kuitenkin ymmärtää 2T-öljyn käyttöä, kun dieselillekin tarkoitettuja aineita on olemassa ja ko. testeissä oli selvästi paremmin toimivia ja lisäksi sinkittömiä aineita.

2T-öljyissä lienee savutusta ja hajua vähentäviä komponentteja, koska nämä ovat ongelmia 2T-koneissa. Ehkä ne toimivat myös savuttavissa dieseleissä, mutta se ei vielä tarkoita, että ne parantaisivat koneen toimintaa.

33 vuotta ilman suuttimien vaihtoa tai huoltoa ei liene mitenkään poikkeuksellista purjeveneen moottoreille.

Joakim1 kirjoitti:

Sinkin aihettamat ongelmat suuttimille on hyvin tunnettu ilmiö. Se on sitten toinen juttu onko nuo testissä olleet 0,2-0,3 ppm pitoisuudet vielä oikeasti haitallisia ja jos ovat, niin ovatko myös perinteisille purjevenedieseleille.

Vaikea kuitenkin ymmärtää 2T-öljyn käyttöä, kun dieselillekin tarkoitettuja aineita on olemassa ja ko. testeissä oli selvästi paremmin toimivia ja lisäksi sinkittömiä aineita.

2T-öljyissä lienee savutusta ja hajua vähentäviä komponentteja, koska nämä ovat ongelmia 2T-koneissa. Ehkä ne toimivat myös savuttavissa dieseleissä, mutta se ei vielä tarkoita, että ne parantaisivat koneen toimintaa.

33 vuotta ilman suuttimien vaihtoa tai huoltoa ei liene mitenkään poikkeuksellista purjeveneen moottoreille.

Lue lisää

Nuo lisäaineet annostellaan pieninä seoksina polttoaineen joukkoon ja se antaa syyn epäillä niiden olevan kykeneviä suorittamaan tehtävänsä vain jatkuvsti käytettyinä. 2T-öljypaukku tankkiin kaadettuna taas on kertaluonteinen tuhti lääkeannos jo ilmenneen savutusongelman poistoon.

Mulla on kaksi tankkia joista vain toiseen ja aina samaan lorautan 2T-öljyä savutuksen ilmetessä. Myös paluuvirtaus on aina siihen tankkiin josta polttoaine kulloinkin käyttöön imetään. Öljynlisäyksen lopetettua savutuksen käännän imun jossain kohtaa toiselle tankille, siihen öljyttömään. Savutus ei palaa takaisin silloinkaan. Siitä tietää ettei öljyn vaikutus ole vain kemiallis-kosmeettista, vaan suutinmekaniikka todella toimii paremmin saatuaan hetken lisävoitelua.

Tässä sulle turvallisempi vaihtoehto: diesel power plus

http://www.kaasutinexpertti.fi/millersfuel.html

Bossu kirjoitti:

Tässä sulle turvallisempi vaihtoehto: diesel power plus

http://www.kaasutinexpertti.fi/millersfuel.html

Lue lisää

Tässä vielä voiteleva versio:

http://m.motonet.fi/fi/tuote/6000110/Red-Line-RL-antigel-443ml

ariel371 kirjoitti:

Nuo lisäaineet annostellaan pieninä seoksina polttoaineen joukkoon ja se antaa syyn epäillä niiden olevan kykeneviä suorittamaan tehtävänsä vain jatkuvsti käytettyinä. 2T-öljypaukku tankkiin kaadettuna taas on kertaluonteinen tuhti lääkeannos jo ilmenneen savutusongelman poistoon.

Mulla on kaksi tankkia joista vain toiseen ja aina samaan lorautan 2T-öljyä savutuksen ilmetessä. Myös paluuvirtaus on aina siihen tankkiin josta polttoaine kulloinkin käyttöön imetään. Öljynlisäyksen lopetettua savutuksen käännän imun jossain kohtaa toiselle tankille, siihen öljyttömään. Savutus ei palaa takaisin silloinkaan. Siitä tietää ettei öljyn vaikutus ole vain kemiallis-kosmeettista, vaan suutinmekaniikka todella toimii paremmin saatuaan hetken lisävoitelua.

Lue lisää

En epäile ettetkö tekisi noin, mutta jos yleistät sen tieteelliseksi totuudeksi, niin olet sekaisin.

EiTiedettäNoinTehdä kirjoitti:

En epäile ettetkö tekisi noin, mutta jos yleistät sen tieteelliseksi totuudeksi, niin olet sekaisin.

Mitä ihmeen tiedettä, kyse on käytännössä ilmenneistä ongelmista jotka olen kokemusperäisesti ratkaissut. Olen saanut veneen kuntoon ja jatkanut matkantekoa. Olen nyt kolmatta vuotta liikenteessä ja asunut koko tuon ajan käytännössä veneessäni. Joka ainut ankkuri- tai marinapäivä on sisältänyt jotain veneen huoltoa tai kunnostusta, teen remontteja myös toisten seilorien veneissä jos sille on tarvetta. Kaikkea en osaa enkä ymmärrä, asiat kuitenkin selvitetään veneissä tekemällä, ei tieteellä.
Tieteestä paasaavilla paskanjauhajilla on kovin vähän annettavaa laiturikaverille jolla on autopilotti rikki, veneessä sähkövikoja tai koneensa savuttaa. Silloin kysytään tekijöitä, ei tieteellistä paskaa suoltavia näennäisälykköjä. Sellaiset pulaanjoutuneet eivät laitureilla kysele tiedemiesten, vaa osaavien tekijöiden perään. Jokainen tapaamani ongelman omaava luottaa enemmän suomalaisen yksinpurjehtijan apuun, miehen joka on hankkinut kannuksensa eräiden ihmiskunnan monimutkaisimpien elämää ylläpitävien järjestelmien ylläpidossa, kuin jonkun turaavan italiaanoasentajan tai vastaavan usein kovinkin epävarmaan apuun.

Jos haluatte, lopetan mieluusti kirjoittamiseni tälle palstalle. En pysty, eikä minua kiinnosta esittää tieteellisiä perusteluita sille miksi vaikkapa 2T -öljy voi olla avuksi moottorin savutustilanteessa. Olen todennut sen vain auttaneen ja saman ovat jotkut muutkin näämmä todenneet.

Kyllä se italiaanoasentaja sulle uudet suuttimet laittaa jos joskus satut veneinesi niille kulmille. Älä huoli. Ota vaikka ihan tavoitteeksesi päästä suutinremonttiin Sisilian Messinaan. Saattaapa avartaa tiedemiestäkin se kokemus. En tiedä, en ole tarvinnut moista ammattilaisapua toistaiseksi, vaikka kahdesti olen sinne seilannutkin.

Joakim:

Ketkä ovat tuon "tutkimuksen" takana ja järjestäneet? Jokin lisäainefirma kenties, joka on jo etukäteen halunnut tietyn lopputuloksen???

Mitä muuta voitelevuutta parantavat "ihmelisäaineet" muka olisi kuin öljyä???

Sattuneista syistä juuri 2-t öljyt ovat juuri niitä, jotka palaessaan jättävät mahdollisimman vähän jälkeensä, koska ne on tehty palamaan koneiden sylintereissä voitelun ohella.

Miten selität Yanmarin suositukset 2-t öljyn ammattikäytössä polttoaineessa, jos käytettävä nafta/kerosiini on heikosti voitelevaa?

Naftamies kirjoitti:

Joakim:

Ketkä ovat tuon "tutkimuksen" takana ja järjestäneet? Jokin lisäainefirma kenties, joka on jo etukäteen halunnut tietyn lopputuloksen???

Mitä muuta voitelevuutta parantavat "ihmelisäaineet" muka olisi kuin öljyä???

Sattuneista syistä juuri 2-t öljyt ovat juuri niitä, jotka palaessaan jättävät mahdollisimman vähän jälkeensä, koska ne on tehty palamaan koneiden sylintereissä voitelun ohella.

Miten selität Yanmarin suositukset 2-t öljyn ammattikäytössä polttoaineessa, jos käytettävä nafta/kerosiini on heikosti voitelevaa?

Lue lisää

En tiedä ketkä ovat ko. sivuston takana, mutta artikkelin alussa mainitaan tekijäksi Adrian Velaers - Sasol Energy Technology. Sasol taas näyttää jalostavan bensaa, dieseliä, 2T-öljyä jne. Varmasti myös dieselin lisäaineita.
http://www.fuelexpert.co.za/2-stroke-oil-in-diesel-technical-study.php

http://www.sasol.com/products/fuels-and-oils/automotive-fuels

http://products.saslive.dev.atcsp.co.za/products/fuels-and-oils/sasol-oil/automotive-lubricants/engine-oils/engine-oil-2-stroke-outboard


Tässä jotain kaverista: http://www.carmag.co.za/car-conference-2016-speaker-bio-adrian-velaers/
Taitaa olla kohtuu hyvä CV asian tutkimiseen?

Missä sitten on tuo väittämäsi Yanmarin suositus? Ei sitä ainakaan GM-sarjan manuaalista löydy, joissa puhutaan vaan standardit täyttävästä dieselistä. Tuo kirjoittamasi "jos nafta/kerosiini on heikosti voitelevaa" sulkee kaikki sivistysmaissa moottoreihin myytävät diselpolttoaineet pois.

Ammattikäyttöön toimitettujen Yanmar D2736 moottoreiden ohjekirjassa vuodelta 1996 sanotaan:

When using diesel-fuel with poor lubricating properties, or when using JetA1 /Kerosene eg. in extremely cold freezing temperatures, an addition of 1-2% 2-stroke oil is to be used.

Näiden moottoreiden käyttösyklit ovat helposti jopa 1000 tuntia/kausi, joten melkoisen sinkkiannoksen saavat.

Kuriositeettikysymykset:
Miksi tällainen "tieteellisesti" todistettu haitta suositellaan?

Mitä tapahtuu kaikelle sinkille 2-tahtimoottoreissa?

Miksi 2-tahtiöljyssä on sinkkiä, ja kuinka paljon sitä on?

Naftamies kirjoitti:

Ammattikäyttöön toimitettujen Yanmar D2736 moottoreiden ohjekirjassa vuodelta 1996 sanotaan:

When using diesel-fuel with poor lubricating properties, or when using JetA1 /Kerosene eg. in extremely cold freezing temperatures, an addition of 1-2% 2-stroke oil is to be used.

Näiden moottoreiden käyttösyklit ovat helposti jopa 1000 tuntia/kausi, joten melkoisen sinkkiannoksen saavat.

Kuriositeettikysymykset:
Miksi tällainen "tieteellisesti" todistettu haitta suositellaan?

Mitä tapahtuu kaikelle sinkille 2-tahtimoottoreissa?

Miksi 2-tahtiöljyssä on sinkkiä, ja kuinka paljon sitä on?

Lue lisää

Mikä on tuo ammattikäyttöön tarkoitettu Yanmar D2736? Yanmar D27 ja D36 dieselperämoottorit? Niissä ainakin polttoaineeksi mainitaan myös kerosiini sekä siiihen 30:1 lisättävä "lube oil".
Siis tällainen: http://www.boatdesign.net/forums/attachments/propulsion/66078d1326754268-ganging-outboards-does-work-d27-36-email.pdf

Miksi sitten Yanmarin purjevenemoottoreihin ei suositella sen enempää kerosiiniä kuin 2T-öljyä?

2T-moottorissa sinkki ehkä aiheuttaa karstaa jossain tai sitten menee ulos pakoputkesta. Siellä ei kuitenkaan ole dieselin suuttimen kaltaisia erittäin karstalle arkoja osia palotilan lämpötiloissa.

Oli tuolla sanottu ne sinkkimäärätkin. Sinkkiä käytetään myös moottoriöljyssä estämään metalli-metalli kontaktia. Dieselissä sinkkiä taas ei ilmeisesti ko. ongelman takia ole.

Juuri nuo. Linkkisi on kuitenkin vain esite. Ohjekirjoissa tuo lube oil on tarkennettu 2-t öljyksi.
Teknisesti katsoen purjeveneissä käytettävät dieselmoottorit eivät eroa. Se, että ko. suositus puuttuu johtuu vain niiden oletetusta kevyemmästä käytöstä ja käytöstä lämpimissä olosuhteissa.

Olennaista on nyt huomata se, että suoraaumutusdieselissä suutin on palotilassa, ja kuumassa= sinkki palaa pois kuten 2-t moottorissa. Hehkutettavassa etukammiodieselissä suutin ei ole yhtä kuumassa=voi jäädä kerrostumia.

Tässä on ohjekirja, josta en nopeasti löytänyt mitään mainintaa kerosiinistä tai varsinkaan 2T-öljystä. Siellä sanotaan vain "Use high-speed diesel oil"
http://www.manualslib.com/download/917116/Yanmar-D27-Series.html

Miten tuo muuten on sen enempää ammattikäyttöön tai suuremmilla tuntimäärillä ja raskaammassa käytössä kuin diesel sisämoottorit? Selkeänä erona tuossa on suuri kierrosluku (4500) verrattuna purjeveneiden dieseleihin, joiden kierrosluku 2500-3600.

Tuo jälkimmäisen kappaleesi suuttimen paikasta tuskin pitää paikkansa. Tuo suuttimen tukkeutumiskoe tehtiin commom rail -koneella eikä etukammiolla. Sinkin aiheuttama tukkeutuminen toki varmasti riippuu oleellisesti suuttimen toimintaympäristöstä.

Joakim1 kirjoitti:

Tässä on ohjekirja, josta en nopeasti löytänyt mitään mainintaa kerosiinistä tai varsinkaan 2T-öljystä. Siellä sanotaan vain "Use high-speed diesel oil"
http://www.manualslib.com/download/917116/Yanmar-D27-Series.html

Miten tuo muuten on sen enempää ammattikäyttöön tai suuremmilla tuntimäärillä ja raskaammassa käytössä kuin diesel sisämoottorit? Selkeänä erona tuossa on suuri kierrosluku (4500) verrattuna purjeveneiden dieseleihin, joiden kierrosluku 2500-3600.

Tuo jälkimmäisen kappaleesi suuttimen paikasta tuskin pitää paikkansa. Tuo suuttimen tukkeutumiskoe tehtiin commom rail -koneella eikä etukammiolla. Sinkin aiheuttama tukkeutuminen toki varmasti riippuu oleellisesti suuttimen toimintaympäristöstä.

Lue lisää

Ei vittu... Mihin taas pyrit vänkäämiselläsi? Eikö lääkkeet tehoa?
Usko nyt kun minulla on painettuna koko korjaamokirjallisuus ko. moottoreihin, ei mitään netistä kaivettua.
Dieseleistä et näköjään ymmärrä mitään, pelkkä netti-tietoviisas kun olet.
Mitä tekemistä Common-Rail järjestelmällä on moottorin peruskonstruktion kanssa???
Unohda koko juttu... Onko uutta keulapotkuri-rintamalla?

Naftamies kirjoitti:

Ei vittu... Mihin taas pyrit vänkäämiselläsi? Eikö lääkkeet tehoa?
Usko nyt kun minulla on painettuna koko korjaamokirjallisuus ko. moottoreihin, ei mitään netistä kaivettua.
Dieseleistä et näköjään ymmärrä mitään, pelkkä netti-tietoviisas kun olet.
Mitä tekemistä Common-Rail järjestelmällä on moottorin peruskonstruktion kanssa???
Unohda koko juttu... Onko uutta keulapotkuri-rintamalla?

Lue lisää

Uskon minä sen, että jossain manuaalissa kehotetaan jollekin koneelle käyttämään 2T-öljyä huonolaatuisen dieselin tai kerosiinin kanssa. Onko se sitten kovinkin oleellinen tieto toisille moottoreille tai millekään moottorille käytettäessä normaalilaatuista dieseliä? Miksei sitten 2T-öljyä ei suositella muille koneille kuin tuolle? Tai edes saman koneen toisessa manuaalissa?

Onko joku nykyinen Common-rail -kone etukammiollinen? Voihan sellainenkin olla, mutta tuskin tuossa mainittu "a modern common rail passenger car diesel engine" on. Nykypäivänä Common rail tarkoittaa käytännössä suorasuihkutusta korkealla paineella yhteisestä painelinjasta elktronisesti ohjattuna.

Joakim1 kirjoitti:

Uskon minä sen, että jossain manuaalissa kehotetaan jollekin koneelle käyttämään 2T-öljyä huonolaatuisen dieselin tai kerosiinin kanssa. Onko se sitten kovinkin oleellinen tieto toisille moottoreille tai millekään moottorille käytettäessä normaalilaatuista dieseliä? Miksei sitten 2T-öljyä ei suositella muille koneille kuin tuolle? Tai edes saman koneen toisessa manuaalissa?

Onko joku nykyinen Common-rail -kone etukammiollinen? Voihan sellainenkin olla, mutta tuskin tuossa mainittu "a modern common rail passenger car diesel engine" on. Nykypäivänä Common rail tarkoittaa käytännössä suorasuihkutusta korkealla paineella yhteisestä painelinjasta elktronisesti ohjattuna.

Lue lisää

"Nykypäivänä Common rail tarkoittaa käytännössä suorasuihkutusta korkealla paineella yhteisestä painelinjasta elktronisesti ohjattuna."

Palstan kina-vänkä ottaa taas vauhtia googlaamistaidoillan, he he.

Tarkoitetaanko tuossa lainauksessasi suorasihkua esikammioon vai palotilaan?

Googlaa googlaa, torvi! Googlaa päivät pitkät!

Öljynjalostuksessa päämääränä on valmistaa polttoaineita jotka täyttävät myyntialueensa päästövaatimukset. Silloin ei juurikaan piitata vanhempaa suunnittelua okevien koneiden vaatimuksista. Tämä asia tuli ensi kerran tapetille bensassa kun katalysaattoriautot alkoivat yleistymään. Lyijystä oli luovuttava ja lyijyä venttiileille kaipaavien autojen omistajien piti alkaa itse lisäämään lisäaineita näiden autojen polttoaineeseen. Sama tilanne on nyt dieselissä, moni joutuu käyttämään levämyrkkyä veneensä tankeissa. Kyseistä ainetta ei jalostamoilla lisätä koska pääosa kaikista dieseleistä on käytössä jossa levää ei ehdi kertyä tankkeihin ja edelleen suotimiin. Lisättäessä aine jo jalostamolla se nostaisi polttoaineen hintaa useimpien käyttäjien kannalta taroeettomasti. Myös päästöt saattaisivat kasvaa, aineet tuskin ovat myrkyttömiä. 2T -öljyä lisättäessä jo jalostamolla päästöt varmasti kasvaisivat liikenteessä kautta linjan.
Harva saa leväpulmaa tai savutusvikaa osakseen. Hän joka sen saa, hän joutuu itsenäisesti ja omalla sekoittelullaan asian ratkaisemaan. Minkään jalostamon intresseissä ei ole luoda ja jaella dieselöljyä joka olisi optimoitu seisomaan pari vuotta veneen tankissa levääntymättä ja kolmen kuukauden käyttökautena pitämään suuttimet liukkaina. Siksi asiat on hoidettava käyttäjän toimesta itsenäisesti. Lopoukäyttäjää eivät sido saastemääräykset eivätkä kustannukset. Hänelle tärkeintä on moottorin toimivuus kaikissa tilanteissa.

ariel371 kirjoitti:

Öljynjalostuksessa päämääränä on valmistaa polttoaineita jotka täyttävät myyntialueensa päästövaatimukset. Silloin ei juurikaan piitata vanhempaa suunnittelua okevien koneiden vaatimuksista. Tämä asia tuli ensi kerran tapetille bensassa kun katalysaattoriautot alkoivat yleistymään. Lyijystä oli luovuttava ja lyijyä venttiileille kaipaavien autojen omistajien piti alkaa itse lisäämään lisäaineita näiden autojen polttoaineeseen. Sama tilanne on nyt dieselissä, moni joutuu käyttämään levämyrkkyä veneensä tankeissa. Kyseistä ainetta ei jalostamoilla lisätä koska pääosa kaikista dieseleistä on käytössä jossa levää ei ehdi kertyä tankkeihin ja edelleen suotimiin. Lisättäessä aine jo jalostamolla se nostaisi polttoaineen hintaa useimpien käyttäjien kannalta taroeettomasti. Myös päästöt saattaisivat kasvaa, aineet tuskin ovat myrkyttömiä. 2T -öljyä lisättäessä jo jalostamolla päästöt varmasti kasvaisivat liikenteessä kautta linjan.
Harva saa leväpulmaa tai savutusvikaa osakseen. Hän joka sen saa, hän joutuu itsenäisesti ja omalla sekoittelullaan asian ratkaisemaan. Minkään jalostamon intresseissä ei ole luoda ja jaella dieselöljyä joka olisi optimoitu seisomaan pari vuotta veneen tankissa levääntymättä ja kolmen kuukauden käyttökautena pitämään suuttimet liukkaina. Siksi asiat on hoidettava käyttäjän toimesta itsenäisesti. Lopoukäyttäjää eivät sido saastemääräykset eivätkä kustannukset. Hänelle tärkeintä on moottorin toimivuus kaikissa tilanteissa.

Lue lisää

Ymmärrä tuon logiikan, mutta se ei kanna kovin pitkälle.
Dieselin ominaisuudet eivät ole muuttuneet huonompaan suuntaan. Se on tasalaatuisempaa kuin koskaan ja täyttää standardien vaatimukset.

Oletus siitä, että vanhat koneet vaatisivat huonompaa dieseliä vaatii perusteluksi muutakin kuin ylimalkaisen toteamisen.
Dieselin lisäaineistuksesta on tehty väitöskirjoja ja valtava määrä tutkimuksia. Minä en usko, että henkilö, joka ei tunne kemiaa ja fysiikkaa edes sen vertaa, että osaa kertoa mihin reaktioihin öljyn lisääminen perustuu, löytäisi paremman ratkaisun kuin ne, jotka tekevät sitä työkseen.

Minä huolestuisin todenteolla, jos ne kaikki tutkimukset ja tuotekehitykset, joita prosessiteollisuudessa tehdään miljoonilla kokeilla ja koemoottoreilla olisi huonompia kuin laiturin äärellä kimpassa päätelty asia. Onneksi niin ei ole. Lopputulos on parempi, kun tuntee asian ja tekee vertailukelpoisia tukimuksia.

En ukso, että öljyn lisääminen dieselin sekaan tekee mitään hyvää. Savutus ei öljyä lisäämällä vähene, kaikki tietävät, että öljyn palaminen lisää savun määrää. Sininen savu kertoo väljästä koneesta. Vaatii aikamoista itsekritiikin puutetta kuvitella, että savu tietäisi mistä öljy on peräisin eikä sitä syntyisi, jos öljy on polttoaineen seassa.

Ainoa potentiaalisesti hyvä asia öljyn lisäämisessä voi olla setaaniluvun nousu. Tästä ei kuitenkaan kukaan 2t öljyn lisääjä ole puhunut. Miksi ei?

2T öljyn käyttö on yhtä tehokas kuin kynttilän polttaminen korvassa. Korva paranee itsestään kynttilästä huolimatta. Ero on siinä, ettei moottorille plasebovaikutusta ole, mutta jos moottorin omistaja niin uskoo, niin helpottaahan se ahdistusta.

Kukin tekee ja uskoo mihin lystää. Salaliittorteorioita on aina esitetty ja homeopatialla on oma kannattajakuntansa. On ehkä miehisempää esittää dieseltohtoria kuin leikkiä, että vedellä on muisti.

Ajattelu ei ole ristiriidassa tekemisen kanssa. Markan syytari tekee satasen vahingon.

Minua hämmästyttää, ettei öljyteollisuuden tekemät perusteelliset kokeet biodieselin käytöstä estäneet useille veneilijöille tapahtunutta leväongelmaa. Ehkä he jättivät huomiotta, että käytännössä dieseltankissa voi olla myös vähän vettä.

AjatteEnsin kirjoitti:

Ymmärrä tuon logiikan, mutta se ei kanna kovin pitkälle.
Dieselin ominaisuudet eivät ole muuttuneet huonompaan suuntaan. Se on tasalaatuisempaa kuin koskaan ja täyttää standardien vaatimukset.

Oletus siitä, että vanhat koneet vaatisivat huonompaa dieseliä vaatii perusteluksi muutakin kuin ylimalkaisen toteamisen.
Dieselin lisäaineistuksesta on tehty väitöskirjoja ja valtava määrä tutkimuksia. Minä en usko, että henkilö, joka ei tunne kemiaa ja fysiikkaa edes sen vertaa, että osaa kertoa mihin reaktioihin öljyn lisääminen perustuu, löytäisi paremman ratkaisun kuin ne, jotka tekevät sitä työkseen.

Minä huolestuisin todenteolla, jos ne kaikki tutkimukset ja tuotekehitykset, joita prosessiteollisuudessa tehdään miljoonilla kokeilla ja koemoottoreilla olisi huonompia kuin laiturin äärellä kimpassa päätelty asia. Onneksi niin ei ole. Lopputulos on parempi, kun tuntee asian ja tekee vertailukelpoisia tukimuksia.

En ukso, että öljyn lisääminen dieselin sekaan tekee mitään hyvää. Savutus ei öljyä lisäämällä vähene, kaikki tietävät, että öljyn palaminen lisää savun määrää. Sininen savu kertoo väljästä koneesta. Vaatii aikamoista itsekritiikin puutetta kuvitella, että savu tietäisi mistä öljy on peräisin eikä sitä syntyisi, jos öljy on polttoaineen seassa.

Ainoa potentiaalisesti hyvä asia öljyn lisäämisessä voi olla setaaniluvun nousu. Tästä ei kuitenkaan kukaan 2t öljyn lisääjä ole puhunut. Miksi ei?

2T öljyn käyttö on yhtä tehokas kuin kynttilän polttaminen korvassa. Korva paranee itsestään kynttilästä huolimatta. Ero on siinä, ettei moottorille plasebovaikutusta ole, mutta jos moottorin omistaja niin uskoo, niin helpottaahan se ahdistusta.

Kukin tekee ja uskoo mihin lystää. Salaliittorteorioita on aina esitetty ja homeopatialla on oma kannattajakuntansa. On ehkä miehisempää esittää dieseltohtoria kuin leikkiä, että vedellä on muisti.

Ajattelu ei ole ristiriidassa tekemisen kanssa. Markan syytari tekee satasen vahingon.

Lue lisää

Kyllä se voi hyvin olla niinkin, että se diesel, mitä asemille jaetaan ei ole joka koneelle ihanteellista. Koneita on erilaisia, ja päähuomio taitaa olla tiukkojen päästönormien täyttämisessä ja siinä, että dieselin valmistus maksaa mahdollisimman vähän. Venemoottorit taas on vanhoja ja erilaista tekniikkaa kuin uusimmat autokoneet. Tässä tilanteessa voi jotkut aineet olla tietyille moottoreille hyödyllisiä. Uusimpiin venekoneisiin en uskaltaisi mitään laittaa, ellei lisäaineen valmistaja lupaa ainetta testatun myös uusilla moottoreilla.

Bossu kirjoitti:

Kyllä se voi hyvin olla niinkin, että se diesel, mitä asemille jaetaan ei ole joka koneelle ihanteellista. Koneita on erilaisia, ja päähuomio taitaa olla tiukkojen päästönormien täyttämisessä ja siinä, että dieselin valmistus maksaa mahdollisimman vähän. Venemoottorit taas on vanhoja ja erilaista tekniikkaa kuin uusimmat autokoneet. Tässä tilanteessa voi jotkut aineet olla tietyille moottoreille hyödyllisiä. Uusimpiin venekoneisiin en uskaltaisi mitään laittaa, ellei lisäaineen valmistaja lupaa ainetta testatun myös uusilla moottoreilla.

Lue lisää

Se, että asia on mahdollinen ei tarkoita sitä että se tapahtuu tai että se olisi edes todennäköinen.

Täysin yhtä perustellusti voin väittää, että nykyajan moottorien tiukemmat vaatimukset ovat pakottaneet jalostajia parantamaan dieselinsä laatua niin, että se sopii paremmin sekä uusiin, että vanhoihin koneisiin.

Huomasitko, kuinka helppoa on vain esittää väite ilman mitään perusteluja?

Voin myös jatkaa: Magneetin laittaminen polttoaineputkeen saa polttoaineen molekyylit virtaamaan paremmin ja moottori käy puhtaammin. Helppoa!

Nyt, kun pääsin vauhtiin, niin laitetaan vielä yksi: 2T öljyn sijaan dieselin sekaan kannattaa laittaa oliiviöljyä koska se voitelee suuttimia, nostaa setaanilukua mutta ei sisällä haitallista sinkkiä, joka pilaa koneen hitaasti, mutta varmasti :D

Todistukseksi riittää varmasti, että olen kokeillut ja vaikutus on hyvä :D

MitaanTietamaton kirjoitti:

Minua hämmästyttää, ettei öljyteollisuuden tekemät perusteelliset kokeet biodieselin käytöstä estäneet useille veneilijöille tapahtunutta leväongelmaa. Ehkä he jättivät huomiotta, että käytännössä dieseltankissa voi olla myös vähän vettä.

Lue lisää

Leväongelma luultavasti on pikemmin bakteeriongelma. Meren "sinilevä" on myös bakteeri. Sinilevän myrkky on bakteeritoksiini. Vettä ei tarvitse olla tankissa dieselruton syntyyn vaikka se toki lisää riskiä.

UusiUljasTotuus kirjoitti:

Se, että asia on mahdollinen ei tarkoita sitä että se tapahtuu tai että se olisi edes todennäköinen.

Täysin yhtä perustellusti voin väittää, että nykyajan moottorien tiukemmat vaatimukset ovat pakottaneet jalostajia parantamaan dieselinsä laatua niin, että se sopii paremmin sekä uusiin, että vanhoihin koneisiin.

Huomasitko, kuinka helppoa on vain esittää väite ilman mitään perusteluja?

Voin myös jatkaa: Magneetin laittaminen polttoaineputkeen saa polttoaineen molekyylit virtaamaan paremmin ja moottori käy puhtaammin. Helppoa!

Nyt, kun pääsin vauhtiin, niin laitetaan vielä yksi: 2T öljyn sijaan dieselin sekaan kannattaa laittaa oliiviöljyä koska se voitelee suuttimia, nostaa setaanilukua mutta ei sisällä haitallista sinkkiä, joka pilaa koneen hitaasti, mutta varmasti :D

Todistukseksi riittää varmasti, että olen kokeillut ja vaikutus on hyvä :D

Lue lisää

Koska sinulla ja minulla ei ole todisteita, asia jäi siis auki. Itse pidän todennäköisimpänä sitä, että lisäaineet auttavat joitain vanhempia moottoreita, joiden valmistusaikaan diesel oli jonkin verran erilaista kuin nykyisin. Silloinhan moottorinvalmistajien oletukset polttoaineen koostumuksesta olo erilaiset. Nykyinen diesel on varmaan varsin sopivaa kaikille koneille, mutta pitäisin yllättävänä, jos ei parannusvaraa olisi yhtään, kun on kuitenkin kyse monimutkaisesta tapahtumasta.

Bossu kirjoitti:

Koska sinulla ja minulla ei ole todisteita, asia jäi siis auki. Itse pidän todennäköisimpänä sitä, että lisäaineet auttavat joitain vanhempia moottoreita, joiden valmistusaikaan diesel oli jonkin verran erilaista kuin nykyisin. Silloinhan moottorinvalmistajien oletukset polttoaineen koostumuksesta olo erilaiset. Nykyinen diesel on varmaan varsin sopivaa kaikille koneille, mutta pitäisin yllättävänä, jos ei parannusvaraa olisi yhtään, kun on kuitenkin kyse monimutkaisesta tapahtumasta.

Lue lisää

Tässä eräs katsausartikkeli aiheesta:

https://www.ijert.org/view-pdf/13587/role-of-additives-and-their-influence-on-performance-of-engine-for-petroleum-diesel-fuel-oxygenated-diesel-blend-a-review


Ja vähän yhteenvetoa:

Alcohols can be used successfully in combination with diesel by adding certain additives.  Combustion processes inside the cylinder is better with ethanol blend.  Blending ethanol to the Tehran1 diesel fuel show a 25% soots reduction of soot.  Additive can enhance the stability of ethanol blended diesel fuel, and partly restore their viscosity.  Nitro Ethan restores the physicochemical properties of the diesel fuel is better than 2–Methoxy ethyl ether (MXEE) and Nitro Methane.  In comparing with standard diesel, when 10% NE is present, the average smoke generation rate reduces by 35.7%, in allengine modes. However, with NM as additive, 16.2% reduction occurs.  Diesel- Nitromethane blends at compression ratio 17.5 Shows increasing Brake thermal efficiency in comparison to Diesel.  The CO2, NOx increased with increasing percentage of ethanol in biodiesel-ignition improver blend.

AjatteEnsin kirjoitti:

Ymmärrä tuon logiikan, mutta se ei kanna kovin pitkälle.
Dieselin ominaisuudet eivät ole muuttuneet huonompaan suuntaan. Se on tasalaatuisempaa kuin koskaan ja täyttää standardien vaatimukset.

Oletus siitä, että vanhat koneet vaatisivat huonompaa dieseliä vaatii perusteluksi muutakin kuin ylimalkaisen toteamisen.
Dieselin lisäaineistuksesta on tehty väitöskirjoja ja valtava määrä tutkimuksia. Minä en usko, että henkilö, joka ei tunne kemiaa ja fysiikkaa edes sen vertaa, että osaa kertoa mihin reaktioihin öljyn lisääminen perustuu, löytäisi paremman ratkaisun kuin ne, jotka tekevät sitä työkseen.

Minä huolestuisin todenteolla, jos ne kaikki tutkimukset ja tuotekehitykset, joita prosessiteollisuudessa tehdään miljoonilla kokeilla ja koemoottoreilla olisi huonompia kuin laiturin äärellä kimpassa päätelty asia. Onneksi niin ei ole. Lopputulos on parempi, kun tuntee asian ja tekee vertailukelpoisia tukimuksia.

En ukso, että öljyn lisääminen dieselin sekaan tekee mitään hyvää. Savutus ei öljyä lisäämällä vähene, kaikki tietävät, että öljyn palaminen lisää savun määrää. Sininen savu kertoo väljästä koneesta. Vaatii aikamoista itsekritiikin puutetta kuvitella, että savu tietäisi mistä öljy on peräisin eikä sitä syntyisi, jos öljy on polttoaineen seassa.

Ainoa potentiaalisesti hyvä asia öljyn lisäämisessä voi olla setaaniluvun nousu. Tästä ei kuitenkaan kukaan 2t öljyn lisääjä ole puhunut. Miksi ei?

2T öljyn käyttö on yhtä tehokas kuin kynttilän polttaminen korvassa. Korva paranee itsestään kynttilästä huolimatta. Ero on siinä, ettei moottorille plasebovaikutusta ole, mutta jos moottorin omistaja niin uskoo, niin helpottaahan se ahdistusta.

Kukin tekee ja uskoo mihin lystää. Salaliittorteorioita on aina esitetty ja homeopatialla on oma kannattajakuntansa. On ehkä miehisempää esittää dieseltohtoria kuin leikkiä, että vedellä on muisti.

Ajattelu ei ole ristiriidassa tekemisen kanssa. Markan syytari tekee satasen vahingon.

Lue lisää

Komeasti faktaa, fiktiota ja oletusta sekaisin, mutta se ei menoa haittaa. Kirjoituksesi ei ole ollenkaan niin nerokas kuin ehkä haluat uskoa.

Antinerokas kirjoitti:

Komeasti faktaa, fiktiota ja oletusta sekaisin, mutta se ei menoa haittaa. Kirjoituksesi ei ole ollenkaan niin nerokas kuin ehkä haluat uskoa.

Vakiovastaus 3B sopii melkein mihin vaan.

Mikset käyttänyt tätä:
Akateemisesti loppuun koulutetulla on näköjään loma loppu ja vituttaa kuin pientä oravaa...
Pätemisen tarve vähenee vaikka saunan pesää sytytellessä

Tavallaan ihailen tapaasi poimia vakiovastauksia ja katsoa, tehoaako provosointi. Nyt ei tehonnut. Kokeile johonkin, joka on sinua tyhmempi, jos niitä on :D

AjatteEnsin kirjoitti:

Ymmärrä tuon logiikan, mutta se ei kanna kovin pitkälle.
Dieselin ominaisuudet eivät ole muuttuneet huonompaan suuntaan. Se on tasalaatuisempaa kuin koskaan ja täyttää standardien vaatimukset.

Oletus siitä, että vanhat koneet vaatisivat huonompaa dieseliä vaatii perusteluksi muutakin kuin ylimalkaisen toteamisen.
Dieselin lisäaineistuksesta on tehty väitöskirjoja ja valtava määrä tutkimuksia. Minä en usko, että henkilö, joka ei tunne kemiaa ja fysiikkaa edes sen vertaa, että osaa kertoa mihin reaktioihin öljyn lisääminen perustuu, löytäisi paremman ratkaisun kuin ne, jotka tekevät sitä työkseen.

Minä huolestuisin todenteolla, jos ne kaikki tutkimukset ja tuotekehitykset, joita prosessiteollisuudessa tehdään miljoonilla kokeilla ja koemoottoreilla olisi huonompia kuin laiturin äärellä kimpassa päätelty asia. Onneksi niin ei ole. Lopputulos on parempi, kun tuntee asian ja tekee vertailukelpoisia tukimuksia.

En ukso, että öljyn lisääminen dieselin sekaan tekee mitään hyvää. Savutus ei öljyä lisäämällä vähene, kaikki tietävät, että öljyn palaminen lisää savun määrää. Sininen savu kertoo väljästä koneesta. Vaatii aikamoista itsekritiikin puutetta kuvitella, että savu tietäisi mistä öljy on peräisin eikä sitä syntyisi, jos öljy on polttoaineen seassa.

Ainoa potentiaalisesti hyvä asia öljyn lisäämisessä voi olla setaaniluvun nousu. Tästä ei kuitenkaan kukaan 2t öljyn lisääjä ole puhunut. Miksi ei?

2T öljyn käyttö on yhtä tehokas kuin kynttilän polttaminen korvassa. Korva paranee itsestään kynttilästä huolimatta. Ero on siinä, ettei moottorille plasebovaikutusta ole, mutta jos moottorin omistaja niin uskoo, niin helpottaahan se ahdistusta.

Kukin tekee ja uskoo mihin lystää. Salaliittorteorioita on aina esitetty ja homeopatialla on oma kannattajakuntansa. On ehkä miehisempää esittää dieseltohtoria kuin leikkiä, että vedellä on muisti.

Ajattelu ei ole ristiriidassa tekemisen kanssa. Markan syytari tekee satasen vahingon.

Lue lisää

Eihän dieselin tasalaatuisuus sinällään ole mikään hyve. Voihan diesel olla tasalaatuisesti huonoakin, mutta silti tasalaatuista. laatu vaihtelua saa olla ihan rauhassa jos se koneen näkökulmasta on koneelle riittävän hyvä.
Vetoaminen tuotekehittelyyn ja miljooniin kokeisiin ei aukaise oikein mitään asiaa, koska päästönormien jatkuva tiukkeneminen kuormittaa ilmeisesti eniten resursseja moottorikehitystyössä, kuten myös polttoaineiden kehitystyössä.

Laiturin nurkilla seisovat lippismiehet saattavat hyvinkin tietää mitä konsteja voi käyttää jos kone oikkuilee ja se voi olla esim. jokin lisäaine polttoaineen sekaan, vaikka sitte oliivilöjy. Konstit sinällään voi olla ihan toimivia, mutta ituhippeja se ei välttämättä hivele, eli esim.päästöt voi olla poskellaan, joihin siis valkotakkiset kehitysinsinöörit oli kovin vaivaa nähneet. Mutta siis koneen näkökulmasta monet konstit voi olla toimivia...eivät varmastikaan aina.

TrolliTrooli kirjoitti:

Vakiovastaus 3B sopii melkein mihin vaan.

Mikset käyttänyt tätä:
Akateemisesti loppuun koulutetulla on näköjään loma loppu ja vituttaa kuin pientä oravaa...
Pätemisen tarve vähenee vaikka saunan pesää sytytellessä

Tavallaan ihailen tapaasi poimia vakiovastauksia ja katsoa, tehoaako provosointi. Nyt ei tehonnut. Kokeile johonkin, joka on sinua tyhmempi, jos niitä on :D

Lue lisää

Käytin 3B.tä koska se toinen esittämäsi oli jo sanasta sanaan käytetty.
Viimeiseen lauseeseen sinä taisin itse toimia vastauksena.

IsoHuuli55 kirjoitti:

Käytin 3B.tä koska se toinen esittämäsi oli jo sanasta sanaan käytetty.
Viimeiseen lauseeseen sinä taisin itse toimia vastauksena.

Niin toimit ;D
Jos lohduttaa, niin käytin termiä tyhmä tietämättömyyden synonyyminä, en älykkyyden vastakohtana...

VääntääPuukkoHaavassa kirjoitti:

Niin toimit ;D
Jos lohduttaa, niin käytin termiä tyhmä tietämättömyyden synonyyminä, en älykkyyden vastakohtana...

Sinä senkin huppeli kekkuli : )

Minun logiikallani vitamiinien syömisellä ei ole yhteyttä dieselpannujen toimintaan ja empiirisen näkökulman perusteella ne, jotka lisäävät joitakin aineita dieselin joukkoon omilla perusteillaan huoltavat pannunsa keskimääräistä paremmin.

MitaanTietamaton kirjoitti:

Minun logiikallani vitamiinien syömisellä ei ole yhteyttä dieselpannujen toimintaan ja empiirisen näkökulman perusteella ne, jotka lisäävät joitakin aineita dieselin joukkoon omilla perusteillaan huoltavat pannunsa keskimääräistä paremmin.

Lue lisää

Vitamiinien syöminen on sama ilmiö, mutta naisnäkökulmasta. Jos syö niitä vitamiineja kuin suositellaan ja sen määrän kuin suositellaan, asia on hyvästä. Sitten kun syö ylenmääri ja sellaisia aineita, joita ei pitäisi syödä, siitä on haittaa.

Sama se on moottoreissakin. Jos niihin laittaa niihin tarkoitettuja ja valmistajan hyväksymiä aineita sen verran, kun pitääkin, se on hyvä, Kaikki muu on huonoa.

Jos luottaa koneen valmistajaan ja dieselin jalostajaan lisäaineistuksen suhteen, niin on helppo perustella valintaa. Jos laittaa dieseliin tarkoitettuja lisäaineita ilman moottorinvalmistajan suosituksia, voi nojata lisäaineen valmistajan osaamiseen.

Jos sitten laittaa sellaisia aineita, joita moottorin valmistaja vastustaa, dieselin jalostaja vastustaa ja jopa lisättävän aineen valmistaja vastustaa, niin ei voi luottaa kuin itseensä. Silloin saa olla aikamoinen kemisti ja fyysikko. Silloin pitää tuntea kone paremmin kuin koneen valmistaja, diesel paremmin kuin sen jalostaja ja kaiken kukkuraksi lisätty aine paremmin kuin lisäaineen valmistaja.

Voihan sellaisia ihmisiä olla, mutta heidän osaaminen on sitä luokkaa että heillä on professuuri jossain huippuyliopistossa tai sitten ovat NASA:lla töissä. Ainakaan pikkurahasta ei sillä osaamisella ja ymmärryksellä ole pulaa.

On hyvä, kun itsetunto on kohdallaan. Kun seuraa kirjoituksia, niin niistä ilmenee, että vaikkapa levyseppähitsaaja uskoo osaavansa ekonomin hommat mennen tullen siinä missä jalkapallovalmentajankin. Jostain syystä itsekritiikki iskee päälle, kun puhutaan lentäjän hommista. Aika hassua, kun lentämään pääsee paljon vähäisemmällä koulutuksella.

Kyse taitaa olla olla siitä "täydellisen tietämättömyyden mukanaan tuomasta varmuudesta".

Huomattavasti fiksumpaa käyttää ainetta, jossa ei ole kuluttavaa ja karstoittavaa sinkkiä. Pitääkin kysyä käyttöturvallisuustiedote, niin näkee mitä ainetta tuo on.

Voihan olla, että se on sitä, mitä öljynjalostajat käyttävät lisäaineena. Silloin tosin pitää olla annostuksen kanssa tarkkana ettei maksimi ylity.

Jos se on mukava tietää, niin ota selvää :D

Sinkki on haitallista juuri dieselin suuttimille. Tuossa antamassani linkissä oli tutkittu kaksi 2T-öljyä ja niissä oli sinkkiä n. 16 ppm. Dieselissä ei ollut lainkaan ennen 2T-öljyn lisäystä ja sen jälkeen 0,1-0,3 ppm. Tuossa myös mainittiin 1 ppm olevan jo hyvin haitallista ja sen verran sisältää erityisesti suuttimien tukkeutumisen kokeiluun tarkoitettu polttoaine. 1:200 seoksella havaittiin 16 tunnissa 2% lasku huipputehossa suuttimen tukkeutumisen takia common rail koneessa.
http://www.fuelexpert.co.za/2-stroke-oil-in-diesel-technical-study.php

Mikä on sitten haitallinen taso purjevenemoottorilla ja onko vaikkapa esikammiodiesel eri asemassa on toinen juttu. Kyse lienee sinkin epäedullisesta sulamis ja höyristymislämpötiloista. Ilmeisesti tuo saattuu suuttimen toiminta-alueelle.

Moottoriöljyssä on suuruusluokkaa 1000 ppm sinkkiä, mutta sitä ei tosiaan ole suuttimissa, joten se ei ole relevanttia niiden tukkeutumisen kannalta. https://mobiloil.com/~/media/amer/us/pvl/files/pdfs/mobil-1-oil-product-specs-guide-2016.pdf

Olisi mielenkiintoista nähdä tuohon käyrään jatkumoa. Jännä hyppäys plussan puolelle 11 tunnin kohdalla ja äkki tipaus heti seuraavan perioodin jälkeen. Hienoista heikkenemistä tapahtui ilman 2t öljyäkin. JOs tehon heikkeneminen johtuu suuttmien osittaisesta tukkeutumisesta niin äkkiä voisi ajatella tuolla olevan jatkumo samaan suuntaan. Ajattelin vaan, että 2t.n uskollisia käyttäjiä on tahänkin ketjuun kirjoitellu jo useampi, joista osa on ajanut moottorillaan ilmeisesti tuhansia tunteja, koneen silti rikkoutumatta. Itse arvaisin, että joku 70-80 luvun diesel moottori voi olla hyvinkin tyytyväinen luraukseen 2t.tä ja vastaavasti joku nykyvehje hermoilee.

Mene ja tiedä näistä.

Zincc kirjoitti:

Olisi mielenkiintoista nähdä tuohon käyrään jatkumoa. Jännä hyppäys plussan puolelle 11 tunnin kohdalla ja äkki tipaus heti seuraavan perioodin jälkeen. Hienoista heikkenemistä tapahtui ilman 2t öljyäkin. JOs tehon heikkeneminen johtuu suuttmien osittaisesta tukkeutumisesta niin äkkiä voisi ajatella tuolla olevan jatkumo samaan suuntaan. Ajattelin vaan, että 2t.n uskollisia käyttäjiä on tahänkin ketjuun kirjoitellu jo useampi, joista osa on ajanut moottorillaan ilmeisesti tuhansia tunteja, koneen silti rikkoutumatta. Itse arvaisin, että joku 70-80 luvun diesel moottori voi olla hyvinkin tyytyväinen luraukseen 2t.tä ja vastaavasti joku nykyvehje hermoilee.

Mene ja tiedä näistä.

Lue lisää

Optimaalinen setaaniluku on 50.
Nesteen dieselissä se on hieman yli 52-54.

Dieselin lisäaineilla voidaan saada setaanilukua nostettua jopa 7 verran. Silloin ollaan 60:ssä. Voisiko joku kertoa miksi moottorille on hyvä asia setaaniluvun nostaminen kauemmaksi optimista tekee sen sitten lisäaineilla tai 2T öljyllä?
Volvo asettaa setaaniluvulle minimin 48.

Voiko olla niin, että dieselmoottorien valmistajat ovat suunnitelleet moottorit toimimaan parhaiten standardin mukaisella polttoaineella? Tuntuisi hassulta, jos moottorinvalmistajat olisivat sopineet keskenään, että moottorit tehdään sellaisiksi, että ne käyvät huonosti sillä polttoaineella, jota on yleisesti saatavana.

Ihan vastaavasti tuntuisi hieman tyhmältä, jos polttoaineen jalostajat tekisivät tahallaan polttoainetta, joka rikkoo moottoreita tai jos ei riko, niin saa ne käymään huonosti ja savuttamaan.

Mutta onhan se mahdollista, että polttoaineen jalostajilla ja moottorin tekijöilä on salaliitto, jossa kaikki ovat mukana. Salaliiton tarkoituksena on saada moottorit käymään huonosti ja hajoamaan nopeasti.

On tietenkin mahdollista, että kaikki ne kymmenet tuhannet ihmiset, jotka työskentelevät moottoreita ja polttoainetta tekevissä firmoissa osaavat pitää salaisuuden niin tiukasti ettei sitä saa kukaan tietää.

On jopa todennäköistä, että omalla veneellä liikkuvat veneilijät, joilla ei ole mitään koulutusta alalta ja hyvin rajalline kokemus eri moottoreista, ovat paljastaneet salaliiton ja vihkineet toisensa salaiseen tietoon, jolla onnistutaan torjumaan pahuuden voimat. Se on 2T öljy.

Monellakin veneilijällä, varsinkin iäkkäämmällä veneilijällä, on enempi kokemusta ja tietoa oman veneensä moottorista kuin inisinööreillä jotka tekevät kehitystyötä nyky dieseleiden parissa. Tämä siis vain kuriositeettina.

Salaliittoteoriaformaatin sisällyttäminen keskusteluihin on jo loppuun kaluttu vitsi.

Area51 kirjoitti:

Optimaalinen setaaniluku on 50.
Nesteen dieselissä se on hieman yli 52-54.

Dieselin lisäaineilla voidaan saada setaanilukua nostettua jopa 7 verran. Silloin ollaan 60:ssä. Voisiko joku kertoa miksi moottorille on hyvä asia setaaniluvun nostaminen kauemmaksi optimista tekee sen sitten lisäaineilla tai 2T öljyllä?
Volvo asettaa setaaniluvulle minimin 48.

Voiko olla niin, että dieselmoottorien valmistajat ovat suunnitelleet moottorit toimimaan parhaiten standardin mukaisella polttoaineella? Tuntuisi hassulta, jos moottorinvalmistajat olisivat sopineet keskenään, että moottorit tehdään sellaisiksi, että ne käyvät huonosti sillä polttoaineella, jota on yleisesti saatavana.

Ihan vastaavasti tuntuisi hieman tyhmältä, jos polttoaineen jalostajat tekisivät tahallaan polttoainetta, joka rikkoo moottoreita tai jos ei riko, niin saa ne käymään huonosti ja savuttamaan.

Mutta onhan se mahdollista, että polttoaineen jalostajilla ja moottorin tekijöilä on salaliitto, jossa kaikki ovat mukana. Salaliiton tarkoituksena on saada moottorit käymään huonosti ja hajoamaan nopeasti.

On tietenkin mahdollista, että kaikki ne kymmenet tuhannet ihmiset, jotka työskentelevät moottoreita ja polttoainetta tekevissä firmoissa osaavat pitää salaisuuden niin tiukasti ettei sitä saa kukaan tietää.

On jopa todennäköistä, että omalla veneellä liikkuvat veneilijät, joilla ei ole mitään koulutusta alalta ja hyvin rajalline kokemus eri moottoreista, ovat paljastaneet salaliiton ja vihkineet toisensa salaiseen tietoon, jolla onnistutaan torjumaan pahuuden voimat. Se on 2T öljy.

Lue lisää

"Voiko olla niin, että dieselmoottorien valmistajat ovat suunnitelleet moottorit toimimaan parhaiten standardin mukaisella polttoaineella?"

Voi hyvin olla. Minun moottorini on alunperin kehitetty 80-luvulla Japanissa teollisuusmoottoriksi. Totta kai sen suunnittelussa otettiin huomioon 2010-luvun paineet vaikkapa bioainesten lisäämiseen dieseliin.

Wikipedia sanoo setaaniluvusta seuraavaa (CN = setaaniluku): "Premium diesel often use additives to improve CN and lubricity, detergents to clean the fuel injectors and minimize carbon deposits, water dispersants, and other additives depending on geographical and seasonal needs.[citation needed]. California diesel fuel has a minimum cetane of 53."


Siis hetkinen. Paremman luokan dieseleissä tavalliseen dieseliin lisätään juuri noita lisäaineita, joita tässä on haukuttu. Wikipedia kertoo yhdestä tällaisesta luxuxdieselistä, Shell V-Power Dieselistä.


"V-Power Diesel is Shell's version of an enhanced diesel fuel, similar, say to BPs 'Ultimate Diesel'. Like BP Ultimate Diesel, Shell V-Power Diesel is designed for modern compression-ignition diesel engines, to facilitate enhanced engine performance along with increased engine protection, for more consistent operation and engine longevity.[9]

V-Power Diesel is a blend of regular petroleum-based diesel and synthetic diesel, created using gas to liquids (GTL), along with some extra additives designed to clean the injection system and improve injection pump and injector lubricity.

One characteristic of V-Power diesel is that it is a lot clearer and odourless than normal diesel, mainly due to the synthetic GTL component."

Huvivenedirektiivi määrää veneen moottoreille myös päästörajat.
Minä taas kysyisin, mikä on murtovesien nopein kalalaji.

Rikkipesureita laivoissa on ja Itämerelle ne tulevat pakollisiksi , vaihtoehtona ilmeisesti paljon kalliimman vähärikkisen polttoaineen käyttö . Juuri rikinpoistossa öljynjalostamoilla katoavat rikin mukana ne raska.mmat, voitelevat krakkaustuotteet naftasta. Silloin suutinongelmia syntyy helpommin. 2T-öljy kompensoi tätä. Jokainen venälöisrekan perässä matalapaineella ajanut on aistinut sen katkun mitä niistä irtoaa. Kyseessä on juuri rikin ja muiden sotkujen polttoaineperäinen katku.

Merillä käyneet taas tuntevat hyvin vaikkapa Kanaalin tai Gibraltarin salmen yllä leijuvat keltaiset pilvet. Laivakoneiden pakokaasujen rikkipäästöjä ne.

ariel371 kirjoitti:

Rikkipesureita laivoissa on ja Itämerelle ne tulevat pakollisiksi , vaihtoehtona ilmeisesti paljon kalliimman vähärikkisen polttoaineen käyttö . Juuri rikinpoistossa öljynjalostamoilla katoavat rikin mukana ne raska.mmat, voitelevat krakkaustuotteet naftasta. Silloin suutinongelmia syntyy helpommin. 2T-öljy kompensoi tätä. Jokainen venälöisrekan perässä matalapaineella ajanut on aistinut sen katkun mitä niistä irtoaa. Kyseessä on juuri rikin ja muiden sotkujen polttoaineperäinen katku.

Merillä käyneet taas tuntevat hyvin vaikkapa Kanaalin tai Gibraltarin salmen yllä leijuvat keltaiset pilvet. Laivakoneiden pakokaasujen rikkipäästöjä ne.

Lue lisää

Älä paljasta salaista tietoa ulkopuolisille!

YksiHullu kirjoitti:

Huvivenedirektiivi määrää veneen moottoreille myös päästörajat.
Minä taas kysyisin, mikä on murtovesien nopein kalalaji.

Hauki. Se lähtee kuin hauki rannasta.

ariel371 kirjoitti:

Rikkipesureita laivoissa on ja Itämerelle ne tulevat pakollisiksi , vaihtoehtona ilmeisesti paljon kalliimman vähärikkisen polttoaineen käyttö . Juuri rikinpoistossa öljynjalostamoilla katoavat rikin mukana ne raska.mmat, voitelevat krakkaustuotteet naftasta. Silloin suutinongelmia syntyy helpommin. 2T-öljy kompensoi tätä. Jokainen venälöisrekan perässä matalapaineella ajanut on aistinut sen katkun mitä niistä irtoaa. Kyseessä on juuri rikin ja muiden sotkujen polttoaineperäinen katku.

Merillä käyneet taas tuntevat hyvin vaikkapa Kanaalin tai Gibraltarin salmen yllä leijuvat keltaiset pilvet. Laivakoneiden pakokaasujen rikkipäästöjä ne.

Lue lisää

Venäläinen raakaöljy on sellaisenaan rikkipitoisempaa kuin muut. Niin myös polttoaine. Ei tapahdu krakkausvaiheessa.

ariel371 kirjoitti:

Rikkipesureita laivoissa on ja Itämerelle ne tulevat pakollisiksi , vaihtoehtona ilmeisesti paljon kalliimman vähärikkisen polttoaineen käyttö . Juuri rikinpoistossa öljynjalostamoilla katoavat rikin mukana ne raska.mmat, voitelevat krakkaustuotteet naftasta. Silloin suutinongelmia syntyy helpommin. 2T-öljy kompensoi tätä. Jokainen venälöisrekan perässä matalapaineella ajanut on aistinut sen katkun mitä niistä irtoaa. Kyseessä on juuri rikin ja muiden sotkujen polttoaineperäinen katku.

Merillä käyneet taas tuntevat hyvin vaikkapa Kanaalin tai Gibraltarin salmen yllä leijuvat keltaiset pilvet. Laivakoneiden pakokaasujen rikkipäästöjä ne.

Lue lisää

"Juuri rikinpoistossa öljynjalostamoilla katoavat rikin mukana ne raska.mmat, voitelevat krakkaustuotteet naftasta" Taisit oikaista kemiassa. Krakkauksen lopputulos raskaassa päässä on asfalttia, mikä ei voitele sen enempää kuin rikkikään.
Ilman saastuminen on valitettava tosiasia. Arvaan, että n 10km korkeudessa oleva ruskea saastepilvi on merkittävämpi mm maapallon lämpenemisen ja otsonin säilymisen kannalta. Jokainen lentokone polttaa tankkiautollisen verran kerosiinia ylilmaan ja esim Atlannin yllä on yötä päivää kai noin 1000 konetta.

Korjataanpa korjausta... Lyhyellä aikavälillä ehkä tulivuorenpurkaukset pienhiukkasilla viilentävät ilmastoa. Otsonikerrosta kerros sen sijaan saa joka purkauksesta merkittävän loven ilmakehään pääsevien kaasujen takia. Kuten luonnonmullistukset yleensä, ilmiö on todella voimakas.

:D !

Sinun moottorisi käynti siis parani? Jokin aika sitten tehtiin laaja 7kk.kestänyt tutkimus, missä tutkittiin 2T öljyn vaikutusta diesel moottoreihin. Ko.tutkimuksessa kävi ilmi. että useimmissa moottoreissa käynti tosiaan parani, mutta varsinkin yanmarin vanhemmassa mallistossa (1GM ja 2GM vm.1980-1994 sekä 2GM20F(V) vm.1984-1994) esiintyi ongelmia suutinten tukkeutuessa.
Voihan tietysti olla, että koneeseesi on vaihdettu JH2-sarjan suuttimet ja sen vuoksi ongelmia ei ole esiintynyt.

"Kokeilin kerran keväällä yhteen moottoriin ja käynti parani". Vakuuttava koejärjestely ja tieteellinen näyttö.

"Jokin aika sitten tehtiin laaja 7kk.kestänyt tutkimus, missä tutkittiin 2T öljyn vaikutusta diesel moottoreihin. "

Mielenkiintoista. Laitatko tänne tiedot tutkimuksesta, eli lähinnä loppuraportti kiinnostaa.

Mielenkiintoista että 2-t öljyn käytöstä on tehty kuitenkin jokseenkin paljon tutkimusta.
2-t öljy dieselin seassa taitanee olla käytetty konsti laajemminkin, muuten se ei olisi saanut näin paljoa huomiota.
Ja tosiaan, koneeseeni on vaihdettu suutin dieselkorjaamossa.

(Ssppss mitä ketjun aloittaja kysyikään?)

Kumma ettei noihin "jokseenkin paljon tehtyihin tutkimuksiin" löydy mitään muuta, kuin epämääräisiä viittauksia? Itse ainakin haluaisin tutustua tutkimustuloksiin. Dokumentteja kun ei vain esim verkosta löydy.

Materiaali_hukassako kirjoitti:

Kumma ettei noihin "jokseenkin paljon tehtyihin tutkimuksiin" löydy mitään muuta, kuin epämääräisiä viittauksia? Itse ainakin haluaisin tutustua tutkimustuloksiin. Dokumentteja kun ei vain esim verkosta löydy.

Lue lisää

Tuollainen koe olisi tieteellisessä mielessä järjetön, sillä 2t-öljy on itsessään kokoelma erilaisia aineita, ja jäisi täysin epäselväksi, millä aineella on positiivista vaikutusta ja millä ei. Paljon järkevämpää on analysoida näitä ainesosia erikseen, jotta ne vaikuttavat ainesosat saadaan selville. Tällaista tutkimusta on tehty, kuten aiemmassa viestissäni esitin.

Ssppss kirjoitti:

"Kokeilin kerran keväällä yhteen moottoriin ja käynti parani". Vakuuttava koejärjestely ja tieteellinen näyttö.

Jos fillaristasi puhkeaa eturengas, teetkö vastaavan reijän kuuteen muuhunkin fillarin sisäkumiin, paikkaat ne kaikki, pumppaat ilmat sisään ja väännät 100 -sivuisen raportin josta tarjoat tiivistelmän Fillari -lehteen? Julkaise tai kuole, sehän on pelin henki tiedemaailmassa.

Yanmar -miehellä tässä saattoi olla vain yksi moottori, se savutti ja suuttimet olivat äänekkäät. Tilkka 2T -öljyä joukkoon, homma sillä kuntoon ja meno jatkui. Hän paikkaisi fillarihommassakin vain sen yhden puhjenneen eturenkaan sisäkumin. Ei tiedettä vaan ratkaisuja.

Tuo sama linkki näyttää kiertävän, niin huumor-ketjuissa kuin vähän vakavemmissakin ketjuissa. Kyseinen testi kertoo yhden koneen muutaman tunnin käytön aikaisista tuloksista, jossa ilmenee tehovaihtelua kummankin dieslpolttoaineen osalta. Ihan testin lopussa käyrä alkaa kohoamaan 2T.llä rikastetulla dieselillä ja vastaavasti ilman 2T.tä teho hiukan hiipuu.

http://www.fuelexpert.co.za/images/2-stroke-Common-Rail-Injector-Fouling-Test.gif

Kuinkahan lienee olisi jos koetta olisi jatkettu, tai varsinkin jos testiin olisi sovellettu edes hiukan tieteellistä metodia (josta täällä jankataan) ja koe olisi toistettu muutamaan kertaan. Lisäksi täydellisemmän loppuraportin tuottamiseksi olisi koe tullut suorittaa edes viidellä erilaisella diesel moottorilla.

SakuSarkasti kirjoitti:

Tuo sama linkki näyttää kiertävän, niin huumor-ketjuissa kuin vähän vakavemmissakin ketjuissa. Kyseinen testi kertoo yhden koneen muutaman tunnin käytön aikaisista tuloksista, jossa ilmenee tehovaihtelua kummankin dieslpolttoaineen osalta. Ihan testin lopussa käyrä alkaa kohoamaan 2T.llä rikastetulla dieselillä ja vastaavasti ilman 2T.tä teho hiukan hiipuu.

http://www.fuelexpert.co.za/images/2-stroke-Common-Rail-Injector-Fouling-Test.gif

Kuinkahan lienee olisi jos koetta olisi jatkettu, tai varsinkin jos testiin olisi sovellettu edes hiukan tieteellistä metodia (josta täällä jankataan) ja koe olisi toistettu muutamaan kertaan. Lisäksi täydellisemmän loppuraportin tuottamiseksi olisi koe tullut suorittaa edes viidellä erilaisella diesel moottorilla.

Lue lisää

Tuossa kuvassa 0,5% lisäys 2T öljyä aiheuttaa karstoittumista. Se on se punainen käyrä. Sininen käyrä on ilman 2T öljyä.

On ihan luonnollista, jos lukee käyrää väärin. Se johtuu siitä ettei ole lukenut tutkimusta tai ainakaan ymmärtänyt siitä mitään. Jos kuva kiertää perusteluna sille, että 2T öljyä kannattaa lisätä, niin se kertoo lisääjien henkisistä ominaisuuksista. Käyrä nimittäin osoittaa ihan päinvastaista :D

Se pitää paikkansa, että kyseessä on yksi tutkimus. Se on tehty koekoneella koska sellaisessa saadaan olosuhteet vakioitua ja erot esille. Jos tuloksia aikoo kyseenalaistaa, niin voi sanoa, ettei tutkimus ole riittävän laaja osoittamaan, että 2T öljystä on haittaa. Toisaalta se joka tapauksessa kyseenalaistaa sen hyödyn - perustellusti vielä.

Ihan hyvä testi, josta ilmenee että tuon tyyppiseen moottoriin ei kannata laittaa 2t öljyä dieselin sekaan.

11 tunnin kohdalla karstapaakut oli ilmeisesti saanu kyytiä kun viiva pompsahti reilusti ylöspäin. Ettei vain joku pirulainen olis salaa polkenu polttoaineletkua...

Jet-a ei ole sama kuin kerosiini.
Sä olet se "heittelijä"

Päinvastoin. Kotisuomessa oli laaja kokeilu Jet A 1:n maakäytöstä kun Ilmavoimien "vesibensan" hävittäminen dieselpolttoaineena levisi Pohjoissuomessa. Valitettavasti viranomaiset eivät ko. ongelmajätteen hävityksestä tykänneet. Lehtitiedoissa ei mainittu moottorien rikkoontuneen.

FaktatHeittää kirjoitti:

Jet-a ei ole sama kuin kerosiini.
Sä olet se "heittelijä"

Lue wikipedia ja sana petroli, kohdasta lentopetroli. Kyllä sekin on kerosiiniä, joten keksi muuta saivarreltavaa.