Skenheligheten frodas bland språkaktiva.

Visst har de fått ihopskrapat 15 243 namn på fyra månader.

enormframgång kirjoitti:

Visst har de fått ihopskrapat 15 243 namn på fyra månader.

Två månader kvar ännu.

enormframgång kirjoitti:

Visst har de fått ihopskrapat 15 243 namn på fyra månader.

Idag redan över 18 000 namn och över en månad kvar.

strålanderesultat kirjoitti:

Idag redan över 18 000 namn och över en månad kvar.

Det blev varken byxor eller väst sade skräddaren.

Så bra,bara det nu händer inom den närmaste tiden,vi väntar med spänning.

vilkenlycka viestittää: "Så bra, bara det nu händer inom den närmaste tiden, vi väntar med spänning.

Teidän kellokkaanne RKP:ssä eivät sitä halua ja tekevät kaikkensa, ettei pakkoruotsi poistu, vaikka se ei teitä edes koske.

Kellokkaanne tietävät, että pakkoruotsi Suomessa tuo kannattajilleen sellaisia etuja, jotka ovat verrattavisa vain niihin ainutlaatuisiin etuhin, jotka koituisivat ruotsinsuomalaisille Ruotsissa maan kaiken koulutuksen pakkosuomesta.

Nettisuoma-nettifenno kirjoitti:

vilkenlycka viestittää: "Så bra, bara det nu händer inom den närmaste tiden, vi väntar med spänning.

Teidän kellokkaanne RKP:ssä eivät sitä halua ja tekevät kaikkensa, ettei pakkoruotsi poistu, vaikka se ei teitä edes koske.

Kellokkaanne tietävät, että pakkoruotsi Suomessa tuo kannattajilleen sellaisia etuja, jotka ovat verrattavisa vain niihin ainutlaatuisiin etuhin, jotka koituisivat ruotsinsuomalaisille Ruotsissa maan kaiken koulutuksen pakkosuomesta.

Lue lisää

Du menar våra enorma privilegier som betyder ingen service på modersmålet tex?
För den delen har det väl ingen betydelse vad SFP vill,de är ju bortstädade från regeringen.
Regeringen kan ju göra vad de önskar,så har de ju handlat i alla andra frågor också.

lyckatillbara kirjoitti:

Du menar våra enorma privilegier som betyder ingen service på modersmålet tex?
För den delen har det väl ingen betydelse vad SFP vill,de är ju bortstädade från regeringen.
Regeringen kan ju göra vad de önskar,så har de ju handlat i alla andra frågor också.

Lue lisää

Pakkoruotsin perusteena on virallisesti se, että kaikkien on tässä maassa kyettävä pääsemään virkamiehiksi ja virkamiesten taas on useimmilla alueilla kyettävä palvelemaan ruotsiksi. Jo Brax oikeusministerinä (2007-2011) totesi, ettei pakkoruotsi ole perustuslaissa. Edellisen sivistysvaliokunnan pj Vahasalo (kok) tarkensi syksyllä 2014 pakkoruotsin perusteeksi ruotsinkieliset pavelut: ”Kun meillä on ruotsin kieli virallisena kielenä ja on linjattu, miten ne palvelut ja osaaminen turvataan, tämä [pakkoruotsi] on ollut se tapa. Jos löytyy joku muu tapa, jolla ruotsinkieliset palvelut turvataan, niin kyllä vapaaehtoisuus silloin käy.”

Kaikkialla muualla maailmassa vähemmistöjen palvelut hoidetaan muuten kuin pakollisen pienen vähemmistökielen kautta. Mitään pakkoruotsin kaltaista alakoulusta yliopistoon jokaikistä alasta ja taipumuksista riippumatta sitovaa kielipakkoa ei ole muissa maissa. Muualla kieliopinnot valitaan opiskelijoiden tarpeiden ja tavoitteiden mukaan.

Historiaa voi käyttää vapaaehtoisen ruotsin markkinointiin muttei pakkoruotsin. Kieliä opiskellaan nyt tulevaisuuden eikä historian vuoksi, muutenhan pakkolatina olisi kova juttu.

Kun meillä ei edes englanti ole pakollinen, niin miksi ihmeessä ruotsin pitäisi olla?"

mikspitäisolla kirjoitti:

Pakkoruotsin perusteena on virallisesti se, että kaikkien on tässä maassa kyettävä pääsemään virkamiehiksi ja virkamiesten taas on useimmilla alueilla kyettävä palvelemaan ruotsiksi. Jo Brax oikeusministerinä (2007-2011) totesi, ettei pakkoruotsi ole perustuslaissa. Edellisen sivistysvaliokunnan pj Vahasalo (kok) tarkensi syksyllä 2014 pakkoruotsin perusteeksi ruotsinkieliset pavelut: ”Kun meillä on ruotsin kieli virallisena kielenä ja on linjattu, miten ne palvelut ja osaaminen turvataan, tämä [pakkoruotsi] on ollut se tapa. Jos löytyy joku muu tapa, jolla ruotsinkieliset palvelut turvataan, niin kyllä vapaaehtoisuus silloin käy.”

Kaikkialla muualla maailmassa vähemmistöjen palvelut hoidetaan muuten kuin pakollisen pienen vähemmistökielen kautta. Mitään pakkoruotsin kaltaista alakoulusta yliopistoon jokaikistä alasta ja taipumuksista riippumatta sitovaa kielipakkoa ei ole muissa maissa. Muualla kieliopinnot valitaan opiskelijoiden tarpeiden ja tavoitteiden mukaan.

Historiaa voi käyttää vapaaehtoisen ruotsin markkinointiin muttei pakkoruotsin. Kieliä opiskellaan nyt tulevaisuuden eikä historian vuoksi, muutenhan pakkolatina olisi kova juttu.

Kun meillä ei edes englanti ole pakollinen, niin miksi ihmeessä ruotsin pitäisi olla?"

Lue lisää

Kun englanti ei ole pakollinen, miksi ruotsin pitää olla?
Siksi, kun se on maan toinen kieli, englanti ei ole. Suomi on aina ollut kaksikielinen, ja kielten opiskelu perustuu, juuri niin: perustuslakiin ja pykälään tasa-arvoisesta kohtelusta. Suuri enemmistö kansalaisista on tämän takana, väitän et yli 95%.

suomenkielinen kirjoitti:

Kun englanti ei ole pakollinen, miksi ruotsin pitää olla?
Siksi, kun se on maan toinen kieli, englanti ei ole. Suomi on aina ollut kaksikielinen, ja kielten opiskelu perustuu, juuri niin: perustuslakiin ja pykälään tasa-arvoisesta kohtelusta. Suuri enemmistö kansalaisista on tämän takana, väitän et yli 95%.

Lue lisää

"Suuri enemmistö kansalaisista on tämän [tasa-arvoisen kohtelun] takana, väitän et yli 95%.

Tämän asian tasa-arvoisuudesta suurella, kolmen neljäsosan enemmistöllä (74 %) on toisenlainen käsitys.

Vähemmistölle taataa palvelut tasa-arvoisesti siten, että vähemmistö pääsääntöisesti itse hoitaa palvelunsa. Niiden toteuttamiseen ei tarvita koko kansan pakkoruotsia. Vähemmistö hoitaa esimerkiksi koulutuksensa itse: lastentarhansa, peruskoulunsa, lukionsa, ammattikoulunsa, ammattikorkeakoulunsa ja oman yliopistonsa eikä tarvitse enemmistöä avukseen.

Ei ole tasa-arvoista, että viiden miljoonan suomenkielinen enemmistö saa vastineeksi pakkoruosin opiskelusta vain mantereen 0,26-miljoonaisen kielivähemmistön pakkosuomen opiskelun, jolloin vallitsee suhteellisuuden luoma epätasa-arvo kieliryhmien välillä. Sellaista epätasa-arvoa kuvaisi hyvin Ruotsin mahdollinen pakkosuomi.

suomenkielinen kirjoitti:

Kun englanti ei ole pakollinen, miksi ruotsin pitää olla?
Siksi, kun se on maan toinen kieli, englanti ei ole. Suomi on aina ollut kaksikielinen, ja kielten opiskelu perustuu, juuri niin: perustuslakiin ja pykälään tasa-arvoisesta kohtelusta. Suuri enemmistö kansalaisista on tämän takana, väitän et yli 95%.

Lue lisää

Suomi on poikkeuksellinen maa, eräänlainen ääripää. Lähes kaikki suomalaiset puhuvat suomea, ja perustuslaissa mainitaan suomen lisäksi vain ruotsi, saame, romani ja viittomakieli.

Monissa maissa – kieliä on kymmenittäin, jopa sadoittain, ja suuri osa maailman ihmisistä on vähintään kaksikielisiä.

Mutta Suomi on kaksikielinen lähinnä paperilla.

Nettisuoma-nettifenno kirjoitti:

"Suuri enemmistö kansalaisista on tämän [tasa-arvoisen kohtelun] takana, väitän et yli 95%.

Tämän asian tasa-arvoisuudesta suurella, kolmen neljäsosan enemmistöllä (74 %) on toisenlainen käsitys.

Vähemmistölle taataa palvelut tasa-arvoisesti siten, että vähemmistö pääsääntöisesti itse hoitaa palvelunsa. Niiden toteuttamiseen ei tarvita koko kansan pakkoruotsia. Vähemmistö hoitaa esimerkiksi koulutuksensa itse: lastentarhansa, peruskoulunsa, lukionsa, ammattikoulunsa, ammattikorkeakoulunsa ja oman yliopistonsa eikä tarvitse enemmistöä avukseen.

Ei ole tasa-arvoista, että viiden miljoonan suomenkielinen enemmistö saa vastineeksi pakkoruosin opiskelusta vain mantereen 0,26-miljoonaisen kielivähemmistön pakkosuomen opiskelun, jolloin vallitsee suhteellisuuden luoma epätasa-arvo kieliryhmien välillä. Sellaista epätasa-arvoa kuvaisi hyvin Ruotsin mahdollinen pakkosuomi.

Lue lisää

Missä ovat ne väitteesi 74%? Kansalaisaloite kielestä ei saa läheskään tarpeeksi nimiä. Jos 74% olisi vastaan kielipolitiikkaamme, allekirjoituksia olisi jo satojatuhansia. Totuus on kuitenkin, et enemmistö vastustaa kielifanaatikkojen syrjintää vähemmistöä kohtaan. Suomalaiset on tolkun kansaa, eivät maanikkoja. Ruotsissa ei tietenkään voi olla suomenkielen opetusta ja kielipolitiikka samaa, kuin täällä, sehän on aina ollut 1-kielinen, me taas aina 2-kielinen maa. Koita nyt päästä asennevammastasi ja jankutuksestasi, teet itsestä lähinnä naurettavan jatkuvalla saman vääristelyn tuputuksella..pah.

tietoapukkaa kirjoitti:

Missä ovat ne väitteesi 74%? Kansalaisaloite kielestä ei saa läheskään tarpeeksi nimiä. Jos 74% olisi vastaan kielipolitiikkaamme, allekirjoituksia olisi jo satojatuhansia. Totuus on kuitenkin, et enemmistö vastustaa kielifanaatikkojen syrjintää vähemmistöä kohtaan. Suomalaiset on tolkun kansaa, eivät maanikkoja. Ruotsissa ei tietenkään voi olla suomenkielen opetusta ja kielipolitiikka samaa, kuin täällä, sehän on aina ollut 1-kielinen, me taas aina 2-kielinen maa. Koita nyt päästä asennevammastasi ja jankutuksestasi, teet itsestä lähinnä naurettavan jatkuvalla saman vääristelyn tuputuksella..pah.

Lue lisää

"Missä ovat ne väitteesi 74%?"

Siellä, missä kolmen yliopiston pätevä yhteisturkimus osoittaa niiden olevan. Tieteellisesti pätevä otos oli epätavallisen suuri, noin 17 000. Se heijastaa hyvin koko kansan mielipidettä: neljännes kansasta kannattaa pakkoruotsia ja kolme neljäsosaa ei kannata. Aiotko osoittaa tutkimuksen huuhaatutkimukseksi?

Nettisuoma-nettifenno kirjoitti:

"Missä ovat ne väitteesi 74%?"

Siellä, missä kolmen yliopiston pätevä yhteisturkimus osoittaa niiden olevan. Tieteellisesti pätevä otos oli epätavallisen suuri, noin 17 000. Se heijastaa hyvin koko kansan mielipidettä: neljännes kansasta kannattaa pakkoruotsia ja kolme neljäsosaa ei kannata. Aiotko osoittaa tutkimuksen huuhaatutkimukseksi?

Lue lisää

Se tutkimus osoittaa itse itsensä jos ei nyt ihan huuhaaksi, niin aivan liian yksipuoliseksi ja epävarmaksi, että järkisyin voisi väittää sitä oikeaksi tai totuudeksi. Kansanedustuslaitos ei tietenkään voi alkaa toimia kyselyjen ja gallupien mukaan, tuloksena olisi anarkia tms. Kansalaisaloite ja sitä kautta eduskunnan käsittelyyn on demokraattinen ja hyvä tie. Aloite saa nimiä, jos aloite on tarpeeksi tärkeä yhteiskunnallisesti.

Nettisuoma-nettifenno kirjoitti:

"Suuri enemmistö kansalaisista on tämän [tasa-arvoisen kohtelun] takana, väitän et yli 95%.

Tämän asian tasa-arvoisuudesta suurella, kolmen neljäsosan enemmistöllä (74 %) on toisenlainen käsitys.

Vähemmistölle taataa palvelut tasa-arvoisesti siten, että vähemmistö pääsääntöisesti itse hoitaa palvelunsa. Niiden toteuttamiseen ei tarvita koko kansan pakkoruotsia. Vähemmistö hoitaa esimerkiksi koulutuksensa itse: lastentarhansa, peruskoulunsa, lukionsa, ammattikoulunsa, ammattikorkeakoulunsa ja oman yliopistonsa eikä tarvitse enemmistöä avukseen.

Ei ole tasa-arvoista, että viiden miljoonan suomenkielinen enemmistö saa vastineeksi pakkoruosin opiskelusta vain mantereen 0,26-miljoonaisen kielivähemmistön pakkosuomen opiskelun, jolloin vallitsee suhteellisuuden luoma epätasa-arvo kieliryhmien välillä. Sellaista epätasa-arvoa kuvaisi hyvin Ruotsin mahdollinen pakkosuomi.

Lue lisää

För att ditt ideal skall fungera måste det i så fall stiftas en lag som förbjuder den som hör till den svenska delen av befolkningen att betjäna de finskspråkiga, och att det blir helt lagligt att en svenskspråkig vårdare eller chaufför inte skall sköta de finskspråkiga. Annars förutsätts de svenskspråkiga att först betjäna de finskspårkiga och sedan dessutom ta hand om 100% av de svenskspråkiga.

Bra sagt!

twervig kirjoitti:

För att ditt ideal skall fungera måste det i så fall stiftas en lag som förbjuder den som hör till den svenska delen av befolkningen att betjäna de finskspråkiga, och att det blir helt lagligt att en svenskspråkig vårdare eller chaufför inte skall sköta de finskspråkiga. Annars förutsätts de svenskspråkiga att först betjäna de finskspårkiga och sedan dessutom ta hand om 100% av de svenskspråkiga.

Lue lisää

"- - i så fall stiftas en lag som förbjuder den som hör till den svenska delen av befolkningen att betjäna de finskspråkiga - -."

Ei sellaista kieltolakia tarvita, koska ruotsinkielisiä otetaan palvelemaan ruotsinkielisiä pääsääntöisesti vain sen verran kuin on todellinen tarve.

Kielitaito säädetään viranomaiselle tai muulle toimijalle laitoksena, jonka tehtävänä on ottaa palvelukseensa kieltä osaavia todellisen tarpeen mukaan. Suurimmassa osassa Suome ruotsin tarve on niin vähäistä, että pakkoruotsia ei tarvita. Koko kansan pakkoruotsi on summatonta tuhlausta.

"Poistamalla todelliseen palvelujen kysyntään nähden ylimitoitetut julkisen sektorin henkilöstön kielitaitovaatimukset voidaan päästä tilanteeseen, jossa perustuslain suojaiset ja kielilaissa todetut kielelliset oikeudet voidaan toteuttaa. Tarjonta tulee saattaa kysyntää vastaavaksi. Perustuslaki takaisi edelleenkin kummankin kieliryhmän yhdenvertaisuuden eikä esimerkiksi oikeudesta omalla kielellä tapahtuvaan koulutukseen tarvitse silloin luopua."

"Siispä toisinkin esille kielipoliittisena uudistuksena mallin, jossa luovuttaisiin asettamasta yksittäisiin virkamiehiin kohdistuvia kielitaitovaatimuksia, vaan osoitettaisiin ne yksinomaisesti viranomaiselle. Nykyisen järjestelmän vallitessahan kielitaitovaatimukset kohdistuvat sekä virkamiehiin että viranomaisiin. Virkamiehiin siten kuin lailla valtion virkamiehiltä vaadittavasta kielitaidosta sekä myös kunnallisissa johtosäännöissä on säädetty ja viranomaisiin siten kuin kielilaissa on säädetty. Harkittavaksi tulisikin malli, jossa kohdistettaisiin tuo velvoite vain viranomaiseen niin, että sen velvollisuus on huolehtia siitä, että viranomaisen palveluksessa on sellaisen kielitaidon omaavaa henkilökuntaa, että kielilain vaatimukset tulevat täytetyiksi. Malli löytyisi muun muassa Irlannista ja Kanadasta." http://keskustelu.suomi24.fi/t/9825643/ionin-malli

Nettisuoma-nettifenno kirjoitti:

"- - i så fall stiftas en lag som förbjuder den som hör till den svenska delen av befolkningen att betjäna de finskspråkiga - -."

Ei sellaista kieltolakia tarvita, koska ruotsinkielisiä otetaan palvelemaan ruotsinkielisiä pääsääntöisesti vain sen verran kuin on todellinen tarve.

Kielitaito säädetään viranomaiselle tai muulle toimijalle laitoksena, jonka tehtävänä on ottaa palvelukseensa kieltä osaavia todellisen tarpeen mukaan. Suurimmassa osassa Suome ruotsin tarve on niin vähäistä, että pakkoruotsia ei tarvita. Koko kansan pakkoruotsi on summatonta tuhlausta.

"Poistamalla todelliseen palvelujen kysyntään nähden ylimitoitetut julkisen sektorin henkilöstön kielitaitovaatimukset voidaan päästä tilanteeseen, jossa perustuslain suojaiset ja kielilaissa todetut kielelliset oikeudet voidaan toteuttaa. Tarjonta tulee saattaa kysyntää vastaavaksi. Perustuslaki takaisi edelleenkin kummankin kieliryhmän yhdenvertaisuuden eikä esimerkiksi oikeudesta omalla kielellä tapahtuvaan koulutukseen tarvitse silloin luopua."

"Siispä toisinkin esille kielipoliittisena uudistuksena mallin, jossa luovuttaisiin asettamasta yksittäisiin virkamiehiin kohdistuvia kielitaitovaatimuksia, vaan osoitettaisiin ne yksinomaisesti viranomaiselle. Nykyisen järjestelmän vallitessahan kielitaitovaatimukset kohdistuvat sekä virkamiehiin että viranomaisiin. Virkamiehiin siten kuin lailla valtion virkamiehiltä vaadittavasta kielitaidosta sekä myös kunnallisissa johtosäännöissä on säädetty ja viranomaisiin siten kuin kielilaissa on säädetty. Harkittavaksi tulisikin malli, jossa kohdistettaisiin tuo velvoite vain viranomaiseen niin, että sen velvollisuus on huolehtia siitä, että viranomaisen palveluksessa on sellaisen kielitaidon omaavaa henkilökuntaa, että kielilain vaatimukset tulevat täytetyiksi. Malli löytyisi muun muassa Irlannista ja Kanadasta." http://keskustelu.suomi24.fi/t/9825643/ionin-malli

Lue lisää

Tällaisesta touhusta eivät suomenkieliset eikä Suomi saa mitään hyötyä, miksi ihmeessä tuollaiseen pitäisi alkaa? Nykymalli on tuhat kertaa järkevämpi, ei muutosta kannata tehdä pelkän muutoksen takia. Tuollalailla ainoastaan huononnetaan ja vaikeutetaan vähemmistön asemaa pitkällä tähtäimellä, sen huomaa heti.

kannanotto kirjoitti:

Tällaisesta touhusta eivät suomenkieliset eikä Suomi saa mitään hyötyä, miksi ihmeessä tuollaiseen pitäisi alkaa? Nykymalli on tuhat kertaa järkevämpi, ei muutosta kannata tehdä pelkän muutoksen takia. Tuollalailla ainoastaan huononnetaan ja vaikeutetaan vähemmistön asemaa pitkällä tähtäimellä, sen huomaa heti.

Lue lisää

"Tuollalailla ainoastaan huononnetaan ja vaikeutetaan vähemmistön asemaa pitkällä tähtäimellä, sen huomaa heti."

Tarkoitat, että vähemmistö ei pärjää ilman enemmistölle säädettyä pakkoruotsia ja että vähemmistö ei pysti itse tuottamaan kaikkia omia palvelujaan, kuten se tekee kaikessa koulutuksessaan lastentarhasta omaan yliopistoonsa, kirkossaan kasteesta hautaan jne.

Heikki Tala oli suorastaan profeetallinen tässä: "Suomenruotsalaisuus perustaa olemassaolonsa 95 %:n enemmistön pakottamiseen oman pienen "vårtspråkinsa" - siis pakkoruotsin opiskeluun. - -."

Siinä hän ennusti kauan ennen svekokellokas Mikaela Nylanderin paljastusta, mihin suomenruotsalaisuus perustaa olemassaolonsa. Kas tähän: "Suomen ruotsinkielinen väestö on täysin riippuvainen kouluruotsin asemasta pakollisena kielenä." http://www.hs.fi/politiikka/a1376184581312

Lainaan erästä kirjoittajaa: "Suomenhan ei tarvitse tehdä muuta kuin muuttaa lait todellisuutta vastaaviksi. Ruotsi on vähemmistökieli, sitä ei tarvitse sellaiseksi edes muuttaa - vain lait on muutettava tätä todellisuutta vastaaviksi."

twervig kirjoitti:

För att ditt ideal skall fungera måste det i så fall stiftas en lag som förbjuder den som hör till den svenska delen av befolkningen att betjäna de finskspråkiga, och att det blir helt lagligt att en svenskspråkig vårdare eller chaufför inte skall sköta de finskspråkiga. Annars förutsätts de svenskspråkiga att först betjäna de finskspårkiga och sedan dessutom ta hand om 100% av de svenskspråkiga.

Lue lisää

Svenskspråkiga tjänstemän har dubbel arbetsbörda,betjäna finskspråkiga kunder och sedan alla svenskspråkiga.Finskspråkiga har skyddsarbetsplatser.

Nettisuoma-nettifenno kirjoitti:

"Tuollalailla ainoastaan huononnetaan ja vaikeutetaan vähemmistön asemaa pitkällä tähtäimellä, sen huomaa heti."

Tarkoitat, että vähemmistö ei pärjää ilman enemmistölle säädettyä pakkoruotsia ja että vähemmistö ei pysti itse tuottamaan kaikkia omia palvelujaan, kuten se tekee kaikessa koulutuksessaan lastentarhasta omaan yliopistoonsa, kirkossaan kasteesta hautaan jne.

Heikki Tala oli suorastaan profeetallinen tässä: "Suomenruotsalaisuus perustaa olemassaolonsa 95 %:n enemmistön pakottamiseen oman pienen "vårtspråkinsa" - siis pakkoruotsin opiskeluun. - -."

Siinä hän ennusti kauan ennen svekokellokas Mikaela Nylanderin paljastusta, mihin suomenruotsalaisuus perustaa olemassaolonsa. Kas tähän: "Suomen ruotsinkielinen väestö on täysin riippuvainen kouluruotsin asemasta pakollisena kielenä." http://www.hs.fi/politiikka/a1376184581312

Lainaan erästä kirjoittajaa: "Suomenhan ei tarvitse tehdä muuta kuin muuttaa lait todellisuutta vastaaviksi. Ruotsi on vähemmistökieli, sitä ei tarvitse sellaiseksi edes muuttaa - vain lait on muutettava tätä todellisuutta vastaaviksi."

Lue lisää

Mitä pahaa ja maailmanloppua ennustavaa näet M.Nylanderin sanomassa? Mitä sitten, jos ns. pakkoruotsi on edellytys ruotsinkielen säilymiselle? Kyllähän se on helvetin hyvä peruste pakkoruotsille, jos muuten ruotsinkieli supistuu ja häviää Suomesta.

mitävielä kirjoitti:

Mitä pahaa ja maailmanloppua ennustavaa näet M.Nylanderin sanomassa? Mitä sitten, jos ns. pakkoruotsi on edellytys ruotsinkielen säilymiselle? Kyllähän se on helvetin hyvä peruste pakkoruotsille, jos muuten ruotsinkieli supistuu ja häviää Suomesta.

Lue lisää

Hen måste snart betala gage åt Nylander så ofta citerar hen Nylanders uttalande.

mikspitäisolla kirjoitti:

Pakkoruotsin perusteena on virallisesti se, että kaikkien on tässä maassa kyettävä pääsemään virkamiehiksi ja virkamiesten taas on useimmilla alueilla kyettävä palvelemaan ruotsiksi. Jo Brax oikeusministerinä (2007-2011) totesi, ettei pakkoruotsi ole perustuslaissa. Edellisen sivistysvaliokunnan pj Vahasalo (kok) tarkensi syksyllä 2014 pakkoruotsin perusteeksi ruotsinkieliset pavelut: ”Kun meillä on ruotsin kieli virallisena kielenä ja on linjattu, miten ne palvelut ja osaaminen turvataan, tämä [pakkoruotsi] on ollut se tapa. Jos löytyy joku muu tapa, jolla ruotsinkieliset palvelut turvataan, niin kyllä vapaaehtoisuus silloin käy.”

Kaikkialla muualla maailmassa vähemmistöjen palvelut hoidetaan muuten kuin pakollisen pienen vähemmistökielen kautta. Mitään pakkoruotsin kaltaista alakoulusta yliopistoon jokaikistä alasta ja taipumuksista riippumatta sitovaa kielipakkoa ei ole muissa maissa. Muualla kieliopinnot valitaan opiskelijoiden tarpeiden ja tavoitteiden mukaan.

Historiaa voi käyttää vapaaehtoisen ruotsin markkinointiin muttei pakkoruotsin. Kieliä opiskellaan nyt tulevaisuuden eikä historian vuoksi, muutenhan pakkolatina olisi kova juttu.

Kun meillä ei edes englanti ole pakollinen, niin miksi ihmeessä ruotsin pitäisi olla?"

Lue lisää

"Kaikkialla muualla maailmassa vähemmistöjen palvelut hoidetaan muuten kuin pakollisen pienen vähemmistökielen kautta. "

Onpa outo kommentti - siis esim. romanien palvelut hoidetaan Suomessa pakkoruotsin kautta???? Voisitko kääntää selkokielelle, kiitos.

sanningen kirjoitti:

Svenskspråkiga tjänstemän har dubbel arbetsbörda,betjäna finskspråkiga kunder och sedan alla svenskspråkiga.Finskspråkiga har skyddsarbetsplatser.

Sanningen är ju att svenskan i Finland har en dubbel status. Å ena sidan är svenskan det ena av landets två officiell språk och å andra sidan fungerar det i praktiken som ett minoritetsspråk.
Det är omöjligt att förutsätta att alla finnar kan svenska, däremot förväntas alla svenskar kunna finska – om de är från Finland. Detta strider mot språklagens anda och möjliggörs genom en offentlig dubbelmoral. Och det är man bra på i Finland.

repetition kirjoitti:

Sanningen är ju att svenskan i Finland har en dubbel status. Å ena sidan är svenskan det ena av landets två officiell språk och å andra sidan fungerar det i praktiken som ett minoritetsspråk.
Det är omöjligt att förutsätta att alla finnar kan svenska, däremot förväntas alla svenskar kunna finska – om de är från Finland. Detta strider mot språklagens anda och möjliggörs genom en offentlig dubbelmoral. Och det är man bra på i Finland.

Lue lisää

Miksi spammaat, mitä tahdot sanoa? Onko omia ajatuksia ollenkaan?

repetition kirjoitti:

Sanningen är ju att svenskan i Finland har en dubbel status. Å ena sidan är svenskan det ena av landets två officiell språk och å andra sidan fungerar det i praktiken som ett minoritetsspråk.
Det är omöjligt att förutsätta att alla finnar kan svenska, däremot förväntas alla svenskar kunna finska – om de är från Finland. Detta strider mot språklagens anda och möjliggörs genom en offentlig dubbelmoral. Och det är man bra på i Finland.

Lue lisää

Erityisen hyvä kopioitu teksti. Mistä lähteestä?

mitävielä kirjoitti:

Mitä pahaa ja maailmanloppua ennustavaa näet M.Nylanderin sanomassa? Mitä sitten, jos ns. pakkoruotsi on edellytys ruotsinkielen säilymiselle? Kyllähän se on helvetin hyvä peruste pakkoruotsille, jos muuten ruotsinkieli supistuu ja häviää Suomesta.

Lue lisää

"Mitä pahaa ja maailmanloppua ennustavaa näet M.Nylanderin sanomassa? Mitä sitten, jos ns. pakkoruotsi on edellytys ruotsinkielen säilymiselle?"

Onko se yleispätevä peruste? Jos olisi, niin sinun täytyisi pitää ihmisoikeuksiin kuuluvana ja yleispätevänä sitä, että suomen kieli säilytetään Ruotsissa koko kansan pakkosuomen avulla. Koska se ei kuitenkaan ole yleispätevä periaate, ruotsinsuomalaiset eivät voi hyvällä omallatunnolla vaatia Ruotsiin pakkosuomea eivätkä mannersvekot Suomessa pakkoruotsia.

Nettisuoma-nettifenno kirjoitti:

"Mitä pahaa ja maailmanloppua ennustavaa näet M.Nylanderin sanomassa? Mitä sitten, jos ns. pakkoruotsi on edellytys ruotsinkielen säilymiselle?"

Onko se yleispätevä peruste? Jos olisi, niin sinun täytyisi pitää ihmisoikeuksiin kuuluvana ja yleispätevänä sitä, että suomen kieli säilytetään Ruotsissa koko kansan pakkosuomen avulla. Koska se ei kuitenkaan ole yleispätevä periaate, ruotsinsuomalaiset eivät voi hyvällä omallatunnolla vaatia Ruotsiin pakkosuomea eivätkä mannersvekot Suomessa pakkoruotsia.

Lue lisää

Mitä tekemistä Ruotsissa puhuttavalla suomella on pakkoruotsin kanssa? Ei mitään.

Ruotsissa puhuttavan suomen vähemmistökieliasema tuli sen myötä, kun Suomesta muutti 60- ja 70-luvuilla siirtolaisia merkittävä määrä Ruotsiin.

Ruotsi ei myöskään koskaan ole ollut Suomen "siirtomaa". Eli olisi siltäkin osin nurinkurista pakottaa koko Ruotsin kansa opettelemaan suomi.

Nettisuoma-nettifenno kirjoitti:

"Mitä pahaa ja maailmanloppua ennustavaa näet M.Nylanderin sanomassa? Mitä sitten, jos ns. pakkoruotsi on edellytys ruotsinkielen säilymiselle?"

Onko se yleispätevä peruste? Jos olisi, niin sinun täytyisi pitää ihmisoikeuksiin kuuluvana ja yleispätevänä sitä, että suomen kieli säilytetään Ruotsissa koko kansan pakkosuomen avulla. Koska se ei kuitenkaan ole yleispätevä periaate, ruotsinsuomalaiset eivät voi hyvällä omallatunnolla vaatia Ruotsiin pakkosuomea eivätkä mannersvekot Suomessa pakkoruotsia.

Lue lisää

Totuus Suomessa, jota useimpien puolueiden johtohenkilöt kannattaa:

""Että ruotsinkielisten oikeus on jokaisen suomalaisen absoluuttinen velvollisuus!""

hyväteksti kirjoitti:

Erityisen hyvä kopioitu teksti. Mistä lähteestä?

Perseestä.

instämmer