Suomi on turvassa vain ilman Natoa.

http://www.talouselama.fi/uutiset/venaja-seuran-johtaja-suomi-on-sepittanyt-jatkosodasta-omituisen-tulkinnan-3438178

Toisin sanoen asia kiikastaa siitä kuka kontrolloi Suomen aluetta. Jos se on Suomi, niin mitään uhkaa ei kohdistu Venäjään joten Venäjäkään ei silloin uhkaa Suomea. Jos sen sijaan Suomi luovuttaa alueensa kontrollin Venäjän sotilaalliselle vastavoimalle tai jos Suomi luopuu suvereenisuudestaan, niin silloin Suomen alueesta tulee Venäjälle turvallisuusuhka ja sitä kautta myös Venäjän uhka Suomea kohtaan realisoituu”, Talvitie kirjoittaa lausunnossaan.

Talvitien mukaan oleellisinta nykytilanteessa on tajuta, että Suomen itsenäisyys on Venäjän intresseissä ”korkealla prioriteettilistalla”.

”Toinen oleellinen seikka on sen tosiasian ymmärtäminen, että Suomen omat tulkinnat siitä, milloin se menettää itsenäisyytensä tai milloin se luovuttaa alueensa kontrollin muille, eivät paina mitään tässä vaakakupissa vaan nämä tulkinnat ratkaistaan Venäjällä venäläisten arvioiden pohjalta.”

Jos Suomi luovuttaisi sotilaallisen kontrollin alueellaan ”muille” eli Natolle, Talvitien mukaan Venäjä kohdistaisi Suomeen eurooppalaisessa suurkriisissä ensi iskun, josta Suomi ”nyt on vapaana”.
______________________
Tämä on itsestäänselvyys, jokainen maa varustautuu niillä rajoilla joilla vieraat sotajoukot ovat,
nyt kun Natojoukot piirittää Venäjää niin Venäjän on pakko valmistautua mahdolliseen hyökkäykseen puolustaakseen maataan. Vai pitäiskö sen antautua?
3<50
2Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 3

Vanhimmat

tästäkin jo vuodelta 2013 olevasta jutun IPU ryssäkiimaa puoltavaksi muotoillusta "lainauksesta" oli referoitu jutun tekijää ja Talvitietäkin kuulematta jo jutussa ja sitten tänne ipu:ryssätrollin muotoilemana oleellisia asioita pois. Niin asia löytyy kokonaisuudessaan tuolta eduskunnan asiakirjoista kyseiseltä ajalta, mitä ja miten muotiltuna Talvitie sen lausunnon eduskunnalle vei.

mutta tise tässä linkin jutussa kolahtaa kohta.
" Kokenut diplomaatti on lukenut huolellisesti hallituksen selonteon. Hänen mukaansa selonteossa ”Suomella on yksi iso uhka ja se on Venäjä”."
Jota Talvitie sitten yrittää vesittää.

Näin jälkikäteen voidaan todeta, että eduskunnalla oli parempaa tietoa siitä, miten maailma makaa ja missä Venäjällä mennään, kuin pelkästään harrastelupohjalta toimivan Suomi venäjä Seuran "kivaa yhdessä kaverit" kerhon hommissa pääsee käsitykseen. Varsinkin kun kuulo on valikoiva ja jättää huomaamatta, että maat kuten Valkovenäjä ja Ukraina kärsivät maiden sisäpolitiikkaan ja talouden aggressiivisesti puutuvan Venäjän ja sen kaasulla kiristämisen takia kansat kärsivät.

Ja vielä naurettavammaksi Tavitien koko tulkinnan ja asian muotoilun tekee väittämä:
”Nykyinen tulkinta lähtee siitä, että Suomi voitti jatkosodan ja että muunlaisen loppupäätelmän esittäminen loukkaisi veteraanien kunniaa”, Talvitie hymähtää asiantuntijalausunnossaan"

Eipä voi ryssäläpisempää kuvaa äkkiseltään lukemalla enää paljon antaa kuin suomi - venäjä seuran ruplitetusta puheenjohtaja Talvitiestä. Mustamaalaa Suomea, suomen poliittista johtoa ja laittaa sellaisia sanoja ja historian vääristelytulkintaa suihin, ettei moista valhetta ole kuultu kuin ipunistien, ryssätrollien ja venäjänationalistien suusta.

Mutta kun lukee ajatuksella ja tajuaa, että Talvitie oli Neuvostoliittoajan diplomaatti ja Venäjän suuri ihailija, ja muistetaan, ettei Venäjä vielä tuota juttua tehdessään ollut miehittänyt Krimiä eikä ammuskellut ohjuksillaan matkustajakoneita tai pommittanut länsiliittouman asemia Syyriassa voinee jollain tapaa käsittä naiiviuden jolla Talvitie suuren ja ihannoimansa Venäjän käyttäytymistä arvioi, ja varsinkin sitä hänen mentaliteettiaan jossa meillä suomessa on velvollisuus pitää pää pensaassa ja olla millään tapaa osallistumatta maailmanpolitiikkaan ja tyytyä pelkän marionetin osaan Venäjää myötäilemällä kuten Neuvostoaikana.

Onneksi kansa ja äänillämme valitut edustajamme tajuavat ja näkyvät tietävänkin asiat paremmin, kun eivät mene uskon ja hurmoksensa mukaan kuten ipunistit ja ihailijaseurojen vetäjät.

Äänestä
  • Onhan Suomella sotilaallinen asiantuntijakin: Sinivihreä. Hän perustaa juttunsa kokoomuslaiseen älyyn joka 30-luvulla vei Suomen natsien riveihin. Tuloksena talvisota ja jatkosota.Silloin oli sentään syy liittoutua . Nyt vain syynä on yrittäjien loputon ahneus jolla tehdään EUn avulla velkaa kansalle ja menetettiin itsemäämisoikeus omiin asioihin.
    Nytkin nuo mäntit loivat Suomesta kaivosmaan jonka takia 30-luvulla jouduttiin sotaan kun Hitler kaappasi Petsamon nikkelimalmin. Nyt pelataan uraanilla vaarallista peliä salaa kansalta . Näitä typeryksiä Suomessa riittää.

    Äänestä

Nii-in Neuvostoliiton ja Stalin halusi, että Suomi luovuttaa alueitaan ja oman meriyhteytensä länteen ilman vastaan napinointia. Hyökkäsi sitten suomeen eli syttyi talvisota, ilman natseja.. Vain Ipuloinen voi tulkitra historiaa noin punaväristen lasien läpi, nytkin menossa Krimillä asti ryssää kehumaan.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


oikeutta kirjoitti:

http://www.talouselama.fi/uutiset/venaja-seuran-johtaja-suomi-on-sepittanyt-jatkosodasta-omituisen-tulkinnan-3438178

Toisin sanoen asia kiikastaa siitä kuka kontrolloi Suomen aluetta. Jos se on Suomi, niin mitään uhkaa ei kohdistu Venäjään joten Venäjäkään ei silloin uhkaa Suomea. Jos sen sijaan Suomi luovuttaa alueensa kontrollin Venäjän sotilaalliselle vastavoimalle tai jos Suomi luopuu suvereenisuudestaan, niin silloin Suomen alueesta tulee Venäjälle turvallisuusuhka ja sitä kautta myös Venäjän uhka Suomea kohtaan realisoituu”, Talvitie kirjoittaa lausunnossaan.

Talvitien mukaan oleellisinta nykytilanteessa on tajuta, että Suomen itsenäisyys on Venäjän intresseissä ”korkealla prioriteettilistalla”.

”Toinen oleellinen seikka on sen tosiasian ymmärtäminen, että Suomen omat tulkinnat siitä, milloin se menettää itsenäisyytensä tai milloin se luovuttaa alueensa kontrollin muille, eivät paina mitään tässä vaakakupissa vaan nämä tulkinnat ratkaistaan Venäjällä venäläisten arvioiden pohjalta.”

Jos Suomi luovuttaisi sotilaallisen kontrollin alueellaan ”muille” eli Natolle, Talvitien mukaan Venäjä kohdistaisi Suomeen eurooppalaisessa suurkriisissä ensi iskun, josta Suomi ”nyt on vapaana”.
______________________
Tämä on itsestäänselvyys, jokainen maa varustautuu niillä rajoilla joilla vieraat sotajoukot ovat,
nyt kun Natojoukot piirittää Venäjää niin Venäjän on pakko valmistautua mahdolliseen hyökkäykseen puolustaakseen maataan. Vai pitäiskö sen antautua?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu